Podział ról w rodzinie. Metody badania relacji rodzinnych. Kwestionariusz „mierzący postawy w małżeństwie” (Yu.E. Aleshina, L.Ya. Gozman, E.M. Dubovskaya)1

Aby uzyskać pełną informację na temat relacji między małżonkami, należy wziąć pod uwagę obszary komunikacji i relacji między małżonkami, całokształt cech osobowości małżonków, sposoby spędzania rodzinnego czasu wolnego, wspólne zainteresowania i wartości. Ważne jest, aby w momencie kryzysu w rodzinie zarówno relacje małżeńskie, jak i relacje w innych podsystemach, ulegały niekorzystnemu wpływowi różnorodnych stresorów. Co więcej, na okres kryzysu, w którym znajduje się rodzina jako całość, może nastąpić kryzys w relacjach małżeńskich związany z dynamicznymi procesami zachodzącymi specyficznie w podsystemie małżeńskim. Przykładowo kryzys rodzinny wywołany narodzinami dziecka może zbiegać się w czasie z kryzysem w stosunkach małżeńskich trwającym 3-7 lat.

Psycholog-konsultant może uzyskać niezbędne informacje, które pozwolą mu na kompetentną ocenę relacji między małżonkami nie tylko poprzez specjalnie zorganizowaną rozmowę w trakcie procesu doradczego, ale także przy pomocy wystandaryzowanych procedur diagnostycznych, mających na celu poznanie różnych aspektów relacji małżeńskiej. relacje między partnerami w małżeństwie.

Diagnozując relacje małżeńskie, można rozwiązać następujące zadania:

1. Badanie cech komunikacji w małżeństwie: kwestionariusz „Komunikacja w rodzinie” (Yu. E. Aleshina, L. Ya. Gozman, E. M. Dubovskaya) itp.

2. Badanie relacji emocjonalnych w małżeństwie:

· Kwestionariusz Satysfakcji z Małżeństwa (V.V. Stolin, G.P. Butenko, T.L. Romanova);

· kwestionariusz „Skala Miłości i Sympatii” (3. Rubin, modyfikacja: L. Ya. Gozman i Yu. E. Aleshina);

· kwestionariusz „Zrozumienie, pociąg emocjonalny, autorytet”

(PEA) (A. N. Volkova, modyfikacja V, I. ​​​​Slepkova).

3. Diagnoza zgodności małżeńskiej:

· kwestionariusz „Oczekiwania i aspiracje dotyczące roli w małżeństwie” (ROP) (A. N. Volkova);

· kwestionariusz „Pomiar postaw w małżonkowie„(Yu. E. Aleshina, L. Ya. Gozman).

4. Badanie cech interakcji konfliktowych między małżonkami:

· metodologia „Charakter interakcji między małżonkami w sytuacjach konfliktowych” (Yu. E. Aleshina, L. Ya. Gozman);

· kwestionariusz „Reakcja małżonków na konflikt” (A. S. Kocharyan, G. S. Kocharyan, A. V. Kirichuk).

5. Badanie procesów percepcyjnych w małżeństwie:

· technika „Mój list o moim małżonku” (S. A. Belorusov);

· technika „Diagnostyka relacji interpersonalnych” (T. Leary, oprac. L. N. Sobchik).

W ramach tego podręcznika przedstawiamy techniki mające na celu diagnozę cech komunikacji w małżeństwie, relacji emocjonalnych między partnerami w małżeństwie, zgodności małżeńskiej (w szczególności zgodności społeczno-psychologicznej), a także procesów percepcyjnych w małżeństwie .

Kwestionariusz „Komunikacja w rodzinie”

Kwestionariusz zawiera 6 skal. 4 z nich charakteryzują komunikację interpersonalną małżonków. Są to: podobieństwo poglądów, wspólne symbole, zaufanie w komunikacji, wzajemne zrozumienie między małżonkami. Dodano do nich jeszcze dwie skale: psychoterapeutyczność komunikacji i łatwość komunikowania się. Skala psychoterapeutyczna charakteryzuje, w jakim stopniu komunikacja interpersonalna między małżonkami przyczynia się do tworzenia komfortowej i intymnej atmosfery w rodzinie. Skala łatwości porozumiewania się pokazuje, jak łatwo małżonkowie nawiązują ze sobą kontakt, rozpoczynają i kończą rozmowę oraz jak swobodnie czują się małżonkowie komunikując się ze sobą.

Tekst kwestionariusza

1. Czy można powiedzieć, że Ty i Twój małżonek z reguły lubicie te same filmy, książki i spektakle?

b) raczej tak niż nie

c) raczej nie niż tak

2. Czy w rozmowie ze współmałżonkiem często masz poczucie wspólnoty i pełnego wzajemnego zrozumienia?

a) bardzo rzadko

b) dość rzadko

c) dość często

d) bardzo często

3. Czy masz ulubione zwroty, wyrażenia, które znaczą dla Ciebie to samo i czy lubisz ich używać?

b) raczej tak niż nie

c) raczej nie niż tak

4. Czy potrafisz przewidzieć, czy Twojemu małżonkowi spodoba się film, książka itp.?

b) raczej tak niż nie

c) raczej nie niż tak

5. Czy myślisz, że Twój małżonek wyczuwa, czy podoba Ci się to, co on (ona) mówi lub robi, jeśli nie mówisz mu o tym bezpośrednio?

a) prawie zawsze

b) dość często

c) dość rzadko

d) prawie nigdy

6. Czy mówisz współmałżonkowi o swoich relacjach z innymi ludźmi?

c) Mówię całkiem sporo

7. Czy ty i twój małżonek nie zgadzacie się co do tego, jakie relacje utrzymywać z krewnymi?

a) tak, zdarzają się prawie cały czas

b) zdarzają się dość często

c) są dość rzadkie

d) prawie nigdy się nie zdarza

8. Jak dobrze rozumie Cię współmałżonek?

a) bardzo dobrze rozumie

b) więcej dobrego niż złego

c) więcej złego niż dobrego

d) w ogóle nie rozumie

9. Czy możesz powiedzieć, że Twój małżonek czuje, że coś Cię uraziło lub zirytowało, ale nie chce tego okazać?

a) tak, to prawda

b) to prawdopodobnie prawda

c) jest to mało prawdopodobne

d) nie, to nieprawda

10. Czy myślisz, że Twój małżonek opowiada Ci o swoich niepowodzeniach i błędach?

a) prawie zawsze mówi

b) rozmawia dość często

c) mówi dość rzadko

d) prawie nigdy nie mówi

11. Czy zdarza się, że słowo lub przedmiot wywołuje u Was to samo wspomnienie?

a) bardzo rzadko

b) dość rzadko

c) dość często

d) bardzo często

12. Kiedy masz kłopoty lub zły nastrój, czy czujesz się lepiej, komunikując się ze swoim współmałżonkiem?

a) tak, prawie zawsze

b) dość często

c) dość rzadko

d) nie, prawie nigdy

13. Czy uważasz, że są tematy, o których Twój małżonek uważa rozmowę z Tobą za trudną i nieprzyjemną?

a) jest wiele takich tematów

b) jest ich całkiem sporo

c) jest ich całkiem sporo

d) jest bardzo mało takich tematów

14. Czy zdarza się, że w rozmowie ze współmałżonkiem czujesz się ograniczony, nie możesz wybrać właściwe słowa?

a) bardzo rzadko

b) dość rzadko

c) dość często

d) bardzo często

15. Czy ty i twój małżonek macie „tradycje rodzinne”?

b) raczej tak niż nie

c) raczej nie niż tak

16. Czy Twój małżonek potrafi bez słów zrozumieć Twój nastrój?

a) prawie nigdy

b) dość rzadko

c) dość często

d) prawie zawsze

17. Czy możesz powiedzieć, że Ty i Twój małżonek macie takie samo podejście do życia?

b) raczej tak niż nie

c) raczej nie niż tak

18. Czy zdarza się, że nie przekazujesz współmałżonkowi ważnych dla Ciebie wiadomości, ale nie mających z nim bezpośredniego związku?

a) bardzo rzadko

b) dość rzadko

c) dość często

d) bardzo często

19. Czy Twój małżonek opowiada Ci o swoim? kondycja fizyczna?

a) Mówię ci prawie wszystko

b) Mówię ci dużo

c) Mówię całkiem sporo

d) Nie mówię ci praktycznie nic

20. Czy potrafisz wyczuć, czy Twojemu współmałżonkowi podoba się to, co robisz lub mówisz, chyba że mówi to bezpośrednio?

a) prawie zawsze

b) dość często

c) dość rzadko

d) prawie nigdy

21. Czy możemy powiedzieć, że zgadzacie się ze sobą w ocenie większości swoich znajomych?

b) raczej nie niż tak

c) raczej tak niż nie

22. Czy myślisz, że Twój małżonek jest w stanie przewidzieć, czy spodoba Ci się ten, czy inny film, książka itp.?

a) Myślę, że tak

b) raczej tak niż nie

c) raczej nie niż tak

d) Myślę, że nie

23. Jeśli zdarzy Ci się popełnić błąd, czy mówisz współmałżonkowi o swoich niepowodzeniach?

a) Prawie nigdy nie mówię

b) Mówię to dość rzadko

c) Mówię ci to dość często

d) Prawie zawsze mówię

24. Czy zdarza się, że będąc wśród innych ludzi, wystarczy, że małżonek na Ciebie spojrzy, aby zrozumieć, co czujesz w związku z tym, co się dzieje?

a) bardzo rzadko

b) dość rzadko

c) dość często

d) bardzo często

25. Jak myślisz, jak szczery jest wobec ciebie twój współmałżonek?

a) całkowicie szczery

b) raczej szczery

c) raczej nieszczery

d) wcale nie szczery

26. Czy powiedziałbyś, że łatwo ci jest komunikować się ze swoim współmałżonkiem?

b) raczej tak niż nie

c) raczej nie niż tak

27. Czy często się wygłupiacie, komunikując się ze sobą?

a) bardzo rzadko

b) dość rzadko

c) dość często

d) bardzo często

28. Czy zdarza się, że po tym jak powiedziałaś współmałżonkowi o czymś dla Ciebie bardzo ważnym, musiałaś żałować, że „powiedziałaś za dużo”?

a) nie, prawie nigdy

b) dość rzadko

c) dość często

d) tak, prawie zawsze

29. Czy sądzisz, że jeśli Twój współmałżonek ma kłopoty lub jest w złym nastroju, czy kontakt z Tobą poprawia mu samopoczucie?

a) nie, prawie nigdy

b) dość rzadko

c) dość często

d) tak, prawie zawsze

30. Jak szczery jesteś wobec współmałżonka?

a) całkowicie szczery

b) raczej szczery

c) raczej nieszczery

d) wcale nie szczery

31. Czy zawsze czujesz, gdy twój małżonek jest czymś urażony lub zirytowany, jeśli nie chce ci tego pokazać?

a) tak, to prawda

b) to prawdopodobnie prawda

c) jest to mało prawdopodobne

d) nie, to nieprawda

32. Czy zdarza się, że Twoje poglądy na jakąś ważną dla Ciebie kwestię nie pokrywają się z opiniami współmałżonka?

a) bardzo rzadko

b) dość rzadko

c) dość często

d) bardzo często

33. Czy zdarza się, że Twój Małżonek nie dzieli się z Tobą ważnymi dla niego (niej) osobiście wiadomościami, które nie mają z Tobą bezpośredniego związku?

a) bardzo często

b) dość często

c) dość rzadko

d) bardzo rzadko

34. Czy potrafisz bez słów zrozumieć, w jakim nastroju jest twój małżonek?

a) prawie zawsze

b) dość często

c) dość rzadko

d) prawie nigdy

35. Czy ty i twój współmałżonek często macie poczucie „my”?

a) bardzo często

b) dość często

c) dość rzadko

d) bardzo rzadko

36. Jak dobrze rozumiesz swojego współmałżonka?

a) W ogóle nie rozumiem

b) więcej złego niż dobrego

c) więcej dobrego niż złego

d) Całkowicie rozumiem

37. Czy Twój małżonek opowiada Ci o swoich relacjach z innymi ludźmi?

a) prawie nic nie mówi

b) mówi całkiem sporo

c) wiele mówi

d) mówi prawie wszystko

38. Czy zdarza się, że podczas rozmowy z Tobą współmałżonek czuje się spięty, skrępowany i nie może znaleźć odpowiednich słów?

a) bardzo rzadko

b) dość rzadko

c) dość często

d) bardzo często

39. Czy masz tajemnice przed współmałżonkiem?

b) raczej jeść

c) prawdopodobnie nie

40. Czy często zwracacie się do siebie? śmieszne pseudonimy?

a) bardzo często

b) dość często

c) dość rzadko

d) bardzo rzadko

41. Czy są tematy, które uważasz za trudne i nieprzyjemne podczas rozmowy ze współmałżonkiem?

a) jest wiele takich tematów

b) jest ich całkiem sporo

c) jest ich całkiem sporo

d) jest bardzo mało takich tematów

42. Czy często nie zgadzacie się ze swoim współmałżonkiem w kwestii wychowania dzieci?

a) bardzo rzadko

b) dość rzadko

c) dość często

d) bardzo często

43. Czy uważasz, że łatwo jest powiedzieć, że Twój małżonek łatwo się z Tobą porozumiewa?

b) raczej tak niż nie

c) raczej nie niż tak

Czy mówisz współmałżonkowi o swoim stanie fizycznym?

a) Mówię ci prawie wszystko

b) Mówię ci dużo

c) Mówię całkiem sporo

d) Nie mówię ci praktycznie nic

44. Czy sądzisz, że Twój małżonek kiedykolwiek żałował, że powiedział Ci coś dla niego (niej) bardzo ważnego?

a) prawie nigdy

b) dość rzadko

c) dość często

d) prawie zawsze

45. Czy miałeś kiedyś wrażenie, że Ty i Twój małżonek macie swój własny język, nieznany nikomu wokół Was?

b) raczej tak niż nie

c) raczej nie niż tak

46. ​​​​Czy uważasz, że Twój małżonek ma przed Tobą tajemnice?

b) raczej tak niż nie

c) raczej nie niż tak

Wszystkie pytania podzielone są na skale. Skale takie jak „Pewność komunikacji”, „Wzajemne zrozumienie małżonków” dzielą się na dwie podskale: a) jak respondent ocenia siebie na tej podstawie, b) jak ocenia swojego partnera, które są obliczane osobno.

Pewność komunikacji:

Nr a) 6, 23, 25, 39, 44

b) 10, 19. 30, 37, 47

Wzajemne zrozumienie między małżonkami:

Nr a) 4, 20, 31, 34, 36

b) 5, 8, 9. 16, 22

Podobieństwa w poglądach małżonków:

№ 1, 17, 21, 32, 42

Typowe symbole rodzinne:

№ 3. 11, 15, 40, 46

Łatwość komunikacji między małżonkami:

№ 2, 14, 26, 27, 27, 43

Psychoterapeutyczny charakter komunikacji

№ 12, 28, 29, 41, 45

We wszystkich pytaniach pierwszej alternatywie przypisuje się wartość „4”, drugiej – „3”, trzeciej – „2”, czwartej – „1”. Dla każdej ze skal wyliczany jest wskaźnik, którego wartość jest równa średniej arytmetycznej wartości zawartych w skali pytania.

Poniżej znajdują się wzory na obliczenie każdego indeksu.

1. a) 6 – 23 + 25 – 39 + 44

b) 10 + 19 + 30 – 37 – 47

2. a) 4 + 20 + 31 + 34 - 36

b) 5 + 8 + 9 – 16 + 20

3. 1 + 17 – 21 + 32 + 42

4. 3 – 11 + 15 + 40 + 46

5. - 2 + 14 + 26 – 27 + 43

6. 12 + 28 + 29 – 41 + 45

Interpretacja:

1. Im wyższy wynik, tym wyraźniej wyraża się ufny charakter komunikacji w rodzinie;

2. Im wyższy wynik, tym większe wzajemne zrozumienie między małżonkami;

3. Im wyższy wynik, tym bardziej podobne poglądy małżonków;

4. Im wyższy wynik, tym więcej powodów do mówienia o istnieniu języka rodzinnego;

5. Im wyższy wynik, tym łatwiej jest małżonkom porozumiewać się ze sobą;

6. Im wyższa wartość, tym bardziej „psychoterapeutyczny” jest proces komunikacji w rodzinie.

15.3. Diagnoza komunikacji w rodzinie

Diagnoza komunikacji w rodzinie. Yu. E. Aleshina, L. Ya. Gozman, E. M. Dubovskaya. Przeznaczony do analizy cech relacji międzymałżeńskich O. R. Lewis i J. Spanier stworzyli model jakości małżeństwa, w którym starali się w jak najbardziej usystematyzowany sposób przedstawić czynniki pozytywnie lub negatywnie wpływające na jego powodzenie. Według autorów na powstanie udanego małżeństwa wpływa 8 parametrów. Należą do nich: 1) stosunki małżeńskie – im lepsze, tym większe ujawnienie się małżonków w procesie O.; 2) obecność jak największej liczby wspólnych oczekiwań i postaw wśród małżonków, które przejawiają się w procesie O. Poprzez O. małżonkowie muszą stale odczuwać swoje podobieństwo w stosunku do otaczającego ich świata i ludzi; 3) komunikacja niewerbalna między małżonkami – im dokładniejsza, tym skuteczniejsza relacja interpersonalna; 4) obecność wspólnych symboli u małżonków O., które mogą pojawić się najczęściej różne kształty; 5) im częściej udane relacje interpersonalne między małżonkami, tym ogólnie lepsze są ich relacje interpersonalne; 6) w udane małżeństwa poprzez interpersonalne O. małżonkowie stale potwierdzają swoje podobieństwo w postrzeganiu ról małżeńskich; 7) obecność głębokiego wzajemnego zrozumienia między małżonkami; 8) wzajemna empatia. Jednak nie wszystkie te parametry można uwzględnić za pomocą kwestionariusza (np. Trafność komunikacji niewerbalnej i w pewnym stopniu empatia). Wybrano zatem 4 skale ze schematu R. Lewisa i J. Spaniera oraz dodano 2 nowe. Metodologia składa się z 48 pytań, na które respondenci odpowiadają według następującego schematu: a) „bardzo często”, b) „dość często”, c) „dość rzadko”, d) „bardzo rzadko”. We wszystkich pytaniach każdej alternatywie przypisane są wartości: pierwsza – „4”; drugi to „3”; trzeci – „2”; czwarty – „1”. Ankieta ujawnia, co następuje. skale: 1) zaufanie O.; 2) Wzajemne zrozumienie między małżonkami; 3) Podobieństwo w poglądach małżonków; 4) Wspólne symbole rodzinne; 5) Łatwość O. między małżonkami; 6) Psychoterapia O. Dla każdej skali obliczany jest wskaźnik za pomocą specjalnych wzorów. Im wyższy wskaźnik, tym wyraźniej skala ta objawia się u małżonków. Skale „Pewność komunikacji” i „Wzajemne zrozumienie między małżonkami” podzielone są na 2 podskale: a) jak respondent na tej podstawie ocenia siebie, b) jak ocenia swojego partnera. Odrębnie obliczane są wskaźniki dla tych podskal. Technika ta umożliwia jakościową i ilościową analizę procesu wewnątrzrodzinnego O.

Aleshina Yu. E., Gozman L. Ya., Dubovskaya E. M. Badania społeczne i psychologiczne relacji małżeńskich. M., 1987.

E. M. Dubovskaya

Diagnoza percepcji interpersonalnej w małżeństwie przedmałżeńskim. MA Abalakina. Zaprojektowany do pomiaru określonych parametrów percepcji interpersonalnej w parze przedmałżeńskiej. Percepcja interpersonalna to zrozumienie i ocena osoby przez osobę. Percepcja interpersonalna obejmuje następujące elementy. mechanizmy: identyfikacja, refleksja, empatia, stereotypizacja. Technikę tę stosuje się do badania następujących elementów. cechy związków przedmałżeńskich: prawdopodobieństwo zawarcia małżeństwa pomiędzy członkami pary, satysfakcja ze związku oraz „pozytywność” związku. Prawdopodobieństwo zawarcia małżeństwa pomiędzy członkami pary jest wskaźnikiem specyfiki związku na tle innych relacji emocjonalnych. Jednocześnie partnerzy mogą być zadowoleni ze swojego związku, ale mimo to nie dążą do małżeństwa. Dlatego 2 cechy są mierzone osobno, więc żadna z nich nie wyczerpuje treści drugiej. „Pozytywność” relacji, która również jest mierzona tą metodą, nazywana jest tak umownie, ponieważ wskazuje jedynie na brak kłótni między partnerami. Kwestionariusz składa się z 28 ocen, na które respondenci odpowiadają w systemie punktowym. Technika ujawnia ślady. parametry percepcji w małżeństwie przedmałżeńskim: 1) Wskaźnik bliskości małżeństwa. Im niższy wynik, tym większe prawdopodobieństwo zawarcia małżeństwa przez parę; 2) Wskaźnik satysfakcji ze związku. Im niższy wynik, tym większa satysfakcja ze związku; 3) Pośredni wskaźnik satysfakcji ze związku. Wskaźnik ten obejmuje pytania, które pośrednio wskazują na satysfakcję ze związku. Im niższy wynik, tym wyższa „pozytywność” relacji.

Metody badania percepcji interpersonalnej. Warsztaty specjalne z psychologii społecznej / wyd. G. M. Andreeva, V. S. Ageeva. M., 1984.

E. M. Dubovskaya

Metodologia pomiaru satysfakcji małżeńskiej. V. V. Stolin, T. L. Romanova, G. P. Butenko. Zbudowany w formie jednowymiarowego kwestionariusza, mający na celu ilościowy pomiar doświadczenia dobrostanu w związkach małżeńskich. Technika określa ilościową miarę samego zjawiska – przeżycia emocjonalnego, a nie ma na celu identyfikowania przyczyn dysharmonii emocjonalnej. Technika opiera się na tym, że im bardziej relacja jest zaburzona, tym silniejsze jest przeżywanie kłopotów ta emocja zaburza inne obszary: postrzeganie siebie i partnera, wzajemne opinie na swój temat, oceny, postawy, postawy wobec małżeństwa w ogóle itp. Kwestionariusz zawiera 24 pytania, jego wypełnienie zajmuje niewiele czasu i jest łatwe w administrowaniu. Metodologia w w większym stopniu przeznaczony do celów naukowych badawcze niż indywidualna praca z parami, ale może być również wykorzystane do ilościowego określenia stopnia dysharmonii w relacjach małżeńskich i rezultatu interwencji psychoterapeuty lub konsultanta.

Warsztaty z psychodiagnostyki. Materiały psychodiagnostyczne / wyd. A. A. Bodaleva, I. M. Karlinskaya, S. R. Pantileeva, V. V. Stolina. M., 1988.

V. V. Stolin

Kwestionariusz „Retrospektywna refleksja nad konfliktami”. A. I. Tashcheva. Przeznaczony do systematycznego opisu cech konfliktów w małżeństwie, a także (przy odpowiednich drobnych korektach pytań) do badania konfliktów interpersonalnych w dowolnej diadzie, w grupie liczącej dużą liczbę osób. Podstawą do skonstruowania kwestionariusza było stanowisko L. A. Pietrowskiej na temat społeczno-percepcyjnej strony konfliktu: specyfika świadomości partnerów na temat obiektywnej sytuacji konfliktowej, nawet jeśli obiektywna sytuacja konfliktowa nie istnieje. Wewnętrzne Obraz konfliktów każdego z uczestników determinuje jego psychikę. stanu, zachowania w konflikcie i bezpośrednio wpływa na przebieg samego konfliktu.

Respondent proszony jest o udzielenie odpowiedzi na 17 pytań otwartych, zamkniętych, półzamkniętych i kontrolnych, które identyfikują przyczyny, częstotliwość, czas trwania, cechy zachowań werbalnych (w tym atrybutywnych) i niewerbalnych małżonków pozostających w konflikcie; przypisanie odpowiedzialności za szczęśliwe dni w małżeństwie i za konflikty; czas następstw konfliktów; pomysłów partnerów na temat tego, co najbardziej obraża każdego z nich w konfliktach, a także opisują największy i najbardziej typowy (lub ostatni) konflikt. Kwestionariusz ujawnia 3 główne. obszary konfliktu: 1) „subiektywna przestrzeń konfliktu”, 2) „sytuacyjna refleksja konfliktu”, 3) „ponadsytuacyjna refleksja konfliktu”. Subiektywna przestrzeń konfliktułączy w sobie 4 wskaźniki retrospektywnej refleksji konfliktów: liczba przyczyn (n); częstotliwość (d); czas konfliktów (t ważny); czas trwania następstw konfliktu (t następstw). Obliczony ogólny wskaźnik subiektywna przestrzeń konfliktów – SPK. Im wyższy wynik SPK, tym mniej konstruktywnie zachowują się małżonkowie w sytuacji konfliktowej; wysoki wskaźnik charakteryzują małżeństwa niestabilne, które znacznie wyprzedzają małżeństwa stabilne pod względem liczby powodów, częstotliwości kłótni, czasu ich trwania i czasu trwania następstw konfliktu. Sytuacyjne odzwierciedlenie konfliktu wiąże się z bezpośrednią sytuacją kłótni między małżonkami i oceną ich zachowania w konflikcie. Obliczany jest wskaźnik sytuacyjnego odzwierciedlenia konfliktu – SRK. W rodzinach stabilnych oboje lub przynajmniej jeden z małżonków zajmuje stanowisko pojednania. W rodzinach niestabilnych często pojawiają się tendencje agresywne. Transsytuacyjne odbicie konfliktu oznacza wzięcie pod uwagę perspektyw małżeństwa, planów życiowych i motywów zachowania każdego z partnerów małżeńskich. Wskaźnikiem ponadsytuacyjnego odzwierciedlenia konfliktu NRK jest łączny efekt przypisania odpowiedzialności każdemu z małżonków według parametru – z kim wiąże się „szczęście lub nieszczęście” w danej rodzinie. W stabilnych parach przypisywanie odpowiedzialności za powodzenie małżeństwa i niepowodzenia w związku jest wzajemnie subiektywne. W parach niestabilnych przypisywanie odpowiedzialności za szczęście lub nieszczęście w małżeństwie ma charakter okolicznościowy lub jednostronny. Dla każdego obszaru analizę odpowiedzi każdego z partnerów uzupełnia analiza porównawcza ich odpowiedzi.

Testy psychologiczne. Rostów n/D, 1996.

A. I. Tashcheva

Wspólny test Rorschacha (CRT). Modyfikacja: E. T. Sokolova.Łączy w sobie możliwości diagnostyczne tradycyjnej wersji testu Rorschacha – skupienie się na diagnozowaniu organizacji osobistej (struktura tożsamości, styl obrony i radzenia sobie, styl poznawczy) z perspektywą badania wzorców komunikacyjnych (stotypów) i intencjonalnej dynamiki relacji interpersonalnych. interakcja. Dostępne do ekspresji, rejestracji i interpretacji stają się komunikacyjne wzorce zachowań uczestników O., wraz z niewystarczająco świadomymi intencjami – uczuciami i postawami wobec siebie nawzajem i wobec siebie. Ta modyfikacja testu umożliwia wdrożenie w psychodiagnostyce metodologicznych zasad jedności i integralności świadomości i percepcji, intersubiektywności i dialogiczności. Systematyczne stosowanie STP kojarzone jest z nazwiskami amerykańskich psychologów klinicznych N. Lovelanda, L. Winna i M. Singera, którzy opracowali procedurę STP do badania komunikacyjnego kontekstu zaburzeń poznawczych w rodzinach pacjentów chorych na schizofrenię, O. strukturę i perspektywy adaptacja społeczna i poprawki relacje rodzinne. L. Winn i M. Singer zaproponowali oryginalną koncepcję komunikacji jako procesu sekwencyjnego ustalania wspólnego „skupienia uwagi”, realizowanego w 4 etapach: 1) uwypuklenie określonego zdarzenia, obrazu lub uczucia; 2) zwrócenie uwagi partnera na ten obszar; 3) ustalenie wspólnego celu i osiągnięcie porozumienia; 4) osiągnięcie porozumienia w sprawie „znaczenia”. O. w rodzinach chorych na schizofrenię staje się chaotyczny i nieskoordynowany, przede wszystkim na skutek pominięcia pierwszych 3 ogniw ciągu: wypowiedzi mowy pacjentów nie pozwalają na jasne zrozumienie samego przedmiotu wypowiedzi, natomiast zaburzenia poznawcze – zaburzenia „znaczenia” – mają charakter wtórny i wynikają z braku wzajemnej organizacji i współpracy. Konfliktowy kontekst komunikacyjny powstaje w wyniku szczególnego sposobu wymiany komunikatów komunikacyjnych – styl wypowiedzi w rodzinach pacjentów chorych na schizofrenię charakteryzuje się niejasnością, niezrozumiałością, sprzecznymi sądami i niejasnymi intencjami.

Tablice Rorschacha (wszystkie lub wybrane) prezentowane są uczestnikom badania, najpierw w badaniu indywidualnym, a następnie w sytuacji wspólnej. Przebieg rozmowy rejestrowany jest poprzez nagranie głosu, reakcje niewerbalne rejestrowane są przez obecnego diagnostę. Przetwarzanie wyników realizowany jest według specjalnie opracowanego autorskiego schematu, który uwzględnia behawioralne i poznawczo-afektywne aspekty komunikacji. Na podstawie ilościowego przetwarzania standardowej matrycy wskaźników tworzony jest pierwotny obraz obserwacji interakcji uczestników, który następnie jest interpretowany kontekstowo. STR odnosi się do projekcyjnych metod badań osobowości i ma na celu zrozumienie indywidualnego, subiektywnego świata ludzi „poprzez” ich organizację procesu O. W tym sensie def. konfiguracje strukturalne lub wzorce komunikacji noszą piętno (projekcję) jednostki cechy osobiste wzmacniacz. Korzystanie z modelu wspólne działania„homeostat” pozwala na poznanie strategii ochronnych i radzenia sobie w celu pokonywania wzajemnych sprzeczności dla osiągnięcia celu, a także potencjału empatycznego zrozumienia, wzajemnej tolerancji i umiejętności podejmowania kompromisowych decyzji, co jest integralną częścią inteligencja społeczna i kompetencji społecznych. STR umożliwia zrozumienie stereotypów O., przyczyn pośrednich strategii manipulacyjnych, które ukrywają traumatyczne przeszłe doświadczenia frustracji i rozczarowań, nieufności, które blokują rozwój równej współpracy i wzajemnego zrozumienia. Stosowany w praktyce psychol. Procedura doradcza SRT, modelująca stereotypy interpersonalnego postrzegania i metody O., stwarza warunki do ich uświadomienia i zmiany w kierunku rozwoju empatycznych, kooperacyjnych i wewnętrznie szczerych („zgodnych”) relacji. Proponowana modyfikacja testu spełnia podstawowe wymagania. zasad psychologii holistycznej i uważa, że ​​przedmiotem diagnozy nie jest izolowany parametr komunikacyjny, ale gestalt wewnętrznie powiązanych elementów poznawczych, osobistych i interpersonalnych percepcji interpersonalnej, tworzących indywidualny styl osobowości.

Vaclavik P., Beavin J., Jackson J. Psychologia komunikacji interpersonalnej. Petersburg, 2000; Sokolova E. T.„Test stawu Rorschacha” do diagnozowania zaburzeń komunikacja rodzinna// Psychodiagnostyka ogólna / wyd. A. A. Bodaleva, V. V. Stolina. M., 1987; To ona. Samoświadomość i poczucie własnej wartości w anomaliach osobowości. M., 1989; Cutter F., Farberow N. Konsensus Rorschacha // Rozwój techniki i teorii Rorschacha / Klopfer B., Davidson H. Technika Rorschacha. Podręcznik wprowadzający. Nowy Jork 1962; Loveland N. Relacja Rorschacha: technika badania interakcji // J. śmierci nerwowej i psychicznej. 1967. V. 1, 145. nr 2.

E. T. Sokolova

Metodologia „Architekt-Budowniczy”. Modyfikacja przez AG Leaders. Metodologia w różnych jego modyfikacje są jednymi z niewielu, które pozwalają na odtworzenie relacji między rodzicem a dzieckiem bezpośrednio w warunkach konsultacji. Można go wykorzystać zarówno do wstępnej znajomości z dzieckiem, jak i do późniejszego gromadzenia danych, a konkretnie obserwacji zachowania dziecka podczas interakcji z rodzicem. Materiały: 2 kartki papieru, 2 ołówki, 2 screeny (około 40×20 cm), zestaw proste rysunki o różnej złożoności. Procedura: Dziecko i rodzic siedzą przy sąsiednich stołach, naprzeciw siebie. Przed nimi leżą kartki papieru, zasłonięte przed partnerem ekranem. Arkusze są podzielone na 6–8 komórek. Psycholog jednego z partnerów w OD. klatka rysuje prosty obraz. Partnerzy muszą, komunikując się ze sobą, zadając pytania i otrzymując odpowiedzi, ale nie pokazując niczego ani nie rysując w powietrzu, upewnić się, że drugi partner narysował na swojej kartce dokładnie ten sam rysunek, który psycholog narysował dla pierwszego. Partnerzy na przemian odgrywają rolę opowiadania i rysowania. Zwykle odbywa się od 4 do 8 sesji malarskich. W niektórych przypadkach przeprowadza się 1–2 sesje w parze „dziecko – psycholog”. Po każdej sesji rysunkowej uczestnicy sprawdzają, co narysowali i mogą wspólnie wystawić rysującemu ocenę. Technika ma na celu określenie poziomu relacji biznesowych i osobistych pomiędzy dzieckiem a rodzicem: kto jest liderem, a kto naśladowcą podczas wykonywania zadania w diadzie, jak stabilny jest ten podział ról, jakie są typowe zasady pedagogiczne techniki rodzica w stosunku do dziecka, jaka jest reakcja dziecka na te techniki rodzica, ile uczymy dziecko. Technikę tę można również zastosować do diagnozowania trudności w uczeniu się, ponieważ dziecko stale ma ich kilka. gdy zademonstrują przykłady określonego zachowania, które musi następnie sam wdrożyć. Technika ta pozwala również zdiagnozować ich przejawy Cechy indywidulane poziomu dziecka, na który rodzic zwrócił uwagę podczas wstępnej rozmowy z psychologiem rozwój mowy dziecka, poziom krytyczności każdego z partnerów przy ocenie jakości zadania, który z nich bierze odpowiedzialność za ewentualne niepowodzenia, a który jest skłonny zrzucić odpowiedzialność na drugiego. Możliwe jest także wykorzystanie standardowych technik rejestracji cech interakcji rodzic–dziecko opisanych przez G. T. Chomentauskasa. Karta profilu zachowania polega na wypełnieniu „Formularza Bezpośredniej Obserwacji”, za pomocą którego proponuje się identyfikację zachowań dziecka na drodze. cechy: 1) reakcja na rozłąkę z matką; 2) strach, niepokój; 3) kontakt z psychologiem; 4) pewność siebie; 5) poziom reakcji emocjonalnej; 6) podłoże emocjonalne; 7) stopień współpracy; 8) reakcja na frustrację; 9) stopień uzależnienia; 10) uwaga; 11) ustalenie; 12) poziom aktywności; 13) struktura działalności; 14) komunikacja; 15) samoafirmacja; 16) wrogość, agresywność. Formularz metodologiczny zawiera odpowiednie skale wskaźników dla każdej z tych cech. Skale te są wygodne w użyciu, jako swego rodzaju orientacyjna podstawa do oceny zachowania dziecka podczas wykonywania zadania (lepiej, gdy robi to asystent psychologa). Skale te można również wykorzystać na zakończenie całej sesji doradczej z dzieckiem.

Liderzy A. G. Podstawy poradnictwa psychologicznego związanego z wiekiem / Under. wyd. Liderzy A.G. M., 1991.

Liderzy A.G

Kwestionariusz „Interakcja rodzic-dziecko” (PPI). I. M. Markovskaya. Zaprojektowany do analizy interakcji dziecko-rodzic. Pojęcie „interakcja” jest przez autora interpretowane dość szeroko i obejmuje emocjonalny stosunek rodzica do dziecka, cechy postawy edukacyjnej rodzica, konsekwentność i satysfakcję uczestników interakcji. Kwestionariusz zawiera 60 stwierdzeń w formie bezpośredniej i odwrotnej, stopień zgodności z jakim respondent ocenia w systemie 5-punktowym. Wyboru analizowanych cech dokonuje autor, biorąc pod uwagę normy krajowe. i zagranicą praktyki diagnostyczne relacje dziecko-rodzic. Wybraliśmy te, które wykorzystuje się w większości klasycznych narzędzi diagnostycznych. Oceniane cechy reprezentują 10 skal biegunowych, których bieguny są reprezentowane przez przeciwne wartości. Postawa wobec dziecka: 1) odrzucenie – akceptacja dziecka przez rodzica; 2) dystans emocjonalny – intymność emocjonalna. Stanowisko edukacyjne rodzica: 3) mało wymagający-wymagający; 4) miękkość-dotkliwość; 5) autonomia-kontrola; 6) niespójność-spójność; 7) brak współpracy – współpraca. Ogólna satysfakcja z relacji uczestników interakcji: 8) spór – porozumienie między rodzicem a dzieckiem; 9) autorytet rodzica (samoocena rodzica co do stopnia jego wpływu na dziecko); 10) zadowolenie dziecka z relacji z rodzicem. Cechą charakterystyczną tej metody jest analiza interakcji dziecko-rodzic zarówno z pozycji rodzica, jak i dziecka. W tym celu opracowano lustrzane wersje kwestionariusza zarówno dla rodzica, jak i dla samego dziecka. Spójność ocen obu uczestników interakcji stwarza dodatkowe możliwości diagnostyczne. Opracowano modyfikację z myślą o rodzicach oraz dzieciach w wieku przedszkolnym i młodszym wiek szkolny, w którym zgodę i autorytet rodzica zastępuje konfrontacja edukacyjna w rodzinie i niepokój o dziecko. Podczas przetwarzania wyników diagnostycznych punkty otrzymane za przeciwne stwierdzenia są zmieniane na przeciwne (5–1, 4–2 itd.). Technika ta jest przeznaczona do praktyki konsultacyjnej i Praca badawcza.

Liderzy A. G. Markovskaya I. M. Kwestionariusz do badania interakcji rodziców z dziećmi // Journal. Psycholog praktyczny, nr 3, 1988.

E. I. Zakharova

Kwestionariusz interakcji emocjonalnej dziecko-rodzic (CPEVI). E. I. Zakharova. Zaprojektowany, aby identyfikować interakcje emocjonalne dziecko-rodzic. Podstawą do opracowania kwestionariusza była praktyka poradnictwa psychologicznego związanego z wiekiem, która ukazała znaczenie interakcji bliskiej osoby dorosłej z dzieckiem dla jego zdrowia psychicznego. rozwój. Kwestionariusz składa się z 66 stwierdzeń, z którymi respondent musi wyrazić stopień zgodności w skali 5-punktowej. Proces interakcji jawi się jako złożona formacja strukturalna, charakteryzująca się 11 parametrami, połączonymi w 3 bloki treści. Blok I – czułość: 1) umiejętność dostrzegania stanu dziecka; 2) zrozumienie przyczyn swojego stanu; 3 ) zdolność do empatii. Blok II – akceptacja emocjonalna: 4) uczucia powstające w interakcji; 5) bezwarunkowa akceptacja; 6) postawa wobec siebie jako rodzica; 7) dominujące emocjonalne tło interakcji. Blok III – behawioralne przejawy interakcji emocjonalnej: 8) chęć kontaktu fizycznego; 9) zapewnienie wsparcia emocjonalnego; 10) w budowaniu interakcji skupiać się na stanie dziecka; 11) zdolność oddziaływania na państwo. Każdy z elementów konstrukcyjnych jest jaźnią. charakterystyczną, jednocześnie wewnętrznie powiązaną ze wszystkimi pozostałymi, co potwierdzają dane analizy korelacji. Każdą z 11 cech diagnozuje się za pomocą 6 stwierdzeń, z czego 3 sformułowane są w sposób pozytywny (zgodność z tymi stwierdzeniami oznacza wysoki stopień nasilenie tej cechy), 3 – negatywne (zgodność z nimi wskazuje na niski stopień ekspresji tej cechy). Wyniki przedstawiono w punktach. Stopień ekspresji cech interakcji ocenia się w przedziale od 1/5 do 5 punktów. Wyznaczono wartości średnie i kryterialne dla każdej z analizowanych skal. Porównanie wyników pojedynczego respondenta z obszarem wartości średnich pozwala mówić o niedoborze lub nadmiernym wyrażaniu się pewnych cech interakcji. Technika ta wykorzystywana jest jako narzędzie w działalności doradczej i celach badawczych.

Zakharova E. I. Emocjonalna strona interakcji dziecko-rodzic // Psycholog w przedszkole. 2002. № 1.

E. I. Zakharova

Metodologia« Postawa normatywno-osobista” (NLO). E. O. Smirnova, M. V. Sokolova. Zaprojektowany, aby odsłonić strukturę postawa rodzicielska i styl rodzicielski. Teoria. Podstawą metodologii jest pogląd autorów, że postawy rodzicielskie mają dwoisty charakter i ambiwalentną strukturę. Z jednym stronie, na której skupia się rodzic cała osobowość dziecko, przeżycia bezwarunkowa miłość do niego (osobista zasada w związku). Z drugiej strony – rodzic zawsze koncentruje się na przyjętych w społeczeństwie normach rozwoju (inteligencja, wola, moralność itp.) i postrzega dziecko jako nośnik definicji. cechy ( zasada normatywna w związku). Technika ujawnia stopień ekspresji zasad osobistych i normatywnych rodzica w stosunku do dziecka, kompozycję wartości rodzicielskich oraz dominujące strategie edukacyjne rodzica. Technika ta pozwala zidentyfikować 3 bloki danych: 1) związek pomiędzy zasadami osobowymi i normatywnymi w odniesieniu do dziecka; 2) treść wartości edukacyjne rodzic; 3) połączenie różnych. style wychowania dziecka. Technika UFO ma charakter projekcyjny i jest konstruowana zgodnie z rodzajem niedokończonych zdań. Zawiera 22 otwarte pytania, które podzielone są na 2 bloki: identyfikowanie wartości rodzicielskich i konkretne metody wychowania. Pytania, zgodnie z tematyką każdego z bloków, odnoszą się do tego, co rodzic chce widzieć swoje dziecko, co w nim najbardziej ceni i jak postępuje w tym czy innym problemie sytuacja życiowa. Poszczególne wersje kwestionariusza pozwalają na rozpoznanie struktury stosunku rodziców do dziecka do swoich dzieci. Różne wieki– od niemowlęctwa do dorosłości. Analiza wyników diagnostycznych ma charakter ilościowy i jakościowy.

Smirnova E.O. Rodzice i dzieci: psychologia relacji. M., 2003; To ona. Struktura i dynamika relacji rodzicielskiej w ontogenezie dziecka // Zagadnienia. psychologia. Nr 2. 2007.

EO Smirnova

Diagnoza postaw rodzicielskich. A. Y. Varga, V. V. Stolin. Zaprojektowany, aby diagnozować postawę rodziców wobec dziecka. Relacje rodzicielskie rozumiane są jako układ różnorodnych uczuć, cech postrzegania i rozumienia osobowości dziecka, a także postaw behawioralnych i stereotypów wobec niego. Techniką jest kwestionariusz składający się z 61 stwierdzeń. Na podstawie analizy czynnikowej wyodrębniono 5 skal: 1) „Akceptacja-odrzucenie”. Skala odzwierciedla integralną postawę emocjonalną wobec dziecka; 2) „Współpraca” – społecznie pożądany obraz postawy rodzicielskiej. Zawartość tej skali przedstawia się następująco. sposób: rodzic interesuje się sprawami i planami dziecka, stara się mu we wszystkim pomagać, współczuje dziecku. Rodzic ufa dziecku, stara się uwzględnić jego punkt widzenia kontrowersyjne kwestie; 3 ) „Symbioza” – Skala odzwierciedla dystans interpersonalny O. do dziecka. Rodzic czuje się jednością z dzieckiem, stara się zaspokoić wszystkie jego potrzeby, chronić je przed trudnościami i troskami życia; 4) „autorytarna hipersocjalizacja” – odzwierciedla formę i kierunek kontroli nad zachowaniem dziecka. Rodzic żąda od dziecka bezwarunkowego posłuszeństwa i dyscypliny, stara się we wszystkim narzucić mu swoją wolę; 5 ) „Mały przegrany” – odzwierciedla cechy postrzegania i zrozumienia dziecka przez rodziców. Rodzic postrzega dziecko jako młodsze niż jest w rzeczywistości i stara się chronić je przed trudnościami życiowymi oraz ściśle kontrolować jego postępowanie. Metodologia powstała w trakcie i z myślą o ułatwieniu praktycznej pracy z rodzicami. Wyniki pomiarów można omówić w trakcie psychoterapii. doradztwa, a także podczas badań naukowych. badania.

Warsztaty z psychodiagnostyki. Materiały psychodiagnostyczne / wyd. A. A. Bodaleva, I. M. Karlinskaya, S. R. Pantileeva, V. V. Stolina. M., 1988.

V. V. Stolin

Technika „Esej rodzicielski” ma charakter projekcyjny. O. A. Karabanova. Zaprojektowany do diagnozowania pozycji i typu rodzicielskiego wychowanie do życia w rodzinie, identyfikując cechy postrzegania i doświadczania przez rodzica natury relacji i interakcji z dzieckiem. Technika ta pozwala zebrać informacje anamnestyczne i pełniej odtworzyć historię rozwoju dziecka, a także uzyskać opis problemów rozwojowych dziecka „oczami rodzica”, zidentyfikować obszary konfliktu w interakcji dziecko-rodzic, określić charakterystykę miejsca kontroli rodzica, zobiektywizować na piśmie skargę rodzica i zwrócić się do konsultanta. Podstawowe motywy esej rodzica Czy otwarte tematy„Moje dziecko” i „Jestem jak rodzic”. W zależności od celów ankiety i stopnia gotowości rodzica do wykonania zadania, sformułowanie tematów można zmieniać w kierunku większej szczegółowości. Dlatego, aby wyjaśnić historię rozwoju dziecka, zaproponowano temat „Historia życia mojego dziecka”; analizować rozwój i zmianę postaw i stanowisk rodzicielskich – temat „Historia mojego macierzyństwa (ojcostwa)”; zidentyfikować wartościowo-semantyczne postawy i cele wychowania – „Jak chcę wychować swoje dziecko”. Tematy „Co lubię w moim dziecku i co chciałbym zmienić”, „Moje wymagania i zakazy” pozwalają określić cele edukacji, system wymagań i zakazów narzucanych dziecku oraz ocenić efektywność edukacji . Materiały z esejów rodzicielskich można wykorzystać w pracy z rodzicami do analizy wychowania w rodzinie, identyfikacji jego „słabych punktów” i wspólnego opracowania nowych podejść do ukierunkowanej korekty pozycji rodzicielskiej. Temat eseju postawiony jest w formie otwartej, bez precyzowania treści, które mają zostać przedstawione. Nie ma limitu czasu na napisanie eseju. Przy interpretacji eseju brane są pod uwagę 3 grupy parametrów: 1 ) zachowanie rodzica podczas wykonywania zadania; 2) wskaźniki formalne; 3) znaczące wskaźniki. Istotnymi cechami zachowania rodzica w procesie realizacji zadania są: cechy przyjęcia zadania (odmowy, powtarzające się pytania o treść eseju); próbki, przeróbki, dostępność wersji roboczych esejów; emocjonalne podejście do zadania; komentarz przemówienia; czas wykonania zadania. Wskaźniki formalne – objętość eseju; forma, język i styl narracji (udział problemów wychowawczych w całości tekstu eseju, epigrafy, forma listu do rozmówcy, forma „klerykalna”); podkreślenie w tekście z naciskiem na najważniejsze; rysunki w tekście; strukturyzację przestrzeni arkusza (marginesy, linijki, „czerwona linia” itp.). Miary treści są najważniejsze przy interpretacji esejów rodziców. Należą do nich: zgodność eseju z zadanym tematem; związek pomiędzy 3 planami esejów – „dziecko”, „rodzic”, „nasz związek”; posługiwanie się pisemnym imieniem i nazwiskiem dziecka; opis historii rozwoju dziecka, jego indywidualnych cech i preferencji osobistych, charakterystyki relacji dziecka z członkami rodziny; ocena dziecka w formie bezpośredniej i pośredniej – pozytywna, negatywna, ambiwalentna; stosunek autora do dziecka; opis realizowanego przez rodzica systemu edukacji rodzinnej oraz ocena jego efektywności. Wszystkie powyższe parametry analizy eseju rodzica pozwalają na wyciągnięcie wniosku zgodnie z poniższym. schemat: 1) charakterystyka relacji emocjonalnych, O. i interakcji w rodzinie; 2) historia rozwoju dziecka i psychol. cechy dziecka; 3) rodzic jako wychowawca; 4) zalecenia dotyczące dodatkowych badań diagnostycznych, profilaktycznych i praca korekcyjna z rodziną. Określenie środków na prowadzenie psychoterapii. pomaganie rodzinie.

Burmenskaya G.V., Zakharova E.I., Karabanova O.A. i in. Psychologiczne podejście rozwojowe w poradnictwie dla dzieci i młodzieży. M., 2007; Liderzy A. G. Badanie psychologiczne rodziny. M., 2006; Spivakovskaya A. S. Profilaktyka nerwic dziecięcych. M., 1988.

O. A. Karabanova

Metodologia „Test wspólnej aktywności”. O. A. Karabanova. Zaprojektowany, aby zidentyfikować obiektywne cechy interakcji rodzic-dziecko. Ma znaczny potencjał diagnostyczny, pozwalający na obiektywizację i skorelowanie stanowisk wszystkich jej uczestników. Wspólny test aktywności to wspólne rozwiązanie konstruktywnego problemu przez rodzica i dziecko. Można stosować w szerokim zakresie Zakres wieku, począwszy od 3 lat. Istnieją 2 możliwości testowania wspólnych działań. W pierwszym przypadku Diada proszona jest o wykonanie konstruktywnego zadania, którego stopień złożoności różni się w zależności od wieku i poziomu rozwoju dziecka (ułóż daną figurę z kostek, mozaikę, wykonaj wspólny rysunek itp.). W drugim przypadku stosowana jest technika podziału funkcji orientacji i wykonania pomiędzy uczestnikami diady.

Zgodnie z 2 stronami O. – biznesową i emocjonalną – test na wspólną aktywność pozwala scharakteryzować 2 bloki interakcji: poznawczo-aktywny i emocjonalny. Cechami charakterystycznymi bloku poznawczo-aktywnego są przywództwo – podział ról „lider” – „naśladowca” (zbieżność/rozbieżność pomiędzy faktycznym i określonym przywództwem w realizacji zadania); cechy rodzicielskiej regulacji działań dziecka (celowość, charakter i treść planowania działań dziecka itp.); poziom aktywności lidera (wysoki, średni, niski); cechy mowy lidera (adekwatność odzwierciedlenia treści działania, stopień rozwoju, adekwatność do wieku i indywidualnych cech osobowości dziecka). Pod uwagę brane są także cechy zachowania naśladowcy – zainteresowanie osiągnięciem celu i interakcją z partnerem; obecność proaktywnych działań dotyczących planowania, treści i kolejności wykonywanych operacji, kontroli i korygowania itp. Typowymi metodami wpływu rodzica na dziecko są rozkazy, polecenia, instrukcje, porady, życzenia; postawienie „diagnozy” itp. W sposób niewerbalny na dziecko wpływają spojrzenia, mimika, gesty, zmiany odległości, bezpośrednie próby pomocy dziecku w wykonaniu zadania. Ważnymi wskaźnikami interakcji rodzic-dziecko jest reakcja dziecka na uwagi rodzica (odmowa wykonania zadania, ignorowanie itp.); księgowość jednostki dominującej i cechy wieku dziecko; poziom krytyki rodziców wobec produktywności wspólnych działań i cech komunikacji z dzieckiem. Blok emocjonalny interakcja dziecko-rodzic obejmuje parametry akceptacji emocjonalnej – odrzucenie przez rodzica dziecka od bezwarunkowej akceptacji emocjonalnej do otwartego odrzucenia; osobliwości przywiązanie emocjonalne dziecko do rodzica; charakter reakcji emocjonalnej dziecka na sukces i porażkę. Behawioralne wyznacznikami akceptacji – odrzucenia dziecka przez rodzica są: zwracanie się do dziecka po imieniu, używanie zdrobniałych odmian imienia, niewerbalne wyrażanie akceptacji emocjonalnej – serdeczna intonacja, utrzymywanie kontaktu percepcyjnego, uśmiechanie się itp. Kształtowanie się dziecka Przywiązanie emocjonalne do bliskiej osoby dorosłej można określić w zależności od poziomu zainteresowania dziecka kontakt emocjonalny z rodzicem; niepokój wyrażany przez dziecko w interakcji z rodzicem; jego wrażliwość na oceny i postawę rodzica itp. Parametrami oceny reakcji dziecka na niepowodzenie jest akceptacja/przesunięcie odpowiedzialności; charakter reakcji na frustrację (dodatkowa, bezkarna, intropunitywna, utrudniająco-dominująca, samoobronna, „permisywna” według S. Rosenzweiga); i dla sukcesu - przejawy radości, dumy, pozytywnych doświadczeń emocjonalnych; spokój, pewność siebie; obojętność, brak przeżyć emocjonalnych i nieodpowiednia reakcja na sukces. Praktyka konsultingowa pozwala nam wyróżnić różne opcje relacji biznesowej i interpersonalnej O., których znajomość pozwala uzasadnić i zbudować system zadań korygujących relacje rodzic-dziecko. Warianty relacji rodzic-dziecko obejmują harmonię relacji biznesowych i interpersonalnych, dysharmonię relacji biznesowych i interpersonalnych, dysharmonię i niską efektywność współpracy biznesowej na tle harmonijnych relacji emocjonalnych, dysharmonię relacji emocjonalnych (asymetria emocjonalna, odrzucenie, ambiwalencja) wobec podłoże efektywnej współpracy biznesowej. Zauważ to ostatnia opcja dość rzadkie, ponieważ trudności w interakcjach emocjonalnych zwykle utrudniają współpracę i współpracę.

Burmenskaya G.V., Zakharova E.I., Karabanova O.A. i inne. Psychologiczne podejście do poradnictwa dla dzieci i młodzieży związane z wiekiem. M., 2007; Zastosowanie techniki składania stawu kostki Link w diagnostyce relacji rodzic-dziecko u młodzieży po operacji serca // Journal. psycholog praktyczny. 1997, nr 3; Liderzy A. G. Badanie psychologiczne rodziny. M., 2006.

O. A. Karabanova

Metodologia wspólnego składania kostki Link w diagnostyce relacji rodzic-dziecko. T. G. Goryacheva, O. N. Trofimchuk. Zaprojektowany do diagnozowania relacji rodzic-dziecko. Technika jest następująca. Dzieciom i ich matkom pokazano sześcian wykonany z małych sześcianów, których zewnętrzne boki są czerwone. Wewnątrz nie ma koloru czerwonego. Eksperymentator rozkłada sześcian. Dzieci i ich rodzice muszą złożyć dokładnie tę samą kostkę. Podczas wspólnej pracy rejestruje się: 1) łączny czas wykonania zadania; 2) czynności wykonywane przez partnerów; 3) wypowiedzi słowne z intonacją głosu; 4) kto jest właścicielem inicjatywy; 5) udzielanie pomocy (bezpośredniej i pośredniej) oraz zwracanie się o pomoc; 6) ocena działań partnera; 7) kto jest właścicielem funkcji kontrolnej (ocena każdego z partnerów i eksperymentatora). Pytania zadawane respondentom po zakończeniu składania kostki: 1. Jak myślisz, kto (osobno matka i dziecko) przejmuje inicjatywę? 2. Czy sądzisz (osobno matka i dziecko), że gdybyś pracował sam, efekt byłby lepszy? Podczas wykonywania techniki wspólnego składania kostki Link w doświadczeniu. sytuacjach relacja pomiędzy dzieckiem, nastolatkiem i jego matką jest dość wyraźnie modelowana. Uzyskane dane pozwalają zidentyfikować 4 rodzaje interakcji. "Współpraca" rozumie się jako jednolite udzielanie sobie wzajemnej pomocy, przekazywanie inicjatywy z nastolatka na rodzica i odwrotnie, gdy jest to konieczne dla pomyślnego wykonania zadania. „Niespójność działań” reprezentuje działania rodzica i dziecka lub nastolatka, które nie są ze sobą powiązane. Każdy z nich układa kostkę według własnego programu, nie konsultując tego ze swoim partnerem. Nie ma interakcji. W rezultacie jeden z nich może odmówić udziału w dalszym procesie, a drugi odbiera przedmiot samodzielnie. Dla typu interakcji „dominacja dorosłych” charakteryzuje się połączeniem nadopiekuńczości i pełna kontrola za zachowanie dziecka. Inicjatywę przejmuje rodzic. „Dogadzanie dziecku” wskazuje na realizację symbiotycznej relacji między matką a dzieckiem, z charakterystyczną nadopiekuńczością bez całkowitej kontroli. Inicjatywa należy do dziecka i nawet jeśli program wykonania zadania jest błędny, rodzic wzruszony wspiera dziecko. Technika ta jest dość informacyjnym modelem relacji między nastolatkiem (dzieckiem) a rodzicem, pozwala zorientować się w cechach wychowania w rodzinie, zidentyfikować możliwe obszary konfliktu, stopień dojrzałości i niezależność dziecka.

Goryacheva T. G. Metodologia wspólnego składania kostki Link w diagnostyce relacji rodzic-dziecko // Problemy nowoczesna edukacja: sob. naukowy tr. / Pod. wyd. V. I. Kazarenkova. M., 2006; Goryacheva T. G., Trofimchuk O. N. Zastosowanie techniki składania stawu kostki Link w diagnostyce relacji rodzic-dziecko u młodzieży po operacji serca // Journal. psycholog praktyczny. M., 1997, nr 3; Liderzy A. G. Badanie psychologiczne rodziny. M., 2006.

T. G. Goryacheva

Rozmowa diagnostyczna „Mój krąg towarzyski”. T. Yu. Pozwala rozpoznać charakter doświadczeń dziecka w relacjach z otaczającymi go dorosłymi i dziećmi. Korelacja zdjęć w środku. doświadczenia dziecka z rozwojem w tym czy innym okresie jego życia, psycholog może określić miarę dobrostanu rozwijających się warunków wieku i rozwoju osobistego. Ważna funkcja Metoda polega na tym, że badany krąg O. dziecka wykracza daleko poza rodzinę. Rodzina pojawia się w nim w nierozerwalne połączenie z innymi obszarami życia dziecka – szkołą i podwórkiem. Psycholog, wykorzystując techniki graficzne (kolor, intensywność cieniowania itp.), odkrywa w rozmowie krąg i charakter interakcji dziecka z otaczającymi go rówieśnikami, rodzicami i nauczycielami. Rozmowa opiera się na następujących kwestiach. wskazówki: 1) nawiązanie kontaktu; 2) budowa koła („domu”) O.; 3) środki wzajemnej akceptacji uczestników O. z punktu widzenia. dziecko; 4) „populacja” kręgu O.; 5) rozpoznanie kręgu upodobań i antypatii. Wskazówki dotyczące analizy treści rozmowy. Analiza jakościowa przebiegu i wyników rozmowy (cechy zachowania dziecka podczas wypełniania koła O. wspólnie z psychologiem, charakter jego wypowiedzi, wynik pracy) polega na: a) porównaniu kompletności rozmowy interakcja dziecka z innymi w różnych obszarach O.; b) porównanie charakteru doświadczeń dziecka w zakresie interakcji z innymi w różnych obszarach, identyfikacja relacji znaczących osobiście, ich analiza z perspektywy. zadania rozwoju związanego z wiekiem c) rozpoznanie postawy dziecka wobec siebie jako podmiotu O. (samoakceptacja, pozycja w O. itp.); d) identyfikacja niespokojnej strefy w Sytuacja społeczna rozwój (brak lub deficyt interakcji, trudności, konflikty itp.).

Andruszczenko T. Yu. Rozmowa „Mój krąg społeczny” w diagnozowaniu sytuacji społecznej rozwoju dziecka // Psychologia rodziny i terapia rodzinna. M., 1999, nr 2; Liderzy A. G.

Liderzy A.G

Metodologia „Relacje interpersonalne dziecka”. Rene Gilles. Adaptacja: I. N. Gilyasheva, N. D. Ignatieva. Zaprojektowany, aby rozpoznać strukturę relacji interpersonalnych dziecka. Relacje interpersonalne dziecka rozumiane są nie tylko jako relacje między rodzicami i dziećmi, ale także jako relacje wykraczające poza relacje rodzic-dziecko w rodzinie. Relacje interpersonalne dziecka obejmują także relacje, które dziecko na różne sposoby rozwija z innymi dorosłymi i innymi dziećmi. możliwości interakcji z dziećmi. Technika jest wizualno-werbalna technika projekcyjna, składający się z rysunków i zadań tekstowych. Rysunki na zdjęciach wykonane są schematycznie. Taka taktyka ułatwia respondentom identyfikację z przedstawionymi postaciami. Dziecko proszone jest o wybranie dla siebie miejsca wśród przedstawionych osób lub utożsamienie się z postacią zajmującą określone miejsce na obrazie. Zadania tekstowe oferują wybór typowych form zachowań w definicji. sytuacje. Łącznie metodologia zawiera 42 pytania. Podczas badania tą metodą nie jest wymagane od dziecka szczegółowe opowiadanie, wystarczy znać jego wybór: kogo i w jakiej sytuacji dziecko wybrało, w jakim miejscu i w jakiej odległości ustawia się od OD. jednostki, jakie opcje behawioralne są dla niego preferowane w proponowanych zadaniach tekstowych. Taka prostota i łatwość umożliwiają zastosowanie tej techniki u dzieci od starszych klas przedszkolnych do adolescencja. W takim przypadku modyfikacją ulegną ogólne wymagania dotyczące procedury przeglądu. Technika mierzy 13 parametrów, które można podzielić na 2 grupy zmiennych. Zmienne charakteryzujące specyficzne relacje osobiste dziecka z innymi ludźmi: 1) stosunek do matki; 2) stosunek do ojca; 3) postawa wobec matki i ojca w ogóle jako rodziców; 4) stosunek do braci i sióstr; 5) stosunek do dziadków; 6) stosunek do przyjaciela; 7) stosunek do nauczyciela (wychowawcy). Zmienne charakteryzujące samo dziecko i przejawiające się w jego relacjach interpersonalnych: 8) stopień ciekawości; 9) stopień chęci O. z dziećmi w dużych grupach; 10) stopień pragnienia dominacji i przywództwa; 11) konflikt, agresywność; 12) społeczna adekwatność zachowań – reakcja na frustrację; 13) stopień izolacji od innych, pragnienie samotności. Zmienne te prezentowane są na specjalnym arkuszu rejestracyjnym. Dla każdego parametru obliczany jest łączny wynik. O łącznej punktacji decyduje maksymalna liczba zadań opisujących ten parametr i waha się ona od 6 do 20. Technika ta pozwala zatem na prezentację wyników zarówno pod względem jakościowym, jak i ilościowym.

Gilyasheva I. N., Ignatieva N. D. Relacje interpersonalne dziecka. M., 1994; Liderzy A. G. Badanie psychologiczne rodziny. M., 2007.

I. N. Gilyasheva

Diagnostyka subiektywnej oceny relacji interpersonalnych dziecka (SOMOR). N. Tak. Ma na celu indywidualne badanie subiektywnego rozumienia przez dziecko jego relacji z otaczającymi go dorosłymi i dziećmi, jego samego i jego miejsca w systemie najważniejszych dla dziecka interakcji społecznych na potrzeby psychologii. ordynacyjny. Podstawą jest metoda Rene Gillesa. Metoda SOMOR składa się z 8 rysunków, podobnych do rysunków z metody Rene Gillesa oraz przybliżonej listy pytań zadawanych przez psychologa podczas oglądania każdego rysunku przez dziecko. Obrazy wykonane są schematycznie, aby ułatwić proces identyfikacji i większą „swobodę” dziecka w zakresie odpowiedzi i wyborów. Oczywiście poziom rozwoju dziecka powinien być wystarczający, aby zrozumieć konwencje obrazów i istotę samego zadania. Doświadczenie pokazuje, że np. dzieci z upośledzeniem granicznym radzą sobie z zadaniami już od 7.–8. roku życia. Zaletą tej techniki jest to, że podczas pracy z nią dziecko nie musi podawać szczegółowej odpowiedzi, co znacznie ułatwia wykonanie zadania. W sytuacji, gdy dziecko odmawia (lub nie jest w stanie udzielić ustnej odpowiedzi), może po prostu zaznaczyć położenie określonych znaków (wskazać palcem, odpowiadając na pytanie specjalisty). Brak określonych „ról” w schematycznych przedstawieniach postaci na zdjęciach pozwala na prowadzenie badań zarówno z dziećmi z społecznie defaworyzowanych warstw społecznych, jak i z dziećmi przebywającymi w domach dziecka i internatach bez opieki rodzicielskiej. Kolejność przedstawiania rysunków i zadawania pytań nie jest ściśle określona, ​​a psycholog może zmieniać kolejność przedstawiania rysunków i pytań, podając je w kolejności dogodnej dla dziecka lub niezbędnej dla celów i logiki badania. Procedura wykonania tej techniki jest prosta i nie wymaga żadnych zabiegów dodatkowe fundusze i wyposażenia, można powtarzać w krótkich odstępach czasu. Przeprowadzenie badania techniką SOMOR z tym samym dzieckiem przed i po separacji. środki psychokorekcyjne pozwalają ocenić ich skuteczność.