განათლების პრობლემები საბჭოთა სკოლაში. საბჭოთა სასკოლო განათლების პრობლემები

განათლების პრობლემები საბჭოთა სკოლებში

ჩვეულებრივ, თუ რომელიმე სკოლის მოსწავლე აწუხებს ოჯახს, მასწავლებლებს ან პოლიციას რაიმე უხამსი საქციელით, იწყება მუდმივი კამათი:

კარგი, რა თქმა უნდა, კომკავშირი კარგად არ ეხმარება სკოლას.

რაც შეეხება პიონერ ორგანიზაციას? ვერ მუშაობს...

მაპატიეთ, რას აკეთებს დირექტორი? ის მხოლოდ უფროსი მზრუნველია. საყოფაცხოვრებო სამუშაოები - ფინანსები, გათბობა, რემონტი - მთლიანად შთანთქავს მის დღეს. ვინ არის პასუხისმგებელი დისციპლინაზე?

მშობლებიც მშვენიერები არიან! ისინი საერთოდ არ ეხმარებიან.

მოწყალების გულისთვის, მართლა ეხმარებიან მასწავლებლები? ცხვირი რვეულებში აქვთ ჩაფლული და განათლებაში საერთოდ არ არიან დაკავებული.

თუმცა საჭიროა საბჭოთა სკოლის რეაბილიტაცია, მისი გათავისუფლება სისუსტის სრულიად დაუმსახურებელი ბრალდებებისაგან.

ყოველგვარი გადაჭარბების გარეშე შეგვიძლია ვთქვათ, რომ განათლების საკითხები, როგორც წესი, იჩენს თავს მხოლოდ ზოგიერთი სამწუხარო ინციდენტის დროს, როდესაც სისხლის სამართლის კოდექსს „დახმარების“კენ მოუწოდებენ. თუ ინციდენტები არ არის - სკოლის მოსწავლე არ ჩამოვარდა ტრამვაის საფეხურებიდან, ან სროლის მსროლელმა მეგობარს თვალი არ დაარტყა - მათ არ ახსოვთ განათლების პრობლემები. სასკოლო პედაგოგიკის არც ერთი განყოფილება არ არის ისე ცუდად განვითარებული, როგორც ნორმალური საგანმანათლებლო მუშაობის მეთოდოლოგია. თეორეტიკოსები საგანმანათლებლო საქმიანობას მხოლოდ დამხმარედ ხედავენ დახმარებააკადემიური მოსწრების გასაუმჯობესებლად - და მეტი არაფერი.

პრაქტიკული მასწავლებლები იკარგებიან ემპირიულ ტექნიკას შორის, რომლებიც არ არის დაკავშირებული თანმიმდევრულ საგანმანათლებლო სისტემასთან. ჩვენმა საუკეთესო მასწავლებლებმა იციან უაღრესად ღირებული ტექნიკები ნებისყოფის აღძვრისთვის, საბჭოთა ბავშვისთვის ქცევის შიდა კოდექსის შემუშავებისთვის და გვთავაზობენ ორიგინალურ გამოგონებებსა და საინტერესო წამოწყებებს ამ სფეროში. მაგრამ ასეთი ექსპერიმენტები ცუდად არის წახალისებული საჯარო განათლების ორგანოების მიერ და უკიდურესად ცუდად არის შესწავლილი.

სკოლაში საგანმანათლებლო პროცესის გაურკვევლობა, სასწავლო ძალების გაფანტვა და თამამი ინიციატივის შიში ამცირებს ნიჭიერი მასწავლებლების მუშაობის ეფექტურობასაც კი. უარესი მდგომარეობაა იმ კლასის მასწავლებლებისთვის - და ჩვენ გვყავს ასიათასობით მათგანი - რომლებიც არ ფლობენ გამორჩეულ პედაგოგიურ უნარებს, მარტო მუშაობენ, ვერ პოულობენ სწორ ხაზს, არ ეუფლებიან მოსწავლეებს. და მოუხერხებელ, ჩუმ თეორეტიკოსებს, მარხვის მიენით, პედოლოგიური შეცდომებისგან „განთავისუფლებით“, პედაგოგიური ლიტერატურიდან ფსევდომეცნიერულ ნაგავს აყრიან, ჯერ კიდევ არ გაანაყოფიერეს სასკოლო პრაქტიკა დადებითი აზრებით, მიუხედავად იმისა, რომ გენერალი პედაგოგიური იდეებიმარქსიზმ-ლენინიზმი, ლენინის განცხადებები იძლევა სრულიად მკაფიო გზამკვლევს განათლების სფეროში და დიდ შესაძლებლობებს უხსნის პედაგოგიურ შემოქმედებას. მასწავლებლებს ჯერ კიდევ არ დაეხმარნენ იმის გაგებაში, რომ ნორმალური სასკოლო მუშაობა წარმოუდგენელია შეკრული სწავლების გუნდის გარეშე, რომელიც იცავს ერთ მეთოდოლოგიას და კოლექტიური პასუხისმგებელია არა მხოლოდ „მათ“ ​​კლასზე, არამედ მთლიანად სკოლაზე.

ჩვენი სასკოლო ქსელი, რომლითაც ქვეყანა სამართლიანად ამაყობს, პედაგოგიურ სექტორში უზრუნველყოფს მარტოხელა მასწავლებლების დაშლილ მასას, ხოლო სტუდენტურ სექტორში - განსხვავებული კლასების მასას, რომლებიც მხოლოდ მექანიკურად არის დაკავშირებული საერთო სკოლის შენობაში სიახლოვით. არც მასწავლებლებმა, არც ბავშვებმა, არც ოჯახებმა და არც საბჭოთა საზოგადოებამ არ იცის სკოლები, როგორც ერთიანი კოლექტივი, როგორც განუყოფელი ინსტიტუტი. და სწორედ აქ დევს მრავალი უბედურების საფუძველი.

თუ, მაგალითად, ბავშვი მოსკოვის 575-ე სკოლაში სწავლობს, მაშინ ეს ასტრონომიული რიცხვი ინდივიდუალური სახელის გარეშე მასში არანაირ ემოციას არ იწვევს. სტუდენტი იკარგება თანატოლების უზარმაზარ ბრბოში (ბოლოს და ბოლოს, სკოლაში მასთან ერთად ხშირად სწავლობს ორ ათასამდე ბავშვი). მოსწავლემ იცის მხოლოდ თავისი კლასი. არ არსებობს დამაკავშირებელი კავშირი კლასობრივ კოლექტივსა და საბჭოთა საზოგადოებას შორის - არ არსებობს უფრო ფართო კოლექტივი, არ არსებობს თავად სკოლა, როგორც ერთიანი სოციალური ორგანიზმი.

პედაგოგიურ თეორიას, რომელიც წვრილმანებზე კარგავდა თავს, არ აწუხებდა ამ კარდინალური საკითხის მოგვარება. იმავდროულად, სავსებით აშკარაა, რომ თითოეულმა მოსწავლემ უნდა იცხოვროს არა მხოლოდ თავისი მცირე კლასობრივი წრის ინტერესებიდან გამომდინარე, არამედ უნდა იყოს შთაგონებული საერთო სასკოლო მიზნებით და განიცადოს საერთო სასკოლო სიხარული.

როგორც წესი, სკოლაში მოსწავლეთა რაოდენობა არ უნდა აღემატებოდეს ათასს. გიგანტური სკოლები უნდა დაიყოს ისე, რომ თითოეულს ჰქონდეს საკუთარი იდენტობა, რათა ბავშვებმა იცნობდნენ ერთმანეთს, რათა მასწავლებლებმა აღიარონ ისინი, ვისაც ასწავლიან დერეფანში, რათა მთელი სკოლის პერსონალი მეგობრულად დაუკავშირდეს სასკოლო არდადეგებზე, ლიტერატურულ და მხატვრულ გაკვეთილებზე. საღამოები, კლუბებში, რათა გაძლიერდეს მეგობრობა და ერთმანეთის პატივისცემა მთელი გუნდის ერთობლივ შემოქმედებით მუშაობაში. მხოლოდ ერთიანი სასკოლო გუნდის შექმნით შეიძლება ბავშვების ცნობიერებაში გააღვიძოს საზოგადოებრივი აზრის ძლიერი ძალა, როგორც მარეგულირებელი და დისციპლინური საგანმანათლებლო ფაქტორი.

ინდივიდუალური მიდგომაბავშვებისთვის არ ნიშნავს მარტოხელა, კაპრიზულ ადამიანთან აურზაურს. ფილისტიმელთა ინდივიდუალისტური განათლება არ უნდა იყოს კონტრაბანდული ინდივიდუალური მიდგომის დროშის ქვეშ. მასწავლებელი, რომელიც მოსწავლის ნაკლოვანებებს აკვირდება, ბრმად მიჰყვება მის ახირებებს, თამაშობს და ლამის, ნაცვლად განათლებისა და ხასიათის შეცვლისა, უმწეოა. ადამიანს უნდა შეეძლოს უკომპრომისო მოთხოვნები წაუყენო ბავშვის პიროვნებას, რომელსაც აქვს გარკვეული პასუხისმგებლობა საზოგადოების წინაშე და პასუხისმგებელია მის ქმედებებზე. ბავშვისადმი ინდივიდუალური მიდგომა მდგომარეობს იმაში, რომ მის მიმართ ინდივიდუალური მახასიათებლებირათა ის გუნდის ერთგული და ღირსეული წევრი, საბჭოთა სახელმწიფოს მოქალაქე გახდეს.

სანამ ჩვენ ვკვნესით კარგი დისციპლინისთვის, ჩვენ გვეშინია დისციპლინის პროცესის. სინამდვილეში, ჩვენ არც თუ ისე შორს ვართ ცნობილი თვითდისციპლინის რწმენისგან. სკოლამ პირველივე დღიდან უნდა წარუდგინოს მოსწავლეს საბჭოთა საზოგადოების მტკიცე, უდავო მოთხოვნები, აღჭურვოს ბავშვი ქცევის სტანდარტებით, რათა მან იცოდეს რა არის შესაძლებელი და რა არა, რა არის შესაქები და რა დასასჯელი.

დიდი, ავტორიტეტული და საყვარელი სკოლის გუნდის საზოგადოებრივი აზრის კონტროლი აძლიერებს მოსწავლის ხასიათს, ავითარებს ნებას, უნერგავს პიროვნული ქცევის სოციალურად სასარგებლო უნარებს, სიამაყეს სკოლაში და საკუთარი თავის, როგორც ამ დიდებული საზოგადოების წევრის მიმართ. და შემდეგ ბავშვი იქცევა არა გარე სიტუაციიდან გამომდინარე - კარგი ბიჭების კომპანიაში ის კარგია, მაგრამ მებრძოლებს შორის ის თავად არის ხულიგანი - მან იცის როგორ მოიქცეს: რისთვისაც ის გუნდი, რომელსაც პატივს სცემს, დაამტკიცებს მას და რისთვის. ის დაგმობილი იქნება. ასე იბადება ბავშვში მტკიცე ხასიათი და მოუქნელობა, ასე უვითარდება მოქალაქეობრივი პატივის, მოვალეობის, სხვა ადამიანების მიმართ პასუხისმგებლობის გრძნობა.

ბავშვთა გუნდში საზოგადოებრივი აზრის სიძლიერე განათლების სრულიად მატერიალური და ხელშესახები ფაქტორია. როდესაც მე ვხელმძღვანელობდი NKVD კომუნას, არ მეშინოდა, მაგალითად, ორმოცდაათი მოსწავლის - ყოფილი ქურდების და ქუჩის ბავშვების გაგზავნის კრამატორსკის ქარხნის გახსნის ზეიმზე. ვიცოდი, რომ ისინი კომპრომისზე არ დააყენებდნენ იმ კომუნას ღირსებას, რომელმაც მათ ნდობა და პატივი გამოავლინა. ჩვენმა კომუნარებმა წესად დააწესეს ტრამვაიში არ ჯდომა, რადგან ვაგონში ყოველთვის იქნება ადამიანი, რომელსაც ადგილი უნდა დაუთმო. და ყველა კომუნარი უბრალოდ სირცხვილით მიწაში ჩავარდებოდა, თუ დაიჭერდნენ კომუნის ეთიკური მცნების ამ პუნქტის დარღვევაში - უფროსების თავაზიანობა, სუსტთა დახმარება.

მხოლოდ სკოლაში ორგანიზებული საზოგადოებრივი აზრის ნაკლებობამ შეიძლება ახსნას აღმზრდელების უმწეობა, რომლებიც თავს ირცხვენენ მსგავსი, მაგალითად, ბოროტი შინაური ცხოველების მახასიათებლებით:

„ერევა, აფუჭებს, ფანჯრებს ამსხვრევს, გამოხატავს თავს, თანამებრძოლებს სახეზე საღებავს ასველებს, თავისი ხულიგნური საქციელით აფუჭებს არა მარტო სტუდენტებს, არამედ მათაც, ვინც ასწავლის...“

ასეთი სერთიფიკატები ცილისმწამებლურად ჟღერს. სკოლის მოსწავლე, დრამატულ ბოროტმოქმედად გამოსახული, მასწავლებლებსაც კი აფუჭებს.

აღმზრდელები, არსებითად, წერენ განაჩენს საკუთარ თავზე, აღიარებენ თავიანთ უღირსობას. მაგრამ თეორიული პედაგოგიკა ვერ ბედავს განავითაროს სასკოლო ცხოვრებაში საგანმანათლებლო ღონისძიებებსა და რეპრესიებს შორის ურთიერთქმედების პრობლემა, რომელსაც სათანადოდ გამოყენების შემთხვევაში არანაკლებ აღმზრდელობითი მნიშვნელობა აქვს.

უცნაურია, მასწავლებლებს ეშინიათ თუნდაც სიტყვა "დასჯის". ჩვენს სკოლაში საყვედურიც არ იციან. პედაგოგიკის მანილოვები ასეთ იდეალურ სიტუაციაზე ოცნებობენ: კარგი იქნებოდა, დისციპლინა ამაღლებულიყო და ამისთვის გავლენის ზომები არ იყო საჭირო!

ასეთი ცრუ ჰუმანიზმი ჯერ კიდევ თეორეტიკოსებს შორის კარგ ფორმად ითვლება. და ეს არაპრინციპული ლაპარაკი დიდ ზიანს აყენებს სკოლას. მასწავლებლების დასჯის შიში მომდინარეობს ძველი სკოლის ზნეობის აღორძინების შიშიდან. მაგრამ ვინ თქვა, რომ რაციონალურად გამოყენებული გონივრული სასჯელი გვემუქრება სამეფო სკოლის საშინელებებით? ჩვენ ხომ არ გვაქვს სოციალური უფსკრული, ანტაგონიზმი მასწავლებლებსა და სტუდენტებს შორის, სკოლის მოსწავლეებსა და სკოლის ხელმძღვანელობას შორის. თუ ძველ სკოლაში სასჯელი გადაიზარდა ძალადობაში და არ აგვარებდა კონფლიქტს, არამედ მხოლოდ გაამძაფრებდა მას და წყლულებს აყენებდა შიგნით, მაშინ ჩვენი დასჯის სისტემა, რომელიც ბუნებით განსხვავდება სკოლის მოსწავლის ადამიანური ღირსების სასტიკი და დამამცირებელი შეურაცხყოფისგან. , უდავოდ ითამაშებს პოზიტიურ საგანმანათლებლო როლს.

გონივრული შეგროვების სისტემა არა მხოლოდ ლეგალურია, არამედ აუცილებელიც. ეს ხელს უწყობს ძლიერი ადამიანური ხასიათის ჩამოყალიბებას, ავითარებს პასუხისმგებლობის გრძნობას, ავარჯიშებს ნებისყოფას, ადამიანურ ღირსებას და ცდუნებებზე წინააღმდეგობის გაწევისა და მათი დაძლევის უნარს.

სკოლის პერსონალის სოციალური პრინციპების გააქტიურება და საგანმანათლებლო ღონისძიებებისა და ჯარიმების სისტემის ერთობლიობა მოითხოვს სკოლაში საგანმანათლებლო ცენტრის სავალდებულო გაძლიერებას. ასეთი ცენტრი შეიძლება იყოს მხოლოდ დირექტორი, როგორც სკოლაში ყველაზე პასუხისმგებელი პირი, როგორც სახელმწიფოს მიერ უფლებამოსილი ლიდერი. ჩვენი დირექტორები დიდ ყურადღებას აქცევენ სახლის მოვლა-პატრონობას, მაგრამ დირექტორი, უპირველეს ყოვლისა, უნდა იყოს სკოლის ერთადერთი და აბსოლუტურად კომპეტენტური მასწავლებელი. სხვა სკოლის მუშებიუნდა იმოქმედოს მისი უშუალო ზედამხედველობით და მისი პირდაპირი მითითებით.

მაგრამ სკოლის დირექტორის პედაგოგიური უნარი არ შეიძლება იყოს მხოლოდ ადმინისტრაციაში. ოსტატობა გულისხმობს ზუსტად მკაცრი დაქვემდებარებისა და პასუხისმგებლობის შენარჩუნებას, სკოლის სოციალურ ძალებს, საზოგადოებრივ აზრს ფართო მასშტაბის მიცემას, სასწავლო პერსონალი, სასკოლო პრესა, ინდივიდების ინიციატივა და სკოლის თვითმმართველობის ყოვლისმომცველი სისტემა.

პრეფექტები, რომლებიც არსებობენ ახლა - და მხოლოდ მაშინ მხოლოდ უმაღლეს სკოლებში - ვერ უზრუნველყოფენ სკოლის მოსწავლეების ეფექტურ მონაწილეობას სასკოლო ცხოვრების ორგანიზებაში. იმავდროულად, თვითმმართველობა შეიძლება გახდეს ყველაზე ეფექტური საგანმანათლებლო ინსტრუმენტი.

სკოლის საზოგადოებრივი აზრის თანდასწრებით, სკოლის მასშტაბით დისციპლინა, რომელიც მხარს უჭერს სკოლის მასშტაბით თვითმმართველობის ორგანოებს, სასწავლო სამუშაომასწავლებლებს დიდად უწყობენ ხელს.

დირექტორის მთავარი საზრუნავი სკოლის მთავრობის ხელმძღვანელობა უნდა იყოს. ჩვენ უნდა მოვიშოროთ ძველი პედაგოგიური სიბნელე და გადაჭარბებული „ზრდასრული“ სერიოზულობა. ამის გაკეთება უფრო ადვილია, რადგან ჩვენმა პიონერმა ორგანიზაციებმა დიდი ხანია მოიგონეს ბევრი კარგი რამ, სოციალურად მიზანმიმართული და აკმაყოფილებენ ბავშვების ბუნებრივ მოთხოვნილებას, დაამშვენონ ცხოვრება თამაშის ელემენტებით, გამოფენის გარეგანი ატრიბუტებით - სამკერდე ნიშნები, ბანერები, მუსიკა. გამომგონებელი განმანათლებლისთვის ეს დიდი და მომგებიანი სფეროა.

ჩვენს სამშობლოს უფლება აქვს მოითხოვოს საბჭოთა სკოლისგან მეტი ძალისხმევა მილიონობით მოსწავლეში შეგნებული დისციპლინის გასამყარებლად.

პერსონაჟების განათლება სკოლაში

ბევრი გამოხმაურება მოჰყვა სტატიას „განათლების პრობლემები საბჭოთა სკოლაში“, რომელიც პრავდამ 23 მარტს დისკუსიის სახით გამოაქვეყნა. წერილები და სტატიები გრძელდება. მათ ძირითადად მშობლები და მასწავლებლები, პარტიული მუშაკები და სკოლის დირექტორები წერენ. მხოლოდ პედაგოგიკის პროფესორები, ის ადამიანები, რომლებიც უპირველეს ყოვლისა განათლების საკითხებით უნდა იყვნენ დაინტერესებულნი, ერთი მიმოხილვა არ გაუგზავნეს. როგორ ავხსნათ ეს ძალიან უცნაური დუმილი, რომელიც თავისთავად იმსახურებს დიდ ყურადღებას? ძნელი წარმოსადგენია, რომ რომელიმე სფეროში ცენტრალურ ორგანოში დასმული ფუნდამენტური კითხვები არ მოჰყვეს პასუხს, პირველ რიგში, დარგის უმაღლესი სპეციალისტებისგან. არც ისე ცუდია, თუ ეს დუმილი აიხსნება ოლიმპიური მეცნიერების საზიზღარი ამპარტავნებით, რომლებსაც არ სურთ თავიანთი მეცნიერების პრობლემები ნაწილებად დატოვონ მშობლებისა და მასწავლებლების ბრბომ. არც ისე საშინელია, თუ დუმილი სიმხდალის, თამამი აზრებისა და გულწრფელობის შეუჩვევის შედეგია. მაგრამ ძალიან სამწუხაროა, თუ ისინი ჩუმად არიან მხოლოდ იმიტომ, რომ მათ არაფერი ესმით ამ საკითხის შესახებ, ისინი ისე დაშორდნენ ცხოვრებას, რომ ის აღარ იყო მათი გაგებისთვის ხელმისაწვდომი სფერო. ბოლო ვარაუდი, სხვათა შორის, ძალიან სავარაუდოა. სტატიას არ გამოეხმაურა ასევე გაზეთი „მასწავლებელი“. მიზეზებზე არც ვიმსჯელებთ, მაგრამ აი, რას წერს ივანოვოს 40-ე საშუალო სკოლის ამხანაგი ქიმიის მასწავლებელი „მასწავლებლის გაზეთზე“. ილინი...

„მასწავლებლის გაზეთს ახასიათებს სკოლაში არსებული ნაკლოვანებების დაჩლუნგება და იმავე გეგმის მიხედვით ერთფეროვანი სასწაულების აღწერა: მოსწავლე X. იყო ხულიგანი, არღვევდა გაკვეთილებს, სცემდა მოსწავლეებს, ანადგურებდა ქონებას, ლანძღავდა მასწავლებლებს. მასწავლებელმა მას ლეიტენანტი გააცნო, როცა გაიგო, რომ მას სამხედრო საქმეები უყვარდა. სტუდენტი მყისიერად გადაიქცა წარჩინებულ სტუდენტად როგორც აკადემიური მოსწრებით, ასევე ქცევით. ცუდი რედაქცია. ის ვერც კი ამჩნევს, რომ მხოლოდ უბედური გაზეთების მუშაკებს და განათლების სახალხო კომისარიატის თანამშრომლებს შეუძლიათ სიამოვნებით და ღია პირით მოისმინონ ასეთი მესიჯები...“

გვიხარია, რომ ადამიანები, ვისთვისაც ჩვენი სკოლისა და ჩვენი შვილების ბედი ძვირფასია, გამოეხმაურნენ სტატიას „განათლების პრობლემები საბჭოთა სკოლაში“. პირველი, რაც უნდა აღინიშნოს ამ პასუხებში არის ღრმა გაგებასაგანმანათლებლო საკითხები, ჩვენი სკოლის რეალობის ცოდნა და მისი გაგების უნარი. მრავალი წერილის ავტორების მიერ გაკეთებულ კომენტარებში ვრცლად საღი აზრიდა საბჭოთა სიბრძნე, ვიდრე ბევრ ლიტერატურულ სავარჯიშოში პედაგოგიურ ჟურნალებში.

ამ წერილებით თუ ვიმსჯელებთ, პირდაპირ შეიძლება ითქვას: ჩვენს საზოგადოებაში არ არსებობს ორი აზრი სასკოლო განათლების საკითხებზე. ყველა ერთხმად აღიარებს, რომ ჩვენს სკოლას მიეცა ყველა შესაძლებლობა ყოჩაღრომ ჩვენი შვილები მასწავლებლებს აწვდიან ძვირფას მასალას, მაგრამ ამის მიუხედავად ბედნიერი პირობები, ჩვენს სკოლაში საგანმანათლებლო სამუშაოები ხშირად ძალიან ცუდად მიმდინარეობს.

სიტუაციის შეფასებაში ერთსულოვანია, ყველა ავტორი ეთანხმება იმ მოთხოვნებს, რომლებსაც ისინი აყენებენ სასკოლო განათლება: მასწავლებელთა და მოსწავლეთა ერთი სასკოლო გუნდი, გიგანტური სკოლების დაშლა, საგანმანათლებლო ცენტრის გაძლიერება, უკომპრომისო მოთხოვნები მოსწავლის მიმართ, ნებისა და პასუხისმგებლობის აღძვრა, მტკიცე რეჟიმი და დისციპლინა, დასჯის სისტემა, სკოლაში საზოგადოებრივი აზრის გააქტიურება, ა. უფრო დიდი კავშირი სკოლასა და ქვეყნის საზოგადოებრივ ცხოვრებას შორის.

წერილები შეიცავს უამრავ ღირებულ აზრს ცალკეულ დეტალებზე. სასკოლო სამუშაო, რომლის სრულად წარმოდგენა ამ სტატიაში არ შეგვიძლია. კერძოდ, ზოგიერთი ავტორი მიუთითებს აშკარა ექსცესებზე აკადემიური მოსწრებისთვის ბრძოლაში. ეს ექსცესები მოიცავს კონკურენციის იდეის ბიუროკრატიულ ჩაძირვას, ციფრული შედეგებისა და ანგარიშებისადმი ენთუზიაზმს, რაც ქმნის საფუძველს თაღლითობის განვითარებისთვის, სტუდენტის და მთელი კლასის ჯგუფების ღრმა კორუფციისთვის.

სხვები ყურადღებას ამახვილებენ იმაზე, რომ პედოლოგიის შიში ზოგჯერ აბსურდულ ფორმას იღებს: ისინი უარყოფენ ბავშვში სიზარმაცის შესაძლებლობას, ეშინიათ ბავშვის სწავლაზე ლაპარაკის, იგნორირებას უკეთებენ ამა თუ იმ მოსწავლის მართლაც საშუალო ან მცირე შესაძლებლობებს, არა. იმის ნებაც კი, რომ ზოგ შემთხვევაში ბავშვის მეორე წელიწადის მიტოვება სასარგებლო და აუცილებელია.

ეს კომენტარები აბსოლუტურად სამართლიანია. არც ერთი სამუშაო არ მოითხოვს თანამშრომლისგან ისეთ ოპერატიულ მოქნილობას, როგორც მასწავლებლის სამუშაო. ნებისმიერი ნიმუში ინდივიდუალურ სტუდენტთან მიმართებაში სრულიად მიუღებელია. ეს, რა თქმა უნდა, სულაც არ ნიშნავს იმას, რომ სკოლა უნდა იქცეს „ინდივიდუალური მიდგომების“ დისპერსიულ კრებულად, რომელიც არაფრით არ არის გაერთიანებული, როგორც ეს ხშირად შეინიშნება ამჟამად. ბრძოლა სანიმუშო საბჭოთა სკოლისთვის არ უნდა იყოს ბრძოლა სტერეოტიპული „მკაცრი მეთოდისთვის“, არამედ ნამდვილი საბჭოთა სტილისთვის ჩვენს სკოლაში...

ყველა მრავალრიცხოვან ადამიანთან შეთანხმებით, ვინც გამოეხმაურა პრავდას სტატიას, ჩვენ ვადასტურებთ: ჩვენს თითოეულ პედაგოგიურ მოძრაობაში, თითოეულ ჩვენს ორგანიზაციულ ღონისძიებაში ამ პროგრამის პოზიციის სრული, თანმიმდევრული განხორციელება საშუალებას მოგვცემს ავიმაღლოთ ჩვენი სკოლა სიმაღლეზე. სრულიად მიუწვდომელი, რომელთანაც ვერც ერთი ბურჟუაზიული სკოლის ინოვაცია ვერ მოჰყვება... რუსულმა რევოლუციურმა მასშტაბმა უნდა განასხვავოს ჩვენი სკოლა ნებისმიერი სხვაგან. ჩვენი საგანმანათლებლო მოღვაწეობა, სოციალისტური ჰუმანიზმი, სოციალისტურ საზოგადოებაში აქტიური მოღვაწის განათლება, გამაგრებული, რევოლუციისთვის თავდადებული მთელი თაობის განათლება, მხიარული და მკაცრი ლიდერები, როგორ შეიძლება ამის მიღწევა რევოლუციური მასშტაბის გარეშე?

საგანმანათლებლო სამუშაოს აკლია სერიოზულობა, სიმყარე, საფუძვლიანობა, უშუალო, ენერგიული მიზანდასახულობა და დეტალებში ლოგიკა. სწორედ ამიტომ, ერთ დროს, როგორც „ფანტასტიკური მწერლობის“ ნაწილი, გამოიგონეს ცარიელი და მავნე ფორმულა: „სასჯელი ასწავლის მონას“. და არავის შეუწუხებია ამის შემოწმება რეალურად. მონები იზრდებიან არა დასჯით, არამედ ტირანიით, არავის მიერ შეზღუდული სირცხვილით, რაც საშუალებას აძლევს ჩვენს ზოგიერთ მასწავლებელს აღზარდოს ხულიგნები.

დასჯის საკითხი ყველაზე რთული საკითხია მრავალი მასწავლებლის გონებაში. როგორც ჩანს რთულია, რადგან ძველი სკოლა გვახსოვს, მაგრამ არ ვიცით ახალი გამოცდილება პედაგოგიური რეპრესიების სფეროში...

ჩვენ გადამწყვეტად უნდა უარვყოთ, ერთი მხრივ, ყოველგვარი სიმხდალე სასჯელის საკითხში, მეორე მხრივ, ყოველგვარი მცდელობა ამა თუ იმ ფორმით დაძვრა სამეფო სკოლის ძველი სტილით... როგორც კი სასჯელზე ლაპარაკობთ. მსმენელებს თმები აიჩეჩება და სისხლი ცივა.

საუკეთესო შემთხვევაში, ისინი თანხმდებიან, რომ სკოლაში სასჯელი მიზანშეწონილია, მაგრამ მერე იმდენ კომენტარს ამბობენ, რომ არსებითად ყველაფერი იგივე რჩება: სასჯელი გამონაკლის შემთხვევებში უნდა იყოს, მოსწავლეების 99% ვერ ისჯება, ისინი ისეთი კარგები არიან და დაბოლოს, ჯერ კიდევ გვაქვს სასჯელები, მაგალითად, საყვედური, საყვედური, მშობლების გამოძახება.

ბოლო განცხადება მართალია, მაგრამ ზოგჯერ მოულოდნელად. გთავაზობთ რამდენიმე ნაწყვეტს მკითხველთა წერილებიდან.

„სასწრაფოდ იძახიან მშობლებს და იწყება შემდეგი:

შენი ვაჟი მოძალადეა, ბუმბულს თამაშობს, გოგოებს ჩოლკას უქაჩავს, გაძევება მოუწევს.

უბედური მშობელი საშინელი მზერით მიდის სახლში.

Რამდენიმე დღის შემდეგ:

აბა, როგორ არის ჩემი შვილი?

არაფერი, ხომ იცი, გავჩუმდი.

მშობელი იხრება მასწავლებლის ყურისკენ და აცნობებს „წინადადებას“. მასწავლებელი დამნაშავედ იღიმის. ყველაფერი კარგადაა“ (ლ. ბლაშჩიკი, ომსკი).

„გულწრფელად რომ გითხრათ, დაუსჯელობის სისტემა მხოლოდ სტუდენტებს შორის აშლილებისთვის არსებობს. ჩვენ არ ვყოყმანობთ მოსწავლეთა საუკეთესო ნაწილის ზედმეტად მკაცრად დასჯას ჩამორჩენილთა ხელით (გაფურთხება, ბიძგი, შეურაცხყოფა, ნორმალური გაკვეთილისთვის შეუძლებელი პირობების შექმნა, ხმაური, ყვირილი, გინება გაკვეთილზე) და მით უმეტეს, ყოველგვარი მიზეზის გარეშე. ყოველგვარი დანაშაულის გარეშე. პედაგოგიურ მანილოვებს ამის დანახვა არ სურთ“ (ვ. ილინი, ივანოვო).

„ჩემი ქალიშვილი უკვე ოთხი წელია მშვენივრად მუშაობს ყოველ კვარტალში. წელს კი მას ავიწროებენ მისი სტუდენტები და პერიოდულად ავლენენ „მეგობრულ თავდასხმას“, რამაც დამაინტერესა. ვესაუბრე მასწავლებელს და უფროსს. საგანმანათლებლო განყოფილება, რომელმაც... მითხრა, რომ ტყუილად ვღელავდი, რადგან ჩემი ქალიშვილი წარჩინებული სტუდენტი იყო“ (ტიმოხინი, ყაზანის რკინიგზის იანაულის სადგური).

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, დაუსჯელობა სკოლაში აუცილებლად ითარგმნება დაუცველობაში ზოგიერთი მოსწავლისთვის. არის ეს პოზიცია ასეთ აუტანელ სიბრძნეს?

იმავდროულად, შესაძლებელია გავლენის მთელი რიგი ღონისძიებების შედგენა, რომლებიც, თუმცა, წარმოადგენს სასჯელს: საყვედური პირადში, საყვედური კლასის წინაშე, საყვედური სკოლის საერთო კრების წინ, საყვედური სკოლაში. შეკვეთა, სკოლის ბარათის ჩამორთმევა.

დასჯა ისეთი დელიკატური საქმეა, რომ ყველა მასწავლებელს არ შეიძლება მიანდო. ამიტომ დასჯის უფლება მხოლოდ დირექტორს უნდა ჰქონდეს. რა თქმა უნდა, ეს ძალიან დიდი ტვირთია, მაგრამ ასეთი წესის ავტორიტეტი უდავოდ ძალზე სასარგებლოა. ზოგადად, დასჯას წინ უნდა უსწრებდეს არარეპრესიული გავლენა - საუბარი პირადში, საუბარი ამხანაგების თანდასწრებით, ახსნა-განმარტების მოთხოვნა საერთო კრებაზე და საერთო კრება შეიძლება შემოიფარგლოს დადგენილებით - ამხანაგი არის. დამნაშავეა თუ არა დამნაშავე.

ძირითადი პრინციპი, რომელმაც უნდა განსაზღვროს დასჯის მთელი სისტემა: რაც შეიძლება მეტი პატივისცემა ადამიანის მიმართ, რაც შეიძლება მეტი მოთხოვნა მასზე.

რა თქმა უნდა, არ არის საჭირო იმის მტკიცება, რომ დასჯის არც ერთი სისტემა არ იქნება სასარგებლო, თუ არ არის უზრუნველყოფილი გუნდის სწორი ორგანიზება - ნაწილების ზუსტი ურთიერთობა, დირექტორის ნება, საზოგადოებრივი აზრი, თვითმმართველობის აქტიური მუშაობა. სახელმწიფო ორგანოები, კლასგარეშე სამუშაოები - თუ მოსწავლეები არ ამაყობენ თავიანთი სკოლით და არ აფასებენ მის კეთილ სახელს. ეს არ არის სასჯელში და ზუსტად ეს არის წარმატების საიდუმლო, მაგრამ დასჯაში ვლინდება თავად მოთხოვნის სტილი.

ყველა ამ პირობის დაცვას შეუძლია მხოლოდ ფარგლები მისცეს ჩვენი მუშაობის შინაარსს, რომელსაც ჰქვია: აქტიური, მიზანმიმართული ხასიათის განათლება.

განათლების სახალხო კომისარიატი და უპირველეს ყოვლისა რსფსრ განათლების სახალხო კომისარიატი და კომკავშირის ცენტრალური კომიტეტი, რომლებიც ჯერ კიდევ ძალიან ცუდად არიან ჩართულნი ბავშვებისა და ახალგაზრდების განათლების საკითხებში, ვალდებულნი არიან დაეხმარონ მასწავლებლებს ბოლშევიკებში. მილიონობით საბჭოთა სკოლის მოსწავლის ხასიათის განვითარების გზა.

წერილი პიონერთა ლიდერს

ძვირფასო ამხანაგო გრინბერგ!

დღეს დავბრუნდი იალტადან და შენი წერილი დავბეჭდე. ალბათ უკვე შეწყვიტეთ პასუხის მოლოდინი და შესაძლოა საერთოდ არ დაგჭირდეთ, რადგან ამთავრებთ მეათე კლასს და ამით დაასრულებთ მრჩევლის საქმიანობასაც.

თუმცა, თქვენი წერილი ბადებს ძალიან მნიშვნელოვან კითხვებს, რომლებზეც დიდი ხანია ვფიქრობ.

ყველაზე მნიშვნელოვანი კითხვაა, როგორ ვიმუშაოთ პიონერ ლიდერად. უკვე დიდი ხანია ყველა კითხულობს, სად არის ამ სამუშაოს მეთოდოლოგია. ჩემსა და შენს შორის, მე ყოველთვის დარწმუნებული ვარ, რომ ასეთი მეთოდოლოგია - წესების ჩამონათვალი მარტოდ დარჩენილი ახალგაზრდა კაცისთვის - ვერ დაიწერება. იმავდროულად, მე თვითონ ვიყავი დიდი ახალგაზრდული გუნდის მუშაობის ორგანიზატორი, რომელიც მასწავლებლების თითქმის დახმარების გარეშე მართავდა საგანმანათლებლო მუშაობას. თქვენ წერთ, რომ თქვენ თვითონ არ იცით რა არის განათლება. სამწუხაროდ, ბევრმა მასწავლებელმაც არ იცის ეს. არც შენ გქონდა ცოდნის საშუალება და არც ჩვენ. ისინი სწავლობდნენ იმისათვის, რომ მასწავლებლები ყოფილიყვნენ, განათლების სწავლა კი სრულიად ცალკე საკითხია.

ყოველთვის გუნდს ვენდობი. და სანამ არ ვისწავლით შექმნას კარგი გუნდები, პიონერი ლიდერის პოზიცია ყოველთვის რთული იქნება.

შენ დამარწმუნე რომ დავწერო კარგი წიგნიიმის შესახებ, თუ როგორ უნდა მუშაობდნენ ახალგაზრდა პიონერი ლიდერები. ზემოთ ჩამოთვლილი მიზეზების გამო, მე არ ვაპირებ მსგავს სამუშაოს. მაგრამ, რა თქმა უნდა, უნდა დავწერო წიგნი იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა იმუშაონ ახალგაზრდებმა და ბავშვთა გუნდებმა და როგორ უნდა ასწავლონ უფროსებმა ახალგაზრდებს. ამისათვის თქვენ არ გჭირდებათ სკოლაში მასწავლებელი გახდეთ - მე კარგად ვიცი ჩვენი სკოლის ცხოვრება.

ალბათ მოგიწევთ არა ერთი წიგნის დაწერა, არამედ რამდენიმე - ეს ძალიან რთული ამოცანაა, როგორც უკვე იცით.

ახლა არ შემიძლია თქვენს კითხვებზე პასუხის გაცემა: წერილში უბრალოდ არ არის საკმარისი დრო და ადგილი. დიახ, არ ვარ დარწმუნებული, არის თუ არა ეს თქვენთვის საჭირო ახლა.

ნებისმიერ შემთხვევაში, თუ ასეთი კითხვები დაგაინტერესებთ, გთხოვთ, წაიკითხოთ ჩემი ბოლო წიგნი „დროშები კოშკებზე“, რომელიც გამოქვეყნებულია ჟურნალ „კრასნაია ნოვში“. რამდენიმე კითხვაზე პასუხს იქ ნახავთ, მაგრამ გთხოვ, ყოველთვის გაითვალისწინო, რომ ძლიერი, მეგობრული გუნდის პირობების გარეშე საბჭოთა განათლება საერთოდ ვერ წარმომიდგენია.

მაგრად გიქნევ ხელს.

n1.doc

(თეზისი)
1

საბჭოთა სასკოლო განათლების პრობლემები არ შეიძლება მომდინარეობდეს დებულებებიდან, რომლებიც საბჭოთა სოციალური ცხოვრებისა და საბჭოთა პოლიტიკური ისტორიის მიღმა დგას. უიმედოა საგანმანათლებლო ტექნიკის აგების მცდელობა ნებისმიერი მეცნიერების დედუქციური დასკვნების გამოყენებით: ფსიქოლოგია, ბიოლოგია და ა.შ. ეს საერთოდ არ ნიშნავს იმას, რომ ამ მეცნიერებების პრინციპები არ უნდა მონაწილეობდნენ საბჭოთა საგანმანათლებლო ტექნოლოგიების მშენებლობაში. თუმცა, მათი როლი უნდა იყოს წმინდა ოფიციალური, მთლიანად დაქვემდებარებული საბჭოთა საზოგადოების ცხოვრებაში პოლიტიკური (პრაქტიკული) გარემოებებით ნაკარნახევი მიზნების მიმართ.

ამჟამად, ისეთი მეცნიერებების პედაგოგიური მნიშვნელობა, როგორიცაა ფსიქოლოგია და ბიოლოგია, ძალიან ცუდად არის განვითარებული. ძალიან სავარაუდოა, რომ უახლოეს მომავალში ამ სფეროებში ყველაზე ფართო აღმოჩენების მომსწრე გავხდეთ, რაც საშუალებას მოგვცემს ამ მეცნიერებების მტკიცებულებები უფრო ფრთხილად და ზუსტად გამოვიყენოთ ჩვენი პოლიტიკური მიზნებისთვის.

მაგრამ ახლაც და მომავალშიც ერთი რამ ეჭვგარეშეა: არც ერთი მეცნიერების დებულებებიდან (სილოგისტიკურად) არ შეიძლება მომდინარეობდეს პედაგოგიური საშუალებები. ასეთი დასკვნა საუკეთესო შემთხვევაში იქნება აპოლიტიკური და ძალიან ხშირად პოლიტიკურად მავნე დასკვნა. ამის საუკეთესო დასტურია პედოლოგიის პრაქტიკა. დღეისათვის სავსებით მიზანშეწონილია ნებისმიერი მეცნიერების პოზიციიდან პედაგოგიური საშუალებების დედუქციურად გამოტანის ლოგიკური დასკვნის გამოტანის ტენდენცია, როგორც პედოლოგიური ტენდენცია.
2

საშუალებებსა და მიზნებს შორის ურთიერთობა უნდა იყოს საგამოცდო სფერო, რომელზეც მოწმდება პედაგოგიური ლოგიკის სისწორე. ჩვენი ლოგიკა უნდა იყოს მარქსისტული, დიალექტიკური ლოგიკა.

ამ ლოგიკის თვალსაზრისით, ჩვენ ვერ დავუშვებთ რაიმე საშუალებას, რომელიც არ მიგვიყვანს ჩვენს დასახულ მიზნამდე. ეს პირველი პოზიციაა. მეორე, სრულიად ბუნებრივი, ის არის, რომ არც ერთი საშუალება არ შეიძლება გამოცხადდეს მუდმივი, ყოველთვის სასარგებლო და ყოველთვის თანაბრად ზუსტად მოქმედებს. პედაგოგიკა არის დიალექტიკური მეცნიერება, რომელიც აბსოლუტურად არ იძლევა დოგმას.

საგანმანათლებლო საშუალებების მიზანშეწონილობა და დიალექტიკური ბუნება არის ის ძირითადი დებულებები, რომლებიც საფუძვლად უნდა დაედო საბჭოთა საგანმანათლებლო სისტემას.
3

მიზანშეწონილობა. ყოველგვარი მიზანშეწონილობის ლოგიკა ვერ გვაკმაყოფილებს. ჩვენი პედაგოგიური მეცნიერების ოცი წლის პრაქტიკაში ბევრი შეცდომა იყო და თითქმის ყველა მათგანი მიზანშეწონილობის იდეის დამახინჯებაში იყო.

ასეთი მრუდების ძირითადი ტიპები შემდეგია:

ა) დედუქციური პროგნოზის ტიპი,

ბ) ეთიკური ფეტიშიზმის სახეობა,

გ) სამარტოო დაწესებულების სახეობა.

დედუქციური პროგნოზის ტიპი ხასიათდება იმით, რომ მასში დომინირებს დასკვნა დაშვებული წინაპირობიდან, ხოლო თავად წინაპირობა არასოდეს კონტროლდება და ითვლება უტყუარად; ამიტომ დასკვნა უტყუარად ითვლება. ამ შემთხვევაში, როგორც წესი, ამბობენ: ეს წამალი აუცილებლად უნდა მოჰყვეს ასეთ და ასეთ შედეგებს. ეს შედეგები გამოიხატება, მაგალითად, პოზიტიური თვალსაზრისით. მათი პოზიტიურობა გამომდინარეობს მოცემული საშუალებისგან, როგორც ლოგიკური დასკვნის სახით, მაგრამ ამავე დროს, შედეგის თვით პოზიტიურობა განიხილება თვით საშუალების სისწორის დასტურად. ამგვარად მიღებული ლოგიკური წრე თითქმის შეუვალია დედუქციური კრიტიკის დარტყმისგან, ხოლო სხვა კრიტიკა, ფაქტობრივი შედეგების გადამოწმება, ამ შემთხვევაში ზოგადად ფუნდამენტურად მანკიერად ითვლება. საშუალებისადმი რწმენა იმდენად დიდია, რომ მოულოდნელად ცუდი შედეგები ყოველთვის მიეკუთვნება წამლის სავარაუდო არასწორ გამოყენებას ან გარე მიზეზებს, რომელთა აღმოჩენა მხოლოდ საჭიროა.

ამ ტიპის ეთიკური ფეტიშიზმის შეცდომა მდგომარეობს იმაში, რომ საშუალებაც და მეთოდიც მოთავსებულია კონცეფციის გვერდით, რომლის ეთიკური შინაარსი ეჭვგარეშეა. სწორედ ეს ერთმანეთის გვერდით დგომა ითვლება საკმარის არგუმენტად და არ ექვემდებარება კონტროლს. ასეთ შეცდომებს ჩვენი პედაგოგიური აზრი უშვებს. ეს მოიცავს ბევრ მცდელობას ე.წ შრომითი განათლების ორგანიზებისა. ისეთი კონცეფციის სიახლოვე, როგორიცაა სამუშაო, საკმარისი აღმოჩნდა იმისთვის, რომ დარწმუნებული იყო მრავალი საშუალების გადარჩენაში, რომლებსაც, მკაცრად რომ ვთქვათ, საქმესთან საერთო არაფერი ჰქონდა. თვითორგანიზაციისა და თვითმმართველობის ყველა შეცდომა სწორედ ამ სფეროშია ნაპოვნი.

და ბოლოს, მიზანშეწონილობა ძალიან ხშირად მტკიცდებოდა მარტოხელა საშუალებებთან მიმართებაში, რა თქმა უნდა, ასევე პრაქტიკული გადამოწმების გარეშე. პედაგოგიური მოქმედების დიალექტიკური ბუნება იმდენად დიდია, რომ არცერთი საშუალება არ შეიძლება იყოს დადებითად შემუშავებული, თუ მისი მოქმედება არ კონტროლდება მასთან ერთად გამოყენებული ყველა სხვა საშუალებით. ადამიანი ნაწილებად არ აღიზარდა, ის სინთეზურად იქმნება იმ გავლენების მთელი ჯამით, რომელსაც ექვემდებარება. მაშასადამე, ინდივიდუალური საშუალება ყოველთვის შეიძლება იყოს როგორც პოზიტიური, ასევე უარყოფითი; გადამწყვეტი მომენტი არ არის მისი პირდაპირი ლოგიკა, არამედ მთელი საშუალების სისტემის ლოგიკა და მოქმედება, ჰარმონიულად ორგანიზებული.
4

საბჭოთა პედაგოგიკაში პედაგოგიური მოქმედების მიზანშეწონილობა და დიალექტიკური ბუნება მხოლოდ ექსპერიმენტულად შეიძლება იყოს ორგანიზებული. ჩვენს სკოლაში საკმარისია ინდუქციურ-ექსპერიმენტული დასკვნის საფუძველი. მაგრამ პედაგოგიური საშუალებებისა და საშუალებების სისტემის ჭეშმარიტი ლოგიკა მდგომარეობს არა ვიწრო სასკოლო არეალში, არამედ კავშირის ფართო სოციალურ ცხოვრებაში, იმ პრინციპებისა და ტრადიციების არეალში, რომლებიც უკვე ნათლად განასხვავებენ ჩვენს საზოგადოებას. ნებისმიერი სხვაგან.

უპირველეს ყოვლისა, ამ ფართო სფეროს მნიშვნელობა აისახება თავად საგანმანათლებლო მიზნების დასახვაში.

სასწავლო პროცესის მიზნები ნათლად უნდა იგრძნოს საგანმანათლებლო ორგანიზაციამ და თითოეულმა აღმზრდელმა ინდივიდუალურად. მათ უნდა ჩამოაყალიბონ პედაგოგიური მუშაობის ძირითადი ფონი და განვითარებული მიზნის განცდის გარეშე არ შეიძლება საგანმანათლებლო საქმიანობა. ეს მიზნები უნდა იყოს გამოხატული პიროვნების პროგნოზირებულ თვისებებში, პერსონაჟების სურათებში და მათი განვითარების იმ ხაზებში, რომლებიც აუცილებლად არის გამოკვეთილი თითოეული ინდივიდისთვის.

ეს პიროვნული თვისებები, რომლებსაც ჩვენ ვაპროექტებთ თითოეულ მოსწავლეში, შეიძლება იყოს ზოგადი და პირადი, ინდივიდუალური. საბჭოთა ადამიანი, საშუალოდ, უნდა განსხვავდებოდეს, როგორც ტიპიური პერსონაჟი. საბჭოთა ადამიანის ამ ტიპიური ხასიათის აღზრდა პედაგოგიური მუშაობის ერთ-ერთი უმნიშვნელოვანესი მიზანი უნდა იყოს. სამწუხაროდ, ამ ტიპიური პერსონაჟის თვისებებზე არც ერთი კვლევა არ ჩატარებულა, თუმცა ინტუიციურად უკვე ვიცით, რეალურად რა თვისებები აქვს საბჭოთა მოქალაქეს. ეს ცოდნა რეალისტური ცოდნაა. თავად ფორმები კი არ არის მნიშვნელოვანი, არამედ ტენდენციები და საბჭოთა პედაგოგიკა, ამ ტენდენციებიდან დაწყებული, ვალდებულია შორს გამოიჩინოს ახალი ტიპიური საბჭოთა ადამიანის თვისებები და ამითაც კი უნდა გაუსწროს საზოგადოებას მისი ადამიანური შემოქმედებით.

ჩვენ ამ ზოგად ტიპურ თვისებებს შორის ვაერთიანებთ შემდეგ პიროვნებებს: პიროვნების კეთილდღეობა გუნდში, მისი კოლექტიური კავშირებისა და რეაქციების ბუნება, მისი დისციპლინა, მზადყოფნა მოქმედებისა და დათრგუნვისთვის, ტაქტისა და ორიენტაციის უნარი, მთლიანობა და ემოციური ხანგრძლივი. ვადის მისწრაფება. ეს ყველაფერი სინთეზირებულია იმ თვისებების კომპლექსში, რომელიც ჩვენს მოსწავლეს პოლიტიკურად აქტიურ და პასუხისმგებელ ფიგურად აქცევს.

ამ ზოგად კომპლექსში ჩვენ ვაერთიანებთ ცოდნისა და იდეების სისტემას, რომელიც უნდა ჩამოყალიბდეს მის საგანმანათლებლო რეზერვში სკოლის დამთავრების დროისთვის.

განსაკუთრებული საერთო ამოცანაა ამ ცოდნის ჰარმონიზაცია მითითებულ პერსონაჟებთან, მათ ერთ საბჭოთა სინთეზამდე მიყვანა.
5

ინდივიდუალური განათლების მიზნებია განსაზღვროს და განავითაროს პიროვნული შესაძლებლობები და ორიენტაციები არა მხოლოდ ცოდნის, არამედ ხასიათის სფეროში. ამ განყოფილებაში უნდა გადაწყდეს კითხვები ე.წ. უაღრესად მნიშვნელოვანი კითხვაა, მაგალითად, ეს: არის რბილი, მოქნილი, პასიური ხასიათი, მიდრეკილი ჭვრეტისკენ, რომელიც ასახავს სამყაროს ანალიზის შიდა ბუნდოვანი და არააგრესიული მუშაობის სახით, ექვემდებარება რღვევას და რესტრუქტურიზაციას ან ექვემდებარება. ჩვენი საბჭოთა გაუმჯობესება? ეს მაგალითი გვიჩვენებს, თუ რამდენად ნაზი და დახვეწილი შეიძლება იყოს ინდივიდუალური განათლების ამოცანა მასწავლებლისთვის.
6

საბჭოთა განათლებისთვის დასახული ზოგადი და ინდივიდუალური მიზნები სავალდებულო მიზნები უნდა იყოს და მათკენ უნდა ვისწრაფოდეთ პირდაპირი და ენერგიული მოქმედებით. საგანმანათლებლო მუშაობა მოითხოვს გადამწყვეტ და აქტიურ ენერგიას მიზნისკენ სწრაფვისას. ჩვენი აღზრდა აუცილებლად უნდა იყოს დაჟინებული და მომთხოვნი, პირველ რიგში საკუთარ თავთან მიმართებაში. ჩვენ უნდა ვიცოდეთ რას ვაღწევთ და არასოდეს დავივიწყოთ ეს. მასწავლებლის არც ერთი ქმედება არ უნდა დადგეს განზე დასახული მიზნებისგან. არავითარი პარალელური და გვერდითი მიზანი არ უნდა გვაშორებდეს მთავარ მიზანს. ამიტომ, თუ, მაგალითად, ასეთი გვერდითი მიზანი გაჩნდა, ჯერ მისი შესაძლებლობა უნდა შევამოწმოთ მთავარ მიზანთან შესაბამისობის თვალსაზრისით.
7

ზემოაღნიშნული პედაგოგიური პროცესის დიალექტიკური ბუნება აუცილებლად მოითხოვს მასწავლებელს დიდი ყურადღების მიქცევას მთელი საშუალების სისტემაზე. თავად საშუალებების სისტემა ვერასოდეს იქნება მკვდარი და გაყინული ნორმა, ის ყოველთვის იცვლება და ვითარდება, თუნდაც იმიტომ, რომ ბავშვი იზრდება, გადადის სოციალური და პიროვნული განვითარების ახალ ეტაპებზე და ჩვენი ქვეყანა იზრდება და იცვლება.

მაშასადამე, ვერც ერთი საგანმანათლებლო საშუალებების სისტემა სამუდამოდ ვერ ჩამოყალიბდება. მაგრამ ვინ უნდა შეცვალოს იგი, ვის შეიძლება მიეცეს მასში შესწორებებისა და კორექტირების უფლება? ის ისე უნდა იყოს დაყენებული, რომ ასახავდეს გადაადგილების აუცილებლობას და განადგურდეს მოძველებული და არასაჭირო საშუალებები.

ზემოაღნიშნული პრინციპები უნდა განხორციელდეს საგანმანათლებლო მუშაობის შემდეგ განყოფილებებში და დეტალებში: ა) გუნდი და მისი ორგანიზაცია, ბ) გუნდის ზოგადი მოძრაობა და მისი კანონები, გ) მუშაობის ზოგადი ტონი და სტილი, დ) გუნდი. მასწავლებლებისა და მათი ცენტრის, ე) რეჟიმის სისტემა და დისციპლინები, ვ) გუნდის ესთეტიკა, ზ) გუნდის კავშირი სხვა გუნდებთან, თ) გუნდის ინდივიდუალური მახასიათებლები, ი) თაობების უწყვეტობა. გუნდი.
ლექციის გეგმა "რეჟიმი და დისციპლინა"

1. დისციპლინა არის სასწავლო პროცესის შედეგი.

დისციპლინა საამაყოა.

ძველ საზოგადოებაში დისციპლინა ჩახშობის ტექნიკური მოხერხებულობაა.

2. შეგნებული დისციპლინა:

ა) გუნდის მიზნების მიღწევა,

ბ) პიროვნების დაცვა და გაუმჯობესება,

გ) გუნდის დისციპლინა უფრო მაღალია, ვიდრე მისი ცალკეული წევრების ინტერესები,

დ) დისციპლინა ამშვენებს გუნდს,

დ) დისციპლინა ვლინდება არა მხოლოდ სასიამოვნო საქმეებში.

3. დისციპლინას თან ახლავს ცნობიერება, მაგრამ არ გამოდის ცნობიერებიდან,

გამოცდილებიდან მოდის.

4. როგორ არის ორგანიზებული დისციპლინის გამოცდილება:

რაც შეიძლება მეტი მოთხოვნა ადამიანის მიმართ, რაც შეიძლება მეტი პატივისცემა

5. მოთხოვნები. მოთხოვნების შემუშავება:

ა) ორგანიზატორის მოთხოვნები,

ბ) აქტივების მოთხოვნები,

ბ) გუნდის მოთხოვნები,

დ) მოთხოვნები საკუთარი თავის მიმართ.

მოთხოვნის უცვლელობა.

6. რა უნდა გთხოვოთ:

ა) გუნდის დაქვემდებარება,

ბ) ქცევა.

7. მოთხოვნების ფორმა:

ა) მიზიდულობა

ბ) განმარტებები - თეორია,

ბ) იძულება

დ) ნებაყოფლობითი წნევა,

დ) მუქარა.

8. სხვადასხვა ხარისხიყველა ეს მეთოდი:

ა) მიზიდულობა პირდაპირი და შინაგანი კმაყოფილებით,

ბ) დაზუსტება

გ) ზეწოლა ბრძანებით და ღიმილით,

დ) დასჯის მუქარა და დაგმობის მუქარა.

9. პატივისცემა. შიდა ფორმები. გარე ფორმები:

განლაგება,

ნდობა,

გულწრფელობა,

შეკვეთა,

Ზრდილობა,

სპეციალური ფორმები,

ყოველთვის და ყოველ ნაბიჯზე.

10. რეჟიმი, მისი თვისებები:

მიზანშეწონილობა,

სიზუსტე,

საზოგადოება,

გარკვევა (საუზმე),

მოუქნელობა.

11. დისციპლინის უმაღლესი მაჩვენებლები:

სპეციალური ვარჯიშები

ნდობა,

კოლექტიური ერთობა.

12. სასჯელები:

ზოგადი შეხედულება: დასჯა ბოროტებაა. ტოლერანტობა.

სავალდებულო სასჯელი

ძველი და ახალი სასჯელი

საზოგადოებრივი აზრის მნიშვნელობა

ზოგიერთ შემთხვევაში დასჯას აზრი აქვს,

სხვებში ეს ასე არ არის,

რა არის სასჯელები?

ვინ უნდა დაისაჯოს

პატიება,

შეჯიბრი და წახალისება

სისასტიკე სასჯელში.

საბჭოთა სასკოლო განათლების პრობლემები

(ლექციები)
ლექცია პირველი
განათლების მეთოდები
ჩვენ ვისაუბრებთ განათლებაზე. უბრალოდ, გაითვალისწინეთ, ამხანაგებო, რომ მე ვარ პრაქტიკული ფრონტის მუშაკი და ამიტომ, რა თქმა უნდა, იქნება ასეთი მიკერძოება, გარკვეულწილად პრაქტიკული, ჩემი სიტყვებით. მაგრამ მე მჯერა, რომ ჩვენ ვცხოვრობთ ეპოქაში, როდესაც პრაქტიკული მუშაკები საოცარ კორექტირებას ახდენენ მეცნიერებათა დებულებებში. ჩვენს საბჭოთა კავშირში ამ მუშებს სტახანოველებს ეძახიან. ჩვენ ვიცით, რამდენი ცვლილება შეიტანეს სტახანოველებმა, პრაქტიკული ფრონტის მუშაკებმა, ბევრ დებულებაში, უფრო ზუსტი ვიდრე ჩვენი მეცნიერებები, რამდენი ახალი ჩანაწერი შემოიღო შრომის პროდუქტიულობის საკითხში, შრომისა და განსაკუთრებული უნარების საკითხში. სტახანოველები. შრომის ეს პროდუქტიულობა იზრდება არა სამუშაო ენერგიის მოხმარების უბრალო ზრდით, არამედ მუშაობისადმი ახალი მიდგომის, ახალი ლოგიკის, შრომითი ელემენტების ახალი მოწყობის დახმარებით. შესაბამისად, შრომის პროდუქტიულობა იზრდება გამოგონების, აღმოჩენებისა და აღმოჩენების მეთოდის გამოყენებით.

ჩვენი წარმოების სფერო - განათლების სფერო - არანაირად არ შეიძლება გამოირიცხოს ამ საერთო საბჭოთა მოძრაობისგან. და ჩვენს სფეროში - ამაში ღრმად ვარ დარწმუნებული მთელი ჩემი ცხოვრება - გამოგონებებიც აუცილებელია, თუნდაც გამოგონებები ცალკეულ დეტალებში, თუნდაც წვრილმანებში და მით უმეტეს, ნაწილების ჯგუფებში, სისტემაში, სისტემის ნაწილებში. . და ასეთი გამოგონებები, რა თქმა უნდა, შეიძლება მოდიოდეს არა მხოლოდ თეორიული ფრონტის მუშაკებისგან, არამედ ჩვეულებრივი, ჩვეულებრივი მუშებისგან, როგორც მე. ამიტომ, დიდი უხერხულობის გარეშე, თავს უფლებას ვაძლევ ვისაუბრო ჩემს გამოცდილებაზე და ამ გამოცდილებიდან მიღებული დასკვნების შესახებ, მიმაჩნია, რომ მისი მნიშვნელობა ასევე უნდა იყოს იმ კორექტირების სიბრტყეში, რომელსაც პრაქტიკული მუშაკი აკეთებს თეორიის გარკვეულ მიღწევებთან.

რა ბარგი მაქვს შენთან სალაპარაკოდ?

ბევრი მიმაჩნია ქუჩის ბავშვებთან მუშაობის სპეციალისტად. Ეს არ არის სიმართლე. სულ 32 წელი ვიმუშავე, აქედან 16 სკოლაში და 16 წელი ქუჩის ბავშვებთან. მართალია, სკოლაში მთელი ცხოვრება ვმუშაობდი განსაკუთრებული პირობები- ქარხნულ სკოლაში, მუშათა კლასის საზოგადოების მუდმივი გავლენის ქვეშ, საზოგადოებრივი პარტია...

ისევე, როგორც ქუჩის ბავშვებთან ჩემი მუშაობა არ იყო განსაკუთრებული მუშაობა ქუჩის ბავშვებთან. ჯერ ერთი, როგორც სამუშაო ჰიპოთეზა, ქუჩის ბავშვებთან მუშაობის პირველივე დღეებიდან დავადგინე, რომ არ არის საჭირო რაიმე განსაკუთრებული მეთოდების გამოყენება ქუჩის ბავშვებთან მიმართებაში; მეორეც, ძალიან წარმატებული ვიყავი მოკლე დროქუჩის ბავშვების ნორმალურ მდგომარეობაში მიყვანა და მათთან მუშაობა, როგორც ჩვეულებრივ ბავშვებთან ერთად.

ჩემი მუშაობის ბოლო პერიოდი NKVD კომუნაში. ძერჟინსკი ხარკოვის მახლობლად, მე უკვე მყავდა ნორმალური გუნდი, შეიარაღებული ათწლიანი გეგმით და მიისწრაფოდა ჩვეულებრივი მიზნებისკენ, რომლისკენაც ჩვენი ჩვეულებრივი სკოლა ისწრაფვის. ამ ჯგუფის ბავშვები, ყოფილი ქუჩის ბავშვები, არსებითად არაფრით განსხვავდებოდნენ ჩვეულებრივი ბავშვებისგან. და თუ ისინი განსხვავებულები იყვნენ, მაშინ, ალბათ, უკეთესობისკენ, რადგან ცხოვრება კომუნის სახელობის სამუშაო კოლექტივში. ძერჟინსკიმ ძალიან ბევრი დამატებითი საგანმანათლებლო გავლენა მოახდინა, თუნდაც ოჯახთან შედარებით. ამიტომ, ჩემი პრაქტიკული დასკვნები შეიძლება გამოყენებულ იქნას არა მხოლოდ უსახლკაროებზე რთული ბავშვები, არამედ ყველა ბავშვთა გუნდს და, შესაბამისად, საგანმანათლებლო ფრონტზე ყველა მუშაკს.

ეს არის პირველი პუნქტი, რომლის გათვალისწინებასაც გთხოვ.

ახლა რამდენიმე სიტყვა ჩემი პრაქტიკული პედაგოგიური ლოგიკის ბუნების შესახებ. რაღაც რწმენამდე მივედი, არც უმტკივნეულოდ და არც სწრაფად მივედი, მაგრამ საკმაოდ მტკივნეული ეჭვებისა და შეცდომების რამდენიმე ეტაპის გავლის შემდეგ მივედი რამდენიმე დასკვნამდე, რომელიც ზოგიერთ თქვენგანს უცნაურად მოგეჩვენებათ, მაგრამ ამის შესახებ საკმარისი მტკიცებულება მაქვს, რომ , უყოყმანოდ შეატყობინეთ მათ. ზოგიერთი დასკვნა თეორიული ხასიათისაა. მოკლედ ჩამოვთვლი მათ, სანამ საკუთარი გამოცდილებით დავიწყებ.

უპირველეს ყოვლისა, საინტერესო კითხვა ეხება განათლების მეცნიერების ბუნებას. ჩვენი დროის პედაგოგიურ მოაზროვნეებს შორის და ჩვენი პედაგოგიური მოღვაწეობის ცალკეულ ორგანიზატორებს შორის გვაქვს რწმენა, რომ სწავლების მეთოდოლოგია, მეთოდოლოგია არ არის საჭირო სასწავლო მუშაობის განსაკუთრებული, ცალკეული მეთოდოლოგია. აკადემიური საგანიუნდა შეიცავდეს მთელ საგანმანათლებლო აზრს. მე არ ვეთანხმები ამას. მიმაჩნია, რომ საგანმანათლებლო სფერო - წმინდა განათლების სფერო - ზოგ შემთხვევაში ცალკე სფეროა, სწავლების მეთოდებისგან განსხვავებული.

რა მარწმუნებს ამაში განსაკუთრებით? შემდეგი დამაჯერებელია. საბჭოთა ქვეყანაში არა მარტო ბავშვი, არა მარტო სკოლის მოსწავლე, არამედ ყველა მოქალაქე ყოველ ნაბიჯზე ექვემდებარება განათლებას. ექვემდებარება განათლებას სპეციალურად ორგანიზებულ ფორმებში ან ფართო სოციალური გავლენის ფორმებში. ჩვენს ქვეყანაში ყველა ბიზნესს, ყოველ კამპანიას, ყველა პროცესს ყოველთვის ახლავს არა მხოლოდ სპეციალური, არამედ საგანმანათლებლო დავალებებიც. საკმარისია გავიხსენოთ უზენაესი საბჭოს არჩევნები, რომელიც ახლახან განვიცადეთ: იყო უზარმაზარი საგანმანათლებლო სამუშაო, რომელმაც ათეულობით მილიონი ადამიანი დაზარალდა, იმ ადამიანებზეც კი, რომლებიც, როგორც ჩანს, საგანმანათლებლო სამუშაოს მიღმა არიან, მან წამოიწია განსაკუთრებით წარმატებული საგანმანათლებლო წითელი არმიის მუშაობა: თქვენ მშვენივრად იცით, რომ ყოველი ადამიანი, წითელ არმიაში ყოფნის შემდეგ, გამოდის ახალი ადამიანი, არა მხოლოდ ახალი სამხედრო ცოდნით, ახალი პოლიტიკური ცოდნით, არამედ ახალი ხასიათით, ახალი ჩვევებით, ახალი ტიპის ქცევა. ეს ყველაფერი უზარმაზარი საბჭოთა სოციალისტური საგანმანათლებლო ნაწარმოებია, რა თქმა უნდა, ერთგვაროვანი თავისი ტონით, სტილით, მისწრაფებებით და, რა თქმა უნდა, შეიარაღებული გარკვეული საგანმანათლებლო მეთოდით. ეს მეთოდი, რომელიც განხორციელდა საბჭოთა ხელისუფლების ოცი წლის განმავლობაში, უკვე შეიძლება შეჯამდეს. და თუ ამას დავამატებთ ჩვენი სკოლების, ჩვენი უნივერსიტეტების, ჩვენი სხვა ტიპის ორგანიზაციების: საბავშვო ბაღების, ბავშვთა სახლების საგანმანათლებლო წარმატებების უზარმაზარ გამოცდილებას, მაშინ ჩვენ გვაქვს საგანმანათლებლო მუშაობის უზარმაზარი გამოცდილება.

თუ ავიღებთ დიდი ხნის გამოცდილი, ჩამოყალიბებული, ზუსტად ჩამოყალიბებულ კომპოზიციას საგანმანათლებლო ტექნიკაჩვენი პარტიის, კომსომოლის განცხადებები, დებულებები, მაშინ ჩვენ ნამდვილად ახლა, მკაცრად რომ ვთქვათ, გვაქვს ყველა შესაძლებლობა, შევადგინოთ სსრკ-ში საგანმანათლებლო საქმის ყველა თეორემისა და აქსიომების რეალური დიდი კოდი.

პირადად და პრაქტიკაში უმთავრესად საგანმანათლებლო მიზანი უნდა მქონოდა: რაკი მე მინდობოდნენ ეგრეთ წოდებულ დამნაშავეთა ხელახალი აღზრდა, მე, პირველ რიგში, განათლების დავალება დამეკისრა. განათლების ამოცანაც კი არავის დამიყენებია. მაჩუქეს ბიჭები და გოგოები - დამნაშავეები, ძველებურად - კრიმინალები, ბიჭები და გოგოები, ზედმეტად ნათელი და საშიში ხასიათის თვისებებით და პირველ რიგში, დასახული იყო მიზანი - გადამეკეთებინა ეს პერსონაჟი.

თავიდან ჩანდა, რომ მთავარი რაღაც ცალკე აღმზრდელობითი სამუშაო იყო, განსაკუთრებით შრომითი განათლება. ამ ექსტრემალურ პოზიციაზე დიდხანს არ ვიდექი, მაგრამ ჩემი სხვა კოლეგები კომუნაში საკმაოდ დიდხანს იდგნენ. ზოგიერთ კომუნაში, თუნდაც NKVD (მისი ძველი ხელმძღვანელობით), ეს ხაზი ჭარბობდა.

ეს განხორციელდა ერთი შეხედვით სრულიად მისაღები განცხადების დახმარებით: ვისაც უნდა, შეუძლია სკოლაში ისწავლოს, ვისაც არ უნდა, ვერ ისწავლის. პრაქტიკაში ეს იმით დასრულდა, რომ სერიოზულად არავინ არაფერს აკეთებდა. როგორც კი ადამიანი კლასში რაიმე სახის წარუმატებლობას განიცდიდა, მას შეეძლო ესარგებლა თავისი უფლებით – არ სურდეს სწავლა.

მალე მივედი რწმენამდე, რომ შრომითი კოლონიების სისტემაში სკოლა არის ძლიერი საგანმანათლებლო ინსტრუმენტი. ბოლო წლებში შრომის კოლონიების განყოფილების ცალკეული მუშაკების მიერ სკოლის საგანმანათლებლო საშუალებად ჩამოყალიბების პრინციპის გამო მდევნიდნენ. ბოლო წლებში მე ვეყრდნობოდი სრულ ათწლიან სკოლას და მტკიცედ ვარ დარწმუნებული, რომ რეალური ხელახალი განათლება, სრული ხელახალი განათლება, რეციდივის გარანტია, შესაძლებელია მხოლოდ სრულ საშუალო სკოლაში - მიუხედავად ამისა, ახლაც დარწმუნებული ვარ, რომ საგანმანათლებლო მუშაობის მეთოდოლოგიას აქვს საკუთარი ლოგიკა, შედარებით დამოუკიდებელი სასწავლო მუშაობის ლოგიკისაგან. ორივე - აღზრდის მეთოდები და განათლების მეთოდები - ჩემი აზრით, ორ განყოფილებას, პედაგოგიურ მეცნიერებათა მეტ-ნაკლებად დამოუკიდებელ განყოფილებას წარმოადგენს. რა თქმა უნდა, ეს განყოფილებები ორგანულად უნდა იყოს დაკავშირებული. რა თქმა უნდა, საკლასო ოთახში ნებისმიერი სამუშაო ყოველთვის საგანმანათლებლო სამუშაოა, მაგრამ შეუძლებლად მიმაჩნია სასწავლო სამუშაოს განათლებაზე დაყვანა. ამ განათლებას მოგვიანებით შევეხები.

უპირველეს ყოვლისა, დარწმუნებული ვარ, რომ საგანმანათლებლო მუშაობის მეთოდოლოგია არ შეიძლება მომდინარეობდეს მეზობელი მეცნიერებების წინადადებებიდან, მიუხედავად იმისა, თუ როგორ განვითარდა ისეთი მეცნიერებები, როგორიცაა ფსიქოლოგია და ბიოლოგია, განსაკუთრებით ეს უკანასკნელი, პავლოვის მუშაობის შემდეგ. დარწმუნებული ვარ, რომ ჩვენ არ გვაქვს უფლება მეცნიერებათა მონაცემებიდან საგანმანათლებლო ინსტრუმენტზე პირდაპირი დასკვნა გამოვიტანოთ. ეს მეცნიერებები უნდა ჰქონდეს დიდი ღირებულებასაგანმანათლებლო მუშაობაში, მაგრამ არა როგორც დასკვნის წინაპირობა, არამედ როგორც საკონტროლო დებულებები ჩვენი პრაქტიკული მიღწევების შესამოწმებლად.

გარდა ამისა, მე მჯერა, რომ საგანმანათლებლო ინსტრუმენტი შეიძლება იყოს მიღებული მხოლოდ გამოცდილებიდან (და ტესტირება და დამტკიცება ისეთი მეცნიერებების დებულებებით, როგორიცაა ფსიქოლოგია, ბიოლოგია და ა.შ.)

ჩემი ეს განცხადება მომდინარეობს შემდეგიდან: პედაგოგიკა, განსაკუთრებით განათლების თეორია, უპირველეს ყოვლისა, პრაქტიკულად მიზანშეწონილი მეცნიერებაა. ჩვენ არ შეგვიძლია უბრალოდ აღვზარდოთ ადამიანი, ჩვენ არ გვაქვს უფლება განვახორციელოთ განათლების სამუშაო კონკრეტული პოლიტიკური მიზნის დასახვის გარეშე. განათლების მუშაობა, რომელიც არ არის შეიარაღებული მკაფიო, დეტალური, კარგად ცნობილი მიზნით, იქნება აპოლიტიკური განათლების საქმე და ჩვენს სოციალურ საბჭოთა ცხოვრებაში ჩვენ ყოველ ნაბიჯზე ვხვდებით მტკიცებულებებს ამ პოზიციის დასადასტურებლად. წითელმა არმიამ მიაღწია დიდ, უზარმაზარ, განსაკუთრებულ წარმატებებს მსოფლიო ისტორიაშიც კი თავის საგანმანათლებლო საქმიანობაში. მაშასადამე, ისეთი დიდი, უზარმაზარი წარმატება, რომ წითელი არმიის საგანმანათლებლო მუშაობა ყოველთვის მიზანშეწონილია ბოლომდე და წითელი არმიის აღმზრდელებმა ყოველთვის იციან, ვის უნდა აღზარდონ, რისი მიღწევა სურთ. ა საუკეთესო მაგალითიმიზანმიმართული პედაგოგიური თეორიაარის ახლახან დაარსებული პედოლოგია. ამ თვალსაზრისით, პედოლოგია განიხილება, როგორც საბჭოთა საგანმანათლებლო მისწრაფებების სრულიად საპირისპირო. ეს იყო საგანმანათლებლო სამუშაო მიზნის გარეშე.

საიდან შეიძლება მოდიოდეს სასწავლო სამუშაოს მიზანი? რა თქმა უნდა, ეს ჩვენი სოციალური მოთხოვნილებებიდან გამომდინარეობს, საბჭოთა ხალხის მისწრაფებებიდან, ჩვენი რევოლუციის მიზნებიდან და ამოცანებიდან, ჩვენი ბრძოლის მიზნებიდან და ამოცანებიდან. და ამიტომ, მიზნების ფორმულირება, რა თქმა უნდა, არ შეიძლება გამოიტანოს არც ბიოლოგიიდან და არც ფსიქოლოგიიდან, არამედ მხოლოდ ჩვენი სოციალური ისტორიიდან, ჩვენი სოციალური ცხოვრებიდან.

ამავდროულად, ვფიქრობ, რომ ზოგადად უკვე შეუძლებელია ბიოლოგიისა და ფსიქოლოგიის მიმართ ასეთი დამოკიდებულების ჩამოყალიბება სასწავლო მეთოდის მხარდასაჭერად. ეს მეცნიერებები ვითარდება და, ალბათ, მომდევნო ათწლეულში, ფსიქოლოგია და ბიოლოგია მოგვაწვდიან ზუსტ განცხადებებს ადამიანის პიროვნების ქცევის შესახებ და შემდეგ ჩვენ შევძლებთ უფრო მეტად დავეყრდნოთ ამ მეცნიერებებს. ჩვენი სოციალური მოთხოვნილებების, სოციალისტური განათლების ჩვენი სოციალური მიზნების ურთიერთობა ფსიქოლოგიისა და ბიოლოგიის თეორიების მიზნებთან და მონაცემებთან ყოველთვის უნდა შეიცვალოს და შესაძლოა ის შეიცვალოს ფსიქოლოგიის და ბიოლოგიის მუდმივი მონაწილეობისკენ ჩვენს საგანმანათლებლო საქმიანობაში. მაგრამ, რაშიც მტკიცედ ვარ დარწმუნებული, არის ის, რომ პედაგოგიური საშუალება არ შეიძლება იყოს მიღებული არც ფსიქოლოგიიდან და არც ბიოლოგიიდან დედუქციური საშუალებებით, უბრალოდ სილოგისტური საშუალებებით, ფორმალური ლოგიკით. მე უკვე ვთქვი, რომ პედაგოგიური საშუალებები თავიდანვე უნდა მომდინარეობდეს ჩვენი სოციალური და პოლიტიკური მიზნიდან.

სწორედ მიზნის, მიზანშეწონილობის არეალში ვარ დარწმუნებული, რომ პედაგოგიურმა თეორიამ უპირველეს ყოვლისა შეცდა. ყველა შეცდომა, ყველა გადახრები ჩვენს პედაგოგიურ საქმიანობაში ყოველთვის ხდებოდა მიზანშეწონილობის დარღვევის სფეროში. ამ შეცდომებს ჩვენ პირობითად ვუწოდებთ.

საგანმანათლებლო თეორიაში ამ შეცდომის სამ ტიპს ვხედავ: დედუქციური განცხადების ამ ტიპს, ეთიკური ფეტიშიზმის ტიპს და მარტოხელა საშუალებების ტიპს.

ჩემს პრაქტიკაში ძალიან განვიცდიდი ასეთ შეცდომებთან ბრძოლას. მიიღება გარკვეული საშუალებები და ნათქვამია, რომ შედეგი ასეთი იქნება; მაგალითად, ავიღოთ კომპლექსის ცნობილი ისტორია. რეკომენდებული საშუალება არის სწავლების ყოვლისმომცველი მეთოდი; აქედან გამომდინარეობს სპეკულაციური და ლოგიკური მტკიცება, რომ სწავლების ეს მეთოდი კარგ შედეგებს იწვევს.

ეს შედეგი, რომ რთული მეთოდი იწვევს კარგ შედეგებს, დადგინდა გამოცდილებით ტესტირებამდე; მაგრამ დადასტურდა, რომ შედეგი აუცილებლად კარგი იქნებოდა; ფსიქიკის ზოგიერთ ჩაღრმავებაში, კარგი შედეგი სადღაც იმალება.

როცა მოკრძალებულმა პრაქტიკოსებმა მოითხოვეს: გვიჩვენეთ ეს კარგი შედეგი, ისინი გაგვაპროტესტეს: როგორ გავხსნათ ადამიანის სული, კარგი შედეგი უნდა იყოს, ეს არის რთული ჰარმონია, ნაწილების კავშირი. გაკვეთილის ცალკეულ ნაწილებს შორის კავშირი – ეს აუცილებლად დადებითი შედეგი უნდა იყოს ადამიანის ფსიქიკაში.

ეს ნიშნავს, რომ გამოცდილებით გადამოწმება აქ ლოგიკურად არ იყო დაშვებული. და აღმოჩნდა შემდეგი წრე: საშუალება კარგია - კარგი შედეგი უნდა იყოს და თუ შედეგი კარგია, ეს ნიშნავს კარგი საშუალება.

ბევრი ასეთი შეცდომა იყო, რაც გამოწვეული იყო დედუქციური ლოგიკის უპირატესობით და არა ექსპერიმენტული ლოგიკით.

იყო ბევრი შეცდომა და ე.წ ეთიკური ფეტიშიზმი. აი, მაგალითად, შრომითი განათლება.

და მეც დავუშვი ეს შეცდომა. სიტყვა „მუშაობა“ თავისთავად შეიცავს იმდენს, რაც ჩვენთვის სასიამოვნოა, იმდენად წმინდა და გამართლებული, რომ შრომითი განათლება სრულიად ზუსტი, გარკვეული და სწორი გვეჩვენა. შემდეგ კი აღმოჩნდა, რომ სიტყვა „შრომა“ თავისთავად არ შეიცავს არც ერთ სწორ, სრულ ლოგიკას. შრომა თავდაპირველად გაიაზრა როგორც უბრალო შრომა, როგორც თვითმომსახურების შრომა, შემდეგ შრომა, როგორც უმიზნო, არაპროდუქტიული შრომის პროცესი - ვარჯიში კუნთოვანი ენერგიის ფლანგვაში. და სიტყვა „მუშაობა“ იმდენად ანათებდა ლოგიკას, რომ უტყუარი ჩანდა, თუმცა ყოველ ნაბიჯზე აღმოაჩინეს, რომ ნამდვილი უცდომელობა არ არსებობდა. მაგრამ მათ იმდენად სჯეროდათ ტერმინის ეთიკური ძალის, რომ ლოგიკა წმინდად ჩანდა. იმავდროულად, ჩემმა და ბევრი სკოლის მეგობრის გამოცდილებამ აჩვენა, რომ ტერმინის ეთიკური კონოტაციიდან რაიმე საშუალების გამოყვანა შეუძლებელია, რომ განათლებაზე გამოყენებული სამუშაო შეიძლება ორგანიზებული იყოს სხვადასხვა გზით და თითოეულ ინდივიდუალურ შემთხვევაში შეიძლება განსხვავებული იყოს. შედეგი. ყოველ შემთხვევაში, შრომა თანმხლები განათლების გარეშე, თანმხლები პოლიტიკური და საჯარო განათლებაარ მოაქვს საგანმანათლებლო სარგებელი, ის ნეიტრალური პროცესია. თქვენ შეგიძლიათ აიძულოთ ადამიანი იმუშაოს რამდენიც გინდათ, მაგრამ თუ ამავდროულად არ ასწავლით მას პოლიტიკურად და მორალურად, თუ ის არ მონაწილეობს სოციალურ და პოლიტიკურ ცხოვრებაში, მაშინ ეს სამუშაო იქნება უბრალოდ ნეიტრალური პროცესი. არ მისცეს დადებითი შედეგი.

შრომა, როგორც საგანმანათლებლო საშუალება, შესაძლებელია მხოლოდ როგორც ზოგადი სისტემის ნაწილი.

და ბოლოს, კიდევ ერთი შეცდომა არის სამარტოო დაწესებულების ტიპი. ძალიან ხშირად ამბობენ, რომ ამა თუ იმ წამალს აუცილებლად მივყავართ ამა თუ იმ შედეგამდე. ერთი წამალი. ავიღოთ ის, რაც ერთი შეხედვით ჩანს ყველაზე უდავო განცხადებად, რომელიც ხშირად გამოთქმულა პედაგოგიური პრესის ფურცლებზე - დასჯის საკითხი. დასჯა ასწავლის მონას - ეს არის ზუსტი აქსიომა, რომელიც არანაირ ეჭვს არ ექვემდებარებოდა. ეს განცხადება, რა თქმა უნდა, შეიცავდა სამივე შეცდომას. აქ იყო როგორც დედუქციური პროგნოზის, ასევე ეთიკური ფეტიშიზმის შეცდომა. სასჯელში ლოგიკა სწორედ ამ სიტყვის მოფერებიდან დაიწყო. და ბოლოს, იყო მარტოხელა წამლის შეცდომა - დასჯა ასწავლის მონას. იმავდროულად, დარწმუნებული ვარ, რომ არც ერთი საშუალება არ შეიძლება განიხილებოდეს სისტემისგან განცალკევებით. არავითარი საშუალება, რაც არ უნდა ავიღოთ, არ შეიძლება იყოს აღიარებული როგორც კარგი ან ცუდი, თუ განვიხილავთ მას განცალკევებულად სხვა საშუალებებისგან, მთელი სისტემისგან, მთელი გავლენის კომპლექსისგან. დასჯას შეუძლია მონა აღზარდოს, ზოგჯერ კი ძალიან კარგი ადამიანი და ძალიან თავისუფალი და ამაყი ადამიანი. წარმოიდგინეთ, ჩემს პრაქტიკაში, როცა ამოცანა ადამიანური ღირსებისა და სიამაყის აღზრდა იყო, ამას სასჯელით მივაღწიე.

მაშინ გეტყვით, რა შემთხვევებში იწვევს სასჯელი ადამიანის ღირსების განვითარებას. რა თქმა უნდა, ასეთი შედეგი შეიძლება მოხდეს მხოლოდ გარკვეულ სიტუაციაში, ე.ი. სხვა საშუალებების გარკვეულ გარემოში და განვითარების გარკვეულ საფეხურზე. არცერთი პედაგოგიური საშუალება, თუნდაც ზოგადად მიღებული, როგორიცაა წინადადება, ახსნა, საუბარი და სოციალური გავლენა, ყოველთვის არ შეიძლება ჩაითვალოს აბსოლუტურად სასარგებლო. საუკეთესო საშუალება ზოგიერთ შემთხვევაში აუცილებლად ყველაზე უარესი იქნება. მიიღეთ ისეთი საშუალებებიც კი, როგორიცაა კოლექტიური გავლენა, კოლექტივის გავლენა ინდივიდზე. ხან კარგი იქნება, ხან ცუდი. მიიღეთ ინდივიდუალური გავლენა, პირისპირ საუბარი მასწავლებელსა და სტუდენტს შორის. ზოგჯერ ეს სასარგებლო იქნება, ზოგჯერ კი საზიანო. არც ერთი წამალი არ შეიძლება განიხილებოდეს სარგებლობის ან ზიანის თვალსაზრისით, მთელი საშუალების სისტემისგან იზოლირებულად აღებული. და ბოლოს, არც ერთი საშუალების სისტემა არ შეიძლება იყოს რეკომენდებული, როგორც მუდმივი სისტემა.

ასე მახსოვს კომუნის სახელობის კოლექტივის ისტორია. ძერჟინსკი. გაიზარდა, 28 წელს დაიწყო. ბიჭებისა და გოგონების გუნდი მერვე კლასში. ჯანსაღი იყო მხიარული გუნდი, მაგრამ ეს არ იყო 1935 წლის გუნდი, როდესაც ის შედგებოდა 20 წლამდე ახალგაზრდებისგან და ჰქონდა კომკავშირის დიდი ორგანიზაცია. რა თქმა უნდა, ასეთ გუნდს სულ სხვა განათლების სისტემა მოითხოვდა.

მე პირადად დარწმუნებული ვარ შემდეგში: თუ ავიღებთ ჩვეულებრივ საბჭოთა სკოლას, ჩავაბარებთ კარგ მასწავლებლებს, ორგანიზატორებს, აღმზრდელებს და ეს სკოლა 20 წელი ცოცხლობს, მაშინ ამ 20 წლის განმავლობაში კარგ პედაგოგიურ ხელში უნდა წავიდეს. მშვენიერი გზაა, რომ სისტემური განათლება დასაწყისში და ბოლოს ძალიან განსხვავებული უნდა იყოს ერთმანეთისგან.

ზოგადად, პედაგოგიკა ყველაზე დიალექტიკური, მობილური, ყველაზე რთული და მრავალფეროვანი მეცნიერებაა. ეს არის მთავარი, რაც გამოცდილებით მჯეროდა, საერთოდ არ მჯეროდა და ჩემთვის ჯერ კიდევ ბევრი ბუნდოვანი და უზუსტობაა, მაგრამ ამას ვადასტურებ, როგორც სამუშაო ჰიპოთეზას, რომელიც, ნებისმიერ შემთხვევაში, შესამოწმებელია. პირადად ჩემთვის ეს ჩემი გამოცდილებით დადასტურდა, მაგრამ, რა თქმა უნდა, ამას უფრო დიდი საბჭოთა სოციალური გამოცდილებითაც სჭირდება.

სხვათა შორის, დარწმუნებული ვარ, რომ ჩემი ნათქვამის ლოგიკა არ ეწინააღმდეგება ჩვენი საუკეთესო საბჭოთა სკოლების გამოცდილებას და ჩვენი მრავალი საუკეთესო საბავშვო და არაბავშვთა ჯგუფს.

ეს არის ზოგადი წინასწარი შენიშვნები, რისი გაკეთებაც მინდოდა.

ახლა გადავიდეთ ყველაზე მნიშვნელოვან კითხვაზე საგანმანათლებლო მიზნების დასახვის შესახებ. ვის მიერ, როგორ და როდის შეიძლება ჩამოყალიბდეს განათლების მიზნები და რა არის განათლების მიზნები?

განათლების მიზნით მე მესმის ადამიანის პიროვნების პროგრამა, ადამიანის ხასიათის პროგრამა და ხასიათის ცნებაში ვდებ პიროვნების მთელ შინაარსს, ე.ი. და გარეგანი გამოვლინებების ბუნება და შინაგანი რწმენა, და პოლიტიკური განათლება და ცოდნა - ადამიანის პიროვნების აბსოლუტურად მთლიანი სურათი; მე მჯერა, რომ ჩვენ, მასწავლებლებს, უნდა გვქონდეს პროგრამა ადამიანის პიროვნებისთვის, რომლისკენაც უნდა ვისწრაფოდეთ.

Მისი პრაქტიკული სამუშაომე არ შემეძლო ასეთი პროგრამის გარეშე. არაფერი ასწავლის ადამიანს როგორც გამოცდილება. ოდესღაც იმავე კომუნაში მომცეს. ძერჟინსკის რამდენიმე ასეული ადამიანი ჰყავს და თითოეულ მათგანში დავინახე ხასიათის ღრმა და სახიფათო მისწრაფებები, ღრმა ჩვევები, უნდა მეფიქრა: როგორი უნდა იყოს მათი ხასიათი, რისკენ უნდა ვისწრაფო, რომ ამ ბიჭისგან მოქალაქე აღვზარდო ან გოგო? და როცა დავფიქრდი, დავინახე, რომ ამ კითხვაზე პასუხის გაცემა რამდენიმე სიტყვით არ შეიძლება. კარგი საბჭოთა მოქალაქის აღზრდა არ მაჩვენა გზა. უნდა მივსულიყავი ადამიანის პიროვნების უფრო განვითარებულ პროგრამამდე. და პიროვნების პროგრამასთან მიახლოებისას, დამხვდა შემდეგი კითხვა: უნდა იყოს თუ არა ეს პიროვნების პროგრამა ყველასთვის ერთნაირი? აბა, უნდა მივიყვანო თითოეული ინდივიდი ერთ პროგრამაში, სტანდარტში და მივაღწიო ამ სტანდარტს? მაშინ უნდა შევწირო ინდივიდუალური ხიბლი, ორიგინალურობა, პიროვნების განსაკუთრებული სილამაზე და თუ არ გავწირავ, მაშინ როგორი პროგრამა შეიძლება მქონდეს! და ეს საკითხი ასე მარტივად, აბსტრაქტულად ვერ გადავწყვიტე, მაგრამ თითქმის ათი წელი მოგვარდა.

ჩემს სასწავლო საქმიანობაში დავინახე, რომ დიახ, უნდა იყოს ზოგადი პროგრამა, „სტანდარტი“ და მისი ინდივიდუალური კორექტირება. კითხვა არ გამიჩნდა: ჩემი მოსწავლე ვაჟკაცად უნდა გამოვიდეს თუ მშიშარა? აქ მე ვივარაუდე „სტანდარტი“, რომ ყველა უნდა იყოს მამაცი, მამაცი, პატიოსანი, შრომისმოყვარე და პატრიოტი. მაგრამ რა უნდა გააკეთოთ, როდესაც უახლოვდებით პიროვნების ისეთ დელიკატურ განყოფილებებს, როგორიცაა ნიჭი? ზოგჯერ ნიჭთან დაკავშირებით, როცა მის წინ დგახარ, უკიდურესი ეჭვები უნდა განიცადო. მქონდა ასეთი შემთხვევა, როცა ბიჭმა ათი წელი დაამთავრა. მისი გვარია ტერენტიუკი. ძალიან კარგად სწავლობდა - პირდაპირ A-ს აძლევდა (სკოლაში ხუთქულიანი სისტემა გვქონდა), მერე ტექნოლოგიურ უნივერსიტეტში სურდა წასვლა. მე მანამდე აღმოვაჩინე მასში დიდი მხატვრული ნიჭი და კომიკოსის ძალიან იშვიათი სისავსის ნიჭი, უკიდურესად დახვეწილი, მახვილგონივრული, შესანიშნავი ვოკალური სიმებით, სახის მდიდარი გამომეტყველებით,

ასეთი ჭკვიანი კომიკოსი. ვნახე, რომ სწორედ სამსახიობო სფეროში შეეძლო დიდი შედეგების მიცემა, მაგრამ ტექნოლოგიურ სკოლაში საშუალო სტუდენტი იქნებოდა. მაგრამ მაშინ ისეთი ვნება იყო, რომ ყველა ჩემს "ბიჭს" ინჟინერი სურდა. და თუ დაიწყებ მასწავლებლობაზე ლაპარაკს, ისინი პირდაპირ იცინიან შენს სახეზე: "როგორ არის შესაძლებელი შეგნებულად, განზრახ გახდე მასწავლებელი?" - კარგი, წადი მსახიობი გახდი. - "რას ამბობ, როგორი სამუშაო აქვს მსახიობს?" ასე რომ, ის წავიდა ტექნოლოგიის ინსტიტუტში ჩემი ღრმა რწმენით, რომ ჩვენ ვკარგავთ მშვენიერ მსახიობს. დავნებდი, უფლება არ მაქვს, ბოლოს და ბოლოს, ასეთი შესვენება...

მაგრამ აქ მე ვერ გავუწიე წინააღმდეგობა. ექვსი თვე სწავლობდა და მონაწილეობა მიიღო ჩვენს დრამატულ კლუბში. დავფიქრდი, დავფიქრდი და გადავწყვიტე - კომუნარების კრებაზე დავრეკე, ვუთხარი, რომ ტერენტიუკის წინააღმდეგ ვჩიოდი: არ დაემორჩილა დისციპლინას და წავიდა ტექნოლოგიურ უნივერსიტეტში. საერთო კრებაზე ამბობენ: „სირცხვილია, გეუბნებიან, მაგრამ არ ემორჩილები“. გადაწყვიტეს: „ტექნოლოგიური ინსტიტუტიდან გარიცხულიყო და თეატრალურ ტექნიკუმში გაეგზავნა“. ძალიან მოწყენილი დადიოდა, მაგრამ გუნდს ვერ დაემორჩილა - სტიპენდია მიიღო, გუნდში საერთო საცხოვრებლი. ახლა კი ის მშვენიერი მსახიობია, ის უკვე თამაშობს შორეული აღმოსავლეთის ერთ-ერთ საუკეთესო თეატრში, ორ წელიწადში მან გააკეთა ის მოგზაურობა, რომელსაც ხალხი 10 წელიწადში აკეთებს. ახლა კი ის ძალიან მადლიერია ჩემი.

მაგრამ მაინც, ახლა რომ დამიდგას ასეთი ამოცანა, მეშინოდა მისი გადაჭრა - ვინ იცის, რა უფლებით ვახორციელებ ძალადობას? ასეთი ავარიის განხორციელების უფლება ჩემთვის არ არის გადაწყვეტილი საკითხი. მაგრამ ღრმად ვარ დარწმუნებული, რომ ყველა მასწავლებელს შეექმნება ეს კითხვა: აქვს თუ არა მასწავლებელს უფლება ჩაერიოს ხასიათის მოძრაობაში და მიმართოს იქ, სადაც საჭიროა, თუ პასიურად უნდა მიჰყვეს ამ პერსონაჟს? მიმაჩნია, რომ საკითხი ასე უნდა გადაწყდეს: მას აქვს უფლება. მაგრამ როგორ უნდა გავაკეთოთ ეს? თითოეულ ცალკეულ შემთხვევაში ეს ინდივიდუალურად უნდა გადაწყდეს, რადგან ერთია უფლება და მეორეა ამის უნარი. ეს ორი განსხვავებული პრობლემაა.
---
წიგნიდან გ.გ. ბუბლიკოვა და პ.ვ. გოლიშევი "ზღაპარი წითელი ცისკრის შესახებ".
- იგნატი ვიაჩესლავოვიჩ, აქ არის განცხადება, გამიშვით...

Სად მიდიხარ?

აქ არის განცხადება Leningradskaya Pravda- ში: რადიოტექნიკური სკოლა იხსნება კოზიცკის რადიო ქარხანაში. მინდა ჭეშმარიტად დავეუფლო ამ პროფესიას.

ჰმ...სად იცხოვრებ?

როგორც სად? იქ ჰოსტელიც იქნება.

ჰმ... იქნება - ეს არ ნიშნავს რომ არის! - განაცხადი გადაატრიალა, კალამი დაასო და მთელ ფურცელზე დაწერა: „უარი! იონინ“.

წადი შენს კლასში. არსად არ წახვალ, მაგრამ აქ დაამთავრებ საშუალო სკოლას და დარწმუნდი, რომ ხრიკები არ არის! Თქვენ შეგიძლიათ წასვლა!

მან ასევე უარი თქვა სხვა ბიჭებზე, მაგრამ ზოგიერთს დაუშვა.
11.09. მეხუთე გაკვეთილი ჩაატარა იგნატი ვიაჩესლავოვიჩმა. პედაგოგიკის კლასში რომ დავსხედით, მან თქვა, რომ ამიერიდან ჩვენთან ერთად ასწავლის პედაგოგიკას და კრასნიე ზორიაში ყოფნისას ბევრი ბიჭი განაწყენებული იყო მისგან და წასვლისას მადლობის წერილებს უგზავნიდნენ.

ამის შემდეგ თითოეულ ჩვენგანს ახასიათებდა: ტოლია შმიდტს უსაყვედურა მოწევისთვის; კლასში ყველაზე ლამაზად მიჩნეულ ზინა ტრუნინას თავისი ახირებების გამო „ქალბატონო“ უწოდა; ლენია ვასილიევი - კიდევ ერთხელ ანარქისტი თავისი უღირსი სისულელეებისთვის; ვანია ბელიხის შესახებ მან პირდაპირ თქვა, რომ შემთხვევით მე-9 კლასში დარჩა და ჩვენ უნდა დავეხმაროთ, ჩემზე კი დიდი სულელი ვიქნები, თუ რადიოტექნიკურ სკოლაში წავიდე, რომელიც ორ კვირაში დაიხურა. ახლა კი მას უნდა, რომ რადიო ინჟინერი გავხდე!

იგნატიუს ვიაჩესლავოვიჩი ცოცხლად ლაპარაკობდა, ძალიან გასაგებად და საინტერესო იყო მისი მოსმენა, მიუხედავად კაუსტიკური კრიტიკისა.
---
და ძალიან შესაძლებელია, რომ მომავალში ჩვენი პერსონალის ტრენინგი შედგებოდეს იმით, რომ ადამიანებს ვასწავლოთ როგორ განახორციელონ ასეთი ავარია. ბოლოს და ბოლოს, ისინი ასწავლიან ექიმს კრანიოტომიის გაკეთებას. ჩვენს პირობებში, ალბათ, უფრო ტაქტიანად, უფრო წარმატებულად, ვიდრე მე, მაგრამ როგორ შეუძლია, ადამიანის თვისებების, მისი მიდრეკილებებისა და შესაძლებლობების მიყოლებით, წარმართოს ეს პიროვნება მისთვის ყველაზე საჭირო მიმართულებით.

მოდით გადავიდეთ იმ პრაქტიკული ფორმების პრეზენტაციაზე, რომლებიც, ჩემი გამოცდილებით და ჩემი სხვა კოლეგების გამოცდილებით, ვფიქრობ, ყველაზე წარმატებით განხორციელდა საგანმანათლებლო მუშაობაში. მთავარი ფორმასაგანმანათლებლო მუშაობა გუნდურად მიმაჩნია. როგორც ჩანს, პედაგოგიურ ლიტერატურაში გუნდზე ბევრი დაიწერა, მაგრამ ცოტა გაუგებარი სახით.

რა არის კოლექტივი და სად არის ჩვენი ჩარევის საზღვრები კოლექტივში? ახლა ბევრ სკოლას ვაკვირდები - მოსკოვშიც და კიევშიც ვყოფილვარ და ვყოფილვარ - და ყოველთვის ვერ ვხედავ მოსწავლეთა ჯგუფს. ხანდახან ნახავ დიდ გუნდს, მაგრამ მე თითქმის არასდროს მინახავს სკოლის გუნდი.

ახლავე გეტყვი მარტივი სიტყვებითჩემი და ჩემი ამხანაგების მიერ აღზრდილი ჩემი გუნდის შესახებ. გაითვალისწინეთ, რომ სკოლისგან განსხვავებულ პირობებში ვიყავი, რადგან ჩემი ბიჭები ცხოვრობდნენ საერთო საცხოვრებელში, მუშაობდნენ წარმოებაში და აბსოლუტურ უმრავლესობას ოჯახი არ ჰყავდა, ე.ი. სხვა გუნდი არ ჰყავდა. და ბუნებრივია, ჩემს განკარგულებაში მქონდა კოლექტიური განათლების უფრო დიდი საშუალება, ვიდრე სკოლაში. მაგრამ მე არ ვარ მიდრეკილი დათმობაზე წასვლა მხოლოდ იმ მოტივით, რომ იყო უკეთესი პირობები. ოდესღაც სკოლა მქონდა, ქარხნული სკოლა - ვაგონების ქარხანა და ჯერ კიდევ იქ მყავდა სკოლის მოსწავლეების ჯგუფი.

სასკოლო პრაქტიკაში, რომელსაც ერთხელ ხელმძღვანელობდა განათლების სახალხო კომისარიატის ძველი ხელმძღვანელობა, ვხედავ ძალიან უცნაურ მოვლენებს, ჩემი პედაგოგიური სულისთვის სრულიად გაუგებარ. Მაგალითად. გუშინ ვიყავი კულტურისა და დასვენების პარკში, სადაც არის რეგიონალური პიონერული ქალაქი. ამავე ტერიტორიაზე არის სახლი, ცალკე სახელობის სახლი. პავლიკ მოროზოვა. და ამავე ტერიტორიაზე არის 13 სკოლა. და დავინახე, როგორია ეს სამი დაწესებულება - სკოლა, პიონერთა სასახლე და სპეციალური სახლი. პავლიკ მოროზოვა - ბავშვებს სხვადასხვა ჯგუფში მიჰყავთ. ბავშვებს გუნდი არ ჰყავთ. სკოლაში ის ერთ ჯგუფშია, ოჯახში - მეორეში, პიონერულ ქალაქში - მესამეში, პავლიკ მოროზოვის სახლში - მეოთხეში. ის ტრიალებს ჯგუფებს შორის და შეუძლია აირჩიოს ერთი დილით, მეორე საღამოს და მესამე ლანჩზე. გუშინ გავხდი ასეთი მოვლენის მომსწრე: პიონერულ ქალაქში არის საცეკვაო კლუბი, ამას ძველებურად ეძახიან - რიტმული: აბა, უბრალოდ ცეკვავენ. ერთი სკოლის კომსომოლის ორგანიზატორმა თქვა: ”ჩვენ არ დავუშვებთ ჩვენს გოგოებს რიტმულ წრეში”. სკოლის დირექტორმა მკერდში ცემა: "უბრალოდ იფიქრე! კომსმორგმა თქვა, რომ არ შეუშვებს!" დირექტორმა კომსომოლის ორგანიზატორი საჯარო სასამართლო პროცესზე მიიყვანა. "ასე, შეხედე რას აკეთებს." და კომკავშირის ორგანიზატორი ამტკიცებდა: "არ შეგიშვებ!" Კონფლიქტი. და გამახსენდა კიდევ ერთი კონფლიქტი, ჩემს კომუნაში, იგივე ტიპის. ჩვენ გვქონდა მრავალფეროვანი წრეები და ძალიან სერიოზული, გვყავდა ჩვენი ნამდვილი პლანერები, კავალერიის განყოფილება... შემდეგ კი ერთი ბიჭი, ძალიან კარგი ბიჭი, პიონერი, პიონერული ორგანიზაციის მეშვეობით შევიდა ხარკოვის პიონერთა სასახლეში და იქ მან მონაწილეობა მიიღო არქტიკულ კვლევაში, იქ თავი კარგად გამოიჩინა და პიონერთა სასახლემ იგი სხვა ბიჭებთან ერთად მურმანსკში მივლინებით დააჯილდოვა. ეს ბიჭი, მიშა პეკერი, კომუნაში ამბობს:

აი მე მივდივარ მურმანსკში.

ერთ-ერთი უფროსი მას ეკითხება:

სად მიდიხარ?

მურმანსკამდე.

ვინ გიშვებს?

და სასახლე მიგზავნის!

საერთო კრებაზე უფროსმა კომუნარტებმა განაცხადეს:

მიშა პეკერმა ამიხსნას ვინ აგზავნის და სად მიდის.

Მან თქვა:

დიახ, მე მივდივარ მურმანსკში არქტიკის შესასწავლად და პიონერთა სასახლე მაგზავნის.

ზოგადი ტირილი:

როგორ გაბედა პიონერთა სასახლემ მისიაში გაგზავნა! ან იქნებ ხვალ გამოგიგზავნოთ აფრიკაში. ჯერ ერთი, ჩვენ ვაპირებთ მოგზაურობას ვოლგის გასწვრივ და თქვენ უკრავთ კლარნეტზე და, მეორეც, თუნდაც არ უკრავდეთ, რას აკეთებთ? აქ მსახურობ და იქაც მსახურობ. არა, არსად არ წახვალ. მანამდე საერთო კრებაზე უნდა მეკითხა, შეიძლებოდა თუ არა იქ ყველანაირი პრემიის მიღება!

მიშა შეხვედრას დაემორჩილა. მაგრამ ამის შესახებ პიონერთა და კომსომოლის ორგანიზაციებმა და პიონერთა სასახლემ გაიგეს: „რა ხდება ძერჟინსკის კომუნაში? ჩვენ ვაგზავნით ადამიანს არქტიკაში და მერე ამბობენ: კლარნეტზე დაუკრავ, რადგან ლაშქრობა იქნება. ვოლგის გასწვრივ." საქმემ უკრაინის კომკავშირის ცენტრალურ კომიტეტს მიაღწია. მაგრამ ყველაფერი გადაწყდა, ფაქტობრივად, პრაქტიკულად, რადგან კომუნის კომკავშირის ორგანიზაციამ თქვა: თუ მიშა უნდა წავიდეს, ჩვენ, რა თქმა უნდა, ჩექმებში არ ჩავჭერით, სტიპენდიას მივცემთ და ა.შ., გთხოვთ. წადი პიონერთა სასახლეში და გახდი სასახლის წევრი... და თუ ეს დაგვჭირდება, ჩვენ თვითონ გავგზავნით ვინმეს არქტიკაზე, რომ ჩაატაროს საჭირო კვლევები და დავეხმაროთ ჩრდილოეთ პოლუსის დაპყრობაში. ამ დროისთვის, ამ ეპოქაში, ეს არ არის ჩვენი პროგრამის ნაწილი. და რას ამბობ შმიდტ, შმიდტ, მაგრამ არასოდეს იცი - შმიდტი მიდის ჩრდილოეთში, მაგრამ მთელი კავშირი ჩრდილოეთით არ მიდის და ამიტომ შეუძლებელია იმის დამტკიცება, რომ ყველა ადამიანი უნდა წავიდეს არქტიკაში. ცხადია, მიშას უნდოდა კამათი, მაგრამ უთხრეს, რომ საკმარისია, „ამოიღე ხმა და გაჩერდი“. და მიშამ თქვა: ”არც მე მინდა”.

აი კიდევ ერთი კითხვა. მოსკოვის მახლობლად რამდენიმე ბანაკში ვიყავი. ეს კარგი ბანაკები, სასიამოვნოა მათი მონახულება და, რა თქმა უნდა, შესანიშნავი სამედიცინო დაწესებულებებია. მაგრამ გამიკვირდა, რომ ამ ბანაკებში სხვადასხვა სკოლების ბავშვები იკრიბებიან და ეს არ მესმის. მიმაჩნია, რომ აქ დაირღვა განათლების გარკვეული ჰარმონია. ბიჭი გარკვეული სკოლის გუნდის წევრია და ზაფხულს ეროვნულ ნაკრებში ატარებს. ეს ნიშნავს, რომ მისი სკოლის თანამშრომლები არ მონაწილეობენ ზაფხულის არდადეგების ორგანიზებაში. და როგორც ხედავთ, პიონერთა სასახლეში და სხვა ადგილებში, როგორც გითხარით, იგრძნობა ხახუნი და ხრაშუნა. მე მესმის, რატომ ხდება ეს ხრაშუნა.

სწორი, საბჭოთა განათლება უნდა მოეწყოს ერთიანი, ძლიერი, გავლენიანი გუნდების შექმნით. სკოლა უნდა იყოს ერთიანი გუნდი, რომელშიც ორგანიზებულია ყველა სასწავლო პროცესი და ამ გუნდის ცალკეული წევრი უნდა გრძნობდეს მასზე დამოკიდებულს - გუნდზე, ერთგული უნდა იყოს გუნდის ინტერესებისთვის, დაიცვას ეს ინტერესები და, პირველ რიგში. , დააფასეთ ეს ინტერესები. იგივე სიტუაცია, როდესაც თითოეულ ცალკეულ წევრს ეძლევა არჩევანის მოძებნა უფრო მოსახერხებელი და უფრო სასარგებლო ადამიანებისთვის, ამისთვის მისი კოლექტივის ძალებისა და საშუალებების გამოყენების გარეშე - მე ეს სიტუაცია არასწორად მიმაჩნია. და რა შედეგებამდე მივყავართ ამას? პიონერული სასახლეები ყველა ქალაქში კარგად მუშაობს, განსაკუთრებით მოსკოვში. პიონერთა სასახლის ბევრ მუშაკსა და მუშაობის მეთოდს შეიძლება მივესალმოთ. მიუხედავად იმისა, რომ ისინი ასე კარგად მუშაობენ და ჩვენი საზოგადოება ეხმარება მათ ასე კარგად, ეს საშუალებას აძლევს ზოგიერთ სკოლას თავი აარიდოს ნებისმიერს დამატებითი სამუშაო. ბევრ სკოლას არ აქვს ისეთი კლუბები, როგორიც არის პიონერთა სასახლეებში. ზოგადად, კლასგარეშე სამუშაოები მართლაც „კლასგარეშე“ კეთდება და სკოლა თავის თავს უფლებად თვლის უარი თქვას მასზე. და, რა თქმა უნდა, იქნება საბაბი: ჩვენ არ გვაქვს დარბაზი, არ გვაქვს სახსრები, არ გვყავს სპეციალისტი მუშაკი და ა.შ. მე ვარ გუნდის მომხრე, რომელშიც უნდა იყოს ორგანიზებული მთელი სასწავლო პროცესი.

მე პირადად წარმომიდგენია ასეთი ძლიერი, ძლიერი, აღჭურვილი, კარგად შეიარაღებული სასკოლო ჯგუფების სისტემა. მაგრამ ეს მხოლოდ გუნდის ორგანიზაციის გარე ჩარჩოა...

იგივე პიონერთა სასახლეს, ბავშვთა კლუბს, ასე ვთქვათ, შეუძლია სკოლასთან ერთად იმუშაოს, მაგრამ მასში მუშაობის ორგანიზება მაინც სკოლას უნდა ეკუთვნოდეს. სკოლები პასუხისმგებელნი უნდა იყვნენ ამ საქმეზე, უნდა გაერთიანდნენ თავიანთ საქმეში. კომსომოლის ორგანიზატორი, რომელიც აპროტესტებს გოგონების მონაწილეობას რიტმულ კლუბში, მართალია. თუ კომკავშირის ორგანიზატორი პასუხისმგებელია თავისი გუნდის შვილების აღზრდაზე, მაშინ ის უნდა იყოს დაინტერესებული და პასუხისმგებელი იმაზე, თუ რას აკეთებენ მისი შვილები პიონერთა სასახლეში. საგანმანათლებლო პროცესის ასეთი დაყოფა სხვადასხვა დაწესებულებებსა და პირებს შორის, რომლებიც არ არიან შეზღუდულნი ურთიერთპასუხისმგებლობითა და ბრძანების ერთიანობით, არ შეიძლება იყოს მომგებიანი.

მე მესმის, რომ ერთი ბავშვთა გუნდი, კარგად აღჭურვილი და შეიარაღებული, რა თქმა უნდა, უფრო ძვირი დაჯდება, მაგრამ ძალიან შესაძლებელია, რომ ბავშვთა ჯგუფების უფრო ჰარმონიულმა ორგანიზაციამ ასევე გამოიწვიოს ხარჯების გარკვეული დაზოგვა.

ეს ყველაფერი ეხება თავად გუნდურ ქსელს. ერთი სიტყვით, მიდრეკილი ვარ დაჟინებით მოვითხოვო, რომ სკოლა იყოს ერთიანი საბავშვო კოლექტივი, რომელიც წარმართავს ბავშვების აღზრდას. და ყველა სხვა დაწესებულება სკოლას უნდა დაექვემდებაროს...

დარწმუნებული ვარ, თუ გუნდს მიზანი არ აქვს, მისი ორგანიზების გზის პოვნა შეუძლებელია. თითოეულ გუნდს უნდა ჰქონდეს საერთო, კოლექტიური მიზანი - არა ცალკე კლასისთვის, არამედ ყოველთვის მთელი სკოლისთვის.

ჩემი გუნდი 500 კაცისგან შედგებოდა. იყვნენ 8-დან 18 წლამდე ბავშვები, რაც გულისხმობს პირველ და მეათე კლასების მოსწავლეებს. ისინი, რა თქმა უნდა, ბევრი რამით განსხვავდებოდნენ ერთმანეთისგან. უპირველეს ყოვლისა, უფროსები იყვნენ უფრო განათლებულები, უფრო დახელოვნებულნი და უფრო კულტურულები. უმცროსები უსახლკარობასთან უფრო ახლოს იყვნენ, წერა-კითხვის უცოდინრები, რა თქმა უნდა. და ბოლოს, ისინი მხოლოდ ბავშვები იყვნენ. მიუხედავად ამისა, ჩემი მუშაობის ბოლო წლებში ეს 500 ადამიანი ნამდვილად ერთიან გუნდს წარმოადგენდა. არასდროს მიმიცია თავს უფლება ჩამოერთვა კოლექტივის წევრის უფლება და ერთი კომუნარის ხმა, განურჩევლად მისი ასაკისა და განვითარებისა. კომუნის წევრთა საერთო კრება მართლაც ნამდვილი მმართველი ორგანო იყო.

ამ საერთო კრებამ, როგორც კოლექტივის მმართველმა ორგანომ, გამოიწვია პროტესტი და ეჭვები ჩემი კრიტიკოსებისა და უფროსების მხრიდან. მათ თქვეს: არ შეიძლება ამხელა კრებამ გადაწყვიტოს საკითხები, არ შეიძლება ბავშვების ბრბოს ენდობოდეს გუნდის ხელმძღვანელობას. ეს, რა თქმა უნდა, სწორია. მაგრამ ეს არის საქმე - ჩვენ უნდა მივაღწიოთ სიტუაციას, როდესაც ეს არ არის ბავშვების ბრბო, არამედ გუნდის წევრების საერთო შეხვედრა.

ძალიან ბევრი გზა და საშუალება არსებობს ხალხის საერთო კრებაზე გადასაყვანად. ამის გაკეთება ხელოვნურად არ შეიძლება და ერთ თვეში არ შეიძლება. ზოგადად, სწრაფი შედეგებისკენ სწრაფვა ამ შემთხვევაში ყოველთვის სამწუხარო იქნება. თუ ავიღებთ სკოლებს, სადაც არ არის კოლექტიური, სადაც ყველაფერი მიმოფანტულია, სადაც საუკეთესო შემთხვევაში თითოეული კლასი ცხოვრობს ცალკე ცხოვრებით და ხვდება სხვა კლასებს, როგორც ვხვდებით ჩვეულებრივ საზოგადოებას ქუჩაში, მაშინ იმისათვის, რომ შევქმნათ კოლექტივი. ბავშვების ასეთი ამორფული კოლექცია, რა თქმა უნდა, გჭირდებათ გრძელვადიანი (არა ერთი წელი ან ორი), დაჟინებული და მომთმენი მუშაობა. მაგრამ მეორეს მხრივ, კოლექტივი ერთხელ შეიქმნა და თუ მასზე იზრუნებ, თუ ყურადღებით აკვირდები მას და მის მოძრაობას, მაშინ ასეთ კოლექტივს შეუძლია საუკუნეების განმავლობაში იარსებოს. და ასეთი გუნდი, განსაკუთრებით სკოლაში, სადაც ბავშვი 8-10 წლისაა, უნდა იყოს ძვირფასი, მდიდარი საგანმანათლებლო ინსტრუმენტი. მაგრამ ასეთი გუნდის დაშლა, რა თქმა უნდა, ადვილია. როდესაც, ერთის მხრივ, ბავშვთა კოლექტივის ასეთი ძლიერი ძალა, თითქმის დაუმარცხებელი ძალა და, მეორე მხრივ, შეცდომების სერია, ხელმძღვანელობაში ცვლილებების სერია, ერთიანდება - ძალიან მალე კოლექტივიც შეიძლება გახდეს. ბრბოდ გადაიქცა. მაგრამ რაც უფრო გრძელია კოლექტიური ცხოვრება, მით უფრო ძლიერი ხდება იგი, მით უფრო მიდრეკილია გააგრძელოს ცხოვრება.

აქ მივედით ერთთან მნიშვნელოვანი დეტალი, რაზეც განსაკუთრებით მინდა დაჟინებით მოვითხოვ. ეს ტრადიციაა. არაფერი აერთიანებს გუნდს ისე, როგორც ტრადიცია. ტრადიციების ხელშეწყობა და მათი შენარჩუნება საგანმანათლებლო მუშაობის უაღრესად მნიშვნელოვანი ამოცანაა. სკოლა, რომელსაც არ აქვს ტრადიციები, საბჭოთა სკოლა, რა თქმა უნდა, არ შეიძლება იყოს კარგი სკოლა და საუკეთესო სკოლები, რომლებიც მე დავაკვირდი, სხვათა შორის, მოსკოვში, არის სკოლები, რომლებსაც აქვთ დაგროვილი ტრადიციები.

რა არის ტრადიცია? ტრადიციებთან დაკავშირებით წინააღმდეგობებიც შემხვედრია. ჩვენი ძველი პედაგოგები ამბობდნენ: ყოველი კანონი, ყოველი წესი უნდა იყოს გონივრული და ლოგიკურად გასაგები. და თქვენ დაუშვებთ ტრადიციას, რომლის მიზეზი და ლოგიკა უკვე გაქრა. მართალია, ტრადიციას დავუშვებდი. მაგალითი. როცა პატარა ვიყავი და მქონდა ნაკლები სამუშაო, კომუნაში ყოველდღე ვდგებოდი დილის 6 საათზე და ყოველდღე ვაკეთებდი გადამოწმებას, ე.ი. მორიგე რაზმის მეთაურთან ერთად საძინებელში გავედი და მომესალმეს სალამით და ბრძანებით „რაზმი, ყურადღება!“ რაზმის შემადგენლობა და მდგომარეობა დღის დასაწყისში შევამოწმე. ამ დროს მიმიღეს კომუნის უფროსად და, როგორც უფროსად, ასეთ შემთხვევებში შემეძლო ყველანაირი ანალიზის ჩატარება და ჯარიმების დაწესება. ჩემ გარდა კომუნაში არავინ იყენებდა ჯარიმების დაწესების უფლებას, რა თქმა უნდა, საერთო კრებების გარდა. მაგრამ ახლა დავკარგე ყოველ დღე შემოწმებაზე დასწრების შესაძლებლობა. პირველად შევატყობინე, რომ ხვალ ვერ ვიქნებოდი და მორიგე მეთაური იღებდა ზარს.

თანდათან ეს ფორმა გავრცელდა. ასე დამკვიდრდა ტრადიცია: შემოწმების დროს მორიგე მეთაური ხვდებოდა როგორც უფროსს. თავიდან გასაგები იყო, მაგრამ მერე დაიკარგა. ახალწვეულებმა კი იცოდნენ, რომ მეთაურს ჰქონდა ჯარიმების დაწესების უფლება, მაგრამ არ ესმოდათ რატომ. ძველებს ეს გაახსენდათ. მეთაურმა თქვა: "აიღე ორი სამოსი!" და მათ უპასუხეს: "დიახ, ორი სამოსი". და თუ დღის ან ღამის სხვა დროს ამ მეთაურს წარუდგინა ასეთი უფლებები, ეტყოდნენ: "ვინ ხარ?" მაგრამ ეს ტრადიცია შენარჩუნდა და გუნდი დიდად გააძლიერა.

კიდევ ერთი ტრადიცია, რომელმაც ასევე დაკარგა ლოგიკა. ერთხელ იყო კონფლიქტი. საღამოს მორიგე მეთაურმა, მოხსენების მიცემით, თქვა: ”და ივანოვმა დაარღვია დისციპლინა სადილზე”. და ივანოვმა თქვა: ”მე მსგავსი არაფერი დამირღვევია”. საქმის შემოწმების შემდეგ ვთქვი, რომ, ჩემი აზრით, არ დაურღვევია. და სხვები ამისთვის იყვნენ. მაგრამ მორიგე მეთაური დაჟინებით მოითხოვდა საკუთარ თავს. უშედეგოდ დავტოვე საქმე. მორიგე მეთაურმა ჩემი გადაწყვეტილება საერთო კრებაზე გაასაჩივრა. მან თქვა: „ანტონ სემენოვიჩს არ ჰქონდა უფლება გადაემოწმებინა ჩემი სიტყვები: მე მას ყურში კი არ ვუთხარი, მოხსენება მივეცი, ყურადღების ცენტრში დავდექი, მისალმებით, ყველა სხვა მეთაურის თანდასწრებით. საქმეზე, რადგან ჩემს დასკვნას არ ენდობა "არ უნდა ენდოს მორიგეობასაც. თუ ჩემს თითოეულ დასკვნას საგამოძიებო ჩვენებით ამოწმებს, მაშინ რატომ უნდა იყოს მორიგე?"

გენერალურმა კრებამ გადაწყვიტა: ანტონ სემენოვიჩი არასწორია, მოვალეობის შემსრულებელი მეთაურის ანგარიში არ არის გადამოწმებული. თუ ისინი ყურში ჩაგჩურჩულებენ, გთხოვთ შეამოწმოთ. და 10 წლის განმავლობაში ეს იყო კანონი. დღის განმავლობაში ნებისმიერი რამის თქმა შეიძლებოდა, და როცა მოხსენება გაკეთდა, მაშინ ეს მართლაც ასეა: მან ხელი ასწია მისალმების ნიშნად, რაც ნიშნავს, რომ ეს ასეა, ეს მართალია, და თუ თქვენ ნამდვილად არ ხართ დამნაშავე, მაშინ გაითვალისწინეთ. თავად რომ მეთაური შეცდა.

და ეს მშვენიერი ტრადიცია იმდენად დამკვიდრდა, რომ მუშაობა ადვილი გახდა. ჯერ ერთი, არც ერთი მორიგე მეთაური არ აძლევს თავს ტყუილის უფლებას, რადგან იცის, რომ მას უნდა დაუჯერო და მეორეც, არ არის საჭირო დროისა და ენერგიის დაკარგვა შემოწმებაზე. შესაძლოა, მორიგე მეთაურმა მართლაც შეცდომა დაუშვა, მაგრამ უბედური მსხვერპლი უნდა დაემორჩილოს. და როდესაც კომკავშირის ერთმა წევრმა წამოიწია საუბარი - ეს რა წესია, უნდა გაუქმდეს, რადგან სამსახურში ნამდვილად არ დამაგვიანდა და მორიგემ თავის მოხსენებაში თქვა, რომ 10 წუთით დამაგვიანდა და მითხრა. რომ შემოწმებები არ შეიძლებოდა - მათ აუხსნეს, რომ შეიძლება მართალი იყავი, მართლა წახვედი საჭრელებზე, მაგრამ ჩვენთვის და შენთვის, შენს სიმართლეზე მეტი შეიწირე: თუ ჩვენ შევამოწმებთ თითოეულ მორიგეს, რასაც ამბობს, მაშინ ეს იქნება. იყავი არა მორიგე, არამედ ლაკეი, მაგრამ ჩვენ გვჭირდება მორიგე მეთაური. ჩემს გუნდში ბევრი ასეთი ტრადიცია იყო, ფაქტიურად ასობით. მე არ ვიცნობდი მათ ყველა, მაგრამ ბიჭებმა იცნობდნენ მათ. და ბიჭებმა ისინი დაუწერლად იცოდნენ, ამოიცნეს ისინი რაღაც საცეცებით, ანტენებით. ასე უნდა გაკეთდეს. Რატომ არის, რომ? ასე აკეთებენ უფროსები. უფროსების ეს გამოცდილება, უფროსების ლოგიკის პატივისცემა, კომუნის შექმნის საქმეში პატივისცემა და, რაც მთავარია, კოლექტივისა და მისი წარმომადგენლების უფლებების პატივისცემა, კოლექტივის უაღრესად მნიშვნელოვანი ღირსებაა და, რა თქმა უნდა, მათ მხარს უჭერს ტრადიცია. ასეთი ტრადიციები ანათებს ბავშვების ცხოვრებას. ტრადიციების ასეთ ქსელში მცხოვრები ბიჭები გრძნობენ თავიანთი განსაკუთრებული კოლექტიური კანონის ატმოსფეროში, ამაყობენ ამით და ცდილობენ გააუმჯობესონ. ასეთი ტრადიციების გარეშე შეუძლებლად მიმაჩნია სწორი საბჭოთა განათლება. რატომ? რადგან სათანადო განათლება შეუძლებელია ძლიერი კოლექტივის გარეშე, რომელიც პატივს სცემს მის ღირსებას და გრძნობს მის კოლექტიური იდენტობას.

ბევრი საინტერესო ტრადიციის დასახელება შემიძლია და უხეშად დავასახელებ რამდენიმეს. ესეც ტრადიციაა და ასევე სასაცილო. სანკომას მორიგე წევრი ყოველდღე მორიგეობს, ხელზე ატარებს წითელ ჯვარს და აქვს დიდი უფლებები, დიქტატორის უფლებები, მას შეუძლია მოიწვიოს კომსომოლის რომელიმე წევრი ან გუნდის წევრი მაგიდიდან ადგომაზე. და წადი დაიბანე მათი ხელები და ის უნდა დაემორჩილოს; მას შეუძლია შევიდეს ინჟინრის, თანამშრომლის, მასწავლებლის ნებისმიერ ბინაში და საერთო კრებაზე მოახსენოს, რომ ამა თუ იმ მასწავლებლის ბინა ჭუჭყიანია. მეტიც, გადაწყვიტეს, არასოდეს გაერკვია, როგორი ჭუჭყიანია: ამას წყალი ასხამს, ამას ფანჯრის რაფაზე მტვერი აქვს, ამ სკამის საზურგეზე მტვერი. მათ გადაწყვიტეს არასოდეს მოეხსენებინათ დეტალურად, არ აღეწერათ უწესრიგობა, არამედ მხოლოდ ერთი სიტყვა - ჭუჭყიანი. ეს სრულიად საკმარისი იყო მის წინააღმდეგ სისხლისსამართლებრივი დევნის დასაწყებად. და ტრადიციის თანახმად, ეს "დიქტატორი" - არც კი მახსოვს, საიდან მოვიდა - ყოველთვის ირჩევდნენ გოგონებს შორის, ყოველთვის გოგოს, ყოველთვის ყველაზე ახალგაზრდას და ყოველთვის სუფთას. მაგალითად, სთავაზობენ ასე და ასე და ამბობენ: "რას ლაპარაკობ, ის უკვე 17 წლისაა". და არავის ესმის, რატომ არ შეიძლება ჩვიდმეტი წლის მოზარდის არჩევა ბავშვთა სოციალისტური საზოგადოების წევრად. ”დიახ, ის ბოლო დროს გავიდა, წინდა ჩამოვარდა - ამიტომაც შეუძლებელია.” რატომ უნდა იყოს გოგო? ისინი ამბობენ, რომ ბიჭი ყოველთვის ვერ ასუფთავებს თავს და, მეორეც, ლოგიკა ამბობს, რომ გოგოები უფრო ბოროტები არიან. თუ გოგონა ამას ეტყვის, ის არავის არ დაანებებს, არც მეგობარს და არც მტერს. მე ამის წინააღმდეგ ვიბრძოდი: „სირცხვილია, რატომ ართმევთ კაცებს ასეთ უფლებას, რას ნიშნავს ეს არის თუ არა მოწესრიგებული ადამიანი“. სულ ერთია, მეთანხმებიან, მაგრამ როგორც არჩევნები - კომკავშირის წევრი რომ დაასახელო, არა - ყველა წინააღმდეგია, მოდი პიონერს მივცეთ. პიონერს ისეთ ბავშვად დააწინაურეს, რატომ უნდა ენდო მას ასეთ საქმეს? "არა," ამბობენ ისინი, "ეს შესაფერისია". და ეს იგივე DChSK-ები ბარბაროსები იყვნენ, მათგან სიცოცხლე არ იყო, ასეთი თორმეტი წლის გოგოსგან არავისთვის იყო მშვიდობა დღის განმავლობაში - სადილზე, სამსახურში, საძინებელში და ყველგან. და უსაყვედურა მას: "შეუძლებელია ცხოვრება. ის ეძებს და ეძებს მტვერს საძინებელში, მტვერი საერთოდ არ არის", ამიტომ აბრუნებს სკამს და ამბობს:

Ეს რა არის?

თმა გაიჭედა“.

და ის წერს მოხსენებაში, რომ საძინებელი 15 ბინძურია. და ვერაფერს იტყვი, რადგან ეს სიმართლეა. და ეს ნინა ბავშვია, ამბობს: „თმებს ივარცხნიდი, თმები გფრინავდა, დაგიფაროო?“

ასეთი ბავშვი იუწყება, ზრდასრული ბიჭები უყურებენ მას. ამბობს, რომ იმდენი ვიზიტი იყო ბინებში, ამდენი შეტყობინება და ა.შ. "Ყოჩაღ?" - "კარგი." და ისევ ირჩევენ მას, ავიწყდებათ, რომ თავად განიცდიდნენ ამით.

ეს ტრადიციაა. გუნდმა იგრძნო, რომ სწორედ ამ პატარა გოგოებს, ყველაზე პედანტურებს, ყველაზე სუფთას, პატიოსანს, არავითარი გატაცებისკენ მიდრეკილი - არც გულწრფელი და არც სხვა - მათ უნდა დაევალათ ასეთი საქმე. და ეს ტრადიცია იმდენად ღრმა იყო, რომ კომკავშირის ბიუროშიც კი თქვეს: ”არა, ეს არ გააკეთებს, მოგვეცით ეს კლავა, პატარაა, სუფთაა, იმუშავებს”.

ბავშვები კი ასეთი ტრადიციების შექმნის საოცარი ოსტატები არიან.

უნდა ვაღიაროთ, რომ ტრადიციების შექმნისას უნდა გამოვიყენოთ მცირე, ინსტინქტური კონსერვატიზმი, მაგრამ კარგი ტიპის კონსერვატიზმი, ე.ი. ენდეთ გუშინდელს, ჩვენს ამხანაგებს, რომლებმაც შექმნეს გარკვეული ღირებულება და არ სურთ დღეს ჩემი ახირებით გაანადგურონ ეს ღირებულება.

ასეთ ტრადიციებს შორის განსაკუთრებით ვაფასებ მილიტარიზაციის ტრადიციას - თამაშებს. ერთ დროს ხშირად მლანძღავდნენ ამის გამო, მეძახდნენ ჟანდარმს, არაყჩეევს და სხვა საერთო სახელებს. ახლახან კი, როცა ამას დაჟინებით ვამტკიცებდი, სულ ვწითლდებოდი და ვგრძნობდი, რომ ამორალურ საქციელს ვაკეთებდი. მაგრამ შარშან, აქ, მოსკოვში, მიიღეს მარქსისა და ენგელსის მე-16 ტომის მე-2 ნაწილი და დიდი სიამოვნებით, 16 წლიანი ტანჯვის შემდეგ, წავიკითხე, რომ ენგელსიც დაჟინებით მოითხოვდა ასეთ მილიტარიზაციას. მას აქვს შესანიშნავი სტატია სკოლებში მილიტარიზაციის აუცილებლობის შესახებ. ეს არ უნდა იყოს სამხედრო ნაწილის კანონის გამეორება. არავითარ შემთხვევაში არ უნდა იყოს იმიტაცია ან კოპირება.

მე ვეწინააღმდეგები იმას, რასაც ზოგიერთი ახალგაზრდა მასწავლებელი აინტერესებს - ეს არის მუდმივი მსვლელობა: მიდიან კაფეტერიაში - მარში არიან, მიდიან სამსახურში - მსვლელობენ, ყოველთვის მსვლელობენ. ეს მახინჯი და არასაჭიროა. მაგრამ სამხედრო ცხოვრებაში, განსაკუთრებით წითელი არმიის ცხოვრებაში, ბევრი სილამაზეა, რომელიც ატყვევებს ხალხს და ჩემს საქმიანობაში სულ უფრო და უფრო ვრწმუნდებოდი ამ ესთეტიკის სარგებლიანობაში. ბიჭებმა იციან როგორ დაამშვენონ ეს "მილიტარიზაცია" უფრო ბავშვური და სასიამოვნო. ჩემი გუნდი გარკვეულწილად მილიტარიზებული იყო. პირველ რიგში, მნიშვნელოვანია ტერმინოლოგია. მაგალითად, მე არ ვეთანხმები, რომ სკოლებს შეიძლება ეწოდოს უმცროსი საშუალო სკოლები. ვფიქრობ, ეს არის ის, რაზეც უნდა ვიფიქროთ. რას ნიშნავს: მოსწავლე სკოლაში სწავლობს და მის სკოლას უმცროსი საშუალო სკოლა ჰქვია? ასეთი შეკვეცილი სახელი. თავად სახელი უნდა იყოს მისთვის მიმზიდველი. ამ ტერმინოლოგიას მივაქციე ყურადღება. და როდესაც მე ვთავაზობდი მას "გუნდის ოსტატი" დამერქვა, ბიჭებმა თქვეს, რომ ეს ასე არ არის. რა არის ბრიგადის ოსტატი - ოსტატი წარმოებაში, მაგრამ ჩვენს რაზმში მეთაური უნდა იყოს. მაგრამ შენც იგივეს გააკეთებ. არა, როგორ ვთქვა, შემიძლია ბრძანება, მაგრამ ბრიგადირი ბრძანებს, ეტყვიან: მეთაური კი არა, ბრიგადირი ხარ. ბავშვთა გუნდში ბრძანების ერთიანობა ძალიან ლამაზად არის ორგანიზებული.

ისეთი ტერმინი, როგორიცაა მოხსენება. რა თქმა უნდა, მათ შეეძლოთ ახლახან მიეღოთ ბიჭის ანგარიში, მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ ისინი ძალიან მოხიბლული არიან მოხსენების გარკვეული ლეგიტიმურობით. კანონიერება ასეთია: მეთაური მოხსენებაზე უნდა მოვიდეს ფორმაში, არა სპეცტანსაცმლით, არა იმ კაბით, რომლითაც მას შეუძლია მთელი დღე ირბინოს. მოხსენებაზე, როცა ერთი მეთაური აკეთებს მოხსენებას, უნდა მიესალმოს, მე კი არ მაქვს უფლება მივიღო ანგარიში ჯდომისას და ყველა დამსწრე უნდა მიესალმოს. და ყველამ მშვენივრად იცის, რომ ხელის აწევით ყველა მიესალმება რაზმის მუშაობას, მთელ გუნდს...

მაშინ ბევრი რამ შეიძლება შემოვიდეს სამხედრო ცხოვრებიდან კოლექტიური ცხოვრებიდან, მის მოძრაობაში. მაგალითად, კომუნას ჰქონდა საერთო კრებების დაწყების შესანიშნავი ტრადიცია. საერთო კრება ყოველთვის მხოლოდ მორიგე მეთაურს უნდა გაეხსნა. უფრო მეტიც, გასაკვირია, რომ ეს ტრადიცია იმდენად დიდი იყო, რომ როდესაც კომუნაში მოვიდა დიდი ავტორიტეტები, მათ შორის სახალხო კომისარი, მაინც არავის აძლევდა უფლებას გენერალური კრების გახსნა, მხოლოდ მორიგე მეთაურს. უფრო მეტიც, ათი წლის განმავლობაში შეხვედრას, ტრადიციის მიხედვით, ყოველთვის გარკვეული წესები ჰქონდა. საერთო კრების სიგნალი საყვირზე იყო გაცემული. ამის შემდეგ ორკესტრი, რომელიც აივანზე იყო განთავსებული, სამ მარშს უკრავს. ერთი მარში მოსმენისთვის შეგეძლო დაჯდე, ისაუბრო, მოხვიდე, წახვიდე. მესამე მარში რომ დამთავრდა, დარბაზში უნდა ვყოფილიყავი და ვიგრძენი, რომ არ გამოვჩენილიყავი; რომ არ გამოვჩენილიყავი, წესრიგის დარღვევაში დამადანაშაულებდნენ. მარშის დასრულებისას მე ვალდებული ვარ ვუბრძანებ: "დადექი ბანერის ქვეშ! ყურადღება!" - და ვერ ვხედავ, სად არის ბანერი, მაგრამ დარწმუნებული ვარ, ახლოსაა და როცა ბრძანებას გავცემ, შემოიტანენ. და როდესაც ბანერი შემოიტანეს, ყველა უნდა ადგეს და ორკესტრი უკრავს სპეციალურ სალამს; სცენაზე ბანერის განთავსებისას შეხვედრა ჩაითვლება ღიად; მაშინვე შემოდის მორიგე და ამბობს: „კრება ღიაა“.

და 10 წელი არც ერთი შეხვედრა არ გაიხსნა სხვანაირად და სხვანაირად რომ გაიხსნა, იტყვიან ქაოსში ვართ, ეშმაკმა იცის აქ რა ხდება და ა.შ.

ეს ტრადიცია ამშვენებს კოლექტივს, ის ქმნის კოლექტივს იმ გარე ჩარჩოს, რომელშიც შეიძლება ლამაზად იცხოვრო და, შესაბამისად, იპყრობს. წითელი ბანერი მშვენიერი შინაარსია ასეთი ტრადიციისთვის.

ამავე ტრადიციის მიხედვით, დროშის მატარებელსა და ბანერს თანაშემწეებს საერთო კრება არჩევდა საუკეთესო და ღირსეული კომუნარებიდან და ირჩევდნენ „სიცოცხლის ბოლომდე“, როგორც ამბობდნენ, ე.ი. სანამ კომუნაში ცხოვრობ. დროშის მატარებელს ვერანაირი სასჯელი ვერ დაისაჯებოდა, მედროშეებს ჰქონდათ ცალკე ოთახი, ჰქონდათ ზედმეტი სავსე კაბა კოსტიუმი და შეუძლებელი იყო მისი დაძახება „შენზე“, როცა ის ბანერთან იდგა.

არც ის ვიცი, საიდან გაჩნდა ეს ტრადიცია; მაგრამ ის, რომ მედროშე არის კომუნაში ყველაზე საპატიო პიროვნება, ამას მოწმობს ის, რომ სამხედრო დამსახურებისთვის ორდენი მხოლოდ ერთმა ჩემმა კომუნარმა მიიღო და ეს იყო მედროშე.

სკოლაში ბანერის პატივისცემა მდიდარი საგანმანათლებლო ინსტრუმენტია. სახელობის კომუნაში ძერჟინსკისთვის ეს პატივი იმითაც გამოიხატა, რომ თუ ოთახში იყო ბანერი, რომელიც რემონტის დროს სხვა ოთახში უნდა გადაეტანა, მაშინ სხვანაირად შეუძლებელი იყო, გარდა მთელი გუნდის შეკრებისა, დარეკვა. ორკესტრი და საზეიმოდ გადაიტანეს ბანერი სხვა ოთახში.

თითქმის მთელი უკრაინა გავიარეთ, ვოლგა, კავკასია, ყირიმი და წითელი ბანერი არც ერთი წუთით არ დარჩენილა მცველის გარეშე. როდესაც ჩემმა მასწავლებელმა მეგობრებმა შეიტყვეს ამის შესახებ, მათ თქვეს: "რას აკეთებ? ბიჭებს ღამით უნდა დაიძინონ. თქვენ გაქვთ ჯანმრთელობის კამპანია, კამპანია და ისინი ღამით თქვენს ბანერთან დგანან".

ჩვენ ვისაუბრეთ სხვადასხვა ენებზე. ვერ მივხვდი, როგორ შეიძლებოდა საველე სიტუაციაში ბანერი მცველის გარეშე დაეტოვებინა.

კომუნას შესასვლელთან ყოველთვის მუშა თოფიანი გუშაგი იდგა. მე კი მეშინია ამაზე ლაპარაკი. რა თქმა უნდა, ვაზნები არ ჰქონდა, მაგრამ დიდი ძალა ჰქონდა. ხშირად ცამეტი-თოთხმეტი წლის ბიჭი იდგა. რიგში იდგნენ. შემოსასვლელში ამოწმებდა ყველა უცნობს – ვინ იყო, რა სჭირდებოდა, რისთვის მოდიოდა – და უფლება ჰქონდა თოფით გადაეკეტა გზა. ღამით კომუნას კარები არ იკეტებოდა, ისიც სადარაჯოზე იდგა, ხან მშიშარა და ეშინოდა, მაგრამ ორი საათი მაინც იდგა. და ერთ დღეს ერთ-ერთი პედოლოგი მოვიდა უკრაინის განათლების სახალხო კომისარიატიდან დაცვის ოფიცერთან ერთად. მოხდა მათ შორის საინტერესო საუბარი: "აბა, ის ასე დგას?" - "Ღირს." - "მოწყენილია, წიგნი უნდა მისცენ წასაკითხად." ის ამბობს: "რა, წიგნი უნდა წაიკითხოს დარაჯმა?" - "მაგრამ რა თქმა უნდა, თქვენ უნდა გამოიყენოთ დრო და მოიპოვოთ განვითარება." სხვადასხვა ხალხი: ის გაოცებულია იმით, რომ გუშაგი არაფერს აკეთებს და დაცვის ოფიცერი გაოცებულია იმ ვარაუდით, რომ სადარაჯოს შეუძლია წაიკითხოს წიგნი თავის პოსტზე. სხვადასხვა გზით იმოქმედა. და ეს ორგანიზაცია არის გუნდის აუცილებელი ფუნქცია და საგანმანათლებლო ფუნქცია...

იყო წესი, ასევე ტრადიცია: მოაჯირზე ჩასვლა კიბეზე არ შეიძლება. მე ვიცი საიდან მოვიდა. კარგი სახლის კიბეები, კიბეების თრევა დაიწყო, იქ, სადაც მოაჯირებია, იქ ითრევენ და ბიჭებმა გადაწყვიტეს: კიბეების გადასარჩენად, მოაჯირებთან სიარული არ გჭირდებათ. მაგრამ მათ ეს დაივიწყეს. ახალი ხალხი მოვიდა. "რატომ ვერ იტანს?" მათ ეუბნებიან: ”თქვენ უნდა დაეყრდნოთ ზურგის სვეტს და არა მოაჯირს”. და თავიდან ისინი არ გულისხმობდნენ ზურგის სვეტის გაძლიერებას, არამედ კიბეების შენარჩუნებას.

უნდა იყოს სამხედრო ცხოვრების ესთეტიკა, ჭკუა, სიცხადე, მაგრამ არავითარ შემთხვევაში მხოლოდ სიარული.

რაც შეეხება სამხედრო მომზადებას, ის სრულებით არ ემთხვევა ამ ესთეტიკას. ეს არის სროლის სპორტი, კავალერიის სპორტი და სამხედრო საქმეები. და ეს არის სიცხადე, ესთეტიკა და ბავშვთა საზოგადოებაში ეს აბსოლუტურად აუცილებელია. ეს განსაკუთრებით კარგია, რადგან ინარჩუნებს კოლექტივის სიძლიერეს, იცავს გაუგებარი, ცრუ მოძრაობებისგან, მოძრაობების სიმსუბუქისგან, მათი გაფანტულობისგან. ამ თვალსაზრისით ფორმა ძალიან მნიშვნელოვანია. ეს თქვენ ჩემზე უკეთ იცით და ამ კუთხით არის ნარკოპროსის და პარტიის გარკვეული თვალსაზრისი და ამაზე არ ვისაუბრებ. მაგრამ ფორმა კარგია მხოლოდ მაშინ, როცა ლამაზია, როცა კომფორტულია. ფორმის გამო ბევრი სხვადასხვა უბედურება და წარუმატებლობა მომიწია, სანამ მეტ-ნაკლებად კომფორტულ და ლამაზ ფორმას არ მივიღებდი.

მაგრამ რაც შეეხება ფორმას, მე მზად ვარ გავაგრძელო. მიმაჩნია, რომ ბავშვებს ისე ლამაზად, ისე ფერადად უნდა ჩაეცვათ, რომ გაოცება გამოიწვიოს. ძველ საუკუნეებში ჯარები ლამაზად ეცვათ. ჩვენს საზოგადოებაში საზოგადოების ისეთი პრივილეგირებული ფენა, რომელსაც აქვს ლამაზად ჩაცმის უფლება, ბავშვები უნდა იყვნენ. არაფერზე გავჩერდებოდი, ყველა სკოლას ბევრს მივცემდი ლამაზი ფორმა. ეს ძალიან კარგი წებოა გუნდისთვის. გარკვეულწილად ამ მიმართულებით მივდიოდი, მაგრამ თმა მოკლედ შემიჭრიდნენ. მქონდა ოქროს და ვერცხლის მონოგრამები, ნაქარგი თავის ქალა, დაუთოებული თეთრი პიკეს საყელოები და ა.შ. გუნდი, რომელსაც კარგად იცვამ, 50% შენს ხელშია.

ჩვეულებრივ, თუ რომელიმე სკოლის მოსწავლე აწუხებს ოჯახს, მასწავლებლებს ან პოლიციას რაიმე უხამსი საქციელით, იწყება მუდმივი კამათი:

კარგი, რა თქმა უნდა, კომკავშირი კარგად არ ეხმარება სკოლას.

რაც შეეხება პიონერ ორგანიზაციას? ვერ მუშაობს...

მაპატიეთ, რას აკეთებს დირექტორი? ის მხოლოდ უფროსი მზრუნველია. საყოფაცხოვრებო საზრუნავი - ფინანსები, გათბობა, რემონტი - მთლიანად შთანთქავს მის დღეს. ვინ არის პასუხისმგებელი დისციპლინაზე?

მშობლებიც მშვენიერები არიან! ისინი საერთოდ არ ეხმარებიან.

მოწყალების გულისთვის, მართლა ეხმარებიან მასწავლებლები? ცხვირი რვეულებში აქვთ ჩაფლული და განათლებაში საერთოდ არ არიან დაკავებული.

თუმცა საჭიროა საბჭოთა სკოლის რეაბილიტაცია, მისი გათავისუფლება სისუსტის სრულიად დაუმსახურებელი ბრალდებებისაგან.

ყოველგვარი გადაჭარბების გარეშე შეგვიძლია ვთქვათ, რომ განათლების საკითხები, როგორც წესი, იჩენს თავს მხოლოდ ზოგიერთი სამწუხარო ინციდენტის დროს, როდესაც სისხლის სამართლის კოდექსს „დახმარების“კენ მოუწოდებენ. თუ ინციდენტები არ არის - სკოლის მოსწავლე არ ჩამოვარდა ტრამვაის საფეხურებიდან, ან სროლის მსროლელმა მეგობარს თვალი არ დაარტყა - მათ არ ახსოვთ განათლების პრობლემები. სასკოლო პედაგოგიკის არც ერთი განყოფილება არ არის ისე ცუდად განვითარებული, როგორც ნორმალური საგანმანათლებლო მუშაობის მეთოდოლოგია. თეორეტიკოსები საგანმანათლებლო საქმიანობაში ხედავენ მხოლოდ დამხმარე დახმარებას აკადემიური მოსწრების გაუმჯობესებისთვის - და მეტი არაფერი.

პრაქტიკული მასწავლებლები იკარგებიან ემპირიულ * ტექნიკას შორის, რომლებიც არ არის დაკავშირებული თანმიმდევრულ საგანმანათლებლო სისტემასთან. ჩვენმა საუკეთესო მასწავლებლებმა იციან უაღრესად ღირებული ტექნიკები ნებისყოფის აღძვრისთვის, საბჭოთა ბავშვისთვის ქცევის შიდა კოდექსის შემუშავებისთვის და გვთავაზობენ ორიგინალურ გამოგონებებსა და საინტერესო წამოწყებებს ამ სფეროში. მაგრამ ასეთი ექსპერიმენტები არა მხოლოდ არ არის წახალისებული საჯარო განათლების ორგანოების მიერ, არამედ არ არის შესწავლილი.

სკოლაში საგანმანათლებლო პროცესის გაურკვევლობა, სასწავლო ძალების გაფანტვა და თამამი ინიციატივის შიში ამცირებს ნიჭიერი მასწავლებლების მუშაობის ეფექტურობასაც კი. უარესი რამ არის იმ კლასის მასწავლებლებისთვის - და ჩვენ ასობით ათასი მათგანი გვყავს! - ვინც არ ფლობს სწავლების გამორჩეულ უნარებს, მარტო მუშაობს, ვერ პოულობს სწორ ხაზს, არ ეუფლება მოსწავლეებს. და მოუხერხებელი, მდუმარე თეორეტიკოსები, მყუდრო აზროვნებით, პედოლოგიური შეცდომებისგან „განთავისუფლებით“, პედაგოგიური ლიტერატურიდან ფსევდომეცნიერულ * ნაგავს სინანულით აგროვებენ, ჯერ კიდევ არ გაანაყოფიერეს სასკოლო პრაქტიკა დადებითი აზრებით, მიუხედავად იმისა, რომ მარქსიზმის ზოგადი პედაგოგიური იდეები -ლენინიზმი, ლენინისა და სტალინის გამონათქვამები სრულიად მკაფიო მიმართულებას იძლევა განათლების სფეროში და დიდ შესაძლებლობებს უხსნის პედაგოგიურ შემოქმედებას. მასწავლებლებს ჯერ კიდევ არ დაეხმარათ იმის გაგებაში, რომ ნორმალური სასკოლო მუშაობა წარმოუდგენელია შეკრული სწავლების გუნდის გარეშე, რომელიც იცავს ერთ მეთოდოლოგიას და კოლექტიური პასუხისმგებელია არა მხოლოდ „მათ“ ​​კლასზე, არამედ მთლიანად სკოლაზე.

ჩვენი სასკოლო ქსელი, რომლითაც ქვეყანას აქვს უფლება იამაყოს, პედაგოგიურ სექტორში წარმოადგენს მარტოხელა მასწავლებლების დაშლილ მასას, ხოლო სტუდენტურ სექტორში - განსხვავებული კლასების მასას, რომლებიც მხოლოდ მექანიკურად არის დაკავშირებული საერთო სკოლის შენობასთან სიახლოვით. არც მასწავლებლებმა, არც ბავშვებმა, არც ოჯახებმა და არც საბჭოთა საზოგადოებამ არ იცის სკოლები, როგორც ერთიანი კოლექტივი, როგორც განუყოფელი ინსტიტუტი. და სწორედ აქ დევს მრავალი უბედურების საფუძველი.

თუ, მაგალითად, ბავშვი მოსკოვის 575-ე სკოლაში სწავლობს, მაშინ ეს ასტრონომიული რიცხვი ინდივიდუალური სახელის გარეშე მასში არანაირ ემოციას არ იწვევს. სტუდენტი იკარგება თანატოლების უზარმაზარ ბრბოში (ბოლოს და ბოლოს, სკოლაში მასთან ერთად ხშირად სწავლობს ორ ათასამდე ბავშვი). მოსწავლემ იცის მხოლოდ თავისი კლასი. არ არსებობს დამაკავშირებელი კავშირი კლასობრივ კოლექტივსა და საბჭოთა საზოგადოებას შორის - უფრო ფართო კოლექტივი, არ არსებობს თავად სკოლა, როგორც ერთიანი სოციალური ორგანიზმი.

პედაგოგიურ თეორიას, რომელიც წვრილმანებზე კარგავდა თავს, არ აწუხებდა ამ კარდინალური საკითხის მოგვარება *. იმავდროულად, სავსებით აშკარაა, რომ თითოეულმა მოსწავლემ უნდა იცხოვროს არა მხოლოდ თავისი მცირე კლასობრივი წრის ინტერესებიდან გამომდინარე, არამედ უნდა იყოს შთაგონებული საერთო სასკოლო მიზნებით და განიცადოს საერთო სასკოლო სიხარული.

როგორც წესი, სკოლაში მოსწავლეთა რაოდენობა არ უნდა აღემატებოდეს ათასს. გიგანტური სკოლები უნდა დაიყოს ისე, რომ თითოეულს ჰქონდეს საკუთარი იდენტობა, რათა ბავშვებმა იცნობდნენ ერთმანეთს, რათა მასწავლებლებმა აღიარონ ისინი, ვისაც ასწავლიან დერეფანში, რათა მთელი სკოლის პერსონალი მეგობრულად დაუკავშირდეს სასკოლო არდადეგებზე, ლიტერატურულ და მხატვრულ გაკვეთილებზე. საღამოები, კლუბებში, რათა გაძლიერდეს მეგობრობა და ერთმანეთის პატივისცემა მთელი გუნდის ერთობლივ შემოქმედებით მუშაობაში. მხოლოდ ერთიანი სასკოლო გუნდის შექმნით შეიძლება ბავშვების ცნობიერებაში გააღვიძოს საზოგადოებრივი აზრის ძლიერი ძალა, როგორც მარეგულირებელი და დისციპლინური საგანმანათლებლო ფაქტორი.

ბავშვებისადმი ინდივიდუალური მიდგომა არ ნიშნავს მარტოხელა, კაპრიზულ ინდივიდთან აურზაურს. ფილისტიმელთა ინდივიდუალისტური განათლება არ უნდა იყოს კონტრაბანდული ინდივიდუალური მიდგომის დროშის ქვეშ. მასწავლებელი, რომელიც მოსწავლის ნაკლოვანებებს აკვირდება, ბრმად მიჰყვება მის ახირებებს, თამაშობს და ლამის, ნაცვლად განათლებისა და ხასიათის შეცვლისა, უმწეოა. ადამიანს უნდა შეეძლოს უკომპრომისო მოთხოვნები წაუყენო ბავშვის პიროვნებას, რომელსაც აქვს გარკვეული პასუხისმგებლობა საზოგადოების წინაშე და პასუხისმგებელია მის ქმედებებზე. ბავშვისადმი ინდივიდუალური მიდგომა არის „გახადო ის, მის ინდივიდუალურ მახასიათებლებთან მიმართებაში, მისი გუნდის ერთგული და ღირსეული წევრი, საბჭოთა სახელმწიფოს მოქალაქე.

სანამ ჩვენ ვკვნესით კარგი დისციპლინისთვის, ჩვენ გვეშინია დისციპლინის პროცესის. სინამდვილეში, ჩვენ არც თუ ისე შორს ვართ ცნობილი თვითდისციპლინის რწმენისგან. სკოლამ პირველივე დღიდან უნდა წარუდგინოს მოსწავლეს საბჭოთა საზოგადოების მტკიცე, უდავო მოთხოვნები.

აღჭურვა ბავშვი ქცევის სტანდარტებით, რათა მან იცოდეს რა არის შესაძლებელი და რა არა, რა არის ქება და რა დასჯადი.

დიდი, ავტორიტეტული და საყვარელი სკოლის გუნდის საზოგადოებრივი აზრის კონტროლი აძლიერებს მოსწავლის ხასიათს, ავითარებს ნებას, უნერგავს პიროვნული ქცევის სოციალურად სასარგებლო უნარებს, სიამაყეს სკოლაში და საკუთარი თავის, როგორც ამ დიდებული საზოგადოების წევრის მიმართ. და შემდეგ ბავშვი იქცევა არა გარე სიტუაციიდან გამომდინარე - კარგი ბიჭების კომპანიაში ის კარგია, მაგრამ მებრძოლებს შორის ის თავად არის ხულიგანი - მან იცის როგორ მოიქცეს: რისთვისაც ის გუნდი, რომელსაც პატივს სცემს, დაამტკიცებს მას და რისთვის. ის დაგმობილი იქნება. ასე იბადება ბავშვში მტკიცე ხასიათი და მოუქნელობა, ასე უვითარდება მოქალაქეობრივი პატივის, მოვალეობის, სხვა ადამიანების მიმართ პასუხისმგებლობის გრძნობა.

ბავშვთა გუნდში საზოგადოებრივი აზრის სიძლიერე განათლების სრულიად მატერიალური, მართლაც ხელშესახები ფაქტორია. როდესაც მე ვხელმძღვანელობდი NKVD კომუნას, არ მეშინოდა, მაგალითად, ორმოცდაათი მოსწავლის - ყოფილი ქურდების და ქუჩის ბავშვების გაგზავნის კრამატორსკის ქარხნის გახსნის ზეიმზე. ვიცოდი, რომ ისინი კომპრომისზე არ დააყენებდნენ იმ კომუნას ღირსებას, რომელმაც მათ ნდობა და პატივი გამოავლინა. ჩვენმა კომუნარებმა წესად დააწესეს ტრამვაიში არ ჯდომა, რადგან ვაგონში ყოველთვის იქნება ადამიანი, რომელსაც ადგილი უნდა დაუთმო. და ყველა კომუნარი უბრალოდ სირცხვილით მიწაში ჩავარდებოდა, თუ დაიჭერდნენ კომუნის ეთიკური მცნების ამ პუნქტის დარღვევაში - უფროსების თავაზიანობა, სუსტთა დახმარება.

მხოლოდ სკოლაში ორგანიზებული საზოგადოებრივი აზრის ნაკლებობამ შეიძლება ახსნას აღმზრდელების უმწეობა, რომლებიც თავს ირცხვენენ მსგავსი, მაგალითად, ბოროტი შინაური ცხოველების მახასიათებლებით:

„ერევა, აფუჭებს, ფანჯრებს ამსხვრევს, გამოხატავს თავს, თანამებრძოლებს სახეზე საღებავს ასველებს, თავისი ხულიგნური საქციელით აფუჭებს არა მარტო სტუდენტებს, არამედ მათაც, ვინც ასწავლის...“

ასეთი სერთიფიკატები ცილისმწამებლურად ჟღერს. დრამატულ ბოროტმოქმედად გამოსახული სკოლის მოსწავლე მასწავლებლებსაც კი აფუჭებს!

განმანათლებლები არსებითად წერენ განაჩენს საკუთარ თავზე და აღიარებენ მათ უსარგებლობას. მაგრამ თეორიული პედაგოგიკა ვერ ბედავს განავითაროს სასკოლო ცხოვრებაში საგანმანათლებლო ღონისძიებებსა და რეპრესიებს შორის ურთიერთქმედების პრობლემა, რომელსაც სათანადოდ გამოყენების შემთხვევაში არანაკლებ აღმზრდელობითი მნიშვნელობა აქვს.

უცნაურია: მასწავლებლებს ეშინიათ თუნდაც სიტყვა "სასჯელის". ჩვენს სკოლაში საყვედურიც არ იციან. პედაგოგიკის მანილოვები ასეთ იდეალურ სიტუაციაზე ოცნებობენ: კარგი იქნება, დისციპლინა ამაღლებულიყო და ამისთვის გავლენის ზომები არ იყოს საჭირო.

ასეთი ცრუ ჰუმანიზმი ჯერ კიდევ თეორეტიკოსებს შორის კარგ ფორმად ითვლება. და ეს არაპრინციპული ლაპარაკი დიდ ზიანს აყენებს სკოლას. მასწავლებლების დასჯის შიში მომდინარეობს ძველი სკოლის ზნეობის აღორძინების შიშიდან. მაგრამ ვინ თქვა, რომ რაციონალურად გამოყენებული გონივრული სასჯელი გვემუქრება სამეფოს საშინელებით

სკოლები? ჩვენ ხომ არ გვაქვს სოციალური უფსკრული, ანტაგონიზმი მასწავლებლებსა და სტუდენტებს შორის, სკოლის მოსწავლეებსა და სკოლის ხელმძღვანელობას შორის. თუ ძველ სკოლაში სასჯელი ძალადობაში გადაიზარდა და კონფლიქტი არ გადაიჭრა, არამედ მხოლოდ გაამძაფრა და წყლულები აღძრა შიგნით, მაშინ ჩვენი სასჯელის სისტემა, რომელიც ბუნებით განსხვავდება სკოლის მოსწავლის ადამიანური ღირსების სასტიკი და დამამცირებელი შეურაცხყოფისგან. უდავოდ ითამაშებს პოზიტიურ საგანმანათლებლო როლს.

სასჯელების გონივრული სისტემა არა მხოლოდ ლეგალურია, არამედ აუცილებელიც - ის ხელს უწყობს ძლიერი ადამიანური ხასიათის ჩამოყალიბებას, ხელს უწყობს პასუხისმგებლობის გრძნობას, ავარჯიშებს ნებას, ადამიანურ ღირსებას და ცდუნებებზე წინააღმდეგობის გაწევისა და მათი დაძლევის უნარს.

სკოლის პერსონალის სოციალური პრინციპების გააქტიურება და საგანმანათლებლო ღონისძიებებისა და ჯარიმების სისტემის ერთობლიობა მოითხოვს სკოლაში საგანმანათლებლო ცენტრის სავალდებულო გაძლიერებას. ასეთი ცენტრი შეიძლება იყოს მხოლოდ დირექტორი, როგორც სკოლაში ყველაზე პასუხისმგებელი პირი, როგორც სახელმწიფოს მიერ უფლებამოსილი ლიდერი. ჩვენი დირექტორები უზომოდ დიდ ყურადღებას უთმობენ მენეჯმენტს, თუმცა დირექტორი, პირველ რიგში, უნდა იყოს სკოლის ერთადერთი და აბსოლუტურად კომპეტენტური აღმზრდელი. სკოლის ყველა სხვა თანამშრომელი უნდა იმოქმედოს მისი უშუალო მეთვალყურეობის ქვეშ და მისი პირდაპირი მითითებით.

მაგრამ სკოლის დირექტორის პედაგოგიური ოსტატობა უბრალო ადმინისტრაციაში არ შეიძლება იყოს. ოსტატობა სწორედ ამაში მდგომარეობს, მკაცრი დაქვემდებარებისა და პასუხისმგებლობის შენარჩუნებისას, ფართო მასშტაბის მინიჭება სკოლის სოციალურ ძალებს, საზოგადოებრივ აზრს, მასწავლებელს, სკოლის პრესას, ცალკეულ პირთა ინიციატივას და სკოლის თვითმმართველობის განვითარებულ სისტემას.

პრეფექტები, რომლებიც არსებობენ ახლა - და მხოლოდ მაშინ მხოლოდ უმაღლეს სკოლებში - ვერ უზრუნველყოფენ სკოლის მოსწავლეების ეფექტურ მონაწილეობას სასკოლო ცხოვრების ორგანიზებაში. იმავდროულად, თვითმმართველობა შეიძლება გახდეს ყველაზე ეფექტური საგანმანათლებლო ინსტრუმენტი,

სკოლის საზოგადოებრივი აზრის, სკოლის მასშტაბით დისციპლინის პირობებში, სკოლის მასშტაბით თვითმმართველობის ორგანოების მხარდაჭერით, მნიშვნელოვნად უწყობს ხელს მასწავლებელთა საგანმანათლებლო მუშაობა.

დირექტორის მთავარი საზრუნავი სკოლის მთავრობის ხელმძღვანელობა უნდა იყოს. ჩვენ უნდა მოვიშოროთ ძველი პედაგოგიური სიბნელე და გადაჭარბებული „ზრდასრული სერიოზულობა“. ამის გაკეთება უფრო ადვილია, რადგან ჩვენმა პიონერმა ორგანიზაციებმა დიდი ხანია მოიგონეს ბევრი კარგი რამ, სოციალურად მიზანმიმართული და აკმაყოფილებენ ბავშვების ბუნებრივ მოთხოვნილებას, დაამშვენონ ცხოვრება თამაშის ელემენტებით, გამოფენის გარეგანი ატრიბუტებით - სამკერდე ნიშნები, ბანერები, მუსიკა. გამომგონებელი განმანათლებლისთვის ეს დიდი და მომგებიანი სფეროა. ჩვენს სამშობლოს უფლება აქვს მოითხოვოს საბჭოთა სკოლისგან მეტი ძალისხმევა მილიონობით მოსწავლეში შეგნებული დისციპლინის გასამყარებლად.

შენიშვნები

განათლების პრობლემები საბჭოთა სკოლაში

სტატია დისკუსიის სახით გამოქვეყნდა გაზეთ „პრავდაში“ 1938 წლის 23 მარტს. „პრავდას“ გამოსვლამ მასწავლებლების, მშობლების, პარტიის მუშაკებისა და სხვა მკითხველების ორ ათასზე მეტი პასუხი გამოიწვია. ამ წერილების ნაწილი ინახება სსრკ შინაგან საქმეთა სამინისტროს ცენტრალურ სახელმწიფო ლიტერატურულ არქივში.

გვერდი 91. რეაბილიტაცია - აღადგინე კარგი სახელი, დაამტკიცე, რომ ნასამართლობა იყო არასწორი, აღადგინე უფლებები.

გვერდი 91. ემპირიული - აქ მხოლოდ გამოცდილებაზეა დაფუძნებული, თეორიულად არ არის გამართლებული.