Sodna praksa delitve premoženja. Osebno ali splošno? Kako poteka delitev premoženja?

Včasih se zakonca po več desetletjih zakonske zveze zaradi takšnih ali drugačnih razlogov odločita za ločitev. In če se ločitev zgodi uradno, običajno vključuje delitev skupno pridobljenega premoženja. V tem primeru je pogosto treba ugotoviti, kdo, kdaj in v kakšnih okoliščinah ga je pridobil. Victoria Krasnyuk, odvetnica Moskovske mestne odvetniške zbornice, odgovarja na vprašanje, kaj lahko služi kot dokaz v takih procesih.

Najprej opredelimo, kaj je "dokaz". Zakon razume ta pojem kot podatke o dejstvih, pridobljene na predpisan način, na podlagi katerih sodišče ugotovi obstoj ali odsotnost okoliščin, ki upravičujejo zahteve in ugovore strank, ter druge okoliščine, ki so pomembne za pravilno obravnavo. in rešitev primera.

Opozarjamo, da je te podatke mogoče pridobiti iz pojasnil strank in tretjih oseb, izpovedi prič, pisnih in materialnih dokazov, avdio in video posnetkov ter izvedenskih mnenj.

Zelo pogosto imajo državljani dvome: "Ali so sorodniki lahko priče?" Seveda lahko, če imajo ustrezne podatke. Drugo vprašanje je, kako bo to ocenilo sodišče.

Na primer, med enim sojenjem se je zgodilo naslednje. Se ločil zakonski par, kamen spotike pri delitvi premoženja pa je bila zelo spodobna stavba (ki jo je bilo mogoče oddajati), zgrajena v času zakonske zveze. Pravno je bila njegova usoda vnaprej določena - en drugi delež za vsakega od zakoncev. Vendar pa je možev oče, starejši moški, ki je želel vrniti »tekoče premoženje«, vložil tožbo proti snahi in sinu, da bi od njiju izterjal dolgove, in celo predložil potrdila v imenu svojega sina, ki potrjujejo, da je nepremičnina je bila zgrajena z njegovim denarjem. Priči sta bila nekdanji mož in tast, ki sta družino poznala več kot štirideset let, ki sta trdila, da je bil denar mladi družini nakazan v njuni prisotnosti. Priče, prijatelji in sorodniki so prišli tudi s strani bivše žene, ki pa so trdili, da so ženini starši dajali denar družini.

Sodišče je izpovedbe vseh prič obravnavalo kritično, saj sta imeli po njegovem mnenju obe interes za razplet zadeve v zvezi s sorodniki oz. prijateljski odnosi s strankami v postopku.

Mimogrede, prejemkov (takšne preproste tehnike v postopkih delitve premoženja se uporabljajo precej pogosto, vendar praviloma neuspešno) tudi sodišče ni upoštevalo in tukaj je razlog. Strogo gledano mora tako veliko posojilo imeti pisno soglasje drugega zakonca, ki mora poznati namene, za katere se denar jemlje. Če temu ni tako, potem sodišče morda ne vidi vzročno-posledične zveze: no, ja, mož si je sposodil denar, vendar iz tega ne izhaja, da so bila ta sredstva porabljena za skupno pridobljeno premoženje. Mogoče ga je porabil za kakšne lepotce ali v kazinoju?

Na splošno, če na sodišču govorimo o denarju, oziroma njegovem prenosu, potem ni vedno mogoče pripeljati prič na sodišče. Dejstvo je, da če je treba transakcijo formalizirati v pisni obliki (kot na primer transakcije med državljani za znesek, ki presega vsaj desetkratno minimalno plačo, določeno z zakonom), in če se ta oblika ne upošteva, se obrnite na pričevanje prič. ni mogoče.

Poleg tega ne morete uporabiti dokazov, ki so bili pridobljeni v nasprotju z zakonom. Nimajo pravne veljave in jih ni mogoče uporabiti kot podlago za sodno odločbo. Na primer, če je kršena zaupnost korespondence: ukradli ste pošto nekoga drugega in želeli dokazati prešuštvo ali zapravljanje svojega zakonca. Malo verjetno je, da bo sodišče takšne dokaze sprejelo.

Vendar obstajajo primeri, določeni z zakonom, ko so stranke oproščene dokaznega bremena.

Okoliščin, ki jih sodišče priznava kot splošno znane, ne bo treba dokazovati. Seveda je pojem "znan" sam po sebi ocenjevalni, vendar je bistvo v tem, da so, recimo, informacije o močnem padcu rublja splošno znane, vendar je informacija, da vsi poznajo nekdanjega moža kot Don Juana. , praviloma znani le v ozek krog osebe

Okoliščine, ugotovljene s sodno odločbo, ki je začela pravnomočno v predhodno obravnavani zadevi, so zavezujoče za sodišče. Navedene okoliščine se ne dokazujejo ponovno in niso predmet izpodbijanja pri obravnavi druge zadeve, v kateri sodelujejo iste osebe.

To pomeni, da če je sodišče v sodni odločbi o razvezi zakonske zveze ugotovilo, da zakonca ne vzdržujeta skupnega gospodinjstva in ne živita skupaj od tega in tega časa, potem je v postopku delitve premoženja med njima trenutek začetka ločitve. bo že vzpostavljena. To je pomembno, ker lahko sodišče premoženje, pridobljeno med ločitvijo, prizna kot osebno lastnino vsakega zakonca.

Poleg tega je sodba sodišča v kazenski zadevi, ki je začela pravnomočno, obvezna za sodišče, ki obravnava zadevo o civilnih posledicah dejanj osebe, zoper katero je bila izrečena sodba, glede vprašanj, ali so ta dejanja povzročila kraju in ali jih je zagrešila ta oseba. To je lahko "uporabno" za priznanje dediča kot nevrednega.

Druga pomembna točka je, da mora v vsakem civilnem postopku vsaka stranka dokazati okoliščine, na katere se sklicuje. To pomeni, da dokazno breme ni na sodišču, ampak na strankah v sporu.

Fotografija s spletnega mesta babarub.ru

Praksa, ko si zakonca po ločitvi ne razdelita le stanovanja in drugega premoženja, temveč tudi dolgove, za ruske ladje postalo navada. Toda ali bi morale biti kreditne obveznosti, nastale med zakonsko zvezo, vedno priznane kot skupne nekdanjemu možu in ženi? Vrhovno sodišče O razložil, kako pravilno razdeliti posojilne dolgove, in povedal, kdo mora dokazati, da je bil prejeti denar porabljen v korist družine. Strokovnjaki so se z njegovim stališčem strinjali, vendar so sodišča opozorili, naj se pri obravnavanju tovrstnih primerov vzdržijo formalnega pristopa.

Je bil denar porabljen za družino?

Po ločitvi je Aleksander Morozov (priimek spremenjen - opomba urednika) vložil tožbo za delitev premoženja (pohištvo in oprema) in dolg za posojilo, najeto za potrebe družine. Tožnik je zahteval, da od svoje bivše žene Olge izterja polovico zneska, ki ga je plačal - 193.750 rubljev. Ista ženska je vložila nasprotne tožbe, ki kažejo, da je dvakrat vzela denar od bank za družinske stroške. Morozova je prosila, naj svojega bivšega moža obveže, da ji povrne polovico zneska v višini 158.244 rubljev. Marca lani je okrožno sodišče Karsun regije Uljanovsk delno ugodilo zahtevam pritožnika in odločilo, da mu mora bivša žena plačati polovico vrednosti premoženja, ki je priznano kot skupno, in 1/2 zneska odplačanega posojilnega dolga. Morozove nasprotne tožbe so bile zavrnjene, ker ni dokazala, da so bila prejeta sredstva porabljena za potrebe družine. Okrajno sodišče v Uljanovsku, kamor je vložila pritožbo, je odločilo, da je treba dolgove za vsa posojila, vzeta med zakonsko zvezo, priznati kot skupne, s čimer mora Morozova plačati svoji bivši ženi znesek, ki ga je zahtevala. V razsodbi je pritožba navedla: norme družinskega prava vzpostavljajo domnevo nastanka denarnih obveznosti med zakonsko zvezo v korist družine. Zato je moral sam Morozov dokazati, da je bivša žena denar, prejet od bank, porabila za osebne potrebe ("nujne", kot je navedeno v posojilnih pogodbah, ki jih je sklenila). In ker tega ni storil, morata oba plačati. Spor so končali sodniki kolegija za civilne zadeve vrhovnega sodišča (Aleksander Klikušin, Tatjana Vaviličeva in Igor Jurjev), ki so aprila letos obravnavali zadevo Morozovih (št. 80-KG15-32).

Pritožba je zmotila dokazno breme.

Vrhovno sodišče je navedlo, da na podlagi 3. člena čl. 39 SK (določitev deležev pri delitvi skupna lastnina zakonca) skupni dolgovi bivša mož in žena se mednje razdeli sorazmerno s podeljenimi deleži. Hkrati je v 2. odstavku čl. 35 SK (posest, uporaba in razpolaganje s skupnim premoženjem zakoncev) in 2. odst. 253 civilnega zakonika (posest, uporaba in razpolaganje z lastnino, ki se nahaja v skupno lastništvo) pravijo, da če mož ali žena stori nekaj dejanj s skupno lastnino, se druga "polovica" privzeto strinja z njima. "Vendar veljavna zakonodaja ne vsebuje določbe, da se taka privolitev domneva tudi v primeru, ko ima eden od zakoncev dolžniške obveznosti do tretjih oseb," je zapisano v sodbi vrhovnega sodišča. Nasprotno, 1. odstavek čl. 45 IK (izvršba na premoženje zakoncev) določa, da se lahko izterjava dolgov enega od zakoncev nanaša le na njegovo osebno premoženje, torej zakonodaja dopušča obstoj ločenih obveznosti za vsakega od zakoncev. Iz vsebine drugega odstavka istega člena izhaja, da se dolg po kreditni pogodbi ali posojilni pogodbi, ki sta jo sklenila mož ali žena, lahko prizna kot skupen, če so bila prejeta sredstva porabljena za potrebe družine. Breme dokazovanja teh okoliščin je na strani, ki trdi, da je dolg razdelila, v našem primeru Olga Morozova.

Po mnenju vrhovnega sodišča je pritožbeno sodišče, ko je ugodilo zahtevkom nekdanje žene, nepravilno porazdelilo dokazno breme med stranke, zaradi česar je zmotno ugotovilo, da je sredstva, prejeta na kredit, porabila za potrebe družina in oba zakonca so jih morali vrniti . Hkrati Morozova tudi pri obravnavi primera na prvi stopnji ni mogla dokazati, da je vzela in porabila denar za "družinske" namene. »V takšnih okoliščinah pritožbeno sodišče ni imelo razlogov za razveljavitev odločbe sodišča prve stopnje v tem delu,« so sklenili sodniki kolegija za civilne zadeve in razveljavili pritožbeno sodbo ter Morozovi odrekli pravico zahtevati bivši mož poplačilo osebnih dolgov.

Pogosto se osebni dolgovi še delijo

Strokovnjaki, s katerimi se je pogovarjal Pravo.ru, po eni strani priznavajo pravilnost vrhovnega sodišča, ki je popravilo napako pritožbe, po drugi strani pa pozivajo sodišča, da se pri obravnavanju takšnih primerov odmaknejo od formalnega pristopili in podrobneje preučili, za kaj so bila porabljena izposojena sredstva.

"Situacija, ki je zanimala vrhovno sodišče, še zdaleč ni izvirna - tudi v moji praksi je takih primerov dober ducat," komentira. odvetnik Alexey Mikhalchik. - Na moskovskih sodiščih glede na podobnih primerihŽe dolgo se oblikuje pristop, ki ni naklonjen delitvi dolga, prejetega brez soglasja zakonca. V vsakem primeru bo pravno stališče vrhovnega sodišča služilo zagotavljanju enotnosti sodne prakse v teh sporih po vsej Rusiji."

"Glede na črko veljavne zakonodaje je pristop vrhovnega sodišča povsem upravičen," je prepričan. Svetlana Tarnopolskaya, partnerica Yukov and Partners. Vendar je ta zakonodaja po besedah odvetnika nepopolna. Navsezadnje zakonca pogosto prejmeta posojilo za skupne družinske namene, kljub dejstvu, da je samo eden od njiju posojilojemalec. »Tako domneva o ločenih obveznostih, določena v 45. členu družinskega zakonika, po mojem mnenju ne ustreza razmerjem, ki se razvijejo v 90% primerov. Posledično se posojilojemalec po razvezi znajde v obžalovanju stanje, ko se posojilo porabi za skupne potrebe ali celo za potrebe drugega zakonca, celotna obveznost pa »visi« na posojilojemalcu, ki (seveda) v času srečnega zakona ni razmišljal o zbiranju dokazov o porabi izposojenih sredstev. ,« pravi Tarnopolskaya. Meni, da je treba zakonsko določeno domnevo spremeniti v splošnost odgovornosti za obveznosti, razen če se dokaže, da jih je eden od zakoncev prevzel v osebno korist.

Mikhalchik se strinja s svojim kolegom. »Moja osebna ocena te odločitve je dvojna: po eni strani so potezo delitve namišljenih dolgov izkoristili nevestni zakonci za pridobitev ugodnejših položajev pri delitvi skupno pridobljenega premoženja, velikokrat pa je premoženje dejansko pridobljeno z izposojenim denarjem. , s katerim je formalno povezan samo eden od zakoncev. Tako lahko simuliramo situacijo, ko so avto, stanovanje, dača itd. med ločitvijo razdeljeni na pol, vendar dolgovi, ki so bili vzeti za njihov nakup, "visijo". ” o zakoncu, ki je nespametno ravnal kot posojilojemalec, želi upati, da sodišča ne bodo formalno sprejela stališča vrhovnega sodišča in bodo v vsakem primeru ugotavljala veljavnost posojila.

Še eno pomanjkljivost zakonodaje, ki se "pojavi" pri obravnavi takšnih primerov, je opazil Svetlana Burtseva, predsednica odvetniške zbornice Lyubertsy. »Kljub temu, da v zakonodaji ni definicije »skupnega dolga«, sodišča priznavajo kot take obveznosti enega od zakoncev, po katerih je vse, kar je prejel, porabil za potrebe družine,« komentira sogovornica. trenutna praksa.

Zanimivo odločitev je sprejel sodni kolegij za civilne zadeve vrhovnega sodišča, ko je obravnaval zadevo o delitvi skupno pridobljenega premoženja nekdanjih zakoncev.

Tema – komu bo koliko ostalo, potem ko bo družinska barka vdrla v vsakdan – je tako rekoč večna. Kljub temu je kot vsaka klasika vedno pomembna.

Premoženje si delijo oligarhi in njihove žene, uradniki in njihove prijateljice. Tako je žena nekdanjega guvernerja Sahalina Khoroshavina prek sodišča zaprosila za del zaseženega družinskega premoženja. Tudi navadni državljani ne zaostajajo. Pred dnevi je prebivalec Jakutije zažgal sebe in svojo hišo pred očmi svoje bivše žene in sodnih izvršiteljev, ki so prišli delit dom po odločitvi sodišča o ločitvi. Delitev družinskega premoženja v našem času zapleta dejstvo, da imata zakonca poleg skupnega premoženja skoraj zagotovo tudi skupne dolgove. Kako jih razdeliti? In kaj je pomembno upoštevati v takih sporih? S svojimi pojasnili Vrhovno sodišče poskuša nižjim sodiščem pokazati, na kaj morajo biti pozorni pri delitvi dolgov in stroškov propadle družine.

Naša zgodba se je začela z tožba bivša žena bivšemu možu.

Ženska je zaprosila okrožno sodišče za razdelitev stanovanja. Njun zakon je pred tožbo razdrl sodnik. In med skupnim življenjem je družina poleg otroka pridobila stanovanje, v katerem sta bila registrirana bivši mož in otrok. Lastninska pravica je bila pri možu. Tožnica je na sodišču pojasnila, da je za obnovo stanovanja najela več posojil, po ločitvi pa je stanovanje plačala iz lastnih sredstev. Tožnik je od sodišča zahteval razdelitev stanovanja - vsakemu po polovico in prepolovitev preostalih posojilnih dolgov.

Nekdanji mož je bil proti takšni aritmetiki in je vložil nasprotno tožbo, v kateri je zahteval odškodnino za polovico dolga, ki se mu je v zakonu nabral na kartici.

Okrajno sodišče se ni strinjalo z vsemi zahtevami. Stanovanje je razdelil na pol, možev dolg pa na kreditno kartico. Pri utemeljitvi te odločitve se je okrajno sodišče sklicevalo na družinski zakonik (34. in 39. člen), ki pravi, da se vse, kar je bilo pridobljeno v zakonski zvezi, deli na pol. Toda pritožba se s to delitvijo ni strinjala. Natančneje, delitev moževega dolga ji je ustrezala, delitev stanovanja pa ne.

Sodišče druge stopnje je navedlo, da so denar za nakup spornega stanovanja dali moževi starši. Prodali so svoje tri rublje in obstaja potrdilo, ki to potrjuje. Mimogrede, tožnik tega ni ovrgel. Toda bivša žena ni predložila dokazov, da družina ni imela skupnega denarja za nakup stanovanja, je ugotovilo sodišče.

Po takšni razsodbi je zadeva prišla na vrhovno sodišče, ki pa se z argumenti pritožbe ni strinjalo.

Vrhovno sodišče je z družinskim zakonikom v rokah kolegom pojasnilo, kaj so delali narobe pri delitvi premoženja, ki sta ga pridobila zakonca. Torej 34. člen družinskega zakonika pravi, da se vse, kar je družina pridobila v letih zakonske zveze, šteje za skupno. V skladu z drugim členom zakonika - 39., se pri delitvi pridobljenega premoženja določitev deležev zakonca prizna kot enaka, razen če je v zakonski pogodbi določeno drugače.

Iz vsega povedanega sklepa Vrhovno sodišče, da se pri delitvi vse razdeli na pol, ne glede na to, na čigavo ime je premoženje vpisano. In tukaj je pomembna misel, ki jo poudarja vrhovno sodišče: v primeru spora nobenemu od zakoncev ni treba dokazovati skupnega premoženja, če se je pojavilo med zakonsko zvezo. Ker obstaja nekaj takega, kot je domneva skupne lastnine. Blago se deli neenakomerno le, če obstaja zakonska pogodba.

V našem primeru predporočne pogodbe ni bilo. Sporno stanovanje je bilo kupljeno med zakonsko zvezo, zato ga je okrajno sodišče pravilno razdelilo na pol. Toda druga stopnja je v nasprotju z Zakonom o pravdnem postopku (56., 59., 60. člen) dokazno breme naložila tožniku.

V pritožbi je navedeno, da stanovanje ni bilo kupljeno z družinskim denarjem, temveč s sredstvi zakončevih staršev, kar dokazuje kopija potrdila za 1.300 tisoč rubljev. Sodišče je to označilo za darilo staršev, darila pa se ne delijo. Toda vrhovno sodišče je v gradivu primera videlo, da je bilo stanovanje, v katerem je živela moževa mati in kjer je bil prijavljen, prodano za milijon rubljev. Nihče pa ni bil pozoren na dejstvo, da so si obtoženčevi starši po prodaji stanovanja takoj kupili drugo stanovanje, ki je bilo veliko dražje od prodanega. Hkrati pa sodišču nihče ni predložil nobenega dokaza, da je bilo sporno stanovanje kupljeno z denarjem staršev. Pa tudi dokaze, da so njegovi sorodniki denar podarili možu kot darilo.

Vrhovno sodišče je poudarilo, da potrdilo o razpoložljivem znesku v zadevi ne potrjuje, da je mož denar prejel kot darilo od staršev. Drugih dokazov tožena stranka ni predložila. Odločitev okrajnega sodišča, da se stanovanje med prvima razdeli na pol, je bila torej pravilna – odločilo je vrhovno sodišče.

Pomoč "RG"

Kaj je skupno premoženje zakoncev?

Dohodek vseh iz delovne, podjetniške in intelektualne dejavnosti. Pokojnine, nadomestila in druga plačila, ki nimajo posebnega namena (denarna pomoč, odškodnina za škodo zaradi izgube delazmožnosti zaradi poškodbe ipd.).

Za skupne se štejejo premičnine in nepremičnine, vrednostni papirji, delnice, vloge, deleži v kapitalu, vloženi v kreditne ali druge organizacije. Kot tudi vse drugo premoženje, pridobljeno med zakonsko zvezo, ne glede na to, na čigavo ime je bilo kupljeno in kdo ga je plačal. Pravico do skupnega premoženja ima tudi zakonec, ki je vodil gospodinjstvo in ni imel samostojnih dohodkov.

Natalija Kozlova
Dobiček in delež

Zahtevek Koncept tožbe

Na žalost je danes najpogostejši način delitve skupno pridobljenega premoženja zakoncev sodni odsek. Razlogov za to je veliko. Prvič, delitev premoženja pogosto povzroči spor o pravici, in drugič, zahteva za delitev premoženja praviloma spremlja zahtevo za razvezo zakonske zveze.

V tem poglavju bomo obravnavali splošna vprašanja sodnega postopka pri odločanju o delitvi skupno pridobljenega premoženja.

Naj vas spomnimo, da je po čl. 38 IC Ruske federacije se delitev premoženja (ne glede na vrstni red takšne delitve - sodna ali zunajsodna) lahko izvede tako med zakonsko zvezo kot po njeni razvezi. V obravnavanih primerih bo tožnik eden od zakoncev (nekdanjih zakoncev). Vendar pa zakon predvideva tudi druge primere, ko je treba premoženje razdeliti sodni postopek. Ti vključujejo delitev premoženja na zahtevo upnika za nadaljnjo izvršbo na deležu enega od zakoncev. Drug primer vložitve zahtevka na sodišču za delitev premoženja je ločitev premoženja preživelega zakonca za določitev podedovanega premoženja.

Vsebinsko pravna podlaga za reševanje sporov o delitvi premoženja med zakoncema so, prvič, norme družinskega prava. Družinski zakonik Ruske federacije kot poseben zakon ureja glavne določbe, ki jih uporabljajo sodišča pri reševanju spora o delitvi premoženja. In le v primerih, ko norme družinskega prava vsebujejo vrzeli pri urejanju premoženjskih razmerij, je mogoče uporabiti norme civilnega prava v obsegu, ki ni v nasprotju z bistvom zakon in družinski odnosi. Da, čl. 35 IC Ruske federacije, ki ureja razmerja lastninskih pravic (posest, uporaba in razpolaganje z lastnino), je dopolnjen s členi 244, 252, 254, 256 Civilnega zakonika Ruske federacije, ki določajo splošna pravila o lastnini.

Poleg tega člen 46 Družinskega zakonika Ruske federacije določa, da ima upnik zakonca dolžnika pravico zahtevati spremembo pogojev ali odpoved pogodbe, sklenjene med njima, v zvezi z bistveno spremenjenimi okoliščinami na način, ki ga določa čl. . 451-453 Civilni zakonik Ruske federacije. Izračun rokov se izvaja izključno v skladu s pravili civilne zakonodaje (členi 198, 200, 202, 205 Civilnega zakonika Ruske federacije).

Kljub bistvenim razlikam v razlogih za tožbeni zahtevek imata priprava in postopek obravnave same zadeve podobne značilnosti.

Pristojnost

Najprej je treba pri pripravi na sodni postopek pravilno določiti pristojnost. 47. člen Ustave Ruske federacije zagotavlja, da nihče ne more biti prikrajšan za pravice za obravnavo njegovega primera na tem sodišču in pri sodniku, ki mu je po zakonu dodeljen.

Za civilni postopek sta značilni dve vrsti pristojnosti - generična in krajevna.

Generična pristojnost razlikuje zadeve med sodišči splošne pristojnosti na različnih stopnjah. V našem primeru pride do delitve zadev med sodnikom za prekrške in okrožnimi sodišči.

Krajevna pristojnost razmejuje pristojnost sodišč ene stopnje, tj. pristojnosti za obravnavanje zadev med sodniki za prekrške ali med okrožnimi sodišči.

Po Zakonu o civilnem postopku v Ruska federacija Določena sta dva pristojna sodna organa, ki sta pristojna za vprašanje delitve skupno pridobljenega premoženja zakoncev. Sem spadajo magistrat in okrožna sodišča. V skladu s 3. odstavkom čl. 23 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije sodnik za prekrške obravnava primere delitve skupno pridobljenega premoženja med zakoncema, če vrednost zahtevka ne presega petdeset tisoč rubljev (ob upoštevanju sprememb zveznega zakona št. 6 -FZ z dne 11. februarja 2010).

Pojem »cena zahtevka« se nanaša na vrednost zahtevanega premoženja, zbranih sredstev ali druge pravice, ki ima vrednostni izraz. Poleg tega so v ceno zahtevka vključeni tudi zneski kazni (globa, penali) in obresti, navedeni v tožbenem zahtevku. Pri tem je treba upoštevati, da je cena zahtevka, sestavljenega iz več samostojnih zahtevkov, določena s seštevkom vseh zahtevkov. Če tožbeni zahtevek vsebuje raznorodne zahtevke, od katerih so nekateri predmet denarnega izraza (na primer delitev premoženja), drugi pa nimajo denarnega izraza (na primer za ločitev), je cena tožbe vsota cena terjatve, določena s terjatvami, ki imajo denarni izraz. Pri vložitvi delitvenega zahtevka bo cena zahtevka določena glede na vrednost premoženja, ki ga tožeča stranka zahteva za delitev.

Če stroški zahtevka presegajo petdeset tisoč rubljev, mora zadevo obravnavati okrožno sodišče. Poleg tega bo okrožno sodišče pristojno za zadevo tudi v primeru, ko je vrednost zahtevka nižja od zakonsko določenega minimuma - petdeset tisoč rubljev, tožbeni zahtevek pa vsebuje druge zahtevke v pristojnosti okrožnega sodišča. . Na primer, državljanka A. vloži zahtevek proti zakoncu za razvezo zakonske zveze, določitev kraja bivanja in vrstnega reda komunikacije med očetom in otrokom, izterjavo preživnine in delitev skupno pridobljenega premoženja v znesku, ki ne presega petdeset tisoč rubljev. . V tem primeru bi bilo treba zadevo obravnavati na okrožnem sodišču, saj čeprav znesek premoženja, ki se deli, ne presega določenega minimuma, je v zahtevku navedena zahteva, ki je neposredno povezana s pristojnostjo okrožnega sodišča - določitev kraja prebivališča in postopek komunikacije med očetom in otrokom. V skladu s splošnim pravilom iz 3. dela čl. 23 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije pri združevanju več sorodnih zahtevkov, spremembi predmeta zahtevka ali vložitvi nasprotne tožbe, če novi zahtevki postanejo v pristojnosti okrožnega sodišča, drugi pa ostanejo v pristojnosti sodnika za prekrške. , so vsi zahtevki predmet obravnave na okrožnem sodišču. V tem primeru, če se je med obravnavo sodnika za prekrške spremenila pristojnost zadeve, sodnik za prekrške izda sklep o predaji zadeve okrožnemu sodišču in zadevo prenese v obravnavo okrožnemu sodišču.

Kot smo že navedli, je poleg generične pristojnosti pomembna rešitev vprašanja krajevne pristojnosti, torej določitev določenega sodišča izmed sodišč iste stopnje.

Praksa kaže, da pogosto prihaja do sporov glede pravilne določitve krajevne pristojnosti. To je v veliki meri posledica zahtev, ki jih je navedla tožeča stranka, pa tudi premoženja, ki se deli.

Civilno procesno pravo razlikuje več vrst krajevne pristojnosti.

Splošna krajevna pristojnost je pravilo, po katerem se tožba vloži pri sodišču v kraju stalnega prebivališča ali kraja toženca (28. člen Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije). Ta vrsta jurisdikcija je najbolj uporabna. Za kategorijo primerov, ki jih obravnavamo - delitev skupnega premoženja zakoncev - je to splošno pravilo za določitev pristojnosti.

Vendar pa v praksi pogosto prihaja do sprememb splošne krajevne pristojnosti. Razmislimo o možnih možnostih.

Pristojnost po izbiri tožnika (alternativna pristojnost) - pravilo, po katerem se tožba vloži pri enem ali drugem sodišču po presoji tožnika. Po čl. 29 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije se lahko zahtevek zoper toženca, katerega prebivališče ni znano ali nima prebivališča v Ruski federaciji, vloži pri sodišču na lokaciji njegovega premoženja ali na njegovem zadnje znano prebivališče v Ruski federaciji.

Tožba zoper organizacijo, ki izhaja iz dejavnosti njene podružnice ali predstavništva, se lahko vloži tudi na sodišču na lokaciji njene podružnice ali predstavništva.

Zahtevke za izterjavo preživnine in za ugotovitev očetovstva lahko tožnik vloži tudi pri sodišču po svojem stalnem prebivališču.

Tožbe za razvezo zakonske zveze je mogoče vložiti tudi pri sodišču v kraju stalnega prebivališča tožnika v primerih, ko je z njim mladoletna oseba ali je tožnik zaradi zdravstvenih razlogov težko priti do kraja stalnega prebivališča toženca.

Odškodninske zahtevke za škodo, povzročeno s poškodbo, drugo okvaro zdravja ali zaradi smrti hranitelja družine, lahko tožnik vloži tudi pri sodišču v kraju svojega stalnega prebivališča ali v kraju, kjer je škoda nastala.

Zahtevki za povrnitev delovnih, pokojninskih in stanovanjskih pravic, vrnitev premoženja ali njegove vrednosti v zvezi z odškodnino za škodo, povzročeno državljanu zaradi nezakonite obsodbe, nezakonitega kazenskega pregona, nezakonite uporabe pripora kot preventivnega ukrepa, prepovedi zapustitve ali nezakonita naložitev upravne kazni v obliki aretacije, se lahko predloži tudi sodišču v kraju stalnega prebivališča tožnika.

Zahtevke za varstvo pravic potrošnikov je mogoče vložiti tudi pri sodišču v kraju stalnega ali začasnega prebivališča tožnika ali v kraju sklenitve oziroma kraja izvršbe pogodbe.

Odškodninski zahtevki za škodo zaradi trkov ladij, izterjava plačila za pomoč in reševanje na morju se lahko vložijo tudi pri sodišču v kraju, kjer je ladja toženca ali matično pristanišče ladje.

Terjatve iz pogodb, v katerih je določen kraj njihove izvršbe, se lahko vložijo tudi pri sodišču v kraju izpolnitve te pogodbe.

Tako v primeru, ko ena tožbena izjava vsebuje več zahtevkov, čeprav so med seboj povezani, vendar so pripisani različne vrste krajevno pristojnost, ima tožnik pravico samostojno določiti določeno sodišče, pristojno za obravnavo njegove zadeve.

Če torej tožnik vloži vlogo, ki vsebuje samo zahtevo za delitev skupno pridobljenega premoženja, je treba ta zahtevek poslati sodišču v kraju stalnega prebivališča toženca. Če tožbeni zahtevek poleg zahteve za delitev skupno pridobljenega premoženja vsebuje zahtevo za razvezo zakonske zveze ali zahtevo za izterjavo preživnine, ima tožnik pravico samostojno določiti krajevno pristojnost te zadeve tako, da pošlje tožbeni zahtevek, na primer v kraj njegovega stalnega prebivališča.

Pogodbena pristojnost je pravilo, po katerem se splošna krajevna in nadomestna pristojnost lahko spremenita s sporazumom strank (prorogacijski sporazumi). V skladu s čl. 32 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije se lahko pristojnost spremeni, preden sodišče sprejme vlogo za svoj postopek. Hkrati po dogovoru strank ni dovoljeno spreminjati izključne pristojnosti zadev, ki so v pristojnosti vrhovnega sodišča Ruske federacije, vrhovnega sodišča republike, regionalnega sodišča, sodišča Ruske federacije. zvezno mesto, sodišče avtonomne pokrajine in sodišče avtonomnega okraja.

V skladu s tem imata zakonca pravico neodvisno določiti pristojnost obravnavanega spora. Vendar mora biti tak sporazum sprejet, preden pristojno sodišče sprejme tožbeni zahtevek v svoj postopek.

Izključna pristojnost je pravilo, po katerem mora zadevo obravnavati le sodišče, ki je strogo določeno v Zakoniku o civilnem postopku Ruske federacije (30. člen Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije). Izključna pristojnost zadev prispeva k hitremu in popolnemu zbiranju potrebnih dokazov, pravočasni in pravilni rešitvi spora. Izključna pristojnost vključuje:

Zahtevki pravic zemljiške parcele, podzemne parcele, zgradbe, vključno s stanovanjskimi in nestanovanjskimi prostori, zgradbami, strukturami in drugimi predmeti, ki so trdno povezani z zemljiščem, kot tudi sprostitev premoženja iz zasega, so predloženi sodišču na lokaciji teh predmetov ali zaseženi premoženje.
Za zahtevke zapustnikovih upnikov, vložene preden dediči sprejmejo dediščino, je pristojno sodišče v kraju, kjer je bila dediščina odprta.
Zahtevki zoper prevoznike iz naslova prevoznih pogodb se vložijo pri sodišču v kraju prevoznika, zoper katerega je bil na predpisan način vložen zahtevek.

Uporaba pravila o izključni pristojnosti v primerih delitve skupnega premoženja zakoncev, kamor sodijo nepremičnine, ima nekaj posebnosti, ki nastanejo zaradi večpredmetne sestave skupnega premoženja zakoncev, ki je predmet delitve.

Iz analize sodne prakse izhaja, da se pri vložitvi tožbe na sodišče za priznanje lastninske pravice in delitev le nepremičnine med zakoncema upošteva pravilo izključne pristojnosti, spori se obravnavajo na kraju nepremičnine, ki je predmet delitve. .

Če pa je predmet zahtevka kompleksno premoženje (kompleks premičnin in nepremičnin), praksa ni tako jasna.

Tako je K-va vložila tožbo zoper bivšega moža K-vu za delitev skupnega premoženja, pridobljenega med zakonsko zvezo, na okrožno sodišče Oktyabrsky v mestu Saratov - v kraju stalnega prebivališča tožene stranke. Tožnik je kot predmet delitve navedel dvosobno stanovanje na ulici. B. Gornaya v Saratovu, dvonadstropna dača, ki se nahaja v okrožju Engels v regiji Saratov, in avto.

15. aprila 2008 je okrožno sodišče Oktyabrsky v Saratovu sprejelo zahtevek v postopek. IN sodna obravnava zastopnik tožene stranke je vložil prošnjo za prenos zadeve v obravnavo na okrožno sodišče Volzhsky v Saratovu, pri čemer je prošnjo utemeljil z dejstvom, da K-va prosi za priznanje lastništva dvosobnega stanovanja na ulici B. Gornaya, ki se nahaja v pristojnosti okrožnega sodišča Volzhsky, zadevo pa je treba obravnavati v skladu s pravili izključne pristojnosti. S sklepom okrožnega sodišča Oktyabrsky v Saratovu z dne 2. junija 2008 je bila peticija odobrena. V obrazložitvi sodbe je sodišče, ki se strinja z argumenti zastopnika tožene stranke, navedlo, da je treba zadevo obravnavati z uporabo zahtev za izključno pristojnost.

Po obravnavanju zadeve 25. septembra 2008 v okviru nadzornega nadzora je predsedstvo okrožnega sodišča Saratov razveljavilo sodbo okrožnega sodišča Oktyabrsky v Saratovu.

V obrazložitvi sklepa nadzornega deželno sodišče uporabo izključne pristojnosti v tem primeru štelo za bistveno kršitev pravil procesnega prava. Ob tem je bilo navedeno, da je predmet tožbe delitev premoženja, izključna pristojnost pa je le v primerih priznanja pravice.

Podobni argumenti so bili navedeni v sodbi okrožnega sodišča Kirovsky v Saratovu v tožbi Zh-oy proti Zh-vu za delitev štirisobnega stanovanja, pridobljenega skupaj med zakonsko zvezo, ki se nahaja v okrožju Leninsky v Saratovu, in za priznanje njene pravice do 1/2 deleža navedenega stanovanja. S sklepom sodišča z dne 18. 3. 2008 je bila tožbeni zahtevek vrnjen na podlagi 2. čl. 28, klavzula 2, del 1, čl. 135 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije zaradi nepristojnosti, tožnici pa je bila razložena njena pravica do vložitve tega zahtevka na lokaciji nepremičnine - na Leninskem okrožnem sodišču v Saratovu. Okrajno sodišče v Saratovu se je pri reviziji zadeve v kasacijskem postopku strinjalo z argumenti okrožnega sodišča v Kirovu, ki je navedlo, da je tožnica zahtevala ne le delitev stanovanja, ampak tudi priznanje njene pravice do 1/2 navedenega dela. stanovanje, zahtevki za pravice do stanovanjskih prostorov pa se vodijo na sodišču na lokaciji nepremičnine.

Kot vidimo iz položaja sodstvo, je uporaba pravil o izključni pristojnosti možna ne samo pri delitvi premoženja med zakoncema, ampak tudi pri uveljavljanju pravice do tega premoženja.

To stališče se nam zdi ne povsem pravilno. V bistvu namen vložitve zahtevka za delitev skupno pridobljenega premoženja ni samo razdelitev tega premoženja, temveč tudi določitev postopka uporabe in drugih pravic na zahtevanem premoženju. Torej, 3. del čl. 38 IC Ruske federacije določa, da pri delitvi skupnega premoženja zakoncev sodišče na zahtevo zakoncev določi, katero premoženje se prenese na vsakega od zakoncev. Tako je v skladu s čl. 38, 39 IC Ruske federacije določata deleže zakoncev v lastninskih pravicah. Posledično sodišče pri reševanju takega zahtevka izda sklep o prenehanju pravice skupna lastnina in prenos premoženja v individualno lastništvo ali, pod pogojem, da je premoženje nedeljivo (člen 133 Civilnega zakonika Ruske federacije), ostane v skupni lasti strank, kar seveda določa potrebo po uporabi zahteva po izključni pristojnosti.

V skladu s čl. 132 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije mora tožnik ob vložitvi tožbenega zahtevka obvezno priložite dokument, ki potrjuje plačilo državne dajatve. Kršitev te zahteve bo povzročila opustitev tožbenega zahtevka brez napredka, nato pa, če dokument ni predložen v roku, ki ga določi sodišče, bo tožbeni zahtevek vrnjen vlagatelju.

Državna dajatev je obvezno plačilo, ki velja po vsej Rusiji in se zaračunava zakonito smiselno dejanje ali izdaja dokumentov s strani pooblaščenih organov ali uradnih oseb. V pravdnem postopku se z državno takso plačajo tožbe, druge izjave in pritožbe na način in v zneskih, ki so določeni. zvezni zakon. Postopek plačila in znesek obveznih plačil, pobranih na sodišču, ureja poglavje 25.3 "Državna dajatev" drugega dela Davčnega zakonika Ruske federacije.

Plačniki državne dajatve so državljani Ruske federacije, tuji državljani, osebe brez državljanstva in pravne osebe, ki zaprosijo za opravljanje pravno pomembnih dejanj ali izdajo dokumentov.

Državna dajatev je razdeljena na dve vrsti - sorazmerno in preprosto. Sorazmerna državna dajatev se pobira glede na vrednost zahtevka, znesek navadne takse pa je določen z zakonom. Sorazmerna državna dajatev je vezana na ceno zahtevka (delitvene vloge). Za zahtevke za priznanje pravic, vključno z lastninsko pravico, pravico do uporabe, pravico do posesti, pravico do razpolaganja, razvezo zakonske zveze itd., Se plača državna dajatev v zneskih, določenih za zahtevke nepremoženjske narave.

Državno dajatev plača prosilec za varstvo pravice pred vložitvijo tožbe, vloge ali pritožbe. Njegovo velikost neodvisno izračuna vlagatelj. Če pa je izračunana nepravilno, višino državne dajatve določi sodišče samo, saj ima pravico preveriti pravilnost cene tožbenega zahtevka. Neplačilo državne dajatve v odsotnosti ustreznih ugodnosti je razlog za opustitev zahtevka brez napredka v skladu s čl. 136 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije.

V praksi so pogosti primeri, ko se tožba za razvezo zakonske zveze (nepremoženjska narava zahtevka) vloži skupaj s tožbo za delitev premoženja (premoženjska narava zahtevka). V skladu s čl. 333.20 Davčnega zakonika Ruske federacije se pri vložitvi zahtevkov za razvezo zakonske zveze s hkratno delitvijo skupnega premoženja zakoncev plača državna dajatev v zneskih, določenih za zahtevke za razvezo zakonske zveze in zahtevke premoženjske narave.

Tako se zahtevek za delitev premoženja, ne glede na to, ali je predložen v postopku ločitve ali ločeno, plača državna dajatev neodvisno.

Pri izračunu državne dajatve tožnik izhaja iz stroškov tožbe. Cena delitve premoženja, ki sta ga zakonca pridobila skupaj, se določi glede na vrednost premoženja, ki ga zahteva tožeča stranka. Zakonik o civilnem postopku Ruske federacije določa pravico toženca do vložitve nasprotne tožbe. V tem primeru mora toženec, ki vloži nasprotno tožbo, plačati tudi državno dajatev v sorazmerju s svojimi zahtevki. Vendar pa zakon predvideva še eno možnost za ugovor tožene stranke.

V skladu s čl. 35 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije ima toženec pravico ugovarjati vloženim zahtevam in ima tudi pravico vložiti obrazložitev zahtevka. V tem primeru toženec aktivno zagovarja svoje pravno stališče, vendar se takšni procesni dokumenti ne plačajo z državno dajatvijo.

Dokaz

Pri sestavi tožbenega zahtevka za delitev premoženja, ki sta ga zakonca pridobila skupaj, mora tožnik jasno opredeliti predmet dokaza, saj v skladu s 2. čl. 56 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije mora vsaka stranka dokazati okoliščine, na katere se sklicuje kot na podlago za svoje zahtevke in ugovore.

Predmet sodnega dokaza lahko imenujemo celota okoliščin, ki jih je treba ugotoviti za pravilno rešitev zadeve.

Ločimo lahko tri skupine dejstev, vključenih v dokazni predmet.

Pravna dejstva materialnopravne narave. Njihova vzpostavitev je potrebna za pravilna uporaba pravil materialnega prava, ki urejajo sporno pravno razmerje, in pravilne meritorne rešitve zadeve.

Dejstva vsebinske narave lahko razdelimo v tri skupine:

pravna dejstva;

dejstva aktivne in pasivne legitimacije;

dejstva vzroka tožbe.

Pravna dejstva vključujejo okoliščine, ki določajo pravno razmerje med strankama (na primer obstoj pogodbe).

Predmet dokaza je tudi ugotavljanje okoliščin, ki potrjujejo pravni status strank, z drugimi besedami, ugotavlja se prisotnost aktivne in pasivne legitimacije.

Tožbeni razlog so okoliščine, na podlagi katerih tožnik sklepa, da so mu bile kršene pravice (na primer napačna izjava pri sklenitvi posla).

Dokazna dejstva so tista dejstva, ki, ko so dokazana, omogočajo logično izpeljavo pravnega dejstva.
Dejstva procesnega pomena so tista dejstva, ki so povezana z nastankom pravice do vložitve zahtevka (na primer izvedba obveznega predkazenskega postopka za rešitev spora), pravica do ustavitve postopka v zadevi, njegovo prenehanje, pa tudi pravico do opravljanja drugih procesnih dejanj (na primer sprejetje ukrepov za zavarovanje zahtevka).

Predmet dokazovanja določijo stranke pri vlaganju zahtevkov in ugovorov ter sodišče. V skladu z 2. delom čl. 56 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije sodišče določi, katere okoliščine so pomembne za zadevo, katera stranka jih mora dokazati, in predloži okoliščine v razpravo, tudi če se stranke niso sklicevale na nobeno od njih.

Procesna značilnost te kategorije zadev je natančna definicija predmet zahtevka.

Predmet zahtevka je treba razumeti kot določen materialnopravni zahtevek tožnika do tožene stranke, ki ga mora tožnik navesti v tožbenem zahtevku.

Zahteve tožnika do tožene stranke (predmet zahtevka) morajo biti navedene jasno in določno. Pri zahtevi za izterjavo sredstev v tožbenem zahtevku je tožnik dolžan navesti skupni znesek denarja, ki ga je treba izterjati, z ločeno opredelitvijo glavnice dolga, izgube, kazni (globe, penali) in obresti. V tožbenem zahtevku za dodelitev premoženja mora biti navedeno ime premoženja, ki se prenese na tožnika, njegova vrednost in lokacija. Če je vložen tožbeni zahtevek, ki obvezuje toženca, da opravi določena dejanja, ki niso povezana z zbiranjem sredstev ali prenosom premoženja, tožnik v tožbi navede osebo, ki je dolžna opraviti ta dejanja, ter kraj in čas njihovega izvajanja. provizija. Kadar vloži tožbo zoper več tožencev, je tožnik dolžan v tožbi navesti svoje terjatve zoper vsako izmed njih; če je njuna odgovornost solidarna, so temu primerno navedene tudi zahteve tožnika.

V zvezi s spori o delitvi skupno pridobljenega premoženja zakoncev bo predmet zahtevka konkretno premoženje, za katerega tožnik zahteva delitev.

Pogosto se pojavijo situacije, ko se po sprejetju odločitve o delitvi premoženja ena od strank ponovno obrne na sodišče z vlogo za delitev skupno pridobljenega premoženja. V obeh primerih bo predmet zahtevka skupno pridobljeno premoženje, vendar bo procesna značilnost te kategorije zadev obvezna opredelitev premoženja, ki se deli. Odsotnost take specifikacije lahko povzroči nezakonito zavrnitev sprejema vloge. Če je v drugem tožbenem zahtevku vložena zahteva za delitev stvari, katerih usoda je bila že določena s prejšnjo odločbo, ki je začela veljati, mora sodišče zavrniti sprejem vloge v skladu z 2. 1. dela čl. 134 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, ki prepoveduje obravnavanje enakih zahtevkov.

Če pa je predmet tožbenega zahtevka drugo premoženje, o katerem sodišče ni odločilo, zavrnitev sprejema te izjave s sklicevanjem na dejstvo, da je vprašanje delitve premoženja zakoncev kot celote že rešeno. je nesprejemljivo. Če generični pojem predmeta zahtevka v primerih delitve skupnega premoženja zakoncev sovpada, je treba razlikovati poseben pojem (posebno premoženje).

Tožnik mora torej pri pripravi na vložitev tožbe za delitev premoženja, povezanega s skupnim premoženjem zakoncev, ugotoviti, katero konkretno premoženje (predmeti, stvari, obveznosti) je treba vključiti v delitev, kakšna je njegova vrednost in kako je treba razdeliti. Rešitev tega vprašanja je odvisna od vzpostavitve pravnega režima skupnega premoženja zakoncev.

Pri obravnavi zadev o sporih v zvezi z delitvijo skupnega premoženja zakoncev je treba najprej razjasniti njegov pravni režim.

Pri reševanju vprašanj v zvezi s skupnim premoženjem zakoncev je treba ugotoviti pravno pomembne okoliščine. Njihov krog označujejo norme materialnega prava, ki urejajo vprašanja solastnine. Takšne okoliščine bodo omogočile pravilno določitev pravnega režima lastnine, razlogov, ki v številnih primerih omogočajo odstopanje od načela enakosti deležev, pa tudi reševanje drugih vprašanj, ki so predmet dokazovanja.

Če analiziramo te norme, lahko sklepamo, da takšne okoliščine vključujejo:

1) trajanje zakonske zveze;

2) razloge in trenutek nastanka skupnega premoženja;

3) sestava, vrsta in vrednost premoženja, njegova lokacija;

4) razloge za spremembo režima;

5) prisotnost ali odsotnost obremenitev lastnine s pravicami tretjih oseb;

6) roki zastaralni rok(če je ena od strank vložila predlog za uporabo zastaranja);

7) seznam premoženja, prenesenega na vsakega od zakoncev (nekdanji zakonci).

Obravnava primera

Pri odločanju o sprejemu predloga v postopek sodnik določi krog oseb, ki imajo pravico vložiti tožbo na sodišču. To pravico imajo: zakonec, nekdanji zakonec, skrbnik zakonca (bivši zakonec), tožilec, dedič, upnik zakonca, upnik zapustnika.

Podlaga in trenutek nastanka skupne lastninske pravice, sestava, vrsta, vrednost nepremičnine in njena lokacija so tudi druge pravno pomembne okoliščine v zadevi.

V 2. odstavku čl. 34 IC RF navaja vrste premoženja, ki je skupno skupno premoženje:

1) dohodek vsakega zakonca iz delovne dejavnosti, podjetniške dejavnosti in rezultatov intelektualne dejavnosti;

2) prejete pokojnine, nadomestila, pa tudi druga denarna plačila, ki nimajo posebnega namena;

3) premičnine in nepremičnine;

4) pravica do terjatev, izražena v vrednostnih papirjih, delnicah, depozitih, deležih v kapitalu, vloženih v gospodarske organizacije, vključno s kreditnimi institucijami;

5) drugo premoženje, ki sta ga zakonca pridobila v času trajanja zakonske zveze.

Včasih zakonca menita, da nekaj premoženja ni skupno pridobljeno, ali zahtevata določene stvari; v takšnih primerih je treba vse sporne stvari odražati v zahtevku. Zato je treba zahtevku priložiti popis skupno pridobljenega premoženja, potrdilo o plačah in drugih dohodkih ter dokazila o pridobitvi premoženja v času zakonske zveze. Če eden od zakoncev meni, da mora več kot polovica premoženja pripadati njemu, se predložijo dokazi, ki potrjujejo pravico te stranke (potrdila, da ima ta stranka vzdrževane otroke, drugi zakonec je porabil skupno pridobljeno premoženje v škodo družine). , brez utemeljenega razloga dolgo časa ni deloval itd.). Tukaj morate upoštevati določbe 5. dela čl. 38 IC Ruske federacije, ki določa pravico mladoletnih otrok do nekaterih stvari. Če tožeča stranka meni, da je določeno premoženje predmet izločitve iz skupno pridobljenega premoženja zaradi prejema tega premoženja s strani enega od zakoncev kot darila ali dedovanja, potem to navede v tožbi in predloži dokaze. Če imata stranki dolgove, je to tudi navedeno v tožbenem zahtevku.

Nedeljiva stvar se prenese na enega od zakoncev (nekdanjih zakoncev), na drugega upravičenca, drugemu pa se plača odškodnina v višini razlike v vrednosti premoženja in njegovega deleža v lastninski pravici na premoženju.

Pomembni sta tudi sestava in vrsta premoženja, določena na dan prenehanja zakonske zveze. Torej, če je v skupni lastnini nepremičnina, je treba ugotoviti, ali so pravice do te nepremičnine ali transakcije z njo registrirane, ali je zgradba nedovoljena in ali je bila gradnja končana.

V skladu z zveznim zakonom "O delniških družbah" morajo delniške družbe voditi register delničarjev, v katerem so navedeni podatki o vsakem registriranem delničarju, imenovanem delničarju, številu in kategorijah (vrstah) delnic, zapisanih v imenu vsake prijavljene osebe. Imetnik registra je na zahtevo sodišča dolžan zagotoviti vse potrebne informacije. Če premoženje, ki je predmet delitve, vključuje delnice OJSC, je sodna odločba o priznanju lastništva delnic podlaga za imetnika registra, da spremeni register delničarjev družbe. To je potrebno tako za sodelovanje pri upravljanju poslov družbe kot za prejemanje dividend na delnice. V nasprotnem primeru je treba rešiti vprašanje delnic zaprte delniške družbe, ki so, prvič, razdeljene le med ustanovitelje družbe, in drugič, število njihovih imetnikov ne sme presegati 50 ljudi. Pristop mora biti enak za vse primere, ko premoženje, ki ga pridobita zakonca, vključuje deleže (vložke) v gospodarskih družbah, osebnih družbah, deleže v proizvodnih zadrugah, pa tudi deleže v zaprtih delniških družbah. Te primere združuje dejstvo, da je odtujitev deleža, deleža, delnic praviloma nemogoča brez soglasja drugih udeležencev, delničarjev, ustanoviteljev, in tudi, da za razliko od OJSC tukaj ni samo združevanje. kapitala, temveč tudi združevanje dela in, Poleg tega obstaja element zaupanja med podpisniki ustanovnih pogodb. Iz navedenega izhaja, da sodišče v ustreznih primerih naloži zakonca udeleženca na podlagi podatkov iz bilance stanja podjetja, da drugemu zakoncu plača znesek v višini polovice deleža vrednosti udeleženega zakonca lastnino podjetja.

V vsakem primeru bi morali ugotoviti vrednost premoženja ob prenehanju zakonske zveze. Ugotovi se na dan rešitve spora s sporazumom strank, v primeru spora pa je možno določiti ustrezen pregled.

Če je eden od zakoncev odtujil skupno premoženje ali ga porabil po lastni presoji, v nasprotju z voljo drugega zakonca in ne v interesu družine, ali skril premoženje, se med delitvijo odvzame to premoženje in njegova vrednost. upoštevati.

Ko je premoženje obremenjeno s pravicami tretjih oseb, je treba razpravljati o vprašanju njihove vključitve v zadevo in po potrebi v skladu s pravili iz čl. 128 Zakonika o civilnem postopku RSFSR, ločiti zadevo v ločene postopke.

Okoliščine, ki vplivajo na spremembe lastninskega režima in so predmet proučevanja, so:

1) ali je med zakonsko zvezo prišlo do naložb, ki so znatno povečale vrednost premoženja vsakega zakonca;

2) ali obstaja premoženje, pridobljeno za potrebe mladoletnih otrok;

3) ali je bilo premoženje pridobljeno s sredstvi enega od zakoncev, ki so mu pripadala pred poroko;

4) ali je premoženje kdo od njiju pridobil z neodplačnimi posli;

5) ali je bilo premoženje pridobljeno po prenehanju zakonske zveze.

Če je med zakonsko zvezo prišlo do naložb, ki so znatno povečale vrednost premoženja vsakega zakonca, se to premoženje lahko prizna kot skupno premoženje. Če je bilo premoženje pridobljeno za potrebe mladoletnih otrok, ni predmet delitve in se prenese na razvezanega zakonca, s katerim otroci živijo. Tudi premoženje, ki ga je eden od zakoncev pridobil pred zakonsko zvezo, ni predmet delitve.

Določitev predmeta dokazovanja, ko sodišča obravnavajo primere delitve premoženja, katerih pravni režim je določen z zakonom.

Režim skupnega skupnega premoženja zakoncev se lahko spremeni z zakonsko pogodbo. Prvič je bila zakonska pogodba predvidena v prvem delu Civilnega zakonika Ruske federacije v čl. 256 Civilnega zakonika Ruske federacije, ki določa, da lahko sporazum med zakoncema vzpostavi drugačen režim premoženja zakoncev.

40. člen IC Ruske federacije daje naslednjo opredelitev zakonske pogodbe. Zakonska pogodba je sporazum med osebama, ki skleneta zakonsko zvezo, ali sporazum med zakoncema, ki določa premoženjske pravice in obveznosti zakoncev v zakonski zvezi in (ali) v primeru njene razveze. Tako se zakonska pogodba lahko sklene bodisi pred registracijo zakonske zveze, vendar začne veljati šele po njej državna registracija, ali kadar koli med zakonsko zvezo.

Ker je zakonska pogodba vrsta civilne pogodbe, se zanjo uporabljajo tudi ustrezne norme civilnega prava, zlasti postopek sklenitve pogodbe, njene spremembe, odpovedi itd.

Oblika zakonske pogodbe mora biti pisna in notarsko overjena. Hkrati je treba ločiti zakonsko pogodbo od pogodbe o delitvi premoženja, ki zahteva preprosto pisno obliko; pogodba o delitvi premoženja, pridobljenega v zakonski zvezi, se lahko sklene šele po registraciji zakonske zveze in samo v razmerju na premoženje, ki je že pridobljeno ali bo pridobljeno v prihodnosti.

Premoženjski režim zakoncev. Osnova zakonske pogodbe je praviloma sprememba režima skupnega skupnega premoženja zakoncev in njegovo nadomestitev s skupnim ali ločenim premoženjem. Zakonska pogodba lahko spremeni režim v zvezi z nekaterimi vrstami premoženja, na primer nepremičninami, ali določenimi dohodki. Na primer, zakonska pogodba lahko navaja, da je dohodek iz poslovnih dejavnosti<53>bo pripadal zakoncu, ki jo uveljavlja. Tako lahko zakonca v sporazumu določita, da se s sporazumom določen režim uporablja za premoženje, ki bo pridobljeno le v določenem času. Na primer, vse premoženje, pridobljeno pred rojstvom otroka, je njihovo. ločena lastnina, po rojstvu pa skupno premoženje.

Obveznosti medsebojnega preživljanja ali preživljanja enega od zakoncev s strani drugega. Hkrati se ne smejo kršiti norm družinskega zakonika Ruske federacije o preživnini. Zlasti, če zakonska pogodba določa, da zakonec pod nobenim pogojem nima pravice prejemati finančne podpore, bo ta določba v nasprotju s čl. 89 IC RF in se šteje za nično. Zakonec ne izgubi pravice do preživnine, če je invalid in potrebuje pomoč, pa tudi med nosečnostjo in v treh letih od dneva rojstva skupnega otroka, pa tudi v drugih primerih, ki jih določa zakon.

Načini delitve dohodka drug drugega. Ta pogoj se lahko vključi v zakonsko pogodbo v primerih, ko imata oba zakonca samostojne dohodke, pa tudi kadar eden od zakoncev nima dohodkov, vendar tako pridobi lastništvo nad dohodki, ki jih prejema drugi zakonec, na primer v obliki določen odstotek dohodka iz podjetniške dejavnosti.

Postopek, po katerem vsak zakonec nosi družinske stroške. Ti lahko vključujejo tako tekoče stroške, kot so najemnina, komunalne storitve, nakup hrane itd., kot druge, kot so usposabljanje, zdravljenje itd.

Postopek razdelitve premoženja, ki bo v primeru razveze zakonske zveze preneseno na vsakega zakonca. Takšni pogoji v pogodbi vam bodo omogočili, da se v primeru ločitve izognete sporom in sodišču.

Druge določbe o premoženjskih razmerjih med zakoncema. Družinsko pravo ne ureja vprašanj v zvezi s pravicami zakoncev do intelektualne lastnine, nastale v času zakonske zveze. Da bi se izognili sporom, ki lahko nastanejo med zakoncema pri delitvi dohodkov iz uporabe pravic intelektualne lastnine, je priporočljivo v zakonski pogodbi predvideti posebne določbe v zvezi s tem.

Zakonska pogodba lahko določi posebnosti transakcij s premoženjem zakoncev. Na primer, pogodba lahko določa, da je potrebno predhodno pisno soglasje drugega zakonca, preden se opravijo transakcije, ki vključujejo velike zneske. Predvsem je mogoče določiti pogoje glede dohodkov, prejetih iz prometa s premoženjem, ki je pripadalo zakoncema pred sklenitvijo zakonske zveze.

Tako je žena A.Yu. pred poroko je kupila enosobno stanovanje in se med zakonom odločila izboljšati življenjske razmere, prodam in kupim večje dvosobno stanovanje. Med zakoncema ni bila sklenjena zakonska pogodba, zato je na sodišču prišlo do spora o delitvi premoženja in zakonca A.Yu. je bila prisiljena dokazati, da je del denarja za nakup stanovanja prejela s prodajo premoženja, pridobljenega pred poroko in je izključno njena last.

Da bi se izognili takšnim sporom, je priporočljivo v zakonski pogodbi navesti, da so vsi stroški, prejeti od prodaje premoženja, pridobljenega pred poroko, last zakonca, ki mu je to premoženje pripadalo.

Prav tako je treba opozoriti, da zakonodaja določa številne pogoje, ki ne bi smeli biti v zakonski pogodbi. V nasprotnem primeru so neveljavni in pomenijo zavrnitev notarja, da potrdi pogodbo.

Ti vključujejo naslednje pogoje:

1) omejitev poslovne sposobnosti ali sposobnosti zakoncev. Na primer, nemogoče je omejiti pravico zakonca, da sestavi oporoko. Tako se je ob sklenitvi zakonske pogodbe večina premoženja, ki ga je podjetnik – zakonec pridobil v času zakonske zveze, priznala kot njegova last. Žena O.L. strinjal, da sklene sporazum pod pogojem, da zakonec to premoženje ne zapusti svojemu sinu iz prvega zakona, temveč njunima skupnima otrokoma - sinu in hčerki. Zakonec O.D. ni nasprotoval vključitvi takega pogoja v zakonsko pogodbo, vendar je notar zavrnil overitev take pogodbe, saj navedena določba omejuje poslovno sposobnost zakonca. V skladu s čl. 18 Civilnega zakonika Ruske federacije je eden od elementov vsebine pravne sposobnosti pravica državljanov, da zapustijo lastnino, in omejitve državljanov v tej pravici niso dovoljene v skladu s čl. 22 Civilnega zakonika Ruske federacije;

2) omejevanje pravice do sodnega postopka. V zakonski pogodbi je na primer nemogoče določiti, da se zakonca, če nimata mladoletnih otrok, zavežeta, da bosta zakonsko zvezo razdrla v matičnem uradu. civilno stanje, in ne na sodišču in ne zahtevajte delitve premoženja;

3) vzpostavljanje osebnih nepremoženjskih razmerij med zakoncema. Ker osebne nepremoženjske pravice zakoncev praktično niso urejene z zakonom in njihovega uresničevanja ni mogoče zagotoviti s prisilno silo države, njihova vključitev v pogodbo ne bo pravne narave;

4) ugotavljanje pravic in obveznosti v razmerju do otrok. Vsa dejanja, ki zadevajo otrokove pravice, je treba izvajati ločeno;

5) omejevanje pravice invalidnega, revnega zakonca do preživnine;

6) okoliščine, ki enega od zakoncev postavljajo v izjemno neugoden položaj. Na primer, pogoji, pod katerimi je vse premoženje, pridobljeno med zakonsko zvezo, last enega od zakoncev, drugi zakonec pa je popolnoma prikrajšan za lastništvo tega premoženja brez kakršnega koli nadomestila.

Zakonska pogodba se lahko, tako kot vsaka druga civilna pogodba, kadar koli spremeni ali prekine s soglasjem zakoncev.

Ker zakon določa, da mora biti tak sporazum sklenjen v enaki obliki kot sama zakonska pogodba, je notarska overitev v tem primeru obvezna (1. člen 43. člena IC Ruske federacije).

Hkrati noben zakonec nima pravice enostransko zavrniti izpolnitve zakonske pogodbe. Zato v odsotnosti medsebojni dogovor zakoncev se zakonska pogodba lahko spremeni ali odpove na zahtevo enega od njiju na sodišču. V tem primeru bo sodišče vodilo razloge, ki jih določa Civilni zakonik Ruske federacije za spremembo in odpoved pogodb (odstavek 2 člena 43 IC Ruske federacije). Glavna je bistvena kršitev pogodbe s strani ene od strank (odstavek 2 člena 450 Civilnega zakonika Ruske federacije). Praviloma velja, da je kršitev bistvena, če povzroči drugi stranki takšno škodo, da je bistveno prikrajšana za tisto, na kar je imela pravico računati ob sklenitvi pogodbe. V tem primeru lahko škodo razumemo kot vsako, tudi moralno, škodo, povzročeno drugi stranki. Poleg tega imata zakonca pravico, da po lastni presoji v pogodbi določita, katere kršitve pogodbe se jim zdijo bistvene in so zato razlog za spremembo ali odpoved zakonske pogodbe.

Posebna podlaga za spremembo in odpoved pogodbe je predvidena v 2. čl. 451 Civilnega zakonika Ruske federacije, pomembna sprememba okoliščin, iz katerih so stranke izhajale pri sklenitvi. Zakon določa, da se okoliščine štejejo za bistvene, če so se spremenile tako zelo, da pogodbe sploh ne bi sklenile ali pa bi bile sklenjene pod bistveno drugačnimi pogoji, če bi to stranki lahko razumno predvidevali. Tako sprememba finančnega ali zakonskega statusa praviloma kaže na bistveno spremembo okoliščin, iz katerih sta zakonca izhajala pri sklenitvi zakonske pogodbe.

Obveznosti strank prenehajo glede na trenutek prenehanja pogodbe. Torej, če obstaja soglasje obeh zakoncev, se zakonska pogodba prekine od trenutka, ko je ta dogovor dosežen, pravilno izvršen, in ko spor reši sodišče - od trenutka, ko sodna odločba začne pravnomočno.

Značilnosti priprave primera za sojenje v primerih delitve skupno pridobljenega premoženja.

Ko je tožbeni zahtevek sprejet v sodni postopek, se postopek nadaljuje nova etapa- v fazi priprave zadeve za sojenje.

Varstvo kršenih ali izpodbijanih pravic in zakonitih interesov pravnih oseb in državljanov se izvaja predvsem med sojenjem v konkretni zadevi. In čim hitreje in, kar je najpomembneje, pravilno se reši spor, bolj realna je ta zaščita. Rešitev te glavne naloge sodnega postopka je nepredstavljiva brez ustrezne priprave zadeve na sojenje, katere namen je ustvariti pogoje, ki zagotavljajo pravilno in pravočasno rešitev spora.

Sama priprava zadeve za sojenje v skladu s 14. poglavjem Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije je sestavljena iz določenih postopkovnih dejanj sodnika. Vendar pa kontradiktorni model pravdnega postopka predstavlja vsebino procesnih dejanj, ki se izvajajo, zato je priprava zadeve za sojenje dejavnost ne le sodišča, temveč tudi oseb, ki sodelujejo v zadevi, predvsem tožnika in toženca. Posebna vsebina in zaporedje teh dejanj je določena s splošnimi cilji usposabljanja, ki vključujejo:

1) razjasnitev zahtevkov in okoliščin, pomembnih za pravilno rešitev zadeve;

2) določitev narave pravnih razmerij strank in obsega predpisov, ki jih je treba upoštevati pri reševanju spora;

3) reševanje vprašanja sestave oseb, ki sodelujejo v zadevi;

4) določitev dokazov, ki jih mora vsaka stranka predložiti v podporo svojim zahtevkom in ugovorom.

To vključuje tudi določitev časa sodne obravnave, ki omogoča zbiranje potrebnih udeležencev v postopku z zadostnim naborom dokazov za pravilno rešitev spora v isti prvi sodni obravnavi ter obveščanje zainteresiranih strank o čas in kraj obravnave.

Treba je opozoriti, da se naloge priprave zadeve za sojenje začnejo reševati med prejemom prejetih materialov. Pri odločanju o vprašanju pristojnosti je torej treba upoštevati naravo spora (razdelitev premoženja), iz katerih pravnih razmerij izhaja (civilnopravnih, družinskih in zakonskih), kakšna je predmetna sestava spora, iz katerega pravnega razmerja izhaja (civilnega, družinskega in zakonskega). pravice in interese, na katere osebe vpliva (udeleženci v postopku so lahko ne le zakonci ali nekdanji zakonci, ampak tudi druge osebe, ki zahtevajo isto premoženje) in upoštevati druge listine, ki potrjujejo okoliščine, na katerih temeljijo zahtevki. Vsi ti dokumenti so priloženi tožbenemu zahtevku.

Priprave se v osnovi izvajajo pred prvo sodno obravnavo, ni pa izključena niti možnost izvajanja pripravljalnih dejanj v odmorih med sodnimi obravnavami, pa tudi, če je bila zadeva odstopljena v novo obravnavo sodišču prve stopnje po tem, ko je sodišče razsodilo. odločbo je višje sodišče odpravilo.

V slednjem primeru se pripravljalna dejanja ne izvajajo le na pobudo sodnika, temveč tudi v skladu z navodili iz sodne odločbe višjega sodišča, ki je zadevo poslalo v ponovno sojenje. Ta navodila so obvezna za sodišče, ki ponovno obravnava zadevo.

Civilna procesna zakonodaja ne predvideva posebnega obdobja za pripravo zadeve. Zato »sodnik dejansko samostojno določi rok, v katerem bo zadeva pripravljena za obravnavo. Vendar mora biti obdobje priprave zadeve na sojenje v razumnih mejah, saj je to obdobje vključeno v skupni rok ustanovljen za obravnavo zadeve in odločanje o njej.«

Zato mora biti priprava zadeve na sojenje izvedena čim hitreje (kar pa ne sme negativno vplivati na njeno kakovost). Hkrati je nesprejemljivo zavezati konkretna dejanja o pripravi (imenovanje pregleda, zahtevanje dokumentov, pošiljanje zaprosila drugim sodiščem itd.) pred izdajo sklepa o sprejemu tožbenega zahtevka.

Vrhovno sodišče Ruske federacije, ki povzema prakso obravnavanja zadev o delitvi premoženja, ki sta ga zakonca pridobila skupaj v smernicah, revizijskih pismih in drugih gradivih, je sodne delavce že večkrat opozorilo na potrebo po nenehnem izboljševanju priprave zadev za obravnavo, pri čemer je poudaril, da je pomemben del napačnih odločitev sodišč njihova kršitev rokov za obravnavo zadev, druge pomanjkljivosti pa so praviloma neposredna posledica nesposobne ali malomarne priprave zadev za obravnavo na obravnavi. .

Za opravljanje nalog, s katerimi se sooča faza priprave zadeve za sojenje, sodnik izvaja določena procesna dejanja. Zakonik o pravdnem postopku »nima za cilj, da bi podrobno in izčrpno opredelil vse možna dejanja o pripravi zadeve, ampak oriše le splošne usmeritve sodnikovih dejanj in vrsto vprašanj, ki jih je treba razjasniti v tej fazi postopka. Zato mora sodnik, ko začne pripravljati zadevo, v vsaki konkretni zadevi sam določiti njeno vsebino, ugotoviti, katera vprašanja je treba razjasniti in kaj za to narediti.«

»Posebej pozornost je treba nameniti načinu urejanja procesnih razmerij v fazi priprave zadeve za sojenje. Ravnanje sodnika je tu urejeno s omogočitvenimi pravnimi normami in ni omejeno z voljo oseb, ki sodelujejo v zadevi. To mu omogoča, da na lastno pobudo rešuje številna procesna vprašanja in zagotavlja kakovostno pripravo zadeve na sojenje.«

Vsak konkreten primer ima svoje posebnosti, svoje individualne značilnosti, zato je v vsebini priprave tudi za isto kategorijo primerov vedno nekaj posebnosti. Zaradi tega izbiro pripravljalnih dejanj, njihovo vsebino in težišče določajo značilnosti posameznega primera, tako vsebinske kot procesne narave.

V skladu z glavnimi cilji priprave zadeve za obravnavo in značilnostmi zadev, ki vključujejo delitev skupnega premoženja zakoncev, je določen obseg posebnih postopkovnih dejanj, ki jih mora opraviti sodnik med njeno pripravo.

Zakonik o civilnem postopku Ruske federacije določa, da sodnik pri pripravi zadeve za sojenje:

1) obravnava vprašanje vključitve drugega toženca ali tretje osebe v zadevo;

2) obvešča zainteresirane osebe o postopku;

3) ponuja osebam, ki sodelujejo v zadevi, drugim organizacijam, njihovim uradniki opravi določena dejanja, vključno s predložitvijo dokumentov in informacij, pomembnih za rešitev spora;

4) preverja ustreznost in dopustnost dokazov;

5) povabi priče;

6) obravnava vprašanje odreditve pregleda;

8) kliče osebe, ki sodelujejo v zadevi;

9) sprejema ukrepe za spravo strank;

10) odloča o vabilu vodij organizacij, ki sodelujejo v zadevi, da dajo pojasnila;

11) sprejme ukrepe za zavarovanje terjatve.

Sodnik opravlja tudi druga dejanja, katerih namen je zagotoviti pravilno in pravočasno rešitev spora.

Po naravi in glavnem poudarku lahko vsa dejanja, ki jih opravi sodnik v fazi priprave zadeve za sojenje, razdelimo v štiri skupine:

1) opredelitev in razjasnitev dokaznega predmeta, določitev dokazov, potrebnih za rešitev zadeve, in zagotovitev njihove pravočasne predložitve do dneva obravnave;

2) identifikacijo vseh oseb, ki so zainteresirane za rešitev spora, in rešitev vprašanja njihove vključitve ali omogočanja sodelovanja v postopku v takšni ali drugačni vlogi;

3) sprejemanje ukrepov za spravo strank;

4) sprejetje ukrepov za zavarovanje terjatve.

»Opredelitev in razjasnitev obsega dejstev, ki jih je treba dokazati, ugotavljanje in zahtevanje dokazov, potrebnih za rešitev zadeve, so osrednja vprašanja priprave zadeve, in čeprav zakonik o civilnem postopku nima pravila, ki bi sodnika v vsaki zadevi zavezovalo k ukrepanju, za razjasnitev in določitev predmeta dokaza v zadevi je mogoče z dobrim razlogom trditi, da ni niti enega primera, katerega priprava bi lahko potekala brez razjasnitve tega vprašanja. Še več, s tem se je treba začeti pripravljati na vsako zadevo, saj se šele po tem brez večjih težav lahko ugotovi, kateri dokazi so pomembni za posamezno zadevo, in uspešno reši vsa druga vprašanja, ki se v tej fazi postopka pojavijo.«

Dejanja sodnika za razjasnitev in določitev predmeta dokaza v zahtevku za delitev premoženja se običajno zmanjšajo na razjasnitev dejstev, ki so jih stranke navedle kot podlago za zahtevke in ugovore, ugotavljanje njihovega pomena za zadevo in izključitev dejstev, ki so za zadevo nepomembna, ali jih dopolniti z novimi, po mnenju sodnika potrebnimi dejstvi.

Izvajanje te zelo težke naloge močno olajša dejstvo, da Zakonik o civilnem postopku Ruske federacije tako tožnika kot toženca že v tožbi in odgovoru na tožbo zavezuje, da ne le jasno navedeta vse okoliščine, ki so pomembne za primer, ampak tudi sklicevati se na zakonodajo. Če se seznanite s temi materiali in jih primerjate, lahko zlahka ugotovite naravo odnosov, ki so se razvili med strankami, in na podlagi norm, ki urejajo te odnose, pridete do zelo jasnih zaključkov o tem, katere okoliščine je treba pojasniti pri obravnavi tega primeru.

Sodnik ima pravico, če je v zadevi potrebno, povabiti tožnika, toženca ali tretjo osebo, ki samostojno trdi glede predmeta spora, da pojasni zahteve in ugovore ter okoliščine, ki jih upravičujejo.

O vprašanju vabljenja oseb, ki sodelujejo v zadevi, mora odločiti sodnik glede na naravo posamezne zadeve ter ugovore obdolženca in tretjih oseb. Pravilna se zdi praksa tistih sodnikov, ki pri pripravi zadeve pokličejo obe stranki, če sta na istem mestu, da razjasnita stališča. To omogoča ne le natančnejšo določitev obsega iskanih dejstev v zadevi, temveč tudi razlikovanje spornega od nespornega, poleg tega pa omogoča, da se osebe, ki sodelujejo v zadevi, povabijo, da predložijo dodatne dokaze, ki potrjujejo veljavnost njihovih ugovorov.

V skladu s civilnim procesnim pravom sodišče ne more samostojno zbirati dokazov v zadevi. Zaradi načela kontradiktornosti in enakosti pravic strank v pravdnem postopku ima sodnik pravico samo povabiti osebe, ki sodelujejo v zadevi, druge organizacije in njihove uradne osebe, da opravijo določena dejanja, vključno s predložitvijo listin in informacij. pomembna za rešitev spora.

Poleg tega za isti namen pridobitve podatkov, potrebnih za pravilno rešitev spora, sodnik pokliče priče, obravnava vprašanje odreditve zaslišanja in pošlje zaprosila za pravno pomoč drugim sodiščem.

Veljavna zakonodaja o civilnem postopku ne govori ničesar o tem, kako naj bodo priče vabljene k pričanju v zadevi. Na podlagi splošnih določb procesnega zakona o obveščanju oseb, ki sodelujejo v zadevi, o kraju in času obravnave je treba sklepati, da je treba priče povabiti na sodišče s sklepom sodišča. Prav tako morajo biti prevajalci in izvedenci obveščeni o kraju in času sojenja.

O vprašanju odreditve izvedenskega pregleda v fazi priprave zadeve za sojenje sodnik odloči pozitivno v vseh primerih, ko je iz okoliščin primera in izvedenih dokazov razvidna potreba po izvedenskem mnenju. Pri imenovanju pregleda je treba upoštevati zahteve Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije in osebam, ki sodelujejo v zadevi, pojasniti njihovo pravico, da strokovnjaku postavljajo vprašanja, o katerih je treba dati mnenje, in predlagati kandidate za izvedence. Končno vsebino vprašanj, o katerih se zahteva izvedensko mnenje, in kandidature izvedencev določi sodišče.

V strokovno potrditev se lahko postavljajo samo tista vprašanja, ki zahtevajo posebna znanja s področja znanosti, tehnike ali obrti. Nesprejemljivo je na primer predložiti v strokovni pregled vprašanja ruskega prava, katerih rešitev je v pristojnosti sodišča.

Zaslišanje lahko odredi sodišče na zahtevo oseb, ki sodelujejo v zadevi. V primerih, ko je iz okoliščin primera in izvedenih dokazov razvidna potreba po izvedenskem mnenju, pa nobena od oseb, ki sodelujejo v zadevi, tega ni zahtevala, je sodnik tem osebam dolžan pojasniti potrebo po izvedencu. mnenje za pravilno rešitev zadeve in njihova pravica vložiti ustrezno zahtevo na sodišče.

Pri pošiljanju zaprosil za pravno pomoč drugim sodiščem je treba upoštevati naslednje:

a) zaprosilo je izključni način zbiranja ustreznih dokazov in se lahko uporabi samo v primerih, ko teh dokazov iz nekega razloga ne more zbrati sodišče, ki obravnava spor;

b) drugemu sodišču se lahko poveri opravljanje le določenih procesnih dejanj - zaslišanje prič, ogled in pregled pisnih in stvarnih dokazov, zaslišanje strank in tretjih oseb.

Sodnik lahko izda navodila za izvedbo procesnih dejanj za zavarovanje dokazov, če je treba ustrezna procesna dejanja opraviti na ozemlju drugega subjekta Ruske federacije;

c) pisnih in materialnih dokazov ni mogoče zbirati s pooblastilom, ki ga mora sodišče, ki obravnava zadevo, samo zahtevati neposredno od organizacije ali občanov;

d) sodišče nima pravice izdati naloga za pridobitev podatkov od tožnika, ki potrjujejo utemeljenost zahtevkov, pa tudi drugih informacij, ki morajo biti navedene v tožbenem zahtevku;

e) zaprosilo mora biti poslano v obliki sklepa. Pošiljanje zaprosil za pravno pomoč v obliki pisem, prošenj ali odnosov je nesprejemljivo.

Druga naloga, s katero se sodnik sooča v fazi priprave zadeve za sojenje, je identificirati vse osebe, ki so zainteresirane za rešitev spora, in odločiti o vprašanju njihove vključitve ali dovolitve sodelovanja v postopku v takšni ali drugačni vlogi.

Zlasti sodnik obravnava vprašanje vključitve drugega toženca ali tretje osebe v zadevo in o tem odloči ob upoštevanju zahtev civilne procesne zakonodaje.

Vključitev drugega toženca v zadevo je možna tudi v fazi priprave zadeve za sojenje in se lahko zgodi le s soglasjem tožnika. Zato je to vprašanje mogoče rešiti pozitivno le, če tožnik v to privoli. Privolitev tožnika, da v zadevo vključi drugega toženca, mora biti izražena v pisni obliki.

Tretje osebe, ki ne uveljavljajo samostojnih trditev glede predmeta spora, so na zahtevo strank ali na pobudo sodišča vabljene k sodelovanju v zadevi. Zahtevo za njihovo vključitev v sodelovanje v zadevi lahko vložijo tudi tretje osebe, ki vložijo neodvisne zahteve glede predmeta spora, pa tudi tožilec, vladne agencije, organi lokalna vlada in drugi organi, ki sodelujejo pri tem. In to je razumljivo, saj vsi uživajo pravice tožnika.

Vendar pa sodnik v postopek ne more vključiti tretjih oseb, ki samostojno trdijo glede predmeta spora. Te osebe se same odločijo, ali bodo v zadevi sodelovale ali ne, kar pojasnjuje načelo prostega preudarka v pravdnem postopku. Zato ima sodišče, če je potrebno, pravico le obvestiti o začetem postopku in jim razložiti pravico do udeležbe v njem kot tretje osebe, ki samostojno zatrjuje predmet spora.

Sodišče obvešča zainteresirane stranke o postopku v zadevi. Z interesenti so tu mišljene samo tiste osebe, ki imajo pravni interes (materialni, procesni) za izid zadeve in lahko sprejmejo določeno, ki jih določa zakon procesni položaj. Ti bi morali najprej vključevati tretje osebe, ki uveljavljajo neodvisne zahtevke glede predmeta spora, in tretje osebe, ki ne uveljavljajo neodvisnih zahtevkov v zvezi s predmetom spora, pa tudi tožene stranke, ki sodelujejo v zadevi.

Ena pomembnejših novosti civilnoprocesne zakonodaje v fazi priprave zadeve za sojenje je uvedba v zakonik navodila o sodniku, ki že v tej fazi izvaja ukrepe za poravnavo strank, po katerem mora sodnik obrazložiti stranke svojo pravico do sklepanja poravnalna pogodba. Če nameravata stranki zadevo zaključiti s poravnalno pogodbo, je treba ugotoviti, pod kakšnimi posebnimi pogoji.

Druga novost v Zakoniku o civilnem postopku Ruske federacije je navodilo sodniku, da sprejme ukrepe za zavarovanje zahtevka v fazi priprave zadeve za sojenje.

Institut zavarovanja terjatve je sredstvo jamstva za izvršitev bodoče sodne odločbe. Potreba po taki ustanovi je očitna. Ko toženec izve za tožbo, ki je vložena proti njemu, lahko sprejme ukrepe za zagotovitev, da se odločba ne izvrši: skrij gotovina, prodati nepremičnine in drugo premoženje, ki je predmet vknjižbe, zlasti pa ne, prenesti nekaj v hrambo na druge osebe ipd. Zavarovanje terjatve je sestavljeno iz sprejemanja ukrepov za zagotovitev izvršitve sodnih aktov, ki bodo morda sprejeti v prihodnosti.

Zavarovanje terjatve je dovoljeno v kateri koli fazi pravdnega postopka, če bi neukrepanje lahko otežilo ali onemogočilo izvršbo. sodni akt. V teh primerih je treba sprejeti nujne ukrepe za zaseg premoženja in denarnih zneskov, ki pripadajo tožencu, ter pravočasno sprejeti druge ukrepe, ki jih določa Zakonik o civilnem postopku Ruske federacije za zavarovanje zahtevka.

Poglavje 14 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije pomeni, da pripravo zadeve za sojenje izvaja sodnik, in ne govori ničesar o dejanjih strank za pripravo na sojenje. Vendar se zdi, da priprava zadeve na sojenje ni le dejavnost sodišča, temveč tudi oseb, ki v zadevi sodelujejo. To izhaja iz načela kontradiktornosti, iz pravic in obveznosti strank in drugih oseb, ki sodelujejo v zadevi, da predložijo dokaze ali navedejo, kje se nahajajo, iz obveznosti, da vestno uporabljajo vse procesne pravice, ki so jim dane. Kontradiktornost civilnega postopka nalaga glavno dokazno breme strankam, zato je končni izid primera v veliki meri odvisen od njihove priprave na sojenje.

Tožeča stranka kot oseba, ki je sprožila sodni postopek, mora biti seveda na to pripravljena že v fazi priprave tožbe. Dodatne okoliščine, ki so nastale po sprejemu tožbe, kot so nastanek očitkov tožene stranke, navedenih v odgovoru na tožbo, navodila sodnika za izvedbo določenih dokazov, spremembe okoliščin, ki so služile kot podlaga za pošiljanje tožbe na arbitražno sodišče itd. zahteva skrbno pripravo tožnika na postopek. Enako velja za toženca, katerega vsebina priprave je zmanjšana na utemeljitev, ki temelji na normah materialnega in procesnega prava, njegovih ugovorov, določitev vrste dokazov, ki zavračajo tožbene zahtevke, mehanizem in način njihove predstavitve. Obenem pa stranke pri pripravah na sojenje ne smejo pozabiti, kljub določeni »pomoči« sodnika, na eno temeljnih načel pravdnega postopka - kontradiktornost, ki je v tem, da mora vsaka stranka samostojno dokazati okoliščine, na katere se sklicuje kot na podlago svojih zahtevkov in ugovorov, tj. prepričati sodišče, da imate prav.

Zakonik o civilnem postopku daje osebam, ki sodelujejo v zadevi, pravico, da sodišču pošljejo odgovor na tožbo s prilogo dokumentov, ki potrjujejo ugovore zoper tožbo, v roku, ki zagotavlja prejem odgovora do dneva obravnave zadevo ter dokazila o pošiljanju drugim osebam, ki sodelujejo v zadevi, kopij odgovora in dokumentov, ki jih nimajo. V odgovoru so v primeru popolne ali delne zavrnitve zahtevkov tožnika s strani osebe, ki sodeluje v zadevi, navedeni razlogi za zavrnitev s sklicevanjem na zakone in druge predpise. pravni akti, ter dokazila, ki utemeljujejo ugovore.

Zdi se, da odgovor na tožbo ni nič drugega kot eno od dejanj udeležencev v zadevi, da se pripravijo na sodelovanje v postopku. Odgovor na tožbo je sredstvo za zaščito udeležencev v postopku, predvsem pa tožene stranke pred tožbenim zahtevkom, in pomaga sodišču jasno ugotoviti bistvo spora, njegovo dejansko in pravna podlaga, ter tako pravilno in pravočasno obravnava in reši zadevo ter pripomore tudi k krepitvi kontradiktornosti v pravdnem postopku.

Novi zakonik o civilnem postopku Ruske federacije izhaja iz dejstva, da osnova kontradiktornega prava, njegova "notranja vzmet" ne bi smela biti grožnja s kaznimi za stranke ali tretje osebe, temveč prisotnost njihovega materialnega, procesnega interesa. v izidu primera in želji doseči zase najugodnejšo odločitev.

Na podlagi tega je pošiljanje odgovora na tožbeni zahtevek sodniku pravica in ne obveznost oseb, ki sodelujejo v zadevi. Nepredložitev odgovora na tožbeni zahtevek ali dodatnih dokazov, ki jih je sodnik predlagal predložiti osebam, ki sodelujejo v zadevi, ni ovira za obravnavo zadeve na podlagi materialov, ki so v njej na voljo.

Kot dejanje tožene stranke za pripravo na sojenje je verjetno mogoče izpostaviti njegovo vložitev nasprotne tožbe.

Zakon določa, da lahko nasprotno tožbo proti tožniku vloži toženec, preden se v zadevi odloči. V praksi to pomeni, da lahko toženec uveljavlja pravico do vložitve nasprotne tožbe, preden se sodišče umakne v sobo za odločanje. Ob tem se je treba zavedati, da bo vložitev nasprotne tožbe v fazi sojenja, predvsem pa po pregledu dokazov in preden se sodniki umaknejo v sobo za odločanje, povzročila preložitev sojenja. zadevi in neupravičeno zamudo pri njeni rešitvi<62>. Zato praviloma nasprotno tožbo vloži tožena stranka ravno v fazi priprave zadeve za sojenje.

Priprave na sojenje ne izvajata samo tožnik in toženec. Tiste organizacije in državljani, ki so s sodno odločbo udeleženi kot tretje osebe, ki izjavljajo in ne izjavljajo samostojnih zahtevkov glede predmeta spora, in so ali bodo v tej vlogi vstopili v zadevo, morajo tudi najprej najprej , se v lastnem interesu pripravljajo na sodni postopek, saj lahko odločitev v zadevi neposredno vpliva na njihove pravice in obveznosti. Tretje osebe v primerih delitve skupnega premoženja so največkrat upniki enega od zakoncev, terjalci spornega premoženja.

Prvi korak tretjih oseb pri pripravi primera je, da se seznanijo z gradivom primera. Preučevanje in analiza gradiva primera vam bo omogočilo, da razjasnite bistvo spora, vključno z obsegom pravnih razmerij, ki so nastala med strankami, pridobite informacije o prisotnosti določenih dokazov v gradivu primera in določite svoj položaj v sporu v razmerje do strank. Konec koncev vam bo preučevanje gradiva primera pomagalo razumeti, kako bo možen izid primera vplival na pravice in obveznosti tretje osebe.

Priprava tretje osebe na sojenje vključuje tudi zbiranje dokazov, ki manjkajo v gradivu zadeve in po možnosti od strank, njihovo predložitev arbitražnemu sodišču in pripravo odgovora na tožbeni zahtevek z opisom svojega stališča.

Za pravilno in pravočasno rešitev spora je neprecenljiva skrbna priprava na sojenje vseh vpletenih oseb. Prav pomanjkanje takšne priprave je v večini primerov razlog za večkratno odložitev obravnave zadeve in pogosto vodi do sodnih napak.

V skladu s 3. odstavkom čl. 38 IC Ruske federacije se v primeru spora delitev skupnega premoženja zakoncev, kot tudi določitev deležev zakoncev v tem premoženju, izvede na sodišču.

Pri delitvi skupnega premoženja zakoncev sodišče na zahtevo enega od zakoncev določi, katero premoženje se prenese na vsakega od njiju. Če je na enega od zakoncev preneseno premoženje, katerega vrednost presega njegov delež, se lahko drugemu zakoncu dodeli ustrezno denarno nadomestilo.

Kot izhaja iz pojasnil 15. člena plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 5. novembra 1998 N 15 "O uporabi zakonodaje s strani sodišč pri obravnavanju zadev o razvezi zakonske zveze", je skupno skupno premoženje zakoncev predmet do delitve (odstavka 1 in 2 člena 34 IC RF), je vsaka premičnina in nepremičnina, ki sta jo pridobila med zakonsko zvezo in ki je na podlagi čl. 128, 129, 1. in 2. odst. 213 Civilnega zakonika Ruske federacije je lahko predmet lastninskih pravic državljanov, ne glede na ime katerega zakonca je bilo pridobljeno ali so bila prispevana sredstva, razen če zakonska pogodba med njima določa drugačen režim za to premoženje. Delitev skupnega premoženja zakoncev se izvede v skladu s pravili, ki jih določa čl. 38, 39 IC RF in čl. 254 Civilnega zakonika Ruske federacije.

Pogosto obseg in vrednost premoženja določi tožnik neodvisno in se odraža v tožbenem zahtevku. Le če tožena stranka ne ugovarja, lahko sodišče ta obseg in skupne stroške prizna kot ugotovljene. Zato mora sodišče v fazi priprave zadeve za sojenje pozvati stranke, da najprej določijo popoln seznam premoženja, ki sta ga zakonca pridobila med zakonsko zvezo in je predmet delitve; drugič, skupno določita vrednost nepremičnine kot celote in vsake stvari posebej. Pri določitvi stroška morata stranki izhajati iz dejanske cene na dan reševanja spora z upoštevanjem obrabe. Sodišče naj si prizadeva pridobiti sporazumno mnenje strank o obsegu in vrednosti premoženja. Samo v tem primeru lahko sodišče sprejme vrednost nepremičnine brez dodatnega pregleda. V nasprotnem primeru lahko pride do situacije, ko se delitev premoženja izvede v nasprotju z zakonom. Na primer, pri sestavi tožbenega zahtevka za delitev premoženja je zakonec v obseg premoženja vključil enosobno stanovanje, avto in garažo. Vrednost premoženja ni bila navedena, stranke pa tega vprašanja med sojenjem niso izpostavile. Sodišče je na podlagi načela enakosti deležev odločilo in premoženje razdelilo takole - stanovanje je prisodilo zakoncu, avto in garaža pa zakoncu. Sodišče je v tem primeru izhajalo iz približne enakosti vrednosti razdeljenega premoženja. Med naknadno presojo primera na drugostopenjskem sodišču je bilo ugotovljeno, da je bil avto v okvarjenem stanju. Sodišče krši čl. 254 Civilnega zakonika Ruske federacije, 38 IC RF, ker sodišče ni ugotovilo dejanske vrednosti premoženja, ki je predmet delitve.

V odsotnosti medsebojni dogovor stranke glede vrednosti premoženja, ki se deli, lahko stranke uporabijo različne dokaze: čeke in druge dokumente, ki potrjujejo pridobitev spornega premoženja, kopije lastninskih listin o vpisu lastništva nepremičnine, podatke iz REO prometne policije o registracija vozil, ki so nujno priložena gradivu primera. Če se stranki v tem primeru nista sporazumeli o vrednosti premoženja, sme sodišče na zahtevo stranke ali na lastno pobudo opraviti blagovni preizkus, pri reševanju katerega se odpre vprašanje ugotavljanje vrednosti nepremičnine z upoštevanjem obrabe.

Da ne bi prišlo do kršitve načela enakosti deležev, mora sodišče pri delitvi nepremičnine stranke pozvati, da predložijo podatke o popisni vrednosti te nepremičnine. Ker popisna vrednost najpogosteje ne odraža realne vrednosti nepremičnine, lahko stranke zahtevajo imenovanje cenitvenega pregleda.

Sodne odločbe in zahteve, ki so jim naložene.

Dejavnosti sodišča potekajo v strogo določeni obliki. Sodišča v postopku obravnavanja in reševanja sporov iz svoje pristojnosti opravljajo različna procesna dejanja o vseh vprašanjih, ki se pojavijo med civilnim postopkom na posameznih stopnjah, in izrekajo vsebinske sodbe o obravnavanem sporu kot celoti. Vsebina delovanja sodišča je zapisana v obliki procesnih aktov, imenovanih sodne odločbe.

V teoriji civilnega procesnega prava in sodni praksi se izraz "sodna odločba" uporablja kot generični pojem za vsa procesna dejanja sodišča, izdana v okviru njegove pristojnosti (odločbe, sklepi, sklepi).

Sodna odločba je voljni akt sodišča, pri sprejemanju katerega se sodišče ravna po ustreznih normah materialnega in procesnega prava.<64>. Pri obravnavanju in reševanju katerega koli spora, katerega koli vprašanja, ki se pojavi med obravnavo in reševanjem zadeve ter med izvršitvijo odločbe, sodišče uporablja pravne norme in izraža svojo voljo v odločitvah, ki jih sprejema.

Najpomembnejša odločitev prvostopenjskega sodišča je odločitev. Pri vsebinskem reševanju spora med strankama (ugodi tožbenemu zahtevku, v celoti ali delno zavrne tožbeni zahtevek) odloči sodišče.

Civilna procesna zakonodaja ne vsebuje opredelitve sodne odločbe. To počne znanost civilnega procesnega prava.

Sodna odločba vsebuje pravnomočen sklep glede vseh navedenih zahtevkov. Sodna odločba je tisti procesni akt, h kateremu je končno usmerjen ves postopek v zadevi, vsa procesna dejanja sodišča, strank in drugih udeležencev v postopku.

Treba se je strinjati, da odločitev prve stopnje meritorno reši zadevo, vendar besedilo tega člena ne odraža bistvene značilnosti sodne odločbe, ki jo profesor N.B. Seider je to rekel takole: "Sodna odločitev je navsezadnje ukaz v imenu države, naslovljen na stranke."

Odločitev je sprejeta v imenu Ruske federacije. Sodna odločba je dejanje države in kot taka predstavlja dejanje volje. Komanda države v osebi njenega organa - sodišča - je na voljo v vsakem primeru, v vsakem primeru in za kakršno koli naravo odločitve.

IN do določene mere Sodna odločba ima podobno lastnost kot lastnost pravnih pravil. Izraža voljo države in je vključen v isto skupino uradnih aktov kot regulativni pravni akti. Tako kot pravna država je pravno zavezujoča in predstavlja aktivni del pravne ureditve.

Sodna odločba je torej dejanje izraza volje javnega organa, ki se izraža v uporabi pravnega pravila za določeno pravno razmerje in v odredbi ob določeni priložnosti, naslovljeni na stranke in druge posameznike ter organizacije, ki jih ta primer zadeva.

Če razkrijemo pojem sodne odločbe, njeno bistvo, ne moremo kaj, da ne rečemo o pomenu sodne odločbe. Manifestira se v različnih smereh:

Prvič, s sodno odločbo v zadevi iz spora s področja podjetniške in druge gospodarske dejavnosti se pravni spor zaradi njegove meritorne rešitve sodišča zaključi in se sodni postopek v tej zadevi zaključi v sodišče prve stopnje;

Drugič, obnovljena je zakonitost, ki jo je kršila ena od strank, in zaščitene subjektivne pravice oseb, v korist katerih je bila odločitev sprejeta;

Tretjič, izvaja se preventivna in vzgojna funkcija pravosodja, tj. sodna odločba vzgaja ruske državljane v duhu spoštovanja zakona, jih navaja graditi odnose tako med seboj kot z organizacijami in državo ter spodbuja pravo.

Povedano drugače, pomen sodne odločbe določajo naloge pravdnega postopka, ki so pravilna in pravočasna obravnava in reševanje civilnih zadev zaradi varstva kršenih ali izpodbijanih pravic, svoboščin in zakonitih interesov državljanov, organizacij, pravic. in interesi Ruske federacije, sestavnih subjektov Ruske federacije, občine, druge osebe, ki so subjekti civilnih, delovnih ali drugih pravnih razmerij.

Opozoriti je treba, da lahko sodna odločba izpolnjuje naloge pravdnega postopka le, če je zakonita. Zakonitost sodne odločbe je na koncu odvisna od tega, ali sodišče izpolnjuje vse zahteve, ki jih določa zakon. V pravni literaturi obstajajo različni pogledi na vprašanje zahtev, ki se uporabljajo za sodno odločbo in druge odločbe.

V teoriji civilnega procesnega prava obstaja več stališč, ki pojasnjujejo naravo in razmerje vseh zahtev za sodno odločbo.

Zahteve, ki označujejo zunanjo obliko, vključujejo zahtevo po procesni obliki odločbe, ki jo kot zahtevo za sodno odločbo lahko razumemo z dveh vidikov: skladnost s procesno obliko v smislu skladnosti s postopkom odločanja in skladnost s procesno obliko v smislu zahtev za sodno odločbo kot dokument.

Kljub obsežnemu seznamu zahtev za sodne odločbe se v sodni praksi in v teoriji civilnega postopka v večini primerov uporabljajo le tri: zakonitost, veljavnost in motiviranost. V sklopu zahtev zakonitost, veljavnost in motiviranost niso le glavne, osnovne zahteve, ampak edine zakonsko določene.

Neizpolnjevanje ali izpolnjevanje katere koli druge zahteve je zajeto s konceptom zakonitosti in veljavnosti. Vsaka od prej navedenih zahtev je neodvisna, vendar je ta neodvisnost relativna in se ne more enačiti z zakonitostjo in veljavnostjo. Zakonitost in veljavnost sta posplošena pojma, ki zajemata vse stranke, vsa pravna posredovanja sodne odločbe. To potrjuje ne le njihova zakonodajna kodifikacija, ampak tudi dejstvo, da se večina sodnih napak nanaša nanje, od njih pa so odvisne pravne posledice za sodno odločbo.

Nezakonito in v bistvu neutemeljeno odločitev lahko preizkusijo samo višja sodišča na način, ki ga določa zakon.

V skladu s sklepom plenuma vrhovnega sodišča RSFSR št. 9 z dne 26. septembra 1973 "O sodni odločbi", s spremembami in dopolnitvami, ki jih je sprejel sklep plenuma vrhovnega sodišča RSFSR št. 11 z dne 11. 20, 1983, kakor je bil spremenjen s sklepom plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije št. 11 z dne 21. decembra 1993, kakor je bil spremenjen in dopolnjen s sklepi plenuma vrhovnega sodišča Ruske federacije št. 9 z dne 26. decembra , 1996, je odločba pravnomočna, če je izdana v strogem skladu s pravili procesnega prava in v popolnem skladu s pravili materialnega prava, ki se uporabljajo za dano pravno razmerje, ali temelji na vlogi, ki je potrebna. primerih zakona, ki izvaja podobna razmerja, ali temelji na splošnih načelih in pomenu zakonodaje (člen 1).

Iz zgornjih opredelitev torej vidimo, da sta glavna elementa, pogoja za zakonitost sodne odločbe pravilna uporaba pravil materialnega prava in spoštovanje pravil procesnega prava. Na podlagi tega lahko sklepamo, da je za popolno razkritje zahteve po zakonitosti sodne odločbe treba upoštevati vsakega od teh pogojev.

Pravilna uporaba materialnega prava je eden od glavnih pogojev za zakonitost odločitve arbitražnega sodišča, saj sodišče odloči, ki se ravna po določenem materialnem pravilu in ga uporabi glede na dejanske okoliščine posamezne zadeve. In napake pri uporabi materialnega prava vodijo do napačne pravne kvalifikacije pravnih razmerij strank in posledično do napačne vsebinske rešitve gospodarskega spora ter posledično do nezakonite odločitve sodišča. odločitev.

Sodišče pa mora uporabiti pravila materialnega prava ne le pri odločanju. Postopek obračanja na norme materialnega prava se začne od trenutka, ko je tožbeni zahtevek sprejet, izhodiščni podatek za kvalifikacijo pravnega razmerja in določitev pravnih norm, ki jih je treba upoštevati pri obravnavanju in pravnomočnem reševanju spora, pa so okoliščine, določene v tožbenem zahtevku. Brez določitve potrebnega regulativnega gradiva je nemogoče rešiti vprašanje pravice do vložitve tožbe in pravilno izvesti predhodno pripravo zadeve za obravnavo. Brez tega si ni mogoče zamisliti temeljite in popolne obravnave primera ter sprejetja pravične odločitve.

Pravilna opredelitev pravnih pravil, ki urejajo sporno razmerje, omogoča sodišču razumevanje dejanskih pristojnosti in obveznosti njegovih subjektov, predpogoj za pravilno uporabo pravnih pravil pa je ugotovitev vseh dejanske okoliščine ki so relevantni za primer. Šele po razjasnitvi dejanskega stanja lahko preidemo na pravno kvalifikacijo dejanskih razmerij strank.

Pravilna uporaba norm materialnega prava je mogoča le, če sodišče normo uporabi ne formalno, ampak ob upoštevanju vseh posebnosti posameznega primera.

Ne dopušča formalizma pri uporabi prava, hkrati pa sodišče nima pravice reševati spora le na podlagi smotrnosti in ne na podlagi zahtev zakona.

Praksa obravnave civilnih in arbitražnih zadev s strani sodišč in procesna zakonodaja menita, da

Kršitve materialnega prava so:

Neuporaba prava, ki se uporablja v posameznem primeru.
Uporaba zakona, ki ni predmet uporabe.
Nepravilna razlaga uporabljenega prava s strani sodišča.

Za zakonitost sodne odločbe je najprej potrebno, da se sodišče ravna po pravu, tako da o pristojnostih in obveznostih subjektov pravnih razmerij ne presoja samovoljno, temveč na podlagi zakonitega zakona. norma. Brez tega je pravilna rešitev primera nepredstavljiva. Gospodarski spor je treba rešiti z uporabo materialnega prava, in sicer tistega, ki to razmerje ureja. Le pri uporabi ustreznega prava je mogoče računati na objektivno resničnost sklepov sodišča o pravnem razmerju.

Neuporaba prava, ki ga je treba uporabiti, se pojavi v primerih, ko sodišče odloči o zadevi v nasprotju z veljavno zakonodajo. O neuporabi zakona, ki se uporablja, je mogoče govoriti tudi v primerih, ko je sodišče uporabilo zakon, ki nima pravne veljave.

Zakonitost sodnih odločb je odvisna tudi od tega, ali je sodišče pri reševanju spora upoštevalo vse pravne norme, ki urejajo sporno razmerje. Prav tako se zakonitost sodne odločbe ugotavlja z uporabo materialnega prava ob upoštevanju njegovega učinka v času.

Veljavnost je druga najpomembnejša kakovost, ki določa pravičnost sodne odločitve.

Odločba je torej utemeljena, če so v njej navedene vse okoliščine, pomembne za zadevo, razjasnjene na sodni obravnavi, in so navedeni dokazi, ki podpirajo sklepe arbitražnega sodišča o okoliščinah zadeve, ki jih je ugotovilo, pravicah in obveznostih arbitražnega sodišča. stranke. Posledično, če odločitev ne izpolnjuje te zahteve, se šteje za neutemeljeno in se v skladu z Zakonom o arbitražnem postopku Ruske federacije razveljavi.

Priznanje sodne odločbe za neutemeljeno in njena razveljavitev sta posledica napake v procesu razumevanja dejanskih okoliščin primera, ki se lahko kaže v različnih oblikah.

Nepopolna razjasnitev okoliščin, pomembnih za zadevo, pomeni, da sodišče ni preizkusilo vseh pravnih dejstev, ki jih določa norma materialnega prava, katerih prisotnost ali odsotnost vpliva na izid zadeve.
Neizkazovanje okoliščin, pomembnih za zadevo, ki jih je arbitražno sodišče štelo za ugotovljene. Do te kršitve pride v primerih, ko dejstva, ki so bistvena za zadevo, v odločbi niso potrjena z dokazi, določenimi v zakonu, ali pa so potrjena z nezadostnimi in protislovnimi dokazi. Razlog za nedokazovanje okoliščin, pomembnih za primer, je najpogosteje kršitev pravil presoje sodnih dokazov s strani arbitražnega sodišča.
Neskladnost zaključkov iz odločbe z okoliščinami primera. Ta kršitev bo dovoljeno v primeru, ko bo sodišče iz ugotovljenega dejanskega stanja napačno sklepalo o razmerju med strankama. To je mogoče, prvič, kadar se v procesu preučevanja okoliščin spora ne upoštevajo neposredni, ampak posredni dokazi v zadevi, in drugič, ko pravilo materialnega prava, ki ureja ta razmerja, le na splošno opredeljuje položaj. v katerem določene ali drugačne posledice.

Treba je opozoriti, da je zgornja razvrstitev zelo pogojna. V sodni praksi ni vedno mogoče tako strogo razlikovati med vrstami nerazumnosti sodnih odločb.

Ta razvrstitev razlogov za razveljavitev sodne odločbe je posledica delitve kognitivna dejavnost sodišča prve stopnje na stopnje. Na prvi stopnji kognitivne dejavnosti sodišče ugotovi tiste okoliščine, ki so pomembne za zadevo, ko se ta meritorno rešuje. V drugi fazi pa sodišče z dokazi ugotavlja posamezna dejstva, ki so pomembna za rešitev zadeve. Na tretji stopnji se sodišče ukvarja s sklepanjem iz prej ugotovljenih dejstev o dejanskih pravnih razmerjih strank. Napaka na vsaki od naštetih stopenj kognitivne dejavnosti arbitražnega sodišča vodi do neutemeljenosti odločitve in na koncu spada pod eno ali dve točki.

Glede na razlike v kognitivni dejavnosti, ki se pojavlja na vseh treh stopnjah kognicije, se razlikujejo tudi sodne napake. Na prvi stopnji spoznanja je torej napaka v tem, da sodišče ni znalo pravilno ugotoviti kroga okoliščin, bistvenih za zadevo. Na drugi stopnji sodišče krši pravila, ki jih določa zakon, zagotavlja možnost uporabe zakonov logičnih dokazov in pridobitev materialov, ki so potrebni za ugotovitev bistvenih okoliščin primera. Na tretji stopnji se napaka pojavi zaradi kršitev zakonov logike.

Torej, da bi bila sodna odločba utemeljena, mora sodišče v celoti določiti obseg pravnih dejstev, ki so pomembna za zadevo, in izraziti svojo presojo o prisotnosti ali odsotnosti vsakega od njih v odločbi; sklepi arbitražnega sodišča o prisotnosti ali odsotnosti dejstev pravnega pomena morajo temeljiti na dokazih, pregledanih na sodni obravnavi; dokazi, na katere sodišče opira svoje zaključke, morajo biti zanesljivi in mora sodišče iz ugotovljenega dejanskega stanja pravilno sklepati o razmerju strank.

Nujen pogoj, da sodišče lahko obrazloženo odloči in s tem pravilno reši spor in druga vprašanja iz pristojnosti sodišč splošne pristojnosti, je popolna razjasnitev okoliščin, ki so pomembne za pravilno rešitev zadeve. Popolna preiskava zadeve pa ne pomeni, da morajo biti popolnoma vsa dejstva v zvezi z obravnavano zadevo predmet sodnega nadzora. Glede na zahteve po upoštevnosti je sodišče dolžno ugotoviti le nujne okoliščine primera, tj. ki lahko na določen način vplivajo na izid procesa. Posledično je popolna in celovita študija okoliščin, pomembnih za pravilno rešitev zadeve, odvisna od pravilne opredelitve dokaznega predmeta, ki ima dva vira oblikovanja: pravila materialnega prava, ki določajo katere okoliščine je treba ugotoviti za rešitev določene kategorije zadev, razloge za zahteve in ugovore oseb, ki sodelujejo v zadevi, ki določajo dokazni predmet v zadevi.

Med okoliščinami, pomembnimi za zadevo, v nekaterih primerih pomembno mesto zasedajo ne le materialnopravna dejstva, temveč tudi takšna, kot so:

1) dokazna dejstva;

2) dejstva, ki imajo izključno procesni pomen;

3) dejstva, ki so pomembna za izpolnjevanje praktičnih nalog pravosodja.

Dokazna dejstva, ugotovljena na sodišču, nam omogočajo, da preidemo na sklep o odsotnosti ali prisotnosti pravno pomembnih dejstev. Tako je v številnih primerih pravilo materialnega prava splošne narave, zato mora sodišče za presojo pravnega dejstva, ki ga takšno pravilo določa, le ugotoviti vrsto dokaznih dejstev o vmesna narava.

Dejstva, ki imajo izključno procesni pomen, so tiste okoliščine, ki jih je treba ugotoviti zaradi izvedbe določenih procesnih dejanj (zavarovanje tožbe, vrnitev rokov, obstoj okoliščin za prekinitev postopka itd.).

To, da sodišče v več primerih ni preizkusilo vseh bistvenih okoliščin zadeve, je posledica tega, da sodišče ne upošteva navedb strank o dejstvih, na katera so utemeljile svoje zahtevke ali ugovore zoper tožbeni zahtevek. . Na primer, dejstvo, da sodišče ni razjasnilo okoliščin, ki jih je tožena stranka uporabila kot podlago za ugovore, kaže na nepopolno preučitev materiala zadeve in vzbuja dvom o pravilnosti odločitve o vsebini.

Posledično je veljavnost sodne odločbe odvisna od pravilne ugotovitve okoliščin primera, ki je predmet preiskave, od pravilne ugotovitve celotne sestave pravnih dejstev, katerih prisotnost ali odsotnost določa sklepe sodišča o sporu. .

Popolna razjasnitev okoliščin primera še ne zagotavlja utemeljenosti odločitve. Enako obvezen pogoj za veljavnost je potrditev okoliščin primera z dokazi.

Naloga sodišča pri obravnavanju katere koli zadeve je, da z uporabo dokazov objektivno spozna obstoječa dejstva, pravilno sklepati o vseh okoliščinah primera in na tej podlagi uporabiti pravno normo. Sklepi sodišča o preiskovanem pravnem dejstvu morajo temeljiti na dokazih.

Navodila o metodah ocenjevanja dokazov so v samem procesnem pravu (71. člen Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije), v skladu s katerim arbitražno sodišče ocenjuje dokaze po svojem notranjem prepričanju, ki temelji na celoviti, popolni, objektivni in neposredni preizkus dokazov, ki so na voljo v zadevi. Pravilna in celovita preučitev in ocena dokazov je nujen pogoj za sprejetje informirane odločitve.

Neutemeljenost odločitve v tej obliki nakazuje, da je sodišče pri odločanju kršilo pravilo o kumulativni presoji dokazov ali pa je za osnovo sprejelo nepopolne, nekakovostne, nezanesljive ali nesprejemljive dokaze.

Najpogosteje sodišče neutemeljeno odloči zaradi napačne presoje dokazov. Ocenjuje se vsak dokaz posebej in vsi dokazi v medsebojni povezavi po notranjem prepričanju sodišča. A notranje prepričanje sodišča ni samovoljno, ampak mora izhajati iz prava in pravne zavesti. V tem primeru lahko sodišče svojo odločitev opre samo na dokaze, ki so bili preučeni med obravnavo zadeve na sodišču.

Za sodno odločitev je zelo pomembna zanesljivost dokazov. Zanesljivost je kakovost dokazov, ki označuje točnost in pravilnost odraza okoliščin, vključenih v predmet dokaza. V tem primeru mora sodišče preveriti kakovost vira, iz katerega so bili dejanski podatki pridobljeni. Če sodišče ugotovi, da so dokazi, ki jih izvaja, nezanesljivi, mora to v svoji odločbi obrazložiti.

Ugotavljanje zanesljivosti dokazov je zapleteno, če med njimi obstaja protislovje. Odločba ne ustreza dokazom v primerih, ko sodišče, če so v zadevi nasprotujoče si izpovedbe o istih dejstvih, ni odpravilo vseh protislovij s pomočjo drugih dokazov in ni navedlo razlogov, zaradi katerih so bile določene izpovedbe. ovržen.

Iz navedenega izhaja, da je veljavnost odločitve arbitražnega sodišča odvisna od dokazanosti okoliščin, pomembnih za primer, za katere sodišče meni, da so ugotovljene. In da bi ugotovilo resnico v zadevi, mora sodišče, potem ko je določilo obseg dejstev, ki jih je treba ugotoviti v zadevi, poglobljeno in vsestransko preučiti in ovrednotiti.

Eden najpomembnejših pogojev za veljavnost sodne odločbe je skladnost sklepov sodišča, navedenih v odločbi, z okoliščinami primera. Sodišče sicer lahko pravilno ugotovi vsa možna dejstva, vendar to ne zadošča za utemeljenost odločitve. Ugotovitve sodišča morajo ustrezati dejanskemu stanju in odražati objektivno resnico. Za to je potrebno, da sodišče iz ugotovljenega dejanskega stanja logično pravilno sklepa o razmerju med strankama.

Sodna odločba, kot vsaka druga sodna odločba, se lahko šteje za utemeljeno le, če temelji na objektivno resničnih sklepih o pravnih dejstvih. Veljavnost sklepov sodišča o dejstvu se ugotavlja predvsem z njihovo konstrukcijo na podlagi dokazov. Za spoznanje dejstva mora sodišče preizkusiti dokaze – sklepati o določenem dejstvu. Sklepi, ki ne temeljijo na dokazih, so narejeni brez upoštevanja razpoložljivih dokazov ali v odsotnosti dokazov sploh ali z napačno oceno dokazov, povzročijo razveljavitev sodne odločbe kot neutemeljene. Zakon kot podlago za razveljavitev sodne odločbe neposredno določa neskladje med ugotovitvami sodišča, navedenimi v odločbi, in okoliščinami primera.

Protislovje temelji na napačnem logičnem sklepanju sodišča prve stopnje o dejanskem razmerju strank oziroma o obstoju ali neobstoju zahtevanega pravnega dejstva.

Pri delitvi premoženja se deleži zakoncev priznajo enaki, vendar so možna odstopanja od tega pravila. Razlogi so prisotnost skupnih mladoletnih otrok, ki jih vzdržuje eden od zakoncev, odtujitev skupnega premoženja s strani zakonca v škodo interesov družine, nezmožnost prejemanja dohodka enega od njih brez utemeljenega razloga.

Torej, par je bil poročen več let. Ves čas zakona mož ni delal, ni prejemal dohodkov, čeprav je bil sposoben za delo, ni imel možnosti najti službe. Te okoliščine je pojasnil z dejstvom, da ima njegova žena možnost zaslužiti veliko več kot on, družina pa ne potrebuje njegovega dohodka. Moževa mati je vodila gospodinjstvo. Žena je vložila tožbo za ločitev. Zakonec pa je vložil zahtevek za delitev premoženja, pridobljenega med zakonsko zvezo, po enakih deležih. Sodišče je priznalo, da mož iz neupravičenih razlogov ni imel dohodkov, poleg tega pa je včasih zapravljal denar v škodo interesov družine (igral je igre na srečo in izgubil denar, ki ga je zaslužila žena). V zvezi s tem je bil zakoncu v tožbi dodeljen delež na premoženju, pridobljenem med zakonsko zvezo, v znesku, ki je nižji od deleža zakonca.

Razlogi za odstopanje od začetka enakosti deležev zakoncev na skupnem premoženju morajo biti navedeni v sodni odločbi.

Upoštevati je treba tudi, da se skupne obveznosti zakoncev poplačajo iz skupnega premoženja. Če je nezadostno, odgovarjata zakonca solidarno s premoženjem vsakega od njiju. Če je bilo skupno premoženje pridobljeno s sredstvi, pridobljenimi s kaznivim dejanjem, se lahko kazen uporabi za skupno premoženje zakoncev ali za njegov del.

Pri delitvi se skupni dolgovi zakoncev razdelijo med njiju sorazmerno s prisojenimi deleži. Kadar je v razmerju udeležen tuji element, se uporabi zakonodaja države, na ozemlju katere sta zakonca imela skupno prebivališče, če tega ni, pa pravo države, na ozemlju katere sta imela zadnje prebivališče. . Če ga zakonca sploh nista imela, se uporablja ruska zakonodaja.

V izreku odločbe mora biti navedeno:

1) katero posebno premoženje se prenese na vsakega od zakoncev (nekdanji zakonci);

2) vrednost premoženja (vključno z vsako postavko);

3) višina odškodnine (če se izplača);

4) pouk o prenehanju skupne lastninske pravice in druge sodne odločbe glede na predmet zahtevka.

Če nepremičnina (stanovanje) ni predmet delitve v naravi in zakon ne dovoljuje plačila odškodnine brez soglasja zakonca (nekdanjega zakonca), je treba navesti velikost deležev v lastništvu te nepremičnine. Upoštevati je treba, da je brez soglasja zakonca (bivšega zakonca) plačilo odškodnine možno v primerih, ko je delež nepomemben, ga ni mogoče realno dodeliti in ni interesa ali potrebe po uporabi tega premoženja.

Premoženje zakoncev lahko vključuje ne le materialne predmete in pravice terjatev, temveč tudi obveznosti zakoncev (dolgove). V praksi je pomembno ugotoviti naravo dolga: ali je splošni ali osebni. Ob tem ne smemo pozabiti, da so obveznosti (dolgovi) del premoženja, zato je, če je dolg nastal med zakonsko zvezo, praviloma skupen, ne glede na to, kateri zakonec je ta dolg pridobil.

Tradicionalno je glavno merilo za opredelitev obveznosti kot osebne to, da je zakonec prevzel obveznost samostojno, splošne obveznosti pa tiste, ki jih zakonca prevzameta skupaj. Obveznosti zakoncev so lahko notranje in zunanje. V družini nastanejo notranje obveznosti, na primer preživninske obveznosti do drugega zakonca ali drugih družinskih članov. Zunanji dolgovi nastanejo v razmerju do tretjih oseb, na primer v razmerju do banke po posojilni pogodbi.

Obveznosti zakoncev so lahko osebne in splošne.

Osebne obveznosti vključujejo obveznosti vsakega zakonca:

1) pred registracijo zakonske zveze;

2) po poroki;

3) neločljivo povezana z osebnostjo dolžnika (od povzročitve škode, avtorska pogodba), ki je ni mogoče prenesti ne po zakonu ne po pogodbi;

4) obremenitev ločenega premoženja zakoncev, na primer dolgovi zapustnika, preneseni na zakonca dediča;

5) drugim družinskim članom, na primer preživninske obveznosti itd.

Glede na naravo dolga se določijo pravne posledice. Za osebne obveznosti se lahko izterjava nanaša samo na osebno premoženje zakonca dolžnika, če je nezadostno, pa na njegov delež v skupnem premoženju zakoncev, ki se določi z delitvijo v skladu s 1. 255, 256 Civilnega zakonika Ruske federacije. Če je med izvršbo prizadeto premoženje drugega zakonca, je treba tako premoženje vrniti lastniku. Na primer, če je bilo ob zasegu premoženja enega zakonca v popis vključeno premoženje drugega zakonca, ima slednji pravico vložiti zahtevek za sprostitev premoženja iz rubeža.

V praksi se pogosto zgodi, da upniki enega od zakoncev dolžnikov terjajo premoženje, ki sta ga zakonca pridobila v času trajanja zakonske zveze. Preden se reši vprašanje izvršbe na takem premoženju ali prenosa tega premoženja na upnika, je treba določiti njegov pravni režim: ali je to premoženje skupno premoženje ali pripada enemu od zakoncev. Včasih je od tega odvisna pristojnost spora na določeno sodišče: sodišče splošne pristojnosti ali arbitražno sodišče.

Kar zadeva splošne obveznosti zakoncev, te vključujejo:

1) obveznosti, za katere sta oba zakonca postala dolžnika v skladu z zakonom (na primer v primeru skupnega povzročitve škode) ali prevzela obveznosti po pogodbi;

2) obveznosti, za katere je eden od zakoncev dolžnik, vendar je bilo vse prejeto porabljeno za potrebe družine;

3) bremena skupnega premoženja;

4) obveznosti nadomestila škode, ki so jo povzročili skupni mladoletni otroci.

Za skupne obveznosti odgovarjata oba zakonca. Najprej se kazen uporabi za njuno skupno premoženje, če je nezadostna, pa za osebno lastnino obeh zakoncev. Ta odgovornost je skupna. Upnik ima pravico zapleniti osebno lastnino katerega koli od zakoncev, tako v celoti kot delno. Če premoženje enega od zakoncev ne zadošča za poplačilo terjatev upnika, ima upnik pravico zapleniti premoženje drugega zakonca. Pri izvršbi premoženja zakoncev je treba upoštevati, da Zakonik o civilnem postopku Ruske federacije v čl. 446 vsebuje seznam premoženja, ki ga ni mogoče zapleniti. Torej izterjave na podlagi izvršilnih listin ni mogoče uporabiti za naslednjo nepremičnino:

1) stanovanjske prostore (njihove dele), če so za dolžnika in njegove družinske člane, ki živijo skupaj v lastniških prostorih, edini prostori, primerni za stalno bivanje, razen nepremičnin iz tega odstavka, če je predmet hipoteke in na njem se lahko opravi izvršba v skladu s hipotekarno zakonodajo;

2) zemljišča, na katerih se nahajajo predmeti iz drugega odstavka tega dela, razen nepremičnine iz tega odstavka, če je predmet hipoteke in se lahko zapleni v skladu z zakonodajo o hipotekah;

3) predmeti običajne stanovanjske opreme in gospodinjskih predmetov, osebni predmeti (oblačila, čevlji in drugo), razen nakita in drugih luksuznih predmetov;

4) premoženje, potrebno za poklicne dejavnosti državljana dolžnika, razen predmetov, katerih vrednost presega sto, ki jih določa zvezni zakon. minimalne velikosti plače;

5) ki se uporabljajo za namene, ki niso povezani s podjetniško dejavnostjo, rejo, mlečno in vprežno govedo, jelenjad, zajce, perutnino, čebele, krmo, potrebno za njihovo vzdrževanje pred pašo (odhod v čebelnjak), pa tudi gospodarska poslopja in objekte, potrebne za njihovo vzdrževanje. ;

6) semena, potrebna za naslednjo setev;

7) hrana in denar v skupnem znesku, ki ni manjši od določenega zneska življenjska plača sam državljan dolžnik in njegovi vzdrževani člani;

8) gorivo, družinske potrebe občanu dolžniku za pripravo dnevne prehrane in ogrevanje stanovanjskih prostorov v kurilni sezoni;

9) prevozna sredstva in drugo premoženje, potrebno za državljana dolžnika v zvezi z njegovo invalidnostjo;

10) nagrade, državne nagrade, častne in spominska znamenja, ki sta bili prisojeni občanu dolžniku.

Družinski zakonik Ruske federacije posebno pozornost namenja zasegu skupnega premoženja zakoncev ali njegovega dela, če je bilo pridobljeno ali povečano s sredstvi, ki jih je eden od zakoncev pridobil s kaznivim dejanjem. V skladu z 2. odstavkom čl. 45 IC Ruske federacije se lahko izterjava v tem primeru usmeri na skupno lastnino zakoncev ali njen del.

Pri delitvi premoženja se dolgovi zakoncev razdelijo sorazmerno s prisojenim deležem.

V zakonski pogodbi lahko zakonca med seboj razdelita ne le premoženje, ampak tudi obveznosti, lahko skupne dolgove spremenita v osebne in obratno, kar lahko pomembno vpliva na interese upnikov.<98>. Zato je v skladu s 1. odstavkom čl. 46 IC Ruske federacije je zakonec dolžan obvestiti svoje upnike o sklenitvi, spremembi ali odpovedi zakonske pogodbe. Družinski zakonik Ruske federacije pa ne govori o obveznosti obveščanja upnikov posebej o vsebini zakonske pogodbe in njenih spremembah, kar je za upnike najpomembnejše. Če ta obveznost ni izpolnjena, odgovarja zakonec za svoje obveznosti ne glede na vsebino zakonske pogodbe.

Pri obravnavi vprašanja premoženjskih pravnih razmerij med zakoncema je treba pojasniti, da so takšna pravna razmerja lahko pravna ureditev v večji meri kot osebna nepremoženjska.

Na splošno so splošne določbe o premoženju zakoncev trenutno vključene v norme civilnega zakonika Ruske federacije, poleg tega pa jih ureja družinska zakonodaja, ki podrobneje določa in dopolnjuje določbe civilnega zakonika Ruske federacije. , določa nekatere izjeme od splošnih pravil, ki jih določa civilna zakonodaja, povezanih s posebnostmi družinskih razmerij. Zato je razmerje med civilno in družinsko pravo kar zadeva obravnavo vprašanj premoženjskih pravic zakoncev, se lahko šteje za najbolj presenetljiv primer dejstva, da se družinska in civilna zakonodaja lahko štejeta za splošne in posebne norme.

Pravila, ki urejajo razmerja med zakoncema glede premoženja, pa vključujejo pravila o odgovornosti zakoncev za obveznosti do tretjih oseb, pa tudi pravila, ki vzpostavljajo pogodbeni režim premoženja zakoncev, in pravila, ki opredeljujejo pravni režim premoženja zakoncev. zakonca. Pravni režim premoženja zakoncev je režim njune skupne lastnine. Hkrati je v skladu s 1. delom čl. 33 IC RF "... pravni režim premoženja zakoncev je veljaven, razen če zakonska pogodba ne določa drugače." V skladu s 1. odstavkom čl. 34 IC Ruske federacije (členi 128, 129, odstavki 1 in 2 člena 213 Civilnega zakonika Ruske federacije) je skupno premoženje zakoncev premoženje, ki sta ga zakonca pridobila med zakonsko zvezo; Po drugi strani pravni režim premoženja zakoncev pomeni, da se lastništvo, uporaba in razpolaganje s premoženjem, ki sta ga zakonca pridobila med zakonsko zvezo, ter njegova delitev izvajajo v skladu z normami veljavne zakonodaje. Delitev premoženja zakoncev v skupni lasti je možna tako ob razvezi kot pred in po razvezi. Za delitve premoženja, ki je skupno premoženje razvezanih zakoncev, nastopi triletni zastaralni rok. Enako pravilo velja, če je bilo premoženje med razvezo zakonske zveze razdeljeno, vendar so bile kršene pravice enega od zakoncev do skupnega premoženja.

Kot določa zakon, je skupno premoženje zakoncev premoženje, ki sta ga pridobila v zakonski zvezi, sklenjeni na način, ki ga določa zakon. Pravzaprav ima vsak zakonec enako pravico kot drugi zakonec do lastnine, uporabe in razpolaganja s skupnim premoženjem na način, ki ga določajo določbe 2. odst. 35 IC RF. Deleža zakoncev na skupnem premoženju se določita šele pri delitvi, ki ima za posledico prenehanje skupnega premoženja. V čl. 39 IC Ruske federacije določa enakost deležev zakoncev, razen če sporazum med zakoncema ne določa drugače, vendar je v nekaterih primerih možno odstopanje od začetka enakosti deležev, ki mora biti utemeljeno in nujno utemeljeno v sodni odločbi. . Na primer, ob upoštevanju interesov mladoletnih otrok ali omembe vrednih interesov enega od zakoncev se lahko delež enega od zakoncev poveča, če se drugi zakonec izogiba družbeno koristnemu delu ali porabi skupno premoženje v škodo interesov družine. Pravica do skupne lastnine pripada obema zakoncema, ne glede na to, kateri od njiju jo je pridobil in na čigavo ime je vpisana. zakonsko premoženje ali odprl bančni račun. Premoženje, ki sta ga zakonca pridobila med zakonsko zvezo (skupno premoženje), vključuje dohodek vsakega zakonca iz dela, podjetniške dejavnosti in rezultatov intelektualne dejavnosti, pokojnine, ugodnosti, ki jih prejmejo, pa tudi druga denarna plačila, ki nimajo posebnega namena (zneski materialne pomoči, izplačane odškodnine za škodo v zvezi z izgubo delazmožnosti zaradi poškodbe ali druge okvare zdravja itd.). Skupno premoženje zakoncev vključuje tudi premičnine in nepremičnine, pridobljene na račun skupnega dohodka zakoncev, vrednostne papirje, delnice, vloge, deleže v kapitalu, vložene v kreditne ustanove ali druge gospodarske organizacije, ter vsako drugo premoženje, ki sta ga zakonca pridobila med zakonske zveze, ne glede na to, ali je bila v imenu katerega od njiju kupljena ali v imenu katerega ali kateri od zakoncev je prispeval sredstva. Pravico do skupnega premoženja zakoncev ima tudi tisti zakonec, ki je med trajanjem zakonske zveze vodil gospodinjstvo, skrbel za otroke ali iz drugih razlogov ni imel samostojnih dohodkov. Ta določba ima številne izjeme. Edino premoženje zakoncev vključuje premoženje, ki sta ga prejela med zakonsko zvezo kot darilo, z dedovanjem ali z drugimi neodplačnimi transakcijami, na primer v postopku privatizacije stanovanjskih prostorov, ki jih zaseda pogodba o socialnem najemu (člen 36 IC Ruske federacije). . Pri delitvi premoženja lahko sodišče prizna premoženje, ki sta ga zakonca pridobila v času ločenega življenja ob prenehanju družinskih razmerij in obstoju zakonske zveze, ki ni bila razveljavljena na predpisan način, kot last vsakega od njiju (38. RF IC). Da bi na sodišču dokazali, da je bilo skupno življenje prekinjeno pred vložitvijo tožbe za razvezo zakonske zveze in delitvijo premoženja, lahko zakonca uporabita pričevanje prič in pisne dokaze (na primer korespondenco). Takšni primeri ne vključujejo primerov ločitve zaradi objektivnih razlogov, zaradi nujnosti, na primer, ko je eden od zakoncev na daljšem službenem potovanju, eden od zakoncev na služenju vojaškega roka itd. Pri sklenitvi zakonske pogodbe se upoštevajo pravila čl. 34-37 RF IC se ne uporabljajo.

Pri delitvi premoženja, ki je skupno skupno premoženje zakoncev, sodišče določi, katere predmete je treba prenesti na vsakega od njih (38. člen 38 IC Ruske federacije). Če en zakonec prejme stvari, ki so vrednejše od njegovega deleža, se lahko drugemu zakoncu dodeli odškodnina, do katere je upravičen.

Premoženje, ki je pripadalo zakoncem pred zakonsko zvezo, pa tudi premoženje, ki sta ga med zakonsko zvezo prejela kot darilo ali z dedovanjem, je last vsakega od njih. Ugotovitev določenega premoženja, ki je pripadalo vsakemu od zakoncev pred zakonsko zvezo (predzakonsko premoženje), se potrdi z ustreznimi listinami, ki kažejo na njegovo pridobitev pred zakonsko zvezo, ali s pričevanjem in praviloma ne povzroča sporov.

Osebni predmeti (oblačila, čevlji itd.), razen nakita in drugih luksuznih predmetov ter dragocenosti, čeprav so bili pridobljeni med zakonsko zvezo na račun skupna sredstva zakoncev se priznajo kot osebna last zakonca, ki jih je uporabljal. Pojem nakit vključuje zlate predmete in drugo nakit iz plemenitih in poldragih kovin ter kamnov. Luksuzni predmeti vključujejo dragocenosti, umetnine, starine in unikatni izdelki, zbirke in druge stvari, ki niso nujne za zadovoljevanje takojšnjih potreb družinskih članov. Luksuzne dobrine so relativen pojem, spreminjajo se zaradi sprememb splošnega življenjskega standarda v družbi. Stvari in pravice, ki pripadajo otrokom, tudi niso predmet delitve med zakoncema. To so lahko stvari, ki jih zakonca pridobita izključno za zadovoljevanje interesov otrok, sredstva, ki so jih starši ali druge osebe prispevali na račune, odprte v imenu otrok.

O vprašanju, ali ima udeleženec skupne lastnine pomemben interes pri uporabi skupnega premoženja, odloči sodišče v vsakem primeru posebej na podlagi študije in ocene vseh dokazov, ki so jih predložile stranke, ki potrjujejo zlasti potreba vsake stranke po uporabi te nepremičnine zaradi starosti in zdravstvenega stanja, poklicne dejavnosti, prisotnosti otrok, drugih družinskih članov, vključno z invalidi itd. V nekaterih primerih lahko sodišče ob upoštevanju posebnih okoliščin primera prenese nedeljivo stvar v last enega od udeležencev skupne lastnine, ki ima pomemben interes pri njeni uporabi, ne glede na velikost deležev drugi udeleženci, pri čemer slednjim povrnejo stroške njihovega deleža.

Če delitev zakonskega premoženja posega v pravice tretjih oseb, se spor o delitvi premoženja ne more rešiti hkrati z ločitveno zadevo.

Odstavek 12 resolucije plenuma vrhovnega sodišča Ruske federacije "O uporabi zakonodaje s strani sodišč pri obravnavanju primerov razveze zakonske zveze" določa, da če so tretje osebe zakoncema zagotovile sredstva in sta jih slednja položila v njihovo ime v dobro organizacije imajo te tretje osebe pravico vložiti zahtevek za vračilo ustreznih zneskov v skladu z normami civilnega zakonika Ruske federacije, ki se obravnava v ločenem postopku.

Pri delitvi skupnega premoženja sta možni dve situaciji: ko sta se zakonca sporazumno dogovorila za določeno možnost delitve premoženja in ko je med njima spor. Prostovoljna delitev premičnine, ki ni predmet registracije, zakoncem ne predstavlja težav, saj se zgodi brez posredovanja tretjih oseb. Za delitev drugih premičnin in nepremičnin je potrebna notarska overitev volje strank. Če je predmet določitve stanovanjski prostor, sta zakonca prisiljena stopiti v stik z notarjem, da pridobita potrdilo o lastništvu deleža v skupnem premoženju (členi 74-75 Osnov zakonodaje Ruske federacije o notariatu) ali potrditev pogodbe o delitvi (38. člen ZK RF). Hkrati je izključena možnost izdaje potrdila o lastništvu deleža, če je z zakonsko pogodbo vzpostavljen drugačen premoženjski režim od pravnega režima skupne skupne lastnine. Če pride do spora med zakoncema, se določitev deležev premoženja in njegova delitev izvedeta na sodišču (38. člen IC Ruske federacije). Na podlagi čl. 25 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije so zadeve o takšnih sporih predmet pristojnosti sodišča splošne pristojnosti. Pri delitvi stanovanjskih prostorov mora sodišče upoštevati možnost uporabe dela prostorov za stanovanje, t.j. mora se ohraniti namembnost nepremičnine. Enako pravilo velja za nestanovanjske stavbe (na primer pomožne stavbe). Torej, če sodišče ugotovi, da se deli stanovanjske stavbe lahko uporabljajo samostojno (prisotnost ločenega vhoda, izolacija prostorov), bo hiša razdeljena. V nasprotnem primeru bo sodišče določilo souporabo stanovanja.

Če si bosta zakonca delila hišo ali druge objekte, je treba paziti, da morajo biti stanovanjska hiša in objekti zgrajeni z dovoljenjem pristojnih organov in registrirani na predpisan način. Če ni dokumentov o takšni registraciji, sodišče ne bo upoštevalo zahteve za delitev takšne hiše.

Če obstaja nedokončana hiša, sodišče pri odločanju o možnosti delitve ugotovi, ali je hiša dokončana v takšnem stanju, da se lahko uporablja po predvidenem namenu. Če ne, potem sodišče opravi delitev, pri čemer upošteva nedokončano hišo kot gradbeni material.

Določitev pristojnosti zahtevka za delitev premoženja je lahko odvisna od tega, ali se ta zahtevek obravnava kot del ločitvenega postopka ali ločeno od njega.

Zakonca se lahko odločita za delitev premoženja ne samo v primeru razveze, ampak tudi med trajanjem zakonske zveze, vendar je delitev premoženja med razvezo ali po razvezi precej pogostejši primer.

Če je tožba za delitev premoženja vložena ob vložitvi tožbe za razvezo zakonske zveze ali na začetku postopka razveze zakonske zveze, potem ta zahtevek obravnava sodnik, ki je ločitveno zadevo prejel v obravnavo.

Zadeve v zvezi s spori o delitvi premoženja se obravnavajo po splošnih pravilih o pristojnosti, tj. v kraju stalnega prebivališča toženca (člen 28 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije). Obstajajo številne izjeme od tega pravila. Zahtevki v zvezi z lastništvom nepremičnine so predmet pristojnosti sodišča na lokaciji nepremičnine (člen 30 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije). Če sta za delitev predložena dva ali več nepremičnin, se zadeva obravnava na sodišču na lokaciji enega od njih: sodna praksa ne dovoljuje ločitve zadev te kategorije, je sodišče dolžno opredeliti vse sporno premoženje, ki je predmet delitve.

Tožbeni zahtevek se vloži v pisni obliki. Vsebovati mora podatke o obdobju zakonske zveze, času prenehanja skupnega življenja (če je do tega prišlo), sestavi premoženja, vključenega v delitev, času njegove pridobitve in vrednosti, do katere je po mnenju tožnik, vsak predmet, vključen v razdelek, ustreza poglavju.

In tudi:

Ime sodišča, pri katerem je vloga vložena;

Priimek, ime in patronim tožnika, njegovo prebivališče. Če tožbo vloži zastopnik tožnika, je treba navesti priimek, ime in patronim zastopnika, njegovo prebivališče;

Priimek, ime in patronim obdolženca, njegovo prebivališče;

Izjava tožnika o njegovih zahtevah;

Tožnikova utemeljitev svojih zahtevkov;

Stroški zahtevka;

Informacije o skladnosti s predkazenskim postopkom za stik s tožencem, če je takšen stik predviden v sporazumu med tožnikom in tožencem;

Seznam dokumentov, priloženih tožbenemu zahtevku.

Državno dajatev mora tožnik v celoti plačati ob vložitvi tožbe. Tožbenemu zahtevku je treba priložiti potrdilo o plačilu državne dajatve.

Združevanje zahtevkov v en postopek je dopustno v primerih, ko bo narava zahtevkov, njihova medsebojna povezanost in prisotnost splošnih dokazov razkrivala možnost hitrejše in pravilnejše rešitve spora.

Pripravo zadeve za sojenje je treba začeti tako, da se stranke povabijo na pogovor, da se preizprašajo o utemeljenosti navedenih zahtevkov. Sodnik mora ugotoviti, ali je bilo vse sporno premoženje predloženo v delitev; če ni, tožniku pojasni možnost dopolnitve navedenih zahtevkov, tožencu pa pravico vložiti nasprotno tožbo v skupno obravnavo s prvotno. Tu je treba tudi ugotoviti, ali imajo stranke druge zahteve v zvezi z delitvijo premoženja, da bi jih obravnavale skupaj.

Predmet dokazovanja v primerih delitve premoženja so naslednja dejstva:

Vstop strank v registrirano zakonsko zvezo;

Ločitev ali prekinitev družinskih odnosov v primeru nerazveljavljene zakonske zveze;

Sestava in vrednost skupno pridobljenega premoženja;

Razpoložljivost zakonske pogodbe ali sporazuma o delitvi premoženja;

Druge okoliščine, ki so pomembne za določitev pravnega režima premoženja, deležev zakoncev in reševanje vprašanja prenosa določenega premoženja na eno ali drugo stranko.

Hkrati z določitvijo dokaznega predmeta naj se med strankami porazdeli tudi dokazna odgovornost. Pri pripravi zadeve za sojenje je treba pojasniti, da mora vsak dokazati okoliščine, na katere se sklicuje kot na podlago svojih zahtevkov in ugovorov. Breme dokazovanja obstoja skupno pridobljenega premoženja v času zakonske zveze in njegove vsebine nosi tožnik. V tožbenem zahtevku mora navesti ime, lastnosti nepremičnine, njeno lokacijo, ceno, kdaj, kdo in na kakšni podlagi jo je pridobil.

Če je predložitev dokazov za stranke težka ali nemogoča, jim sodišče na njihovo zahtevo pomaga pri zbiranju ali zahtevanju dokazov (členi 55–57 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije). Plenum Vrhovnega sodišča Ruske federacije je v resoluciji št. 2 z dne 14. aprila 1998 opozoril sodišča na nedopustnost sprejemanja dokazov, ki niso pomembni za zadevo. V vseh primerih naj sodnik pozove stranke, da natančno navedejo, katere okoliščine je mogoče potrditi z zahtevanimi pisnimi in stvarnimi dokazi ter izpovedbami prič.

Status strank v registrirani zakonski zvezi - potreben pogoj priznati premoženje, pridobljeno v času njihovega bivanja, kot skupno. Spor o delitvi premoženja oseb v družinskem razmerju brez registracije zakonske zveze je treba rešiti ne v skladu s pravili čl. 34-39 IC RF in v skladu s pravili čl. 252 Civilnega zakonika Ruske federacije.

Pri reševanju sporov o delitvi skupnega skupnega premoženja zakoncev je sodišče dolžno ugotoviti vse premoženje, pridobljeno v času zakonske zveze, in ugotoviti, katero premoženje je na voljo na dan delitve. Hkrati mora sodišče pri ugotavljanju prisotnosti denarnih vlog, ki se nahajajo na osebnem računu vsakega od zakoncev na dan rešitve spora, preveriti dejstva, ki jih je navedla zainteresirana stranka, ki kažejo, da zneski, predhodno navedeni v osebnem račun enega od zakoncev brez soglasja drugega dvignil in porabil za osebne potrebe.

Če sodišče ugotovi, da je eden od zakoncev odtujil skupno premoženje ali ga porabil po lastni presoji, v nasprotju z voljo drugega zakonca in ne v korist družine, ali skril premoženje, se to premoženje ali njegova vrednost odšteje. upoštevati pri delitvi. Možno je, da eden od zakoncev položi depozit v višini skupnega denarja na hranilno knjižico povsem druge osebe, ki bo vlagatelj. V tem primeru zakonec, čigar pravice so bile kršene, ne more vložiti zahtevka zoper tega vlagatelja, saj ne bo ustrezen toženec. Zakonec, čigar pravice so bile kršene, lahko zahteva varstvo svoje pravice pri določanju njegovega deleža na skupnem premoženju.

Sodna odločba o delitvi zakonskega premoženja je dejanje, ki spremeni status stvari in jih spremeni v zasebno lastnino določene osebe.

Sodnik se lahko sooči s situacijo, ko po obravnavi zadeve o delitvi premoženja med zakoncema (nekdanjim zakoncem) eden od njiju ponovno zaprosi za delitev skupnega premoženja. Če se vloga nanaša na stvari, katerih usoda je že določena s prejšnjo pravnomočno odločbo, je treba vlogo zavrniti. Toda nova tožbena vloga lahko vsebuje zahteve za delitev premoženja, o katerih v prejšnjem sklepu ni nič rečeno. Vprašanje usode tega premoženja, če bo priznano kot skupno, bo treba reševati ločeno v novem sojenju.

Premoženje vsakega zakonca se lahko prizna kot njuna skupna skupna lastnina, če se ugotovi, da so bile med zakonsko zvezo izvedene naložbe, ki so znatno povečale vrednost tega premoženja. Hkrati so v tožbenem zahtevku navedene značilnosti tega predmeta, njegova vrednost pred vlaganji, obseg in vrsta vlaganj, vrednost nepremičnine po njem. remont, rekonstrukcija, ponovna oprema, izboljšava itd.

Vse te okoliščine so pomembne pri obravnavi primera, saj so vključene v dokazni predmet. Dokončne okoliščine, ki jih je treba dokazati v zadevi, določi sodnik praviloma po prejemu pojasnil obdolženca.

Če obstaja zakonska pogodba, imajo prednost njeni pogoji, ki določajo premoženjske pravice in obveznosti zakoncev v zakonski zvezi ali v primeru njene razveze. Stranka, ki se ne strinja z uporabo pogojev zakonske pogodbe, jo lahko v celoti ali delno izpodbija z vložitvijo zahtevka za razvezo zakonske pogodbe ali spremembo njenih pogojev. Možen je tudi zahtevek za razglasitev neveljavnosti zakonske pogodbe.

Če tožnik zahteva uporabo določb čl. 34, 38 in 39 IC Ruske federacije, te zahteve spadajo v pristojnost sodnika. Če se tožbeni zahtevek nanaša na premoženje, ki je povezano z delno lastnino, se o tem, ali je sodnik za prekrške odločil glede na strošek zahtevka - strošek zahtevanega premoženja (do 500 minimalnih plač ali več). ).

Obstoj premoženja, ki se deli med zakoncema, čas in načini njegove pridobitve v solastnino se lahko potrdijo z različnimi dokazi, predvsem pisnimi. Pogosto se stranke zatečejo k pričanju prič, ki je zelo učinkovito v kombinaciji s pisnimi dokazi. Nekakšen dokaz o obstoju premoženja je lahko popis premoženja, ki ga opravi sodni izvršitelj, kot ga določi sodnik za prekrške zaradi zavarovanja terjatve. Ta dokument ne vsebuje le informacij o značilnostih stvari, ampak tudi o njihovi ceni. Vrednost premoženja se praviloma določi s sporazumom strank. Zato si mora sodnik za prekrške prizadevati pridobiti enotno mnenje med tožnikom in tožencem glede cenitve stvari. V primeru spora med njima se je možno obrniti na izvedensko mnenje.

Udeležba tretjih oseb v postopku razveze zakonske zveze ni dovoljena, ne glede na to, da se je v okviru tega postopka pojavilo vprašanje delitve skupnega premoženja zakoncev, ki vpliva na interese teh tretjih oseb. V skladu s 3. odstavkom čl. 24 IC Ruske federacije ima sodišče pravico ločiti zahtevo za delitev premoženja v ločene postopke.

Za pravilno določitev tožbenega razloga za določen tožbeni zahtevek je zelo pomembno vedeti, iz katerega pravnega razmerja izhaja terjatev tožnika do tožene stranke, katera pravna pravila urejajo sporno pravno razmerje. Pri tem se postavlja vprašanje pravne podlage zahtevka. To je jasno vidno pri ugotavljanju podlage tožbenega zahtevka za delitev skupnega skupnega premoženja zakoncev, ko mora sodišče poleg dejanskih ugotoviti tudi pravne okoliščine, na katere tožnik opira svoje zahtevke.

Po ugotovitvi sestave premoženja, ki je del skupnega premoženja zakoncev in je predmet delitve med njima, je treba določiti deleže vsakega od zakoncev. Splošno pravilo za določitev deležev je določeno v 1. odstavku 1. čl. 39 IC Ruske federacije, v skladu s katerim so deleži zakoncev priznani kot enaki. Hkrati je v 2. odstavku čl. 39 IC Ruske federacije določa odstopanje od začetka enakosti deležev zakoncev. Delo zakonca, ki je v času trajanja zakonske zveze vodil gospodinjstvo, skrbel za otroke ali iz drugih utemeljenih razlogov ni imel samostojnih dohodkov, je podlaga za njegovo pravico do deleža na skupnem premoženju zakoncev.

V čl. 39 IC Ruske federacije določa enakost deležev zakoncev, razen če sporazum med zakoncema ne določa drugače, vendar je v nekaterih primerih možno odstopanje od začetka enakosti deležev, ki mora biti utemeljeno in nujno utemeljeno v sodni odločbi. .

Kadar govorimo o nedeljivih stvareh, mora sodnik pri prenosu te ali one stvari na določeno osebo utemeljiti smotrnost takega prenosa, pri čemer upošteva želje strank, njihove interese in interese otrok. V praksi obstajajo primeri, ko je sodišče pri delitvi skupnega premoženja zakoncev, katerega uporaba je neločljivo povezana z interesi mladoletnih otrok, večino premoženja preneslo na stranko, s katero je otrok ostal živeti. Možno je tudi obratno, ko se delež drugega zakonca zmanjša. Podlaga za to je lahko nedoseganje dohodka iz neopravičenega razloga ali neracionalno razpolaganje s skupnim premoženjem v škodo koristi družine. Sodnik za prekrške je dolžan v odločbi navesti razloge za svoj sklep z navedbo okoliščin in dokazov, na katere ta sklep temelji, sicer se lahko sklep odpravi. Navedena mora biti tudi vrednost prisojenega predmeta, saj je ni mogoče izključiti, ko je odločba o prenosu na upravičenca izvršena.

IN izjemnih primerih, kadar je lastnikov delež neznaten, ga ni mogoče realno razdeliti in nima pomembnejšega interesa za uporabo skupnega premoženja, lahko sodišče tudi brez soglasja tega lastnika preostale udeležence skupne lastnine zaveže lastništvo, da mu plača odškodnino (4. člen 252. člena Civilnega zakonika Ruske federacije).

Lep primer je primer delitve premoženja med zakoncema, ki je zajemal avtomobil in vrtno hišo z gospodarskimi poslopji. Pri obravnavi te zadeve je sodišče ugotovilo, da ima vsak od zakoncev enako pravico do spornega premoženja, in ob upoštevanju želja strank (tožnika) preneslo avto na moža z izterjavo od njega denarno nadomestilo. Hkrati je sodišče zavrnilo ženino zahtevo za prenos lastninske pravice celotne vrtne hiše z gospodarskimi poslopji nanjo z obrazložitvijo, da v tem primeru ob upoštevanju morebitne delitve stavb nobeden od zakoncev ne more biti proti njihovi volji odvzeta lastninska pravica. S sodno odločbo je bilo vsakemu zakoncu priznano lastništvo polovice spornega premoženja.