Sekretna moc kobiety. Jak kobiety dochodzą do władzy i pozostają na wysokich stanowiskach

Obraz nowoczesna kobieta oczami mężczyzny. Język symboli: od fryzury do chodu. Co kobieta próbuje powiedzieć, często nie rozumiejąc, o czym mówi.

Portret kobiety, który zostanie tutaj naszkicowany, jest dość konwencjonalny. Jest wiele kobiet, które nie mają z nim prawie nic wspólnego. Więcej więcej kobiet będzie to twierdził. Jednak nawet ci, którzy widzą w tym portrecie coś własnego, raczej nie zgodzą się z zaproponowaną tutaj interpretacją. Ale drogie Panie, kto może na Was patrzeć z zewnątrz, jeśli nie mężczyzna? Założymy to mówimy o prawie jeden z męskie punkty wizja bardziej racjonalna niż emocjonalna.

W pierwszym przybliżeniu każdy portret przechwytuje tylko znaki zewnętrzne. Zaczniemy od wyglądu. Przesuniemy się od góry do dołu - żeby nadać naszemu spojrzeniu jakiś kierunek. Ale mówiąc o wyglądzie, w ten czy inny sposób uchwycimy warstwy semantyczne, które stanowią podstawę tego, co można nazwać ideologią współczesnej kobiety. Nietrudno zgadnąć, że to właśnie ona jest naszym celem, a nie płeć żeńska.

Więc.

1. Nakrycie głowy/fryzura

   Wraz z nadejściem chłodów można zaobserwować dość interesujący obraz. Chwila męskie głowy są zarośnięte czapkami wszelkiego rodzaju, kobiety nie spieszą się z pójściem za ich przykładem i ukrywaniem fryzury pod nakryciem głowy. Ta kobieta ma coś do pokazania. Nawet gdy zima jest sroga, kobieta nie poddaje się całkowicie. – Przypomnijmy: klasyczny Ojciec Mróz głęboko ściąga swój czerwony kapelusz, zgrabna czapka Śnieżnej Dziewicy spoczywa lekko na czubku głowy, a cudowny warkocz spływa po jej plecach jak wodospad.

   Tutaj działa zasada: bogactwo i broń kobiety to to, czego brakuje mężczyznom. Bogactwo włosów zostało dane kobiecie, aby mogła zakryć swoją nagość – o tym prawie zapomniano. Ale faktem jest, że włosy na głowach kobiet rosną lepiej niż u mężczyzn. Teoretycy próbowali to wyjaśnić czysto racjonalnie, ale nic poważnego z tego nie wyszło.

   Tymczasem każdy człowiek wewnętrznie zna prawdę o włosy kobiet. Związek między luźnymi włosami a nagością jest osadzony w podkorze kultury. Naturalność nie zna ekscesów. Dlatego moralność nakazuje, aby kobieta, która ubiera się w porządku, powinna usunąć włosy. W tym przypadku zapuszczenie włosów na ramiona oznacza aluzję do możliwej nagości. Coś niewypowiedzianego brzmi jak: „mimo że jestem w pełni ubrany, myśl inaczej”… To ucieleśnienie zasady zakorzenionej w sercu współczesna kultura, - Władzę kobiety nad mężczyzną osiąga się poprzez erotyzację jej wyglądu. Erotyka ułatwia przyciągnięcie uwagi. Zakłada się wyjątkową ocenę „jakości” kobiety jako kobiety – im więcej uwagi poświęca spotykanym na swojej drodze mężczyznom, tym bardziej „prawdziwą” jest kobietą.

   Jeśli przyjrzysz się uważnie fryzury damskie, to zaskakujące, jak rzadki jest naturalny, naturalny kolor włosów. Jednak średnio palety nie można nazwać prowokacyjną, ale prawie każda kobieta spieszy się, aby rozstać się z kolorem danym jej z natury i nabyć coś z chemii. Motywy podobne zachowanie prawidłowo odnotowane i wyrażone w reklamie. „Ułóż włosy tak, jak chcesz” – sugeruje. W ten sposób włosy, będące częścią ludzkiego ciała, oddzielają się od nich wysiłkiem intelektualnym i stają się czymś zewnętrznym – elementem wystroju, niemal częścią ubioru. A jeśli kobieta trzyma się określonego stylu ubioru, nie może oprzeć się pokusie dostosowania fryzury do tego stylu, zmieniając w razie potrzeby kolor i kształt włosów. Włosy zarastają semantyką. Za ich pomocą kobieta stara się odpowiednio zaprezentować: „zobacz, jaką jestem śliczną owieczką, bądź dla mnie delikatna i czuła” lub: „Jestem rudowłosą ognistą bestią, bój się mnie”.

   To pragnienie mimikry mówi wiele.

   Ludzi nadal wita się ubraniem, ale obecnie często są też eskortowani. Kobiety czują ducha czasu - Możesz kłamać używając swojego wyglądu i nie jest faktem, że ktoś będzie chciał Cię zdemaskować. Możemy założyć, że sposób, w jaki się deklarujesz, jest tym, jaki jesteś. Wewnętrzny rdzeń ulega niepostrzeżenie erozji, niszczone są stałe elementy, które czynią kobietę wyjątkową osobowością. Dlatego współczesna kobieta staje się coraz bardziej ekscentryczna i kapryśna. Coraz bardziej doskonali sztukę transformacji, a jednocześnie coraz trudniej jej jest odnaleźć własne „ja”. Chcę za dużo. Niektóre pragnienia znoszą inne. Duszę dręczy wieczny niepokój.

   Jak w tym wiecznym przepływie znaleźć coś, co możesz nazwać swoim? Inaczej mówiąc, jak odnaleźć siebie? Współczesna kobieta swoje poszukiwania własnej identyfikacji sprowadza do poszukiwania oryginalności. Zewnętrzne triumfy. Włosy są farbowane na niewyobrażalne kolory, w fryzurę wplecione są szklane koraliki, niezliczona ilość Afrykańskie warkocze. Wszystko to powinno brzmieć: „Nie jestem taki jak wszyscy inni”. Moda wybiera udane znalezisko, powiela je w wielu próbkach i wszystko wraca do normy. Dlatego moda nigdy nie straci na aktualności – zawsze się unieważnia. Pozwalając osobie wyróżnić się z tłumu, nieco później zapewnia tłum jego podobizny.

2. Oczy

   Czy można zajrzeć w duszę człowieka? Tak, aby to zrobić, musisz spojrzeć mu w oczy. Zimne, kłujące spojrzenie jak kawałek lodu mówi o chłodzie w środku, zamarzniętym lub zamrożonym sercu. Wewnętrzne światło przepływa przez oczy, wtedy mówią, że oczy człowieka promieniują.

   Oczywiście, że można oszukiwać oczami. Jednak każde oszustwo wymaga koncentracji i samokontroli. Kiedy się zrelaksujesz, prawda wyjdzie na jaw.

   Ale kosmetyki damskie buduje kolejny model..

   Co kobieta robi ze swoimi oczami? Brwi są wyrywane i rysowane. Zwykle skutkuje to podniesieniem i zakrzywieniem linii brwi w bardziej stromy łuk. Malujemy powieki i rzęsy. Rzęsy stają się dłuższe, ich ruch jest bardziej zauważalny. Kontur oka staje się wyraźniejszy. Zakrzywiona brwi, zgodnie z prawem optyki, skupia uwagę – każde spojrzenie na twarz kobiety nie umknie oczom i zapadnie w nie na dłuższy czas.

   W rezultacie kobieta znacznie częściej niż mężczyzna zmuszona jest do strzelaniny oczami. Jest to konsekwencja ogólnej zasady: im więcej ludzi na Ciebie spojrzy, tym lepiej. Uwaga mężczyzn w języku tej filozofii oznacza dominację kobiety nad mężczyzną.

   Gra na spojrzenia, do której zapraszają kosmetyki damskie, naśladuje zachowania kochanków. Ale czy kobieta jest zawsze gotowa na tę grę? Jeśli za maska ​​kosmetyczna czai się niezaspokojona seksualność – jedno jest warte drugiego. Ale wiele kobiet obrazi się, a nawet obrazi, jeśli podejdzie się do nich z takim standardem, a mimo to używają kosmetyków... Mężczyźni patrzą im w oczy i co widzą? – Zmęczenie, nuda, pustka, a czasem nawet irytacja i złość. W końcu wszyscy jesteśmy ludźmi i dlatego męczymy się, jesteśmy puści i nierzadko wpadamy w złość. Ale po co wciągać innych w nasz wewnętrzny chaos? Po co zapraszać „rozmowę wzrokową”, jeśli chcesz, żeby zostawiono Cię w spokoju?

   Kobieta o tym nie myśli. Z przyzwyczajenia pielęgnuje swoje oczy. Dla siebie. Jak to mówią: „aby się nie poddać”. Ten czysty przykład fałszywy motyw. W rezultacie kobieta nawiązuje komunikację tak, jakby nie stawiając sobie tego za cel i nie zdając sobie z tego sprawy. „Jakby” - bo tak naprawdę wszystko jest doskonale zrozumiałe, ale nie sposób się do tego przyznać, bo cierpi na tym logika. Kobieta udręczona życiem jest pozbawiona erotyki, ale musi być erotyczna (w ten sposób kobiecość „nie da się odpuścić”), bo jest pewna, że ​​inaczej przestanie być Kobietą. Musi trzymać mężczyznę na kolanach, inaczej życie nie będzie dla niej radością, mówi współczesna filozofia.

3. Interludium: kosmetyki oczami mężczyzny

   Ogólnie kilka słów o kosmetykach.

   Dziewczyna marzy o dorosłości i wydaje jej się, że kosmetyczka jej mamy to magiczne pudełko, które pomoże jej dorosnąć. Dziewczyna ma rację – rzeczywiście istnieje związek między kosmetykami a wiekiem, nie wiekiem wyliczanym na podstawie danych paszportowych, ale wiekiem duszy, bagażem spostrzeżeń, który ona w sobie nosi.

   Kosmetyki niosą ze sobą odrobinę doświadczenia. Malując tu i tam, dziewczyny spieszą się, aby dodać więcej nieotwarty pączek pojawienie się kwiatu już w pełnym rozkwicie. Ale kwitnący kwiat wkrótce zwiędnie. W jego pięknie zawarta jest już informacja o przyszłości – o więdnięciu i śmierci.

   Tutaj analogia jest kompletna. Spiesząc się, by zapożyczyć trochę doświadczeń z kosmetyczki swojej mamy, dziewczyna nie myśli, że nakłada na siebie kolory śmierci. Ale po co dojrzałość i doświadczenie, dla których to robi?

   Doświadczenie, o którym mówią kosmetyki, to doświadczenie komunikowania się z mężczyznami. Umiejętność, o której mówi, to umiejętność uwodzenia. Kosmetyki zachęcają mężczyznę do spojrzenia na kobietę w określony sposób, jakby oceniając jej przydatność seksualną. Blask, jaki może nadać kobiecie na chwilę, jest jak połysk wypolerowanej rzeczy, która świeci tylko dlatego, że była często dotykana.

   Kiedy w ogóle młoda dziewczyna używa kosmetyków, musi mieć świadomość, że w ten sposób pozostawia na sobie ślady męskiego stosowania, przynajmniej spojrzeniem. Traci swoją niewinność – niewinność ducha – oznacza to, że odtąd jej życie traci jeden ze stopni wolności – wszystko w niej zaczyna być mierzone poprzez jej stosunek do męskości, niezależnie od tego, jaka będzie sama ta postawa. Możliwość zobaczenia i zbudowania swojego życia w innym układzie współrzędnych, niezwiązanym z płcią, zniknęła.

   Ale kosmetyki to także ślady czasu. Era niewinności dobiegła końca, a to oznacza, że ​​młodość duszy już za nami. Fala emocji staje się coraz bardziej mętna. Przed nami jest mniej światła, co oznacza, że ​​wartość życia jest niższa. Wydaje się, że dusza szybko przesuwa się na koniec skali wewnętrznej, gdzieś na próg śmierci. Doświadczenie nie daje radości odkrywania. I rozczarowanie stratą. Stąd problem adolescencja grożąc samobójstwem.

4. Usta-paznokcie

   Współczesny człowiek jest wyobcowany ze swojego ciała. Dla niego jest to przedmiot własności, coś zewnętrznego. Można go modelować i zmieniać, kierując się swoimi pragnieniami. O włosach powiedziano powyżej, ale możesz pójść dalej. Usta i paznokcie od dawna są elementem wystroju współczesnej kobiety. Często wraz z odzieżą tworzą jeden zestaw kolorystyczny, dlatego uzasadnione jest mówienie o obu na raz.

   Kobieta powinna dobrze wyglądać bez względu na cenę, to oryginalne podejście. Usta powinny być jasne, paznokcie różowe, a powierzchnia paznokci powinna być gładka. Podobnie jak w przypadku włosów, pierwsze kolory są naturalne kolory. Jednak w przeciwieństwie do paznokci, gdzie jest wybór Różowy kolor tylko imituje zdrowie, jasność ust należy do innej serii semantycznej.

   Krew napływa do ust podczas podniecenia seksualnego. Jasna szminka maluje portret pożądania („zobacz, jak będę wyglądać, kiedy cię zechcę”). To zdanie jest niewypowiedziane każdemu mężczyźnie, który spojrzy na szkarłatne usta. Deklaruje się hiperseksualność, gdyż w każdym kontakcie z mężczyzną naśladuje się podniecenie (choćby tylko wizualnie). Nawet jeśli kobieta nie jest świadoma tego pochodzenia, ta pozycja stopniowo przynosi efekty. Kobieta używa jasna szminka, jest prawdziwie erotyzowana, jej uwaga skupiona jest w sferze seksualnej.

   Historycznie rzecz biorąc, pierwszymi, którzy malowali paznokcie i usta, byli ci, których teraz nieśmiało nazwalibyśmy płuca kobiet zachowanie, - kapłanki miłości, - pierwsze w dosłownie to słowo, to w przenośni. Na fali uprzejmości umiejętności te zostały zaszczepione w wyższych sferach, a co za tym idzie, wyidealizowane w oczach wszystkich kobiet w Europie. Możliwość (materialna i codzienna) chodzenia z pomalowanymi paznokciami, a także pomalowania ust, oznaczała trochę (a nawet całkiem spore) wspinanie się po drabinie dobrego samopoczucia i życiowego sukcesu. A kiedy gospodarka kapitalistyczna na to pozwoliła pomadka i lakier do paznokci dla każdej kobiety, prawie każda dała się nabrać na tę przynętę. Ideał został zrealizowany.

   Kosmetyki, które stały się własnością większości kobiet, przeszły kryzys semantyczny. Znaczna część konsumentów nie była gotowa na natychmiastowe „wyzwolenie się” poprzez przymierzenie maski przebudzonej seksualnie kobiety. Kolory szminki wyblakły. Należało odkryć inne źródło ideologiczne, które pozwoliłoby na bardziej elastyczne podejście schemat kolorów i pozostawiłoby kobiecie złudzenie, że samodzielnie interpretuje znaczenie swoich działań. Brak dbałości o ideologię oznaczał zrujnowanie rynku w zarodku.

   I ideologia została znaleziona. Kobieta została powołana do kreatywności.

   Zdolność twórcza w ten czy inny sposób jest nieodłącznym elementem natury każdego człowieka. Dość często pozostaje ona niezrealizowana, co nie jest zaskakujące: wydobycie jej na powierzchnię i nauczenie się jej obsługi wymaga sporo pracy. Potrzebujemy czasu, który pozbawimy innych zajęć, jeśli nagle postanowimy poświęcić go twórczości. Potrzebujemy woli – musimy być pewni, że to, co robimy, ma sens. Wreszcie potrzebne jest pragnienie - człowiek musi chcieć realizować się w ten konkretny sposób, kreatywność pod presją jest niemożliwa.

   Wszystkie te trudności zostały przezwyciężone. Kobiecie zaproponowano, że będzie kreatorką własnego wizerunku - okazało się to pożądane. Myśląc o znaczeniu, możesz uzyskać cały zestaw motywacji. Każda kobieta powinna być piękna – to powszechny stereotyp. Aby się do tego dostosować prawdziwe życie, używa się innego - każda kobieta jest piękna na swój sposób, każda ma swoją tajemnicę. Możliwość wyrażenia tego na zewnątrz to małe zwycięstwo nad sobą i otaczającymi Cię mężczyznami. Dla tych, którzy nie wierzą własne piękno, są inne kategorie - kobieta może być bystra i oryginalna. Ostatecznie zadanie pozostaje takie samo - aby przyciągnąć uwagę, wybiera się tylko inne środki. Dla tych, którzy nie ryzykują zabawy oryginalnością, moda pozostaje. Kobieta stojąca za modą nie jest nowoczesna. To brzmi jak wyrok, jak ekskomunika ze społeczeństwa. Kto nie ma pieniędzy na zwroty akcji wysoka moda, może zadowolić się słabą formą – wystarczy, że nie różni się zbytnio od innych (odmienność jest postrzegana pozytywnie, jeśli towarzyszy jej deklaracja własnej oryginalności).

   Tak czy inaczej, kobieta zostaje sama z lustrem, a farby są w jej rękach.

   Ciekawe, jak ideologia kreowania siebie znalazła odzwierciedlenie w kolorystyce. Początkowo zabiegano o schludny wygląd i iluzję zdrowia naturalne kolory. Potem na pierwszy plan wysunęła się chęć zaprezentowania się, wyróżnienia się z ogólnego tła, podkreślenia swojej indywidualności - powróciły jasne, krzykliwe kolory, których konotacje seksualne już nikogo nie przerażały. Rewolucja seksualna, która miała miejsce, erotyzowała świadomość masową.

   Ale na tym sprawa się nie zakończyła. Chodźmy ciemne kolory– bordowy, fioletowy, a nawet czarny. Pierwotne założenie – demonstracja zdrowia – zostało tutaj całkowicie odrzucone. Wręcz przeciwnie, kobiety zapewne się nad tym nie zastanawiają, ale taka paleta to nic innego jak kolory rozkładającego się trupa. Jest mało prawdopodobne, aby kolory zwłok były atrakcyjne same w sobie. O co chodzi?

   Motywacją wydaje się być ideologia władzy. Silny mężczyzna, jak to interpretuje nowoczesność, nie ma skłonności do seplenienia i popadania w sentymentalizm. Stawia na swoje bez względu na wszystko. Jest twardy. Być twardym oznacza deklarować własną siłę. Kobieta ubrana w czerwoną szminkę zaprasza mężczyzn do jej posiadania. To słabe stanowisko. Współczesna kobieta o poglądach feministycznych gardzi mężczyznami. Jest to sprzeczne z tradycją męskie oczekiwania. Stąd - ciemne kolory szminka i lakier. Mają podkreślać niezależność i wyższość kobiet. Kobieta czuje w sobie siłę i zapominając, że jest to siła zniszczenia, oddaje się jej, zwłaszcza że mężczyźni często akceptują tę grę i stają się szmatą o słabej woli w jej potężnych rękach. A plamy koloru trupa spływają po ciele kobiety.

5. Postać. Talia. Pierś.

   Uważa się, że idealna sylwetka mężczyzny powinna przypominać trójkąt skierowany w dół: szerokie ramiona, całkowita nieobecność brzuch, muskularne, proste nogi. Idealna figura kobiety powinny przypominać ósemkę: wysokie pełne piersi, wąska talia, strome biodra.

   Obiektywnie różnice postać kobieca są zdeterminowane funkcją macierzyństwa, ale współczesna kobieta zdaje się o tym zapominać. Wręcz przeciwnie, uważa się, że macierzyństwo psuje sylwetkę. Po porodzie pojawia się brzuch, który nie zdobi kobiety, wciągnięte przez dziecko piersi opadają, gdy tylko opadnie mleko. Jeśli dodamy, że w czasie ciąży niszczą się zęby, a po porodzie zaczynają rosnąć włosy, staje się jasne, że macierzyństwo dla współczesnej kobiety, która znacznie częściej staje przed lustrem niż przed ikoną, jest rodzajem bohaterstwa.

   Odwrotna strona całego bohaterstwa jest jego nieregularność. Raczej zwyczajem jest powstrzymywanie się od bohaterskich czynów, przynajmniej do czasu, gdy okoliczności życiowe postawią problem: albo czyn, albo śmierć duchowa. Chociaż istnieje możliwość przymknięcia oczu na problem, oczy są zamknięte.

   Współczesna kobieta nie myśli o macierzyństwie, myśli o swoim wyglądzie. W związku z tym wykorzystuje cechy swojej sylwetki do zwykłych celów - powinny przyciągać wzrok mężczyzn.

   Jak już wspomniano, aby zmusić mężczyzn do spojrzenia na siebie, kobieta erotyzuje swój wygląd. Jednocześnie zaczyna bardziej utożsamiać się z ciałem niż z duszą, ale niewiele kobiet o tym myśli.

   Jeśli spojrzysz na kobietę jak na przedmiot zainteresowanie seksualne, a poza tym, żeby zobaczyć w niej przede wszystkim ciało, wyróżniają się dwa obszary, które najczęściej przyciągają męski wzrok: są to piersi i biodra. W związku z tym kobieta stara się je podkreślić w jak najkorzystniejszy sposób. Aby to zrobić, wykorzystaj wszystkie możliwości, jakie daje odzież.

   Sukienki są dopasowane, a jeszcze lepiej - obcisłe, wtedy cała sylwetka jest widoczna. Rozwiązanie kolorystyczne często mówi męskim oczom, gdzie mają patrzeć. Jeszcze bardziej szczerze – pokaż ciało takim, jakie jest. Sukienka posiada wycięcie, które przyciąga wzrok do klatki piersiowej i ramion. Rękawy podcięte jak najwyżej, odsłaniając ramiona. Młodzi ludzie noszą topy odsłaniające brzuch, co jest historycznie nowsze i dlatego bardziej ekscytujące. W cenę wliczona jest także dodatkowa stymulacja. Dekolt obszyty koronką staje się najbardziej eleganckim miejscem, „twarzą” sukienki. Jeśli sukienka jest bardziej formalna, zazwyczaj do piersi przyczepiona jest broszka – swoista podpowiedź dla męskiego spojrzenia.

   Wydawało się, że najłatwiej będzie się całkowicie rozebrać. Ale gdy tylko jest za dużo nagości, przestaje działać. Dlatego plaże wymagają własnych technik. Są bardziej niegrzeczni, ponieważ są prawie pozbawieni dodatkowej motywacji estetycznej, co często pozwala kobiecie oszukiwać się przy wyborze tej lub innej odzieży. Tam, gdzie jest zwyczaj noszenia strojów kąpielowych, pachy zaczynają się opalać, następnie klatka piersiowa, majtki są skręcone w nitkę, aby zachować wrażenie zakrycia.

6. Nogi

   Jeśli już to zostało powiedziane wcześniej skromność zdobi kobietę, to o współczesnej kobiecie możemy powiedzieć, że zdobią ją nogi. I raczej nie będzie chciała się kłócić. Dziś nogi są odsłonięte, a kobiety o długich i smukłych nogach uważane są za piękne.

   Problem eksponowania nóg rozwiązuje się zwykle na dwa sposoby – albo w spodniach, albo w krótkiej spódniczce. Jest jeszcze jedna intrygująca opcja - długa spódnica z rozcięciem. Co ciekawe, spodnie damskie, choć początkowo wręcz szokujące, teraz wyglądają skromniej niż spódnica, która zapomniała zakrywać kolana. Przecież spodnie (o ile oczywiście nie mamy na myśli obcisłych spodni typu legginsy) zakrywają kontury nóg, jedynie sygnalizują fakt ich istnienia.

   Na dodatek do tego, spodnie damskie Jest jeszcze jedna ważna funkcja. Urodziły się z tą funkcją i pełnią ją do dziś. Można to określić jako deklarację równości kobiet.

   Jednak w tym przypadku ideologia miesza się z pragmatyzmem. Spodnie są wygodniejsze podczas szybkiego poruszania się - nie przeszkadzają ani w chodzeniu, ani w bieganiu. Można w nich walczyć nogami, wspinać się po płotach i wykonywać mnóstwo innych przydatnych czynności. Fakt, że o takie działania zabiegała kobieta, mówi o wiele wyraźniej o dokonanej emancypacji niż o zewnętrznej zmianie ubioru. Wcześniej takie zachowanie uznawano za niedopuszczalne dla przyzwoitej kobiety i wydawało się niezgodne z kobiecością. Dziś być może nadal jest to sprzeczne z kobiecością, ale kobiety bardzo często jej odmawiają kobieca rola i plują na kobiecość. Ludzkość coraz bardziej zwraca uwagę na osoby tej samej płci, po prostu ta płeć jest biseksualna.

   Ale też pamiętając o moim kobieca natura współczesna kobieta myśli o niewłaściwych rzeczach. Nie ma pojęcia, że ​​uosabia serdeczne rozumienie świata, wierność, łagodność i macierzyństwo, nie – przede wszystkim rozpoznaje w sobie łowczynię mężczyzn.

   Myśliwską czasami pogardliwie nazywa się kobietą, jakby podkreślając zwierzęcość jej dążeń, ale nie jest to trafne. W świecie zwierząt samice nie polują na samców; wręcz przeciwnie, to samce są zajęte szukaniem przychylności samic. Stąd np. bogatsze ubarwienie samców u ptaków.

   Zwyczaje łowieckie kobiet, choć biologiczne, nie mają podłoża naturalnego, lecz kulturowe. To właśnie kultura skupiona wokół naturalnego przyciągania płci do siebie, w której ciało odgrywa centralną rolę, ale dusza nadal jest reżyserem, tylko teraz zapomniała, jak widzieć cokolwiek innego niż ciało. To choroba duszy wyjaśnia cielesną orientację współczesnej kobiety. Dlatego nie należy kierować głowy na przyrodę i świat zwierząt; Choć używamy słowa „bestializm”, nazywamy je działaniami ludzkimi całkowicie sensownymi, wymagającymi wysiłku umysłu i woli nakierowanej na niegodny ich przedmiot.

   W zastosowaniu do polowania na mężczyzn spódnica jest skuteczniejsza niż spodnie. Nie mamy tu oczywiście na myśli klasycznej długiej spódnicy zakrywającej nogi, ale nowoczesną krótką spódniczkę eksponującą nogi. widok publiczny. Otwarte na oko nogi są o wiele potężniejszym czynnikiem niż, powiedzmy, otwarte dłonie – taka jest konstrukcja człowieka. Nogi to dwa proste, zbiegające się kliny, czysto optycznie, środek przyciągania wzroku znajduje się w miejscu ich przecięcia, a kobiety to wykorzystują. Jednocześnie całkowicie odrzuca się blichtr uzasadnień estetycznych, cel jest jeden - wzbudzić pożądanie. Kobieta z wysoko odsłoniętymi nogami wchodzi w dość ryzykowną grę: „Ekscytuję swoim wyglądem nieznani mężczyźni, ale skoro mnie nie znają, to nie mają do mnie żadnych praw.” Ale blokady społeczne i moralne dla tych ludzi, których wola jest osłabiona, mogą nie zadziałać. Przemoc podąża za bosymi stopami, rzucając złowieszczy cień zbrodni.

   Muszę powiedzieć kilka słów o butach. Zacznę od butów, które tak dobrze pasują Krótka spódniczka. Efekt osiąga się poprzez Dolna część nogi wydają się być odcięte, a wzrok natychmiast kieruje się w górę.

   Buty w ogóle, jak nic innego w odzieży damskiej, są nastawione na demonstrację. Ta, powiedzmy, funkcja reprezentatywna często spycha na dalszy plan argumenty pragmatyki. Ile jest wart na przykład słynny obcas? buty damskie. Może być tak ostry, że wpada do ulicznych kratek kanalizacyjnych. Ze względu na swoją konstrukcję jest delikatny i często pęka, a jego właścicielowi stale naraża się na ryzyko pozostawienia go niemal boso. Kobieta w szpilkach jest wyjątkowo niestabilna, a ułożenie stopy, gdzie palce są znacznie niżej niż pięta, jest nienaturalne.

   Po co całe to cierpienie? Jeden z powodów - wysoki obcas optycznie wydłuża nogę. Kobieta nie tylko zyskuje na wzroście (czasem kobiety też o to zabiegają), ale zmieniają się jej proporcje. Długie nogi bardziej erotyczny, bardziej zauważalny, bardziej imponujący – taki jest powszechny punkt widzenia.

   Innym powodem jest zmiana chodu. Każdy krok kobiety na obcasach to dążenie do równowagi. Kobieta musi tak manewrować środkiem ciężkości, aby jej noga nie skręciła się przypadkowo. Zewnętrznie wyraża się to w ruchu bioder. To z kolei przyciąga wzrok mężczyzny, co jest Ostateczny cel.

   Swoistym zaczątkiem rzucającym kurz w oczy mężczyznom są tradycyjne letnie buty damskie – sandały. Od czasów starożytnych jeden z symboli kobiece piękno była tam miniaturowa kobieca noga. Wielu poetów uważało za szczyt błogości możliwość zobaczenia czegoś błyskającego od dołu długa spódnica stopa ukochanej. W dzisiejszych czasach nie ma zwyczaju chodzenia boso. Sandały są ucieleśnieniem kompromisu – nadal są butami, ale jednocześnie stopa jest praktycznie otwarta – zachwycają, kto chce. I nie ma co wspominać o tym, że sandały pozwalają stopie oddychać – nie o tym myśli kobieta. Ponadto we współczesnych warunkach miejskich sandały są wyjątkowo niefunkcjonalne - nie chronią ani przed kurzem ulicznym, ani przed obcasami innych osób.

   Buty młodzieżowe wysokie podeszwy z zupełnie innego zakresu semantycznego. Wysoka podeszwa zmienia także sposób chodu – środek ciężkości przesuwa się do góry. Aby zachować stabilność, należy zapobiegać odchylaniu się ciała poza podstawę nośną utworzoną przez nogi. Nie ma kołysania bioder, chód staje się kanciasty, bo... ciało utrzymuje linię prostą.

   Ta ostrość pochodzi z tej samej kolekcji, co ciemne kolory szminek. Zaprzecza zmysłowości i deklaruje niezależność. Zwiększając swój wzrost, możesz patrzeć w dół na - starsze pokolenie, u tych, którzy noszą spódnicę (z takimi podeszwami spódnice z reguły nie są noszone), u mężczyzn patrzących na kobiece nogi.

   Pewnie po to, żeby być niezależnym męskie spojrzenie i dobrze, ale w tym kontekście „dobrze” nie jest właściwym słowem, jest spoko. Fajne – bo sprzeczne z utartym wizerunkiem kobiety, sprzeczne z estetyką. Kanciastość chodu zdradza energię zniszczenia, tak charakterystyczną dla młodych. Ale pojawia się także coś innego. Jednym z przyziemnych obrazów kobiety jest klacz. Zwierzęca siła, dziki ogień, któremu poddają się tylko prawdziwi mężczyźni, którzy potrafią ją okiełznać i ujeżdżać.Dziewczyna z wysokimi podeszwami idealnie wpasowuje się w ten obraz. Ruch nóg, ułożenie tułowia i w końcu masywna pięta, tak przypominająca kopyto... Jeśli do tego dodamy ruch szczęk, przeżuwanie wiecznego pokarmu, rysy konia okazują się przeliterowane wyjść całkiem wyraźnie.

   Przerabianie mody na kpinę z człowieka już tak dobry żart. Nietrudno zgadnąć, kto jest jokerem. Kopyto wciskane kobiecie pochodzi z jego arsenału. I więcej rogów. Skoro o rogach mowa, kapelusze damskie imitujące rogi są dość powszechne. Wypadek? Poczekaj, wymyśli coś innego. Właśnie dochodzi do władzy.

Dlaczego kobiecie tak trudno to osiągnąć? wysoka pozycja? Gdzie są korzenie nierówności? Dlaczego nasze wyobrażenia o wpływowej osobie są kojarzone wyłącznie z płcią męską? Na te i inne pytania profesor i historyk z Cambridge, Mary Beard, odpowiada na te i inne pytania w swojej książce „Women and Power: A Manifesto”, która ukaże się pod koniec sierpnia nakładem Alpina Non-Fiction. Kobieta Forbesa publikuje ciekawe fragmenty.

Tak, na szczęście, obecnie jest więcej kobiet na stanowiskach, które wszyscy zgodnie uznajemy za „wysokie” niż 10, a nawet więcej 50 lat temu. Niezależnie od tego, czy są to politycy, eksperci, urzędnicy policji, menedżerowie, dyrektorzy, sędziowie czy ktokolwiek inny, kobiety nadal stanowią wyraźną mniejszość, ale ich liczba wzrosła. (Podam tylko dwie liczby: w latach 70. kobiety stanowiły około 4% brytyjskiego parlamentu; dziś stanowią one około 30%.) Jednak chodzi mi głównie o to: nasze mentalne i kulturowe wyobrażenia o wpływowej osobie kojarzą się wyłącznie z płeć męska. Jeśli zamkniemy oczy i wyobrazimy sobie wizerunek prezydenta lub – jeśli pójdziemy w kierunku gospodarki opartej na wiedzy – profesora, w większości przypadków nie będzie to kobieta. I to prawda, nawet jeśli sama jesteś profesorem: stereotypy kulturowe są tak silne, że na poziomie obrazów, które pojawiają się przed zamknięte oczy, nadal trudno mi wyobrazić sobie siebie lub kogoś takiego jak ja w roli profesora. Wyszukałem w Google obraz „kreskówka profesora w Wielkiej Brytanii”: „karykatura” – tak, aby wyszukiwanie obejmowało tylko wyimaginowanych profesorów, a nie prawdziwych; „Wielka Brytania” – żeby wykluczyć amerykańskie rozumienie profesora, które jest nieco odmienne od naszego.

Na pierwszych stu zdjęciach tylko jedno przedstawiało kobietę – profesor Holly z gry „Pokémon Farm”. Innymi słowy, nie mamy standardowego wyobrażenia o tym, jak wygląda potężna kobieta, poza tym, że jest dość męska. Ścisły spodnie a przynajmniej spodnie, tak popularne wśród zachodnich polityków, od Angeli Merkel po Hillary Clinton, są prawdopodobnie wygodne i praktyczne; potrafią zademonstrować odrzucenie roli wieszaka na modę, losu tak wielu „żon politycznych”; ale poza tym jest to prosta technika - jak obniżenie głosu - mająca na celu zwiększenie podobieństwa do mężczyzny, aby lepiej nadawać się na wysokie stanowiska. Elżbieta I (lub ktokolwiek, kto napisał jej słynne przemówienie) dobrze to rozumiała, twierdząc, że ma „serce i żołądek króla”.

To właśnie idea oddzielenia kobiet i władzy sprawiła, że ​​skecze Melissy McCarthy z „Saturday Night Live” były tak potężne. na żywo„na temat jednego z byłych sekretarzy prasowych Białego Domu, Seana Spicera. Mówią, że rozgniewały one prezydenta Trumpa bardziej niż wiele innych skeczy, ponieważ według „źródła bliskiego prezydentowi” „nie lubi on, gdy jego ludzie wyglądają na słabych”. Jeśli to rozłożyć na czynniki pierwsze, te słowa oznaczają, że Trump nie lubi, gdy jego pracownicy płci męskiej są przedstawiani jako kobiety lub jako kobiety. Płeć żeńska oznacza słabość. Wynika z tego, że nawet teraz kobieta nie jest postrzegana jako nosicielka władzy. Możemy szczerze chcieć, aby kobiety przeniknęły do ​​władzy, lub możemy, gdy im się to uda, postrzegać je u władzy jako coś obcego, jak nieproszeni goście – często nieświadomie. (Wciąż pamiętam Cambridge, gdzie znajdowało się większość uczelni toalety damskie były dwa metry dalej, a potem korytarzem i schodami w dół do piwnicy: ciekawe, czy był w tym jakiś zamiar.) Ale w obu przypadkach metafory opisujące dojście kobiety do władzy – pukanie do drzwi, szturm, włamanie szklany sufit - lub wzmianka o obecności „włochatej łapy” podkreśla jego obcość. Kobiety u władzy jawią się nam jako niszczycielki barier lub odwrotnie, jako najeźdźczyni, biorąca to, czego w ogóle nie mają prawa...

Co jest potrzebne, aby wprowadzić kobiety do struktur władzy? Myślę, że warto najpierw dokonać rozróżnienia pomiędzy indywidualnymi przypadkami a szerszym obrazem. Jeśli spojrzymy na historie kobiet, którym „udało się”, zobaczymy, że taktyki i strategie, które zapewniły im sukces, nie ograniczają się do naśladowania męskich zwyczajów. Tym, co łączy wiele z tych kobiet, jest umiejętność wykorzystania dla własnych korzyści symboli, które normalnie pozbawiłyby kobietę władzy. Dla Margaret Thatcher takim symbolem wydawała się siatka, a okazało się, że najbardziej stereotypowy kobiecy atrybut stał się symbolem sprawowania władzy politycznej: jak w wyrażeniu „pchanie siatki”. Nie porównuję w żaden sposób poziomu, ale coś podobnego zrobiłem już u szczytu Thatcheryzmu, przygotowując się do rozmowy kwalifikacyjnej z moimi pierwszymi pracodawcami ze świata akademickiego. Specjalnie na tę okazję kupiłam parę niebieskich rajstop. Zwykle nie ubieram się w tym stylu, ale logika była żelazna: „Jeśli uznasz mnie za typową niebieską pończochę, pokażę ci, że przeczytałem twoje myśli i zrobiłem pierwszy krok”. Jeśli chodzi o Theresę May, nawet teraz jest za wcześnie, aby ją oceniać i coraz bardziej prawdopodobne wydaje się, że pewnego dnia zapamiętamy ją jako kobietę, którą doprowadzono do władzy – i tam trzymano – tylko po to, żeby nie mogła sobie poradzić. (Staram się teraz nie porównywać jej do Klitajmestry.)

Ale mimo to podejrzewam, że to „coś” na jej butach, te małe szklane szpilki, to tylko sposób na pokazanie, że nie będzie pasować do męskich form. Jest też całkiem zręczna, jak kiedyś Thatcher, w znajdowaniu luk w zbroi męskiej władzy tradycjonalistycznych konserwatystów. Fakt, że nie należy do świata „swoich facetów”, że „nie jest jednym z naszych”, pomógł jej wyznaczyć dla siebie suwerenne terytorium. Zamieniła to w niezależność i siłę. I rozpaczliwie nie toleruje narzekania na mężczyzn. (Nota redaktora: mansplaining to protekcjonalny sposób mówienia, gdy mężczyzna wyjaśnia coś kobiecie uproszczonym językiem, biorąc pod uwagę jej płeć. W ten sposób kwestionuje jej wiedzę i kompetencje).

Wiele kobiet może stosować tego rodzaju podejścia i techniki. Jednak najważniejszych pytań, na które próbuję odpowiedzieć, nie da się rozwiązać za pomocą porad, jak obejść status quo. Moim zdaniem cierpliwość również nie jest rozwiązaniem, chociaż prawie na pewno nastąpią stopniowe zmiany. Właściwie, biorąc pod uwagę, że w naszym kraju kobiety mają prawo do głosowania dopiero od około 100 lat, powinniśmy sobie pogratulować rewolucji, do której powstania wszyscy, zarówno kobiety, jak i mężczyźni, pomogliśmy. Jeśli jednak mam rację co do głębokich struktur kulturowych, które legitymizują wykluczenie kobiet od władzy, stopniowy postęp prawdopodobnie zajmie zbyt dużo czasu – przynajmniej w moim przypadku. Musimy więcej myśleć o tym, czym jest władza, dlaczego jest potrzebna i jak jest dystrybuowana. Innymi słowy, jeśli nie wyobrażamy sobie, że kobiety są w pełni włączone w struktury władzy, czy powinniśmy raczej na nowo zdefiniować władzę niż kobiety? Do tej pory, gdy mówiłem o władzy, podążałem zwyczajową drogą tego rodzaju dyskusji, ograniczając się do polityki krajowej, krajowej i zagranicznej oraz polityków. Aby dopełnić obraz, dodajmy jeszcze kogoś ze zwykłego zestawu: dyrektorzy generalni, czołowi dziennikarze, producenci telewizyjni itp. To rozumienie władzy okazuje się zbyt wąskie, bezpośrednio powiązane z prestiżem publicznym (lub w niektórych przypadkach sławą). Odnosi się do ludzi „wysokiej rangi” w samym sobie tradycyjny sens i nierozerwalnie związane z metaforą „szklanego sufitu”, która nie tylko skutecznie wypycha kobiety od władzy, ale także przedstawia pionierki jako nic innego jak superdamy, które już odniosły sukces, którym na sam szczyt uniemożliwiają jedynie najnowsze fundamenty męskie uprzedzenia.

Nie sądzę, aby ten model był atrakcyjny dla większości kobiet: nawet te, które nie zamierzają kandydować na prezydenta Stanów Zjednoczonych i nie zamierzają zostać dyrektorkami firm, nadal słusznie chcą swojej części władzy. I na pewno nie przyciągała wymagany numer wyborców w wyborach w USA w 2016 r. Nawet jeśli ograniczymy się do wyższych szczebli polityki publicznej, pytanie, jak mierzyć sukces kobiet w tej dziedzinie, nie jest łatwe. Publikuje się wiele rankingów porównujących odsetek kobiet w organach przedstawicielskich władzy. Rwanda zajmuje pierwsze miejsce w tych rankingach z 60%, podczas gdy Wielka Brytania jest o prawie 50 stopni niższa i wynosi około 30%. Co ciekawe, w Radzie Narodowej Arabia Saudyjska odsetek kobiet jest wyższy niż w Kongresie USA. Trudno nie czuć goryczy w obliczu niektórych z tych postaci i nie oklaskiwać innych, przy czym wiele słusznie powiedziano na temat roli kobiet w Rwandzie po wojnie domowej. Nie mogę jednak przestać się zastanawiać, w ilu krajach duża obecność kobiet w parlamencie oznacza jedynie, że władza w parlamencie w ogóle nie jest skoncentrowana. Podejrzewam też, że nie do końca uczciwie odpowiadamy na pytanie, po co nam kobiety w parlamencie. Istnieje wiele badań na ten temat ważna rola, jaką odgrywają politycy przy tworzeniu ustaw korzystnych dla kobiet (np Edukacja przedszkolna, równa płaca lub przemoc domowa).

W niedawnym raporcie Towarzystwa Fawcett zauważono związek pomiędzy parytetem kobiet i mężczyzn w Zgromadzeniu Narodowym Walii a częstotliwością, z jaką omawiało ono „ Kwestie kobiet" Oczywiście nie jestem przeciwna temu, aby poświęcano należytą uwagę opiece nad dziećmi i podobnym zagadnieniom, ale nie jestem pewna, czy kwestie te powinny w dalszym ciągu być traktowane jako „temat kobiecy”; i nadal nie jestem pewien, co to jest - główny powód, zgodnie z którym kobiety powinny pracować w parlamentach. Prawdziwe powody są prostsze i ważniejsze: „odpychanie” kobiet jest potworną niesprawiedliwością, niezależnie od tego, jak nieświadomie do niej dochodzi, a wtedy nie można pozwolić, aby społeczeństwo nie korzystało z kompetencji kobiet, czy to w nauce, ekonomii czy Zakład Ubezpieczeń Społecznych. A jeśli to oznacza, że ​​wybrane władze staną mniej mężczyzn, i tak się okaże (ktoś na zmianach społecznych wygra, a ktoś nieuchronnie przegra), chętnie spojrzę tym ludziom w oczy. Jednak nadal postrzegamy władzę jako coś elitarnego, przyznającego prestiż, wymagającego osobistej charyzmy, tzw. Cechy przywódcze”, i często, choć nie zawsze, przynosi popularność. A wciąż rozumiemy to zbyt wąsko: jako przedmiot posiadania, którym tylko nieliczni – głównie mężczyźni – mogą dzierżyć i władać (to przesłanie symbolizuje obraz Perseusza lub Trumpa potrząsającego mieczem). W takich warunkach kobiety jako płeć – a nie jednostki – są z definicji wykluczone z władzy. Nie można tak łatwo umieścić kobiety w strukturze, która początkowo jest określana jako męska. Sama konstrukcja wymaga zmiany. A to oznacza, że ​​należy ponownie przemyśleć kwestię władzy. Pozbawić ją prestiżu publicznego. Pomyślcie wspólnie o sile naśladowców, a nie tylko liderów. A najważniejsze jest, aby myśleć o władzy jako o definicji lub nawet czasowniku („rządzić”), a nie jak o przedmiocie posiadania. Władza moim zdaniem to możliwość bycia użytecznym, zmiany czegoś w życiu, to prawo, na które można liczyć poważne podejście dla mnie jako osoby. Władza w tym sensie jest tym, czego wielu kobietom brakuje – a tego rodzaju władzy pragną.

Jesteśmy przede wszystkim ludźmi, a następnie - nosicielami narządów płciowych różne rodzaje. I musimy myśleć jak ludzie, a nie jak ciała z waginami i penisami.

Nie jest jednak możliwe, aby we wszystkich przypadkach nie dzielić ludzi na mężczyzn i kobiety. Na przykład kobieta zawsze nadaje ton związkowi w parze.

Ja, bardziej niż ktokolwiek inny, chcę zrzucić całą odpowiedzialność za klimat między mężczyzną a kobietą na kobietę, ale zaprzeczanie temu jest równoznaczne z zaprzeczaniem temu, że woda wrze w temperaturze 100 stopni Celsjusza. Oczywiście, że jest to możliwe. Ale o co chodzi?

Mężczyzna nie jest genetycznie zaprojektowany do budowania relacji. Wszystko, co może zrobić w parze, to odzwierciedlać zachowanie kobiety.

Czuła kobieta będzie traktowana uprzejmie. Delikatna kobieta będzie otoczona czułością. Troskliwa kobieta otrzyma w zamian opiekę. kobieta obsesyjny mężczyzna odepchnie cię. Z ostrością będzie ostro. Z pasożytem - brak szacunku.

Podejrzany i nieufny mężczyzna najprawdopodobniej ją oszuka, wmawiając jej, że nikomu nie można ufać. Mężczyzna będzie chronił zaufanie tego, którego serce jest na niego otwarte. Oczywiście, jeśli serce mieszka w ładnej skorupce.

Mężczyźni kochają uroczych ludzi, to prawda. Podważanie tego jest równie głupie, jak wejście na Everest w szpilkach.

Zaufałeś, ale dałeś się oszukać? Oznacza to, że stałeś się mniej atrakcyjny niż wtedy, gdy spotkałeś zwodziciela. Nie tylko zewnętrznie, ale także wewnętrznie. Najprawdopodobniej rozkwitłeś pod każdym względem.Przypomnij sobie, jak zachowywałeś się na początku związku, jak wyglądałeś. Porównaj to z tym, czym jesteś teraz. Jeśli będziesz ze sobą szczera, przyznasz: nie zmieniłaś się na lepsze. Czy u zarania romansu pozwoliłaś sobie wymagać czegoś od mężczyzny? Na drugą randkę zaprosił zupełnie inną kobietę niż ta, która obecnie go zadziwia.

Byłeś łatwy. Zarówno pod względem wagi, jak i komunikacji. I zawsze miałeś jasną głowę.

Co teraz? Smutna krowa z wieloma skargami? A czego oczekujesz w zamian? Bezinteresownie? Za uczucie? Za czułość i pasję?

Tak się nie robi, kochanie. Aby być kochanym, trzeba kochać siebie. Kochać oznacza postępować tak, aby bliźniemu było dobrze, a nie naginać go, abyś czuł się dobrze.

Jeśli jest to dobre dla mężczyzny, będzie dobre także dla Ciebie. Jeśli on poczuje się źle, ty też będziesz nieszczęśliwa. Takie jest prawo życia. To Ty tworzysz klimat w parze. Przyznaj się do tego i zabierz się za porządkowanie sytuacji w Waszej parze.

Na koniec umyj włosy. Umyj wszystkie swoje skargi mydłem. Usuń podejrzenia. Przestań oczekiwać gówna w każdej sekundzie swojego życia, a wszystko będzie dobrze.

Nie ma niegrzecznych mężczyzn. Są kobiety, które nie są w stanie pieścić mężczyzny tak, aby stał się miękki.

Czy sie zgadzasz? Dlaczego tak? Dlaczego nie?

Osobę sprawującą władzę zawsze można wyraźnie usłyszeć lub, parafrazując Winstona Churchilla, jeśli nie masz dużego kija, nie zawracaj sobie głowy mówieniem cicho. Naukowcy doszli do tych wniosków w wyniku badań nad tym, jak władza zmienia sposób komunikacji.

Badania przeprowadzone przez naukowców z Columbia University i University of San Diego wykazały, że głos osoby wypowiadającej się z pozycji władzy automatycznie staje się głośniejszy i wyraźniejszy i odwrotnie – im niżej na drabinie społecznej znajduje się dana osoba, tym mniej wyraźnie wymawia każde słowo.

„Oznacza to, że człowiek ma oba potencjały jednocześnie, ale jeden z nich jest stale pod kontrolą” – w publikacji cytuje profesora Uniwersytetu Columbia Adama Galinsky’ego, współautora badania „Sound of Power”.

Istota eksperymentu

Naukowcy nagrali głosy 161 uczniów, z których wszyscy musieli przeczytać ten sam fragment tekstu. Potem musieli wziąć w tym udział lekcja praktyczna, skupiający się na negocjacjach, podczas którego studenci zostali podzieleni na dwie grupy. Według legendy niektórzy zajmowali czołowe stanowiska, inni mieli mniej udaną pozycję w społeczeństwie.

Jak podali organizatorzy badania, początkowo poprosili każdego ucznia o opisanie cech głosu wpływowej osoby. Wyobraźcie sobie ich zdziwienie, gdy już wkrótce popularna opinia o głębokiej barwie głosu osoby obdarzonej pewną władzą została natychmiast obalona.

Podczas warsztatów „potężni” uczniowie mogli zmienić sposób, w jaki mówią, dzięki czemu ich słowa zaczęły wydawać się potężniejsze. Co więcej, ci uczniowie, którzy później słuchali tych nagrań, zauważyli pewne zmiany, w tym barwę głosu, i łatwo określili, kto zajął czołowe miejsca.

„Posiadanie władzy może raz na zawsze zmienić sposób mówienia, aż do brzmienia głosu, jego barwy i rytmu, który jest mniej słyszalny ludzie sukcesu podświadomie zda sobie sprawę z Twojej wyższości nad nimi” – mówi badacz.

Jako uderzający przykład profesor podała Margaret Thatcher, byłą premier Wielkiej Brytanii, która stawiając sobie za cel wywarcie większego wrażenia, brała wiele lekcji wystąpień publicznych.

„I wreszcie, gdy stała już na czele rządu, głos Margaret Thatcher brzmiał dokładnie tak, jak go już przyzwyczailiśmy i jak opisali to nasi respondenci! Pięć z sześciu wskaźników się zgadzało” – wyjaśnił Galinsky.

Kiedy ktoś chce wyglądać imponująco w oczach innych, skupia się na wypowiadanych słowach. Okazuje się jednak, że sam głos zmienia się w zależności od tego, kogo spotyka dana osoba. Moc, siła i moc są bardzo odurzające dla ludzi. Można to wytłumaczyć trzema głównymi reakcjami chemicznymi zachodzącymi w organizmie człowieka: uwolnieniem hormonu stresu, kortyzolu, aktywacją części mózgu odpowiedzialnej za zachowanie zorientowane na działanie i zwiększającą pewność siebie. Co dziwne, poczucie wyższości jest równie destrukcyjne zarówno dla kobiet, jak i mężczyzn.

„To właśnie robi rząd – to się zmienia stan psychiczny człowieka” – zauważa profesor Galinsky.

Cichy

Niestety, badaczom nie udało się zadowolić spokojnych, zrównoważonych ludzi cichymi i łagodnymi manierami. Naukowcy nawet nie zalecają, aby takie osoby próbowały zmuszać się do mówienia podniesionym głosem. Profesor z Uniwersytetu Columbia radził spokojnym ludziom, aby „pomyśleli o czasie, kiedy zyskają władzę i autorytet”.

… Ten wieczny temat spory i rozumowanie. Czy kobiety powinny sprawować władzę? Wydaje mi się, że na to pytanie nigdy nie było i nie będzie odpowiedzi. Przecież słysząc słowo „kobieta”, wielu od razu ma obraz domu, rodziny, domu. Zawsze była i jest słabsi od mężczyzn. Nie oznacza to jednak, że przedstawiciele płci pięknej są gorsi pod względem inteligencji. Wręcz przeciwnie. Kobiety okazują się znacznie mądrzejsze, mądrzejsze i przebiegli niż mężczyźni. Potrafią rozwiązywać złożone problemy życiowe. A kto powiedział, że nie możemy rozwiązywać problemów politycznych z takim samym sukcesem? Nie ma wątpliwości, że przez cały czas władzę sprawowali głównie mężczyźni. Ale zdarzały się też przypadki, gdy zarząd był poniżej kobiecy okazał się bardzo udany.

Zagłębmy się w historię Starożytna Ruś. Najbardziej uderzającym przykładem kobiety u władzy tej epoki jest księżniczka Olga. Odniosła wiele sukcesów na tronie: pokonała konkurencyjne państwo Drevlyan, ustanowiła system lokalnego poboru podatków, opowiadała się za przyjęciem przez szlachtę prawosławia. A to tylko niewielka część polityki, dzięki której Olga na zawsze zapisała się w historii.

Przenieśmy się szybko do XVIII wieku. To cała era rządów kobiet w patriarchalnej Rosji. Elizaveta Petrovna, Catherine I, Catherine II, Anna Ioannovna to cesarzowe, które wniosły ogromny wkład w rozwój kraju. Ich panowanie jest bardzo ważny okres. Wypełniło lukę w rozwoju społeczeństwa powstałą po reformach Piotrowych, oznaczało zastąpienie wymuszonej europeizacji spontaniczną, konieczną i interesującą dla szlachty, a także stopniowo przenikającą w głąb Rosji. Co więcej, kobiety na tronie były znacznie bardziej bogobojne niż cesarze-mężczyźni, nadzorowali przestrzeganie przez lud rytuałów, powstrzymując w ten sposób proces rozpadu tradycji.

Era cesarzowych kobiet była pełna oryginalności. Za ich panowania z „drobiazgów” elementów Życie codzienne, zabawa i bezczynność, na pierwszy rzut oka rozrywka, rosły całe trendy w kulturze. Na przykład ogromne wymagania Elżbiety Pietrowna ws wygląd dworzanie stawiali takie same wymagania co do ich edukacji. Czytanie książek, zarówno naukowych, jak i beletrystycznych, stało się modne. Wiele prac stało się tematem rozmów i ogólnych dyskusji na balach. Również za panowania Elżbiety Pietrowna zmodernizowano „Pokój Carycy” – sztab służących carom rosyjskim – i utworzono „Kameralny Gabinet Solidarności”. Jego funkcje stopniowo się rozszerzają: tutaj, wraz z sowieckimi plotkami, problemami wewnętrznymi i Polityka zagraniczna. Dlatego wiele decyzji cesarzowej było kilkakrotnie omawianych przed wejściem w życie.

Oprócz rosyjskich cesarzowych w historii świata istnieje wiele innych imion żeńskich. To Joanna d'Arc, Katarzyna Medycejska, Nicole Clicquot, Maria Antonina i królowa Wielkiej Brytanii Elżbieta II. Każda z tych kobiet jest sławna w swojej epoce. Co więcej, zasłynęli nie tylko urodą, ale także odwagą, inteligencją i wielkością.

Jedną z głównych właściwości kobiecej władzy jest działanie nie tylko w sposób biurokratyczny, ale także tworzenie nowych struktur, które działają w prawdziwe zainteresowania populacja. Modernizacja męska „od góry” zawsze była przeciwieństwem modernizacji kobiecej „od dołu”. Jednak w przeciwieństwie do mężczyzn kobiety są mniej „świadome”, myśląc bardziej o tym, co osobiste.

W nowoczesne społeczeństwo kobieta to nie tylko gospodyni domowa i „środek prokreacji”. Jej prawa prawie nie różnią się od praw mężczyzny. Ale nawet demokracja nie jest w stanie zmienić panującego wyobrażenia o kobiecie. Przedstawicielki płci pięknej sprawującej władzę są raczej wyjątkiem niż regułą.

Uważam, że ma to nawet swoje zalety. W końcu kobieta i władza nie są całkowicie kompatybilnymi pojęciami. Surowe prawa polityki i biznesu dodają jej kobiecym rysom czegoś męskiego i nienaturalnego. A potem ta sama kobiecość, piękno, atrakcyjność znika, ginie. Pozostaje tylko władczy charakter, a w głosie pojawiają się nuty chamstwa i okrucieństwa. A kobieta moim zdaniem powinna wydawać się trochę słaba. A jej głównym celem powinna pozostać rodzina, dom, wygoda. Przecież polityka i władza to domena mężczyzn. Nie powinni po prostu zapominać, że kobieta może wiele.