Брак и семья. Кризис семьи в современном обществе

О разворачивающейся на наших глазах на протяжении вот уже двух десятилетий демографической катастрофе русского народа горазды рассуждать все: не только завзятые оппозиционеры, но и представители официоза, нехотя признающие пока лишь наличие проблемы как таковой. Правда, на этом единодушие, как правило, заканчивается, поскольку открыто называть происходящее именно катастрофой (а не кризисом, спадом рождаемости, “демографической ямой” или чем-то подобным) желают далеко не все. Например, даже сообщество националистов (коему, по идее, как раз и должно бить в колокола громче всех), за редким исключением, тоже обходит эту тему стороной, предпочитая концентрировать внимание общественности на иных вещах: нашествии среднеазиатских мигрантов, конфликтах с кавказцами, репрессиях со стороны властей и т.д.

Данные проблемы, безусловно, значимы, кто бы спорил. Но, тем не менее, рискну утверждать, что по сравнению с русской демографической катастрофой они – второстепенны. Ведь если бы не случилось её, то и нынешняя русская нация не предстала бы перед лицом своих многочисленных врагов (как внешних, так и внутренних) в столь плачевном и беспомощном виде. Согласитесь, сложно представить себе инородческое нашествие на земли, заселённые энергичным, активно плодящимся, полным жизненных сил народом.

Как известно, уровень рождаемости среди того или иного этноса не имеет прямой связи с уровнем его благосостояния, зато имеет очевидную прямую связь и с уровнем значимости семейных ценностей в обществе, и крепостью самого института семьи как такового. Мы знаем множество примеров, когда народы, не имеющие в материальном плане и десятой доли того, что в настоящий момент имеют жители благополучной Европы превосходят их по показателям рождаемости на несколько порядков. Но не это главное. Главное в другом: народы, обладающие так называемой “агрессивной демографией” (в Европе это выходцы из африканских и азиатских стран, в России – среднеазиаты и кавказцы) превосходят деградирующее и численно сокращающееся белое население и качеством своих семей, и крепостью семейных институтов.

Именно этот вопрос – вопрос качества – в данном случае следует считать ключевым. Согласитесь, сложно ожидать появления многочисленного потомства в неполных семьях, семьях алкоголиков или наркоманов, в парах, создаваемых современными гедонистами-эгоцентриками, зацикленными на личном преуспевании, карьере и деньгах, кои стали столь массовым явлением как в европейских, так и в крупных русских городах.

Согласно существующей статистике в России отмечается самый высокий процент разводов в мире, а в 2010 году и вовсе был зафиксирован поистине ужасающий показатель – 153 406 разводов на 185 969 браков. Думаю, не стоит лишний раз напоминать, что любой развод – это не только тяжёлая душевная травма для разошедшихся супругов, это ещё и нерождённые дети. А тем, что успели родиться, но затем вкусили всех “прелестей” жизни в неполной семье, впоследствии будет весьма непросто избавиться от подсознательного проецирования ненормальных отношений между родителями (а нормальные, согласитесь, не приводят к разводам) на собственную семейную жизнь.

Никто ещё не опроверг давний тезис о том, что семья является ячейкой общества. Неспроста же Фридрих Энгельс в своей знаменитой работе “Происхождение семьи, частной собственности и государства” начал в своих рассуждениях “танцевать” именно от семьи, проследив историю зарождении и эволюции её института от древнейших времён до буржуазной эпохи XIX века.

Огромную роль семьи в становлении и развитии человечества отрицать бессмысленно и глупо. Появление семей как таковых действительно стало мощнейшим толчком к формированию самого человеческого общества в современном его понимании. Поэтому совершенно логичным будет и обратный вывод: зримое ослабление семейных связей и массовый распад первичных ячеек общества приводят не только к острому кризису депопуляции, охватившему практически весь белый мир. Они предвещают и скорый коллапс всего общества в целом.

Одним из предвестников гибели Древнего Рима стал ужасающий духовный кризис, по сути, духовная катастрофа, разразившаяся в римском обществе и выразившаяся в том, что чудовищные извращения и разврат стали восприниматься в качестве нормы. Зачем же повторять чужие ошибки? Здоровое общество без здоровых семейных отношений между мужчинами и женщинами, родителями и детьми немыслимо так же, как и здоровый человеческий организм без здоровых и нетронутых болезнями внутренних органов.

Впрочем, разводы – это далеко не единственный бич современных русских и европейских семей. За последние десятилетия получил большое распространение так называемый “гражданский брак” – то есть, по сути, банальное сожительство мужчины и женщины, не только не желающих официально оформлять супружеские отношения, но и не стремящихся выполнять социальные роли мужа и жены в полном объёме. Подобный суррогатный брак является ещё одной весомой причиной кризиса депопуляции и (что даже более опасно!) быстрой утраты истинно семейных, супружеских ценностей в обществе. Без которых оно ни здоровым, ни жизнеспособным, ни многодетным быть никак не может.

Мы начинаем публиковать отрывки из книги «Семья и душевное здоровье человека» греческого психиатра Константина Кóллиаса*, перевод которых выполнен монахиней Екатериной специально для журнала Матроны.РУ.

В своей книге «Семья и душевное здоровье человека» автор в простой и доступной манере информирует о психических расстройствах, ведь во многих случаях помогает именно распознавание симптомов болезни на ранних стадиях и борьба с ней. Данная в книге информация основана на последних данных психиатрической науки. Особенное внимание уделяется влиянию семьи на душевное здоровье человека, а также подробно рассказывается о такой болезни, как депрессия, и методах борьбы с ней.

Современная эпоха отличается кризисом всех традиционных институтов общества , в частности, семьи. Кризис, в котором сейчас находится институт семьи, не только приводит к разрушению всё общество в целом и его устои, но и оказывает сильнейшее влияние на развитие различных психических отклонений в отдельных, являющихся частью этого общества людях. Значение семьи для душевного и духовного развития человека, его становления как полноценной личности не подлежит сомнению. Особое значение института семьи всегда поддерживалось и Церковью: многие святые особенно подчёркивали роль семьи в развитии нравственной и психически здоровой личности. Святитель Иоанн Златоуст говорил, что «совершенно невозможно стать плохим тому, кто с самого начала воспитывался со всяким усердием и заботой. Так как грехи не находятся внутри самой человеческой природы, у них не получается победить такое большое попечение о человеке» .

В этой главе мы поговорим о том, какое служение несёт семья в обществе, о её типах , о современном кризисе семейных отношений , о стрессогенных факторах в нашей жизни и о защитной роли семьи при появлении психического расстройства у одного из её членов. Мы также расскажем о профилактике психических расстройств , которую целесообразно проводить в семье, о защите членов семьи от появления и рецидивов психических заболеваний , о значении института семьи в проведении психосоциальной реабилитации .

Служение семьи

У семьи есть ряд задач , которые она исполняет. Это воспроизведение, вклад в социализацию индивидуума, становление его индивидуальности, а также поддержка членов семьи в их жизни.

Что касается задачи воспроизведения , то речь идёт не только о его биологическом аспекте (т.е. о том факте, что именно в рамках семьи обычно происходит рождение детей). Имеется в виду и психологический аспект , ведь в семье из поколения в поколение передаются образцы и модели поведения , а также отношение к жизни , которые были свойственны людям старшего поколения. Эти образцы не только воспроизводятся, но и обогащаются и изменяются под влиянием нового опыта, который получают представители молодого поколения в социальном окружении семьи. Существует ещё и третий аспект — культурный, или цивилизационный . Члены любой семьи являются носителями местных культурных традиций, обычаев, нравов, которые сохраняются и передаются в этой семье.

Вклад семьи в социализацию её членов заключается в особенных социальных ролях, которые играют члены этой семьи во внутрисемейных отношениях. Семья — это самая маленькая структура в общественном организме, общество в миниатюре. Обычно роли отца, матери, брата, сестры, ребёнка подготавливают членов семьи к принятию других социальных ролей — таких как друзья, партнёры (в самом широком смысле этого слова), начальники, подчинённые…

Становление личности, индивидуальности члена семьи достигается через развитие его «частного эго» , а также «социального эго» . Каждый человек в семье — особенный и имеет свою индивидуальность. «Петя» или «Маша», «Максим Иванович» или «Анастасия Васильевна» — мы осознаём, что под этими именами кроется вполне узнаваемая личность. Этот человек не «невидимка», которого даже не замечают, как это случается в повседневной жизни людей в «нейтральном» окружении (на работе, в общественных кругах, на государственном уровне, где часто человек и его личность «теряются»). Разумеется, и в семейном окружении бывает, что кого-то «не замечают», но это обычно происходит только в том случае, если данная семья не выполняет своих функций. Кроме того, у каждого члена семьи есть своя роль, при помощи которой формируется его «социальное эго». Например, Коля, — помимо того, что обладает своим «частным эго», — может исполнять также роли отца, брата, сына или внука, и с этими ролями связаны ожидания других членов семьи. Эти семейные социальные роли налагают на него ответственность и дают ему определённые преимущества как члену социума.

Наконец, семья служит для своих членов поддерживающей системой . Это может проявляться на самых разных уровнях и различными способами.

Во-первых , семья — это крепость и защита от врага . Не зря англичане говорят: «Мой дом — моя крепость». Члены семьи чувствуют себя там в безопасности, в семье они отдыхают от повседневной «борьбы за существование».

Во-вторых , семья принимает и фильтрует информацию , поступающую из её социального окружения. Новости, полученный опыт постоянно обсуждаются и анализируются в семье. Помимо этого, идеология, жизненные ценности и принципы, мнения и воззрения своим источником очень часто имеют именно семью.

В-третьих , члены семьи поддерживают друг друга при помощи различных поощрений , не только и не столько материальных , таких как деньги или вещи, подарки, но и, прежде всего, эмоциональных и нравственных , и это, например, ласка, одобрение какого-либо поступка, задушевная беседа. Подобное поощрение выстраивает, в какой-то мере, модель поведения человека. Кроме того, беседуя и получая оценку своим действиям, члены семьи находят решение разных проблем.

В-четвёртых , семья даёт человеку возможность более открыто выражать свои эмоции , в том числе и плохие. Например, мы нечасто способны показать «на людях» огорчение, обиду, разочарование, гнев. В то же время, в семейном кругу у нас получается поплакать, открыться другим людям, пожаловаться, и это помогает нам выдержать эмоциональный стресс. Конечно, при этом необходимо соблюдать меру и осторожность. Ведь так часто бывает, что мы «срываемся» на домашних, а этого нельзя себе позволять!

В-пятых , семья помогает выдержать отрицательные ответы жизни на наши пожелания, особенно, когда речь идёт о срыве наших планов. Именно в семье учат и учатся этому, если можно так выразиться, виду смирения. Благоразумные родители никогда не будут покупать своему ребёнку любую игрушку, которую тот просит, даже если у них есть возможность скупить ему весь магазин игрушек, не станут они и исполнять все его прихоти. Ведь если ребёнок не приучится в семье к тому, что иногда ему говорят «нет» на его «хочу», впоследствии ему будет очень тяжело привыкнуть к реальности жизни, в которой довольно редко всё получается именно так, как мы того хотим.

Типы семьи

Традиционно различаются два типа семьи . Первый тип — расширенная семья — встречается чаще в районах, где развито сельское хозяйство, и он был более развит в прежние времена. Второй развивался в новейшее время в городах и называется нуклеарная семья (иногда этот тип семьи называют также супружеским, или партнёрским).

Расширенная семья — сложносоставная, она состоит из нескольких поколений (чаще всего из трёх): дети, родители и дедушки с бабушками. В расширенной семье на жизнь каждого её члена имеют влияние также более дальние родственники — тётя, дядя, зять, невестка, шурин, деверь, двоюродные и троюродные братья и сёстры. Благодаря этому у членов такой семьи создаётся ощущение, что каждого из них поддерживает в жизни большое количество родных. Этот тип семьи уже практически исчез в большинстве развитых и развивающихся стран.

Создание нуклеарной семьи типично для городских жителей. Она состоит из родителей и детей, а иногда и только из супругов. На первый план при этом выдвигаются отношения между супругами (т. е. представителями одного поколения), а не отношения между представителями разных поколений (родителями и детьми). Вырастая, дети быстро уходят из дома и создают (в лучшем случае) свои собственные нуклеарные семьи. Пожилые люди в этом случае живут отдельно, часто в одиночестве, а иногда — в домах престарелых. Родственники «второго плана» уже считаются «чужими» и не вмешиваются в дела семей.

В последние годы и этот тип семьи постепенно приходит в упадок, формируются новые устои и новые типы семейных отношений . Это семьи с одним родителем (чаще всего с матерью), которые получаются в результате развода. А бывает, что женщины рожают детей, не выходя замуж и не связывая себя брачными узами. Ещё один новый тип семьи получается в том случае, если пара живёт в так называемом гражданском браке . И, наконец, существуют гомосексуальные пары, пожелавшие официально оформить свои отношения (во многих европейских странах это разрешается) и усыновить ребёнка.

Как бы мы ни относились к таким разным способам сожительства людей и к нравственному аспекту подобного сосуществования, все эти новые типы семьи показывают, что институт семьи в настоящее время находится в глубоком кризисе.

Семья в «кризисе»

Как уже было сказано, расширенная семья трёх поколений и, в частности, патриархальная семья, практически исчезла. Приведём лишь некоторые последствия этого процесса. Во-первых , происходит постоянное отделение и отчуждение лиц пожилого и старческого возраста, которые раньше не только защищались и поддерживались в расширенной семье, но и имели в ней определённый авторитет и власть. Во-вторых , все члены семьи постепенно отделяются друг от друга, предпочитают индивидуальные развлечения и занятия — телевизор, компьютер, электронные игры. Из-за этого происходит отчуждение между членами семьи и существенное ослабление семейных уз.

В ХХ и XХI вв. существенно сдала свои позиции и нуклеарная, партнёрская семья. Множество факторов повлияло на возникновение этого так называемого кризиса, который своей целью имеет, прежде всего, деградацию института семьи со всеми вытекающими культурными и социальными последствиями.

Первым фактором является изменение экономических отношений в семье . Женщина сейчас работает, зарабатывая столько же, сколько и её муж, а иной раз и больше его. Мужчина чувствует себя уязвлённым, он понимает, что теряет власть, которая во многом базировалась именно на том, что он был главным работником и добытчиком в семье, а значит, только он имел право распоряжаться семейными финансами.

Второй фактор действует часто одновременно и заодно с первым в деле разрушения института семьи. Он касается культурных столкновений и изменений . К ним относятся феминистские движения, которые борются за эмансипацию женщин, идеологические течения, ставящие под сомнение традиционные социальные институты, молодёжные движения, которые через посредничество музыки, искусства, идеологии, при помощи разных способов одеваться и вести себя не только ставят под сомнение традиционные устои общества, но и устраивают целую революцию в этой области. Все эти движения, которые, вполне возможно, начинались с благих намерений, в итоге оказывают плохое влияние на существование традиционной нуклеарной семьи.

Например, мужчины и женщины должны иметь равные права, но никто не может утверждать, что два пола совершенно равны между собой. Они не являются одинаковыми, у них различные биологические и психологические, эмоциональные проявления и нужды. Супруги должны воспринимать друг друга как равные личности, но необходимо уважать и различия, которые есть между ними.

Женщина способна зачать и родить новую жизнь, и она должна иметь возможность для этого и быть защищённой, что в традиционном обществе берёт на себя именно институт семьи. И с этим идёт вразрез требование современного общества, чтобы женщина непременно ходила на работу наравне с мужчинами. Тем самым женщины подчас сами себя загоняют в тупик — они борются за равноправие на работе, делают карьеру наравне с мужчинами, но пренебрегают своей женской природой и часто теряют радость, которую им может принести материнство.

Третьим фактором , ослабляющим институт семьи в современном обществе, является отрицание общественной и воспитательной роли семьи и передача этой роли государственным и общественным институтам — детским садам, школам, средствам массовой информации. В частности, последние транслируют культурные образцы, которые совершенно идут вразрез с классическими представлениями о семье и её идеалах, и мы постоянно слышим о публичных лицах, деятелях шоу-бизнеса и пр., которые постоянно меняют сексуальных партнёров, разводятся и, к тому же, хвалятся этими событиями своей жизни перед всей страной.

Особую роль в разрушении института семьи играет так называемое планирование семьи , суть которого заключается в том, что рождение детей происходит только тогда, когда этого захочет пара, и этот контроль осуществляется при помощи ряда средств предохранения от нежелательной беременности. В настоящее время, помимо того, что система планирования семьи способствует сокращению рождаемости, она ещё и приводит к тому, что пары не стремятся стать официально мужем и женой и сформировать свою семью, т. к. нет опасности рождения «нежеланного» ребёнка. Пары зачастую остаются бездетными или только с одним ребёнком, что приводит к тенденции уменьшения ответственности перед своей семьёй и более частого расторжения отношений.

*Константин Кóллиас занимается психиатрией с 1998 года. Он получил диплом по специальности «социальная и профилактическая психология». Сейчас автор является Председателем Союза европейских психиатров-экспертов и лектором Психиатрического факультета Афинского Университета, в котором преподаёт с 2001 года. Константин Кóллиас публикуется в греческих и иностранных специализированных журналах, издал две книги, а также он соавтор двадцати четырёх изданий на греческом языке.

При републикации материалов сайта «Матроны.ру» прямая активная ссылка на исходный текст материала обязательна.

Поскольку вы здесь…

… у нас есть небольшая просьба. Портал «Матроны» активно развивается, наша аудитория растет, но нам не хватает средств для работы редакции. Многие темы, которые нам хотелось бы поднять и которые интересны вам, нашим читателям, остаются неосвещенными из-за финансовых ограничений. В отличие от многих СМИ, мы сознательно не делаем платную подписку, потому что хотим, чтобы наши материалы были доступны всем желающим.

Но. Матроны - это ежедневные статьи, колонки и интервью, переводы лучших англоязычных статей о семье и воспитании, это редакторы, хостинг и серверы. Так что вы можете понять, почему мы просим вашей помощи.

Например, 50 рублей в месяц - это много или мало? Чашка кофе? Для семейного бюджета - немного. Для Матрон - много.

Если каждый, кто читает Матроны, поддержит нас 50 рублями в месяц, то сделает огромный вклад в возможность развития издания и появления новых актуальных и интересных материалов о жизни женщины в современном мире, семье, воспитании детей, творческой самореализации и духовных смыслах.

5 Comment threads

3 Thread replies

0 Followers

О разворачивающейся на наших глазах на протяжении вот уже двух десятилетий демографической катастрофе русского народа горазды рассуждать все: не только завзятые оппозиционеры, но и представители официоза, нехотя признающие пока лишь наличие проблемы как таковой. Правда, на этом единодушие, как правило, заканчивается, поскольку открыто называть происходящее именно катастрофой (а не кризисом, спадом рождаемости, “демографической ямой” или чем-то подобным) желают далеко не все. Например, даже сообщество националистов (коему, по идее, как раз и должно бить в колокола громче всех), за редким исключением, тоже обходит эту тему стороной, предпочитая концентрировать внимание общественности на иных вещах: нашествии среднеазиатских мигрантов, конфликтах с кавказцами, репрессиях со стороны властей и т.д.

Данные проблемы, безусловно, значимы, кто бы спорил. Но, тем не менее, рискну утверждать, что по сравнению с русской демографической катастрофой они – второстепенны. Ведь если бы не случилось её, то и нынешняя русская нация не предстала бы перед лицом своих многочисленных врагов (как внешних, так и внутренних) в столь плачевном и беспомощном виде. Согласитесь, сложно представить себе инородческое нашествие на земли, заселённые энергичным, активно плодящимся, полным жизненных сил народом.

Как известно, уровень рождаемости среди того или иного этноса не имеет прямой связи с уровнем его благосостояния (хотя либералы нам уже двадцать лет вдалбливают в голову обратное), зато имеет очевидную прямую связь и с уровнем значимости семейных ценностей в обществе, и крепостью самого института семьи как такового. Мы знаем множество примеров, когда народы, не имеющие в материальном плане и десятой доли того, что в настоящий момент в сумме определяет пресловутый уровень жизни как обитателей пока ещё относительно благополучной Европы, так и остающихся ещё весьма сытенькими столичных обывателей в РФ, превосходили и превосходят их по показателям рождаемости на несколько порядков. Но даже это не суть главное. Народы, обладающие так называемой “агрессивной демографией” (в Европе это выходцы из африканских и азиатских стран, в России – среднеазиаты и кавказцы) превосходят деградирующее и численно сокращающееся белое население и качеством своих семей, и крепостью семейных институтов.

Именно этот вопрос – вопрос качества – в данном случае следует считать ключевым. Согласитесь, сложно ожидать появления многочисленного потомства в неполных семьях, семьях алкоголиков или наркоманов, в парах, создаваемых современными гедонистами-эгоцентриками, зацикленными на личном преуспевании, карьере и деньгах, кои стали столь массовым явлением как в европейских, так и в крупных русских городах.

Согласно опубликованной несколько лет назад статистике, в России отмечается самый высокий процент разводов в мире , а в 2010 году и вовсе был зафиксирован поистине ужасающий показатель – 153 406 разводов на 185 969 браков - !!! При таких цифрах даже ставшие уже привычными 40% распадающихся семейных пар в РФ кажутся уже чуть ли не заоблачным показателем крепости брачных уз.

Думаю, не стоит лишний раз пояснять читателю, почему, говоря о проблеме депопуляции, я заостряю внимание именно на статистике разводов. Любой развод – это не только тяжёлая душевная травма для разошедшихся супругов, последствия которой, возможно, будут преследовать их в той или иной форме всю последующую жизнь. Развод – это ещё и нерождённые дети, которых в случае сохранения семьи могло бы быть в нашем обществе больше. А тем, что успели родиться, но затем вкусили всех “прелестей” жизни в неполной семье, впоследствии будет весьма непросто избавиться от подсознательного проецирования ненормальных отношений между родителями (а нормальные, согласитесь, не приводят к разводам) на собственную семейную жизнь.

Никто ещё не опроверг давний тезис о том, что семья является ячейкой общества. Неспроста же Фридрих Энгельс в своей знаменитой работе “Происхождение семьи, частной собственности и государства” начал в своих рассуждениях “танцевать” именно от семьи, проследив историю зарождении и эволюции её института от древнейших времён до буржуазной эпохи XIX века. Огромную роль семьи в становлении и развитии человечества отрицать бессмысленно и глупо. Появление семей как таковых действительно стало мощнейшим толчком к формированию самого человеческого общества в современном его понимании. Напротив, с их разрушением мы рискуем вновь скатиться на уровень первобытного человеческого стада.

Поэтому совершенно логичным будет и обратный вывод: зримое ослабление семейных связей и массовый распад первичных ячеек общества приводят не только к острому кризису депопуляции, охватившему практически весь белый мир. Они предвещают и скорый коллапс всего общества в целом. Одним из предвестников гибели Древнего Рима стал ужасающий духовный кризис, по сути, духовная катастрофа, разразившаяся в римском обществе и выразившаяся в том, что чудовищные извращения и разврат стали восприниматься в качестве нормы. Здоровое общество без здоровых семейных отношений между мужчинами и женщинами, родителями и детьми немыслимо так же, как и здоровый человеческий организм без здоровых и нетронутых болезнями внутренних органов.

Кстати, весьма характерным является то, что мировыми лидерами по количеству разводов на душу населения (то есть по разрушению семей) являются три постсоветские страны: вслед за Россией в этом сомнительной табели о рангах друг за другом следуют Белоруссия, Украина и Молдова. Что лишний раз только подтверждает гигантский масштаб цивилизационной катастрофы 1991 года, нанесшей наиболее страшный удар именно по славянским народам бывшего СССР. И рукоплескать ей, выходя на празднование так называемого “Дня России” 12 июня, могут либо откровенные враги русского народа, либо законченные идиоты.

Я не буду перегружать читателя многочисленными статистическими данными, свидетельствующими о беспрецедентной тяжести разворачивающихся сегодня в области демографии процессов. Любой желающий без труда может ознакомиться с ними лично - открытых источников множество. Но на одном аспекте остановлюсь поподробнее.

Так, согласно данным проведённых в 2010 г. статистических исследований относительно причин разводов оказалось, что 41% распавшихся семей в РФ (то есть, почти половина) распадаются по причине подверженности алкоголизму и наркомании одного из супругов . То есть, подверженность порокам значительной части русского населения страны самым непосредственным образом отражается и на крепости создаваемых им семей, и на количестве рождённых в них детей. А учитывая масштабы потребления спиртного на душу населения в нашей стране (согласно цифрам этой страшной статистики, мы являемся не только самой разводящейся, но и одной из самых пьющих наций в мире), можно смело говорить уже о подлинной катастрофе русского общества, которое в буквальном смысле стоит на краю гибели – если не под тяжестью собственных пороков, то под неизбежными ударами почуявших запах лёгкой добычи недругов. Пока ещё видимое внешнее материальное благополучие (а кое-где даже и процветание) не должно вводить нас в заблуждение. Общество, скорее, предстаёт перед нами сейчас в образе Дориана Грея из гениального романа Оскара Уайльда – юного и прекрасного до поры - до времени, но с уже чёрной, омертвелой, глубоко порочной душой, чьё перевоплощение в старого и безобразного сатира, сражённого насмерть ударом кинжала в грудь – лишь вопрос времени.

Впрочем, разводы – это далеко не единственный бич современных русских (да и европейских) семей. В нашей стране за последние два-три десятилетия (на Западе это, вероятно, произошло ранее) получил большое распространение так называемый “гражданский брак” – то есть, по сути, банальное сожительство мужчины и женщины, не только не желающих официально оформлять супружеские отношения, но и не стремящихся выполнять социальные роли мужа и жены в полном объёме. Подобный суррогатный брак, именовать который гражданским на самом деле глубоко ошибочно (гражданский брак в изначальном понимании – этот тот, который регистрируется в светских органах ЗАГСа, в отличие от церковного с его таинством венчания) является ещё одной весомой причиной кризиса депопуляции и (что даже более опасно!) быстрой утраты истинно семейных, супружеских ценностей в обществе. Без которых оно ни здоровым, ни жизнеспособным, ни многодетным быть никак не может.

К сожалению, о пагубной роли “гражданского брака” в разложении института традиционной семьи в нашей стране практически никто не говорит. Такое впечатление, что русское общество, по крайней мере, в крупных городах, с этой этно- и культуроразрушающей мерзостью молчаливо смирилось. А если голоса против изредка и раздаются, то тут же тонут в громком хоре всевозможных поборников “современности”, вешающих на подобных людей ярлыки мракобесов и ретроградов. Поразительно: в нынешней России можно в открытую практиковать магию и оккультизм, верить в амулеты и полтергейстов, ходить к астрологам и гадалкам, придерживаться самых диких суеверий - и не слыть при этом мракобесом. Однако стоит только где-нибудь в критическом ключе высказаться о внебрачном сожительстве, как тут же со всех сторон поднимается истошный вой. Свидетельствующий, в первую очередь, о том, сколь сильно и крепко в сознание наших сограждан уже внедрён подобный разрушительный для социума поведенческий стереотип.

Я не стану здесь вдаваться в нравственный аспекты т.н. “гражданского брака” и заниматься морализаторством. Поговорим лишь о сугубо практической стороне данного явления, о том реальном вреде, которое оно наносит русскому народу самим фактом своего существования.

Люди, предпочитающие сожительство “без обязательств” полноценному браку – это, как правило, обитатели больших городов, эгоистичные индивидуалисты по складу характеров, везде и всюду стремящиеся к удовольствиям и максимальному комфорту для себя. В ином обществе, при господстве иных ценностей они бы, скорее всего, подчинили свои личные шкурные устремления нормам общественной морали (пусть даже и не слишком искренне), создали бы семью, родили бы детей и т.д. В общем, выполнили бы своё и биологическое (продолжение рода), и социальное (создание новой ячейки общества) предназначение. Но в нашем обществе, де-факто поощряющем проявления такой крайней формы индивидуализма, они с радостью предпочтут “освободиться от предрассудков”, при желании легко подведя под это ещё соответствующую демагогическую базу.

Подобного рода отношения, совершенно немыслимые ни для традиционного русского общества прошлых веков, ни для эпохи модерна, неспроста расцвели пышным цветом именно теперь – в эпоху господства постмордерна, разрушающего на своём пути всё: общество, семьи, личности, само понимание о норме и отклонении, о добре и зле. Философии постмодерна ненавистны любые подлинные смыслы как таковые – она живёт их выхолащиванием и ниспровержением. Поэтому в таких условиях массовая подмена нормальной, здоровой семьи пародией на неё, эдаким гнусным суррогатом – вполне закономерное для постмодернистской эпохи явление. Люди, годами живущие в одной квартире друг с другом, но упорно не желающие при этом дойти до ЗАГСа и стать полноправными мужем и женой, в массе своей не понимает или даже сознательно отвергают истинный смысл брака. Который, вообще-то, заключается не в обеспечении друг другу сексуального или бытового комфорта, но в создании крепкой общественной ячейки, основанной на чувстве взаимной искренней любви и привязанности, взаимовыручке, способности поступиться собственными интересами в пользу супруга, совместном рождении и воспитании детей, наконец. Вступая в брак, любой человек добровольно берёт на себя определённые обязательства по отношению к своей “второй половине”, которым вообще-то должен следовать всю жизнь. И крепкой будет лишь та семья, в которой взаимное понимание приоритета обязательств друг перед другом и перед своим потомством будет выше стремления к получению удовольствий “здесь и сейчас”. Официальный, узаконенный брак (и тот, который заключается в ЗАГСе, и тем более тот, который освещает церковь, и даже шариатский брак у мусульман) подразумевает наличие подобных обязательств, равно как и обоюдной ответственности супругов. Внебрачное сожительство – нет. Оно, по сути, является лишь временным, недолговечным союзом двух индивидуалистов, заключённым для достижения некоторого взаимного удобства. И в этом заключается его принципиальное отличие от настоящего брака. В настоящей семье ты многое должен, но при этом ровно столько же должны и тебе. В “гражданской” же – никто и никому.

Излишне говорить, что массовое распространение среди русских феномена внебрачного сожительства самым непосредственным образом сказывается на падении рождаемости. Жаждущие “свободных отношений” люди (пусть даже они и оправдывают себя тем, что, мол, просто хотят “проверить чувства”) в большинстве своём съезжаются под одну крышу вовсе не ради того, чтобы не спать ночами, укачивая детей. Если потомство у них и появляется, то оно почти всегда редко и малочисленно, и, что самое страшное – такие дети с детства в принципе лишены представления о том, как должна быть устроена настоящая семья. Люди ведь – не животные, они не обладают теми врождёнными инстинктами, которые позволяют последним создавать брачные пары и сообща взращивать детёнышей без непосредственного воздействия со стороны собратьев по виду. Для того, чтобы человек стал полноправным членом общества, он должен в этом самом обществе с детства находиться, которое как раз таки и начинается с крепкой семьи. А если же он вместо этого с рождения оказывается зажатым в рамках некой уродливой конструкции, лишь отдалённо напоминающей подлинную социальную клеточку, то сделаться таковым ему более чем затруднительно. Скорее всего, он с младых ногтей привыкнет считать отклонение нормой и наоборот. И с таким убеждением войдёт во взрослую жизнь со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Следует отметить, что семейные ценности, подвергаясь стремительному размыванию и разложению в крупных городах (особенно в Москве и Петербурге), более-менее сохраняются на периферии, особенно среди русских, проживающих среди иноэтнического, ещё не полностью порвавшего с традиционным обществом окружения. В этом отношении весьма показательным является поведенческий стереотип русских уроженцев кавказских республик. Так, например, в Дагестане среди ещё остающегося там русского населения такое понятие как “гражданский брак” отсутствует в принципе. И ситуация, при которой, скажем, 20-летняя девушка привела бы в родительский дом бой-френда и стала бы там, не стесняясь родителей, с ним жить, даже и не думая сделаться законной женой (столь распространённая, увы, в остальной части РФ), представляется для русской общественности республики такой же немыслимой, оскорбительной и дикой, как массовые забои баранов на праздник Курбан-байрам для москвичей. И это касается не только семейных отношений. Зачастую, русские уроженцы Кавказа, в силу отличия своего, более патриархального и коллективистского, поведенческого стереотипа от современного “среднерусского”, даже перебираясь в русские регионы РФ, тем ни менее, не ощущают там себя в полной мере комфортно, оставаясь этакими “чужими среди своих”. Ценности “свободного общества”, принятые “во всём цивилизованном мире” – однозначно не их.

Весьма любопытной в данном контексте является статья социолога Леонида Бызова “Новорусская нация”, опубликованная в “Литературной газете”, а затем . У меня нет оснований не доверять выводам автора, тем более, что и я сам более четырёх лет назад, обобщая личные эмпирические данные наблюдений за русским обществом, . Но те поведенческие черты и ценностные ориентиры, которые Бызов выявляет у нынешних “младорусских” (речь, разумеется, идёт, в первую очередь об обитателях мегаполисов) лишь подтверждают тезис об этнической катастрофе. Воистину, сообщество закоренелых индивидуалистов, пассивных и аморфных во всём, кроме стремления к личной выгоде и материальному преуспеванию, будет беспомощно перед лицом тех вызовов, которые нам бросает история. Для нации, обладающей такими чертами, не то, что воссоздание подлинной русского государства, а даже, наверное, эффективное противостояние сплочённым диаспорам мигрантов в той же самой Москве будет представлять неразрешимую проблему. Если личности подобного склада действительно займут доминирующие позиции в недрах русского социума и будут определять его лик (а Бызов пророчит именно это), то России – хана.

Заметьте, я сознательно сейчас не акцентирую внимания на социальных факторах, усугубляющих процесс распада семей и семейных связей (низкий уровень дохода, невозможность купить собственное жильё, феминизация современных русских мужчин и т.д.). На эту тему и так написано достаточное количество материалов, вряд ли я смогу добавить к ним что-нибудь свежее и оригинальное.

Да, и низкий уровень жизни, и бешеная дороговизна жилплощади, и фактическое самоустранение государства из социальной сферы, и распространившийся в нашем обществе тип подкаблучника и безвольного слюнтяя, неизменно в душе презираемого любой женщиной, конечно же, сказываются. Но, тем не менее, эти причины не главные. Главной же является причина духовно-ценностного характера, заставляющая людей, не стремящихся обзавестись семьёй и детьми, по сути, изменять своей природе. Постмодерн (в России он, правда, причудливо сочетается с элементами откровенной архаики), ставший базовой философией пресловутого “общества потребления”, сманивая людей многочисленными соблазнами материального плана (карьера, работа, машина, поездки на отдых в тропические страны и т.д.), одновременно отвращает их от выполнения тех функций, которые собственно и сплачивают человеческих индивидуумов в общество. Нельзя в данном случае всё сводить лишь к урбанизации и раскрестьяниванию, приписывая только им одним пагубную роль в процессе распада семей и резкого снижения рождаемости. Вот, например, Западной Европе в первой половине XX века, урбанизированной и индустриализированной в гораздо большей степени, нежели Россия тех лет, были неведомы проблемы низкой рождаемости, разложения института семьи и массового старения населения. Промышленно развитая Германия в 10-30-е годы так вообще имела ошеломляющие темпы роста рождаемости (вполне сопоставимые с аналогичными среди русских тех лет), что, собственно, и позволило ей на протяжении шести лет едва ли не в одиночку воевать против всего мира. Зато эти проблемы появились как бы внезапно ближе к его концу, поставив нынешний Запад на грань исторического краха.

Отсюда следует вывод, что корни проблем надо искать не в одной лишь урбанизации, раскрестьянивании и росте городов. Дело – в самой философии общественного развития, в господствующей в обществе ценностной парадигме. Пришедший на смену модерну постмодерн во многом и сформировал ту самую парадигму, в рамках которой всячески пропагандируется индивидуализм, эгоизм, гедонизм, не говоря уж о всевозможных извращениях и т.д., зато всячески подавляется здоровое человеческое начало. В конце XX века западное общество переживало поистине тектонические сдвиги в социально-экономической сфере, кои, на самом деле, до сих пор мало кем осмыслены в полной мере. На смену привычному индустриальному обществу пришло то, что ныне принято именовать термином “постиндустриализм”, источником благосостояния в котором становится уже не сфера материального производства, а “торговля воздухом” - масштабные финансовые спекуляции вкупе с гиперраздутым секторов всевозможных услуг. И который, в свою очередь, для обоснования права на собственное существование потребовал новой историко-философской концепции, выстроенной на фактическом отрицании предыдущей. Россия, втянутая в эту гибельную эволюционную воронку катастрофой 1991 года (хотя, стоит признать, что первые признаки подобного втягивание появились ещё в предперестроечные годы), следует ныне тем же порочным курсом: деиндустриализация, деинтеллектуализация, развенчание ценностей, отрицание смыслов, умножение симулякров и т.п. Только, в отличие от Запада, она ещё и усиленными темпами вымирает, поскольку обеспечить в побеждённой, разгромленной стране тот уровень социальных гарантий, который позволял бы населению хотя бы плавно и постепенно стариться, делая процесс сползание в пропасть менее заметным, в условиях нашего социального строя не представляется возможным. Да сегодняшние правители России этого и не хотят.

Положение усугубляется тем, что нынешняя политика государства во многом способствует выталкиванию больших масс населения из родных мест и созданию его искусственной концентрации в нескольких, пухнущих, словно накачиваемые воздухом шары, мегаполисах. Миллионы людей, приезжающие в Москву, Петербург или другие крупные города в поисках материального благополучия, сумев кое-как обустроить быт, зачастую не выполняют своего природного предназначения, либо вовсе не создавая семей, либо, создав оные на пороге тридцатилетия, ограничиваются одним-единственным ребёнком. Мегаполисы в современной России сродни огромным чёрным дырам, вытягивающим из тела страны всё больше и больше человеческих ресурсов и методично перемалывающим их без следа.

Чем занимается в них большинство приезжих? Производительным трудом? Подлинной работой на благо общества? Рождением и воспитанием детей?

Как бы не так! Большая их часть, многие годы крутясь на многочисленных работах словно белки в колесе, не оставляет после себя вообще ничего: ни крепкой семьи, ни наследников, ни даже зримых, осязаемых результатов собственного труда. Редкие поздние дети, рождённые такими родителями, как правило, остаются без полноценного воспитания, ибо взрослым заниматься ими некогда, а близкие родственники поблизости отсутствуют. Пятнично-субботние попойки в барах, посредством которых многие стремятся снять накопившийся за неделю стресс, и недолгий двухнедельный отжиг на заграничных курортах – вот и всё, что остаётся в сухом остатке. По сути, прожитая впустую жизнь.

Либеральные средства массовой информации, верно понимая губительную суть набравших ход процессов, отнюдь не случайно столь настырно внедряет в головы населения стереотипы: “глубинка спилась”, “в провинции ловить нечего”, “за МКАДом жизни нет” и т.д. Всё это в той или иной форме тиражируется постоянно и всюду: в газетах, по радио, в телепередачах. Выдавливанию населения в мегаполисы, превращению нашей страны в край соблазнительно сверкающих Гонконгов, высящихся посреди обширных обезлюдевших пространств, наши “заклятые друзья” способствуют изо всех сил: политически, экономически, пропагандистски. Дьявольская машина изничтожения русского генофонда молотит на полную мощь!

Для того, чтобы выстоять в борьбе за существование, преодолеть состояние демографической катастрофы, необходимо, в первую очередь, чётко представлять источники и масштаб угроз. А они коренятся гораздо глубже, чем это представляется многим. Русский реванш, мечтой о котором живут лучшие представители нашего народа, немыслим без воссоздания структуры общества, без склеивания его расползающихся лоскутов в единое, монолитное целое. Прочная же социальная структура, в свою очередь, невозможна без укрепления её составообразующих ячеек – семей.

Не отстоим институт крепкой русской семьи – не отстоим и России.

Кризис семьи во многом обусловлен значительными изменениями социальной жизни в целом. Исследования, ведущиеся на стыке социологии и психологии со всей убедительностью показывают, что: "Радикальный переворот в системе социальных связей человека во многом обусловлен процессами, усложняющими социально-групповую структуру общества. Большие и малые группы, основанные на социально-экономической дифференциации общества, все более теряют свою роль пространства, в котором замыкаются непосредственные отношения между людьми, формируются их мотивы, представления, ценности. ... значительно ослабевают связи между каждой из такого рода групп, ее "низовыми", первичными ячейками и личностью.

Как правило, причины кризиса семьи усматриваются большинством специалистов (особенно не психологов) во внешних (социальных, экономических, политических, идеологических, экологических и даже биолого-генетических) факторах. Данный подход к определению причин кризиса семьи можно назвать социологическим (в широком смысле) и адаптивным: семья рассматривается здесь как неизменная данность, существующая в изменяющихся внешних условиях; кризис семьи - результат действия неблагоприятных внешних влияний; преодоление этого кризиса видится в создании оптимальных (наиболее благоприятных) условий для функционирования семьи. Подобный подход к пониманию природы, функций и назначения семьи долгое время был доминирующим, и лишь в самое последнее время он начинает критически переосмысляться.

На первый взгляд, рассмотрения кризиса семьи представляется парадоксальным, поскольку оказывается, что оптимизация (улучшение) социальных условий ведет не к уменьшению, но, напротив, к увеличению числа семейных проблем, не к ослаблению, но, напротив, к обострению кризиса современной семьи.

Констатация данного парадокса является, одновременно, непреодолимым тупиком для исследований, реализуемых в логике социологического подхода.

Наряду с данным традиционным подходом к кризису семьи существует также иное, прямо противоположное видение данной проблематики. Это видение можно назвать экологическим: семья рассматривается как достаточно автономная подсистема в системе взаимоотношений "социум - семья - индивид", причем сама семья также является сложной системой интер- и транс-персональных взаимоотношений, существующих между ее членами. Это видение можно назвать также психологическим: семья как определенная система внутренних, психологических, интер- и транс-персональных отношений существует, конечно же, в изменяющемся мире, в изменяющихся социальных (в самом широком смысле этого слова) условиях, однако сама семья тоже развивается (причем это развитие ни в коем случае нельзя определять лишь негативно, редуцировать до отклонений от некоего стандарта, образца или понимать как производное, вторичное).

Воспитательные возможности современной российской семьи усложнены социально-экономическим кризисом. Неустойчивое материальное положение, риски, связанные с безработицей, увеличение бытовых нагрузок влияет на степень удовлетворенности браком. Неблагоприятный социально-психологический климат отражается на отношениях между детьми и родителями, что ведет к осложнению их социализации.

Изменение социально-экономической жизни в стране в 1990-х гг. потребовали перестроить систему помощи и поддержки детям-сиротам. Кризис семьи, который выражался в снижении уровня потребления, разрушении структуры, маргинализации - все это способствовало росту детского сиротства в России. По данным Госкомстата России в 2000 г. на 897,3 тыс. браков приходилось 627,7 тыс. разводов. Можно отметить, что в 1990-е гг. наметилась устойчивая тенденция роста численности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Возросла и детская безнадзорность на уровне регионов. Помимо объективных социально-экономических условий, есть и субъективные, связанные с проблемами семейных отношений в системе родители - дети: неспособность родителей выполнять родительские функции, повышенная агрессивность, неумение выслушивать и интересоваться проблемами ребенка и т. п. Для каждого периода развития семьи характерны определенные функции для родителей и их детей. Практика социальной работы показывает, что непонимание и неприятие этих функций на разных стадиях оформления семейных отношений осложняет социальное функционирование индивидов. Другой полюс проблем - это брачно-семейные отношения между родителями, которые также могут провоцировать различный спектр проблем, осложняющих жизненные стратегии, как детей, так и брачных партнеров.

Согласно выработанному экспертами ООН определению, "семья - это группа, состоящая из двух или большего числа совместно проживающих лиц, ведущих общее хозяйство с целью обеспечения продовольствием или другими предметами первой необходимости и определенным образом связанных кровным родством, усыновлением детей или брачными узами (включая гражданские браки)".

В любом обществе семья как уникальный исторический феномен имеет двойственный характер. С одной стороны, это социальный институт, с другой - малая группа, имеющая свои закономерности функционирования и развития. Изначально семья была основным способом организации общества, характеризовалась как общность людей, объединенных единством жизненных ценностей, представлений, позиций во взаимоотношениях с обществом. В семье закладывался фундамент ценностных ориентации, выступающих критериями отбора информации, предпочтения одних ее форм и источником другим. С институтом семьи тесно связан институт брака.

Семья - своеобразная система поддержки прав каждого ее члена. Для выполнения этих функций большое значение имеют семейные и родственные связи, взаимодействие семейных групп. Семья обеспечивает своим членам экономическую, социальную и физическую безопасность; заботу о малолетних, престарелых и больных; условия для социализации детей и молодежи. В настоящее время в теории и практике социальной работы большое распространение получили типологии семей "групп социального риска". К факторам или критериям социального риска можно отнести:

социально-экономические факторы (низкий материальный уровень жизни семьи, плохие жилищные условия, безработица родителей);

социально-демографические факторы (отсутствие одного или обоих родителей, повторный брак, неродной ребенок в семье);

медико-санитарные факторы (неблагоприятные условия проживания, хронические заболевания родителей, наличие в составе семьи инвалидов, отягощенная наследственность);

психолого-педагогические факторы (нарушение межличностных внутрисемейных отношений, деформирование ценностных ориентации членов семьи, предразводная и послеразводная семейная ситуация, педагогическая несостоятельность родителей, отчуждение между родителями и детьми, недостаток эмоционального и доверительного отношения родителей с ребенком, дефекты воспитания и т.д.);

Отклонения не всегда являются дезадаптирующими факторами, порой компенсируются другими характеристиками. К семьям "социального риска" относят: малообеспеченные семьи, семьи беженцев и вынужденных переселенцев, семьи с высокой иждивенческой нагрузкой (многодетные, имеющие в составе инвалидов), неполные семьи, семьи военнослужащих срочной службы и др.

Объектом социальной поддержки семьи может стать семья любого типа, однако степень нуждаемости в социальной поддержке будет различна, как различно и ее конкретное содержание, т.е. виды помощи, в которых нуждаются или могут нуждаться семьи, относящиеся к разному типу.

В современном обществе наблюдается процесс ослабления семьи как социального института, изменение ее социальных функций, семейных отношений, структуры семьи, влияния в обществе на другие социальные институты. Разрушение патриархальных внутрисемейных связей привело к усложнению межличностных отношений между супругами, родителями и детьми в сфере родительства. Потребность в детях стала занимать невысокое положение в структуре потребностей личности. В сфере добрачного поведения и выбора брачного партнера ценностные ориентации юношей и девушек утратили матримониальное направление, согласие родителей на брак перестало быть общепринятой нормой. Резко изменились внутрисемейные функции супругов, произошла утрата патриархальной роли отца и супруга в семье в связи с возрастанием материнского участия в обеспечении семьи и ее обслуживании. Прямым выражением этого противоречия стала социальная проблема супружеского неравенства при новых семейных ролях. Процесс демократизации общественной жизни непосредственно повлиял на развитие семейных отношений в сфере супружества. В современных условиях моногамия все больше утрачивает свой пожизненный характер, заменяясь правом вступления в повторные браки. В результате этого распадается слитность, целостность брачного, сексуального и репродуктивного поведения; разваливается единство системы "супружество - партнерство - родительство - родство". Среди общих характеристик, свойственных семьям в изменяющемся обществе, можно выделить следующие: увеличение числа малообеспеченных слоев населения; увеличение социальной и географической мобильности; миграция, в том числе и за пределы государства; ухудшающееся состояние здоровья, демографической ситуации (началась естественная убыль населения); фундаментальные изменения традиционных ролей членов семьи, особенно женщины; рост количества неполных семей; повышение коэффициента иждивенчества; насилие в семье, социальное сиротство.

В структуре экономических проблем острейшая - резкое падение реальных доходов большинства семей России. Для большинства семей стали менее доступными услуги здравоохранения, в том числе квалифицированная медицинская помощь, лекарства и медикаменты. Все больше семей не могут позволить себе пользоваться учреждениями культуры и отдыха, организовать семейный летний отдых, отправить своих детей в оздоровительные загородные лагеря. Сокращается посещение театров, кино, концертов, музеев, библиотек. Неразрешимая проблема для большинства семей - улучшение жилищных условий. Особенно остра она для молодых семьи, не имеющих собственного жилья. Нестабильность семьи и рост количества разводов, конфликтность в отношениях между родителями и детьми, рост безнадзорности и криминогенности поведения подростков, нарушение преемственности поколений в семье, согласно "кризисной парадигме" - кризис семейного образа жизни и семейных ценностей.

Российская семья находится на пути перехода от авторитарного уклада к более демократическому. В его основе - почти всеобъемлющая вовлеченность женщин в сферу общественного труда, растущая материальная независимость жен от мужей. В целом сегодняшние стереотипы мужа и жены непоследовательны и противоречивы, представляя собой конгломерат традиционных и эгалитарных взглядов. В системе представлений людей о браке и семье этот комплекс относится к числу консервативных, наименее гибких, трудно поддающихся изменению. Тем не менее сдвиги в направлении эгалитаризации требований, предъявляемых к каждому из супругов, налицо.

В психологическом состоянии российских семей превалируют неуверенность в завтрашнем дне и слабая защищенность от насилия и преступного мира.

Современная семья, выражающая в полной мере кризис и дезорганизацию семейного образа жизни, не может в полной мере осуществлять семейный потенциал социальной компетентности. Более того, во многих современных исследованиях выявляется негативное воздействие кризисных семейных структур, в особенности послеразводных, на социализацию детей. Важно подчеркнуть, что в социологии семьи, утверждается особое свойство и особое качество целостности семейной общности - ценностное единство ориентации, определяющее сходство индивидуальных действий членов семьи во внешней среде. Каждый член семьи ведет себя одновременно и как индивид, и как часть семейной целостности. В фамилистическом обществе индивид - эгоист способен чаще (в значимых для личности ситуациях) демонстрировать поведение, отвечающее общесемейным интересам. В трансформирующемся обществе с массовым распространением малодетной и многоразводной семьи свободно раскрывающий себя индивид, лишенный положительных качеств семейной социализации, постепенно превращается из эгоцентриста в нигилиста.

Общество, допустившее кризис семьи и семейного образа жизни, неминуемо ведет к усилению государства как агента социального влияния, оказывающего авторитарное воздействие на «свободно» выбравшего бессемейность индивида. Элиминирование семьи увеличивает для государства соблазн тоталитарного воздействия на индивида. Это обстоятельство раскрывает в полной мере социологическое значение семьи и ее роли в процессе социализации. В конечном счете, социальный порядок, свобода и независимость, возможность сохранения демократии, даже рыночной экономики определяется, как это ни странно звучит, именно возможностями сохранения семьи. Если общество отказывается от укрепления семьи с детьми, семьи как арены базовой социализации, тогда поиск «новых форм» приобщения человека к общезначимым ценностям выродится в массовую социальную патологию, которая благодаря антисемейному воспитанию не будет считаться таковой.

Во-первых, как уже отмечалось, кризис семьи - это проявление смены ее социальной ориентации на ориентацию гуманную, переход от социо- к человеко-центрированной семье. Если рассматривать кризис семьи в данном аспекте, то в этом кризисе должна быть преодолена социальная ориентация семьи как ее доминирующая ориентация. Во-вторых, этот кризис есть проявление кризиса идентичности современного человека, основной характеристикой которого является его ложное самоотождествление со своей персоной, с "позитивным" компонентом своей личности, а не со своей подлинной сущностью, имеющей трансперсональную природу. Подобное рассмотрение кризиса семьи дает возможность говорить о преодолении этого ложного самоотождествления, что неразрывно связано с процессами индивидуации и аутентификации отдельных людей.

И, наконец, в-третьих, кризис семьи можно рассматривать как ее освобождение от такой ее наиболее институциализированной формы, какой является социально санкционированный брак. Действительно, что собственно чаще всего преодолевается в каждом конкретном семейном кризисе? Как правило, преодолевается определение семьи через систему брачных отношений, преодолевается брак как таковой. Семья как система отношений конкретных людей может испытать при этом очень сильные напряжения и деформации, но как таковая она не преодолевается и, на наш взгляд, не может быть преодолена в принципе.

Иначе говоря, маргинальная семья является такой "экспериментальной площадкой", на которой идет непрекращающийся эксперимент, во-первых, с социальной ориентацией семьи, во-вторых, - с личностью каждого ее члена и, в-третьих, - с браком как наиболее институциализированным, социальным, формальным и ролевым аспектом семейной жизни.

Представленный в данной работе ракурс рассмотрения эволюции межличностных отношений в современной семье позволяет, на наш взгляд, обозначить в самом первом приближении ту искомую и единственную траекторию развития семьи, которая выводит ее из маргинальной кризисной ситуации. Данная траектория может быть намечена тремя основными вехами: отказ семьи от служения обществу в пользу служения человеку; отказ семьи от служения личности человека в пользу служения его сущности; отказ семьи от социально санкционированного брака как интерперсонального отношения в пользу сущностно санкционированной любви как отношения транс-персонального.

Почти всеми социологами разделяется точка зрения о том, что последняя четверть ХХ в. отмечена кризисом семьи как социального института. В своей сущности этот кризис означает, что семья утрачивает в значительной степени свои традиционные функции (репродуктивную, воспитательную и гедонистическую). Еще один наиболее существенный показатель кризиса семьи - резко возросшее количество разводов. Изучая их с точки зрения причин и последствий, социология установила, что легкость и частота разводов стали основным фактором возникновения нетрадиционных форм и стилей семейной жизни. Становится обычной монородительская семья, состоящая из детей и одного из родителей (чаще всего матери). Но, как подтверждают исследования, кризис семьи не сопровождается отрицанием большинством людей ее ценности, равно как и ценности брака. В современном обществе идет формирование новых ценностных ориентаций в отношении форм, стилей и образцов семейно-брачного поведения. С этим и связаны тенденции развития семьи в начале ХХI в.

Основой семьи является брак. Под институтом брака, как правило, понимают социально-правовые аспекты семейно-родственных отношений, институционализацию отношений между мужем и женой как гражданами государства. Брак имеет санкционированный характер, то есть признаваемый обществом, которое берет на себя определенные обязательства по его защите и налагает на вступающих в брак ответственность за материальное обеспечение и воспитание детей, а тем самым за будущее семьи. Общество, признавая в определенной культурной форме законность брака, оказывает материально-финансовую помощь семье, особенно в тех случаях, когда семья является многодетной или в ней отсутствует один из родителей. В обществе проводится соответствующая семейно-демографическая политика.

Как относиться к себе и людям, или Практическая психология на каждый день Козлов Николай Иванович

Кризис Института Семьи

Кризис Института Семьи

Истинно говорю вам: нельзя новое вино вливать в старые мехи.

Евангелие

Во всех цивилизованных странах, за исключением исламского мира, – острое неблагополучие в семейных отношениях. Главная причина та, что в новом историческом жизнеустройстве семья старого типа уже нежизнеспособна, а новые формы ее еще не прижились.

Традиционная семья была малогуманна, но очень прочна. "Да убоится жена мужа своего…" – девочкам внушалось с детства. Сызмальства девочек воспитывали в духе послушания мужу, готовили к домохозяйству и воспитанию детей. "Домострой" не имел законодательной силы, но, отражая и формируя общественное мнение, предписывал: "Если жена не слушается мужа, то он поучает ее плеткой, но лучше, если нет свидетелей, а наедине. И бьет не в лицо, а по уху и осторожно, чтобы кулаком не попасть в сердце, и лучше бьет не палкой и железным прутом… Лучше всего плеткой, это и больно, и действенно, и напугает, и полезно для здоровья", Понятно, что в такой ситуации разногласий в вопросе: "Кто в доме хозяин?" – не было…

Раньше было однозначно: замужем женщина уважаема, живет как женщина, рожает и воспитывает детей. Муж – ее защитник, муж – добытчик и кормилец, – а без мужа как? Да и общественное мнение на разведенную женщину реагировало практически одинаково – соседки на порог не пустят.

А сейчас семья для женщины – поиск счастья. А если счастья нет – естественно, развод.

Для мужчин же смысл "супружеских уз" (а мужчины семью понимают чаще всего именно как "узы"!) еще менее ясен. Действительно, зачем мужчине жениться, какая ему в этом нужда?

Прекрасно помню разговор с одним парнем, Володей, членом нашего клуба. Я его как-то спросил: "Володь, ты парень здоровый, крепкий, тебе двадцать три года и зарабатываешь нормально – что не женишься?" Спросил его вроде в шутку, а он отвечает всерьез: "Николай Иванович, а зачем мне жениться?" Я был не готов к такому вопросу, даже немного опешил: "Как зачем? Ведь человеку нужна семья, дети…" "А что дети? – отвечает Володя, – я свой вклад вношу…"

Народ собирается вокруг нас, а он продолжает свою мысль, уже в наступление перешел:

– А действительно, Николай Иванович, давайте разберемся, зачем мне жениться. Во-первых, семья мне экономически выгодна? Девушки, (обращается он к рядом стоящим девушкам), вы как рассчитываете, что вы мужа будете содержать или он вас должен содержать? (Девушки засмеялись, ответ ясен.) И смотрю я на своих знакомых: вот они дружат-встречаются, у него зарплата небольшая, но ему хватает, у нее немного, но как-то тоже хватает, поженились – обоим не хватает… Развелись – снова все нормально… Парадокс, никто его не объяснил, но факт остается фактом – семья "съедает" деньги вообще и у мужчин в особенности, Мужчине семья экономически невыгодна.

Дальше, – продолжает Володя, – с социально-бытовой точки зрения. Конечно, приятно, я женился, жена и носки заштопает, и борщ сварит. Но у меня и мама пока жива, обо мне заботится, и сам я не без рук плюс подруги рядом – помогут, пока понравиться хотят…

Ну, а что касается сексуальной стороны жизни… Ну было бы мне восемнадцать лет, проблемы были бы. А сейчас мне двадцать три. Николай Иванович, как вы думаете, проблемы есть?" "Нет, наверное". "Правильно, нет, плюс есть еще разнообразие, чего в семейной жизни буду лишен…"

Разговор подредактирован, но не выдуман.

Но самое интересное то, что проходит полгода или год, и приходит тот же Володя в клуб и не один, а с девушкой, довольный-довольный, говорит: "Н.И., вот это Лена, поздравьте нас, мы скоро поженимся…" Я ему припоминаю:

"Володь, ты вроде не так давно какие-то интересные идеи на тему семьи развивал…" Он отвечает: "Да. но ведь мы так любим друг друга!.."