Как называется семья где мужчина главный. Существует ли равноправие в семье? Кто отвечает за «внешнюю политику»

Семья - это ячейка общества, в которой все члены осуществляют определенные цели путем разделения обязанностей. В семье обязательно кто-то должен быть главным, чтобы решать любые бытовые трудности. Женщины по своей натуре являются достаточно слабыми существами. Они не могут самостоятельно справляться с некоторыми проблемами. Если представительница прекрасного пола решила стать главой семьи, тем самым она принижает не только роль мужчины, но и его самооценку. Когда-то давно была принято, что женщина должна во всем подчиняться своему мужчине, поэтому парни на подсознательном уровне выбирают в жены ту девушку, которая способна быть послушной и покладистой.

Мужчина, бесспорно, должен занимать в семье главенствующие и лидирующие позиции. Дело в том, что представители сильного пола обладают наименьшей эмоциональностью, поэтому они способны более трезво оценивать сложившуюся обстановку и грамотно принимать решения по устранению возникших трудностей, препятствий и проблем. Они могут обеспечивать своих домочадцев финансово, а также оказывать им моральную поддержку.

Женщина не может быть главой семьи не только в силу своей слабости, но и из-за того, что она подвержена негативному влиянию внешних факторов. Она не может обеспечивать безопасность и вовремя принимать правильные решения в различных экстренных ситуациях. За девушкой закрепляется совершенно иная задача: она создает комфорт и уют в доме, занимается воспитанием детей, налаживает микроклимат в отношениях и оказывает моральную поддержку своей второй половинке. Если женщина старается стать семейным лидером, живя в браке с подкаблучником, подобные отношения изначально обречены. Хотя любое правило, конечно, имеет и свои исключения, поэтому однозначно говорить об этом невозможно.

Существует ли равноправие в семье?

Некоторые люди уверены, что в их отношениях царит идиллия из-за того, что муж и жена равноправны. На самом деле, равноправие является только иллюзией. Да, супруги совместно обговаривают какие-то проблемы и вместе принимают важные решения, однако ответственность все-равно лежит на ком-то одном. Чаще всего происходит так, что во время семейного совета, женщина высказывает мужу свою точку зрения, муж либо соглашается с ней, либо опровергает ее, а в конечном итоге он, скорее всего, доказывает супруге свою правоту.

Отгремел свадебный марш, конфетно-букетный период позади, лодка любви болтается в море обыденности и вот-вот разобьется о быт. Кто-то должен взять управление семейным кораблем в свои руки, сделать плавание успешным и стабильным. Пришло время решить, кто главный в семье.

Еще сто лет назад вопрос, кто главней – мужчина или женщина, не выносился на обсуждение. Мужчина – глава семьи, добытчик и кормилец. Женщина – хранительница очага, любящая жена и мать, во всем подчиняющаяся супругу. Время идет, меняются общественные устои и психология семейных отношений. Теперь утверждение «муж – глава семьи» уже не аксиома.

Обязанности главы семьи

Традиционные обязанности мужа по зарабатыванию денег и обеспечению безопасности все чаще с успехом берут на себя женщины. Но функции главы гораздо шире:

установление четких правил и контроль их соблюдения;
способность принять единоличное решение и нести за него ответственность;
тактическое и стратегическое планирование расходов;
способность к силовому разрешению проблемы;
представительские функции.

Большинство мужских обязанностей претит женщине в силу врожденного мировосприятия, ей ближе поддержание комфорта. Жена, создавая благоприятную атмосферу, поддерживает статус мужа, как главы рода. Мудрость женщины, не выходя на передний план, направлять мужчину в полезных начинаниях, исподволь влияя на решения, и тут уже трудно понять, кто главнее в семье.

При формальном лидере появляется «серый кардинал». Многих мужчин устраивает такое положение вещей. Сохраняя статус руководителя, он освобожден от решения большинства проблем. Жена же получает дополнительную возможность самореализации. Умная женщина не станет самостоятельно менять колесо у машины, забивать гвозди и нести мешок картофеля, даже если это у нее прекрасно получается.

Сильному полу психологически проще рядом со слабой женщиной, нуждающейся в его защите. Примерно так же выглядит ситуация с «главой семьи». Жене лучше подсказать решение проблемы или подтолкнуть в нужный момент, сохранив тем самым «статус-кво» мужчины, не ставя вопрос, кто главнее в семье ребром.

Жена главнее

Семья, в которой лидирующую роль явно выполняет супруга, в большинстве случаев обречена на провал. Это не связано с жизненным опытом женщины, ее способностью принимать решения в сложных ситуациях. Провал связан со сложившимися стереотипами в обществе и врожденными потребностями мужчины быть лидером, защитником, добытчиком. Не получив возможность самореализации у себя дома, мужчина сознательно или нет будет стремиться выполнить свое предназначение в другой ячейке общества.

Два лидера в семье

Если оба супруга по своей натуре лидеры, кто в семье главный муж или жена? Такая ячейка общества может распасться еще на этапе становления. Процесс психологического «притирания» проходит очень тяжело. Принятие любого решения может стать причиной серьезного конфликта. Выход один – каждый раз идти на компромисс. Со временем истинный лидер все-таки проявится.

Иногда приходится слышать о парах, где нет главы семьи, все решается совместно. Лидер все равно есть, или он проявится в ближайшее время. Семейным кораблем не могут управлять два капитана. Всегда должен быть кто-то, способный принять решение и взять на себя ответственность.

В семье, как и в любом коллективе, распределен круг обязанностей. Лучше, если каждый определил себе обязанности по душе. У мужчины – дом, машина, дача, работа. У женщины – дети, кухня, шоппинг.

Жена или муж: кто в семье главный

Жена или муж: кто главнее в семье? Этот риторический вопрос стоит перед большинством молодых людей, и от его решения зависит, насколько долгим и успешным будет плавание семейного корабля. Выбирая капитана, лучше согласиться с общественными стереотипами и отдать предпочтение мужчине. Главой семьи должен быть муж, а уж формальным или нет – каждая семья решает по-своему.

Привет, друзья! Наконец, я добрался до написания статьи с ответом на практически главный вопрос всей нашей жизни: почему же главой семьи все-таки лучше быть мужчине? И попутно отвечу на сразу же возникающие вдогонку вопросы: а почему тогда большинство мужчин в российских (да и европейских тоже) семьях – подкаблучники и доминируют женщины? И чем это плохо? И что со всем этим делать?

Тема очень щекотливая. Фактически речь пойдет в защиту патриархата в семье и обществе и о вреде матриархата. У патриархата много противников, и я рискую попасть в разряд сексистов, шовинистов и тому подобных мужчин, если уже не попал 🙂 Мне совершенно все равно, какой ярлык на меня повесит общественность, но точно не хотелось бы, чтобы читатель меня понял неправильно. Поэтому постараюсь пройтись по лезвию бритвы и обстоятельно все объяснить во избежание кривотолков. Сразу озвучу подоплеку своих рассуждений, возможно, это снизит накал страстей при прочтении статьи. Я не за патриархат или матриархат, не за власть или ее отсутствие в семье, не за равенство или неравенство, все эти понятия вторичны. Я – за совместное семейное счастье мужчины и женщины. Счастье – цель, все остальное подчинено этому и является средством достижения счастья. Только не надо думать, что «счастье – это когда все равны» или вроде того. Все не так просто, иначе не было бы ни этой статьи, ни многочисленных учений на эту тему.

Раскрою тему, ответив на следующие вопросы в следующей последовательности:

что именно означает «глава семьи» и «патриархат»?
означает ли патриархат невозможность партнерства супругов?
почему глава семьи — традиционно мужчина?
означает ли патриархат неравенство супругов?

Что означает «глава семьи» и «патриархат»?

Вот что говорится о патриархате, например, в Википедии:

Патриарха́т (букв. власть отца, греч. πατήρ - «отец» и ἀρχή - «господство, начало, власть», также андрархия, андрократия) - форма социальной организации, в которой мужчина является основным носителем политической власти и морального авторитета, осуществляет контроль над собственностью, а отцы в семьях обладают лидирующим положением.

По сути, патриархат – мужская власть. Хорошо это или плохо? Возможно, мужчины скажут, что хорошо, а женщины — плохо, но… хорошо должно быть обоим, поэтому давайте рассуждать объективно. Факт наличия власти сам по себе не является негативным явлением. В любой организации генеральный директор является основным носителем власти, а в любом государстве также есть глава – президент, царь, король, королева, канцлер, генсек и т.д. И что теперь, давайте бороться за абсолютное равенство и свергать власть, просто потому что президент или директор находится в более привилегированном положении? Абсурд, не так ли? Иерархичность присутствует везде, в любых объединениях людей (и не только людей), и это – естественно! Вопрос в том – как действуют руководители иерархии…

Нет – тоталитарному патриархату!

Другими словами, важно не наличие власти как таковой, а то, в чьих интересах она действует . Люди будут довольны той властью, которая действует в их интересах. Если же власть действует в своих личных интересах и ущемляет интересы людей, они будут, как минимум, недовольны, а как максимум, пытаться свергнуть эту власть. Причем эта закономерность справедлива для любых проявлений власти: в государстве, в организации, в семье. Наличие власти само по себе – не хорошо и не плохо, но точно плохо злоупотребление властью. Следовательно, и патриархат как идеология изначально не несет в себе угрозы для гармонии в отношениях, а угрозу представляют отдельные мужчины, злоупотребляющие властью, прикрываясь патриархатом.

Поэтому сразу оговорюсь, что я против любых злоупотреблений и перегибов. Считаю отношения, во главе которых стоит злоупотребляющий властью и угнетающий женщину мужчина-деспот, тупиковыми. Счастья не будет в такой семье (с). Назову это тоталитарным патриархатом.

Вот пример такого извращенного патриархата из фильма с говорящим названием «Муж-тиран»:

Заметим, что в этом примере муж качает права не на ровном месте – так он вымещает свои комплексы, обвиняя в собственной нереализованности свою жену. Вот они – истинные причины домашнего деспотизма! К домашней тирании приводит не патриархат, а комплексы, страхи и тараканы мужчин-неудачников . Сам по себе патриархат как идея здесь совсем ни при чём.

Или еще пример, сериал «Всегда говори «всегда», 8 сезон, 4 серия:

Тоталитарный патриархат – совсем не то, что приводит к семейному счастью…

Да – партнерскому патриархату!

Что же я вкладываю в понятие патриархата, за который готов проголосовать двумя руками? Я бы назвал это «партнерский патриархат», хотя, это давным-давно существующая и семьи, издревле распространенная у разных народностей, в том числе, у древних славян, и до сих пор существующая, например, у индусов.

Что значит партнерство и возможно ли оно при патриархате?

Заглянем в толковый словарь Ожегова:

партнёр, -а, м. 1. участник какой-н. совместной деятельности. Деловой п. торговый п. страны-партнеры (государства — участники какого-н. союза, блока, соглашения). п. по рыбалке. 2. участник (игры, танца, выступления) по отношению к другому участнику. партнеры согласились на ничью. п. балерины. ii ж. партнерша, -и (ко 2 знач.; разг.). ii прил. партнерский, -ая, -ое.

К нашему разговору больше подходит первое значение слова, и противоречий здесь никаких нет, сами видите. Уже из определения следует, что при патриархате возможно партнерство. Равно как и возможно обратное, все зависит от конкретных людей, а не от наличия или отсутствия власти. Тем не менее, я изложу имеющиеся у меня мысли о противоречии партнерства и иерархии с распределением ролей.

Учредители организации – партнеры

Обращусь к аналогии с бизнесом. Представим коммерческую организацию с двумя учредителями. Роли чётко распределены: один производит продукт (либо руководит производством), второй продаёт (или руководит продажами). При этом у первого партнера продукт может быть контрольный пакет акций, скажем, 60%, у второго – 40%. Бывает по-разному, и 5/95, и 50/50, и все эти ситуации имеют право на жизнь. В нашем примере формального математического равенства нет, но нет и дискриминации. Отсутствие математического равенства не означает дискриминацию, ведь счастлив не тот, у кого много или столько же, а тот, кому хватает! Так они договорились при создании акционерного общества, добровольно, обоим это выгодно. Распределили роли, и никому не приходит в голову лезть в дела другого. Все отлично работает, и все довольны. Хотя, есть и иерархия, и роли, как и в любой организации. Чем не партнерство?

ПАРТНЕРЫ – НЕ ТОЛЬКО ТЕ, КТО ДЕЛИТ ПРИБЫЛЬ КОМПАНИИ ПОРОВНУ, А ВСЕ, КТО ПОЛУЧАЕТ ХОТЯ БЫ КАКУЮ-ТО ПРИБЫЛЬ

Я повторюсь, неважно, что есть кто-то главный, что доли в уставном капитале не равны и что распределены роли и зоны ответственности. Главное – чтобы компания эффективно работала и приносила прибыль, и чтобы учредители были довольны результатом. Аналогично, неважно, что приоритет в принятии решений у мужчины. Важно, что они при этом счастливы друг с другом.

Итак, партнерский патриархат подразумевает, что СТРАТЕГИЧЕСКИ ВАЖНЫЕ РЕШЕНИЯ В СЕМЬЕ ПРИНИМАЕТ МУЖ И ДЕЛАЕТ ЭТО В ИНТЕРЕСАХ СЕМЬИ, а значит, и в интересах женщины. Такой формат отношений нисколько не отрицает обсуждения и участие в принятии решений обоих супругов, но последнее слово остается за мужчиной.

Вот один из киношных примеров проявление главенства мужчины в семье (сериал «Всегда говори «всегда», 5 сезон, 4 серия):

В критической ситуации мужчина корректно, но твердо указал своей женщине, что нужно делать, и она послушалась его, хотя она – успешный руководитель, генеральный директор компании. При этом обратите внимание, насколько нежные отношения между ними и насколько расслаблена и защищена главная героиня рядом со своим мужчиной. Вот это и есть правильный патриархат.

Или еще эпизод из фильма «Пряники из картошки». По сюжету девушка попросила парня, делающего ремонт в соседском доме, заключить с ней фиктивный брак, чтобы была возможность усыновить мальчика, ставшего сиротой…

И здесь она – руководитель бизнеса, привыкла командовать и строить мужчин. Но не тут-то было… Да и сопротивлялась она недолго, и то по привычке. После чего расслабилась и испытала реальный кайф от того, что рядом – сильный мужчина, способный решать вопросы и принимать решения вместо нее. О чем тут же на радостях рассказала подружке. Закончилось все это настоящей семейной идиллией. Он принимает решения, а она расслабленная, довольная, умиротворённая:

Многие скажут, что это – сказка, так не бывает, но это сейчас неважно. Я лишь пытаюсь продемонстрировать идею, а она такова:

МУЖЧИНА – ГЛАВНЫЙ, А ЖЕНЩИНА – СЧАСТЛИВАЯ.

Отличие между мужчиной-главой и мужчиной-деспотом существенное. Глава несет ответственность за все, он же во всем виноват. Деспот не несет ответственности (или делает вид, что несет), и у него виноваты все вокруг. Чувствуете разницу?

Очевидно, что мужчина и женщина могут быть счастливы только совместно. Не бывает такого, что в одной семье муж счастлив, а жена несчастна, либо наоборот. Таким образом, для счастья и гармоничных отношений необходима стратегия win- win, ответственность за реализацию которой и лежит на главе семьи – мужчине. Злоупотребление властью приведет к принятию решений, выгодных мужчине и невыгодных женщине (и детям), а значит, будет нарушена первоначальная суть патриархата, которую можно выразить следующей формулой:

ДЛЯ ЖЕНЫ СЛОВО МУЖА – ЗАКОН, ДЛЯ МУЖА ИНТЕРЕСЫ ЖЕНЫ И ДЕТЕЙ – ПРЕВЫШЕ ВСЕГО

Почему глава семьи именно мужчина или миф о неравенстве

Традиционная семья подразумевала разделение зон ответственности и доминирование мужчины и женщины каждого в своей зоне. В то же время, в традиционной семье испокон тысячелетий главой семьи был мужчина.

Что такое равенство?

Сначала разберемся, а что же такое равенство и не противоречит ли оно главенству мужчины в отношениях. Ведь у многих людей такие слова как «доминирование» или «глава семьи» неразрывно связаны с неравноправием, и если продолжить эту логику, выходит, в счастливой семье тогда не может быть главы. В общем, эта боязнь неравенства, дискриминации и ущемления прав женщины многих сбивает с толку, так что давайте разбираться.

Вот что нам говорит о равенстве толковый словарь Ожегова:

РАВЕНСТВО, -а, ср. 1. Полное сходство, подобие (по величине, качеству, достоинству). Р. сил. 2. Положение людей в обществе, обеспечивающее их одинаковое отношение к закону, одинаковые политические и гражданские права, равноправие. Социальное р. 3. в математике: соотношение между величинами, показывающее, что одна величина равна другой. знак равенства (=). ставить знак равенства между кем-чем-н. (перен.: признавать равноценным, уравнивать). ii прил. равенственный,-ая, -ое (ко 2 знач.; устар.).

По первому пункту мне кажется, все очевидно: полного сходства между мужчиной и женщиной никогда не было и, надеюсь, не будет. Уверен, не за это равенство радеют сторонники равноправия. Видимо, их как раз волнует равенство во втором значении: равенство перед законом, равные гражданские и другие права. В статье « » я касался вопроса равенства при и пришел к выводу, что неравенства в смысле дискриминации в этой модели нет. И там как раз наблюдается равенство в третьем значении. Напомню вкратце суть.

Миф о неравенстве в традиционной семье

Мужчина – МИД, женщина – МВД

Можно даже провести такие аналогии: мужчина – министр иностранных дел, женщина – министр внутренних дел. Кто кого ущемляет, я никак не пойму? Лавров Колокольцева??? Смешно ведь! 🙂 В моем представлении дискриминация – это отношение помещиков в царской России к крепостным крестьянам. Так у последних прав не было, одни обязанности… И тут не могло идти речи ни об ответственности крепостных, ни о семейных узах между представителями обоих классов. Вот где неравенство!

Итак, в семье с традиционным укладом – патриархатом, если и возникает неравенство, то его создают отдельно взятые мужчины, но это никак не умаляет достоинств самой идеи патриархата.

Фронт главнее тыла

Идем дальше. Роли распределены, все понятно, но почему именно мужчина главный? Может быть, это вопрос выбора и договоренностей между супругами? Может можно договориться, чтобы главой семьи была женщина? И вообще, действительно ли необходимо одному из двух партнеров быть главным? Может можно строго 50/50?

Все просто: кто на фронте, тот и главный, а кто в тылу или в бэк-офисе, тот играет вторую скрипку, роль помощника. Фронт главнее тыла, как и на войне, где от работы фронта зависит жизнь тыла, как и в бизнесе, где от работы фронта зависит благосостояние тыла . Хотя, никто не отрицает критическую важность тыла для фронта.

И это – естественное положение вещей, равно как и то, что самец тигра крупнее самки, хвост самца павлина пышнее, чем самки, а мужчина физически сильнее женщины. При этом тыловик – партнер фронтовика на войне, в работе, в семье.

Как нетрудно догадаться, мужчина – глава семьи, поскольку он на фронте . Он обеспечивает выживание тыла, его безопасность, добывает пищу и ресурсы, а женщина помогает ему в этом. Он несет ответственность за семью и за свою женщину и поэтому принимает ключевые решения в семье.

Поэтому если кому-то не нравится, что глава семьи – мужчина, и есть желание отдать доминирование женщине, то это нужно делать вместе с передачей женщине внешней функции, выводить ее на фронт . А мужчину, соответственно, сажать в тыл. И многие семьи, особенно на Западе, живут по такой схеме. Правда, она не является биологически целесообразной, что несет в себе определенные и неизбежные последствия. мы и разберемся, какие именно. И кроме того, я подробно описал в статье « «, а я даю на .

Почему мужчина – глава семьи? Выводы

1) Патриархат и главенство мужа в семье означает, что ключевые решения принимает муж и что он это делает в интересах семьи. Женщину мужчина не унижает и не отстраняет от обсуждений и принятия решений, но последнее слово за ним. Патриархат изначально подразумевает партнёрство супругов.

2) Злоупотребление своим положением в семье приводит к угнетению женщины со всеми последствиями этого, против которых так настойчиво выступает современная общественность. Это тоталитарный патриархат – патриархат в извращенной форме, который создают мужчины-неудачники, по своей воле и в силу наличия у них определенных комплексов и страхов, и к самой идее патриархата это отношения не имеет. Понятно, счастья и гармонии не будет в такой семье.

3) Партнерский патриархат – по сути древняя ведическая модель отношений между мужчиной и женщиной, в которой не подразумевается неравенства, дискриминации. Но подразумевается разделение ролей, которое наиболее эффективно, исходя из очевидных биологических различий мужчины и женщины, а также из различий мужской и женской энергий: мужчина – на фронте, женщина – в тылу. Фронт главнее тыла и отвечает за его выживание: в бизнесе, на войне, в семье. Поэтому глава семьи – тот, кто на фронте. Традиционно это мужчина.

Александр Каминский,
ведущий блога
«Путь настоящего мужчины»

Позвольте задать вам простенький вопросец: кто у вас в семье главный? Или можно спросить так: кто, на ваш взгляд, в семье должен быть главным, то есть тем человеком, который принимает решения и активизирует процесс претворения их, решений, в жизнь? В бизнесе такого человек называют «владелец бизнеса», «хозяин». В семье - «глава семьи».

«Мужчина», - ответите вы. Но разрешите вас спросить: почему именно мужчина? Потому что так повелось с незапамятных времен? Потому что он на этом категорично настаивает? Потому что он сильнее? Умнее? А чем вы хуже?

Я уверен, что частенько ваши решения, которые не были приняты мужчиной, были более продуманными и продуктивными чем у него. И еще, вам что, совсем, ни капельки не требуется власти? Власти, как возможности подчинить кого-то своей воле, настоять на выполнении своего решения, возможности распорядится чем-либо. Вы не стремитесь к этому? Совсем? Тогда, похоже, вы просто ослица (или осел), которого или манят морковкой или стимулируют острием палки в заднее место. Ну не верю я, что вы никогда не пытались отстаивать свою точку зрения и ни разу не пытались достучаться до мысленедоступного черепа своего оппонента, чтобы быть услышанной и понятной. Конечно, у вас это было, а значит, вы тоже хотите власти, хоть немножечко и боретесь за нее. Сам факт отстаивания своей точки зрения говорит о том, что вы боритесь за власть. И это правильно. Ведь если вы не властны над своей жизнью, вашей жизнью властвует кто-то другой и не факт, что он заботится о ваших интересах.

Одна из главных причин семейных конфликтов – это борьба за власть. День за днем, месяц за месяцем, год за годом выясняют любящие люди, кто из них главнее. Конечно, женщина прогибается под мужчину, а он стремится залезть сверху, но ее такое положение не устраивает и начинается…война, главный приз в которой ощущение власти.

Иметь власть - значит иметь возможность чем-то распоряжаться и направлять подчиненных товарищей к поставленной тобой цели. Чем распоряжается в семье властолюбец понятно – любимым человеком. А вот к какой цели он направляет их партнерство (семью), с этим интересно разобраться, тогда станет понятно, что делать, если кто-то забирает над вами вверх.

Семейные цели.
Семья, как мы уже договорились (смотрите эту статью), это совместный бизнес двух людей, который приносит им материальные и моральные дивиденды. И как любой бизнес у семьи должны быть цели, которых эта фирма хочет достичь в ближайший год, в ближайшую пятилетку и глобальная цель – зачем вообще эта фирма нужна людям, ее создавшим, а так же, людям ее окружающим. То есть я сейчас говорю о миссии семьи – для чего семья нужна участникам семьи и обществу, в котором она живет.

Я как-то ехал в автобусе, и напротив меня сидели две молодые мамаши с детьми, запеленатыми в красивые такие конверты. Сижу я, смотрю в окошко, на городские кирпично-напряженные лица, на суматошный темп жизни, который не дает возможности подавляющему большинству людей задуматься о своей судьбе и появилось у меня желание спросить у мамаш: «А зачем вам нужен ребенок?». И я, конечно, спросил. Сначала они решили отделаться шутками да улыбками, но я мягко-настойчиво продолжал задавать вопрос, и в итоге они разозлились, обиделись и выскочили из автобуса. Чтобы их понять, попробуйте ответить на этот вопрос сами: зачем вам нужен ребенок?

Типичные ответы примерно такие:

Чтобы был
Чтобы воспитать хорошего человека
Чтобы семья крепче была
Чтобы было кого любить
Чтобы …. Не знаю… так получилось…

Здесь нет вашего ответа? Допишите. Предполагаю, что он будет такой же… недалекий.

Возьмем казалось бы такой разумный ответ, как «Чтобы воспитать хорошего человека».

Вопрос: А зачем?

Чтобы им гордиться

А зачем?

Чтобы чувствовать удовлетворение жизнью.

А зачем?

Чтобы знать, что жизнь удалась.

А зачем?

Молчание…

И вроде бы все здорово, но нет ответа на вопрос: Зачем вам обязательно нужно воспитывать хорошего человека? И вопрос не о том, зачем именно «хорошего», а о том «зачем вам это вообще нужно»?

Судя по конечному ответу «Чтобы знать, что жизнь удалась», ребенок заводится для того, чтобы по нему судить об удавшейся или неудавшейся жизни. Однако, на мой взгляд, судить о своей жизни нужно по своим поступкам: делам и результатам своей жизни – то есть реальному, сухому остатку. Ребенок же будет учиться у вас тому, что вы умеете сейчас. А что реально вы умеете? Зарабатывать деньги? Убираться в квартире? Разговаривать с людьми? Смотреть телевизор? Какая лично от вас польза для жизни? Ведь скорее всего вы, как и большинство людей, живете для того, чтобы жить хорошо. Однако это «жить хорошо» так и не наступает, поэтому в глобальном смысле результат вашей жизни для вас нулевой или даже отрицательный.

Конечно, вы можете сказать, что понятие «жить хорошо» у каждого разное, но по вашему понятию вы хорошо живете? Вы по-настоящему, полностью, до самых пяток удовлетворены своей жизнью? А что вам приносит такое удовлетворение? То, что вы живете от работы до работы и от отпуска до отпуска? То, что вас тяготит бесцельность вашего существования и сама мысль о бесцельности так тяжела для вас, что вы стараетесь изгнать ее из своего осознания? Это что ли «хорошая жизнь».

Знаете, Дорогие Мои, я предполагаю, что лет через 30 вы осознаете, что глобально ваша жизнь никому не нужна, даже вам самим, потому что таких как вы – миллионы и миллиарды. Чем-то вы, конечно, от них отличаетесь, нос у вас другой, глаза, уши, волосы, но в общем смысле вы один из многих, как штампованный автомобиль, пусть даже и красивый.

На мой взгляд, успех жизни человека можно оценить по тому, насколько он в этой жизни раскрыл свои таланты и реализовал то, что его таланты дают ему возможность создать. Например, если вам даден талант классно печь пироги, то сколько человек их попробовали? Ваша семья? Ваши знакомые? И всё? А другие хорошие люди? А ведь если бы вы занялись своим любимым делом, то есть стали бы печь пироги, то и люди были бы довольны и вы удовольствие от жизни получили бы, да еще деньги вам платили бы за это удовольствие. Ведь пирожки выпеченные с любовью гораздо вкуснее тех, что пекут «потому что работать надо».

А если вам дан дар писать стихи, вы их пишите в стол или вашими творениями зачитываются миллионы? Что, времени не хватает? Работать надо? А вот стихами и зарабатывайте. Ведь это ваше любимое дело! Пишите песни, рекламные заставки, но чтобы ваш талант расцветал от вашего пользования им, а не гнил потихоньку.

На мой взгляд, вся жизнь человека должна быть пронизана его талантом, наполнена светом его дара, а он должен освещать своим светом других людей, чтобы им тоже становилось хорошо. Чтобы люди глядя на него осознавали простую идею: «Вот этот человек занимается своим любимым делом. А раз он смог его найти и реализовать, значит я тоже смогу». И после этого осознания они бы начинали искать и находили бы и развивали бы. Вот в таком случае вы могли бы сказать, что ваша жизнь прошла не зря. Что даденные вам таланты вы не закопали в землю, не растратили попусту, а пустили в оборот и получили прибыль. Да прибыль не только для себя, но и для людей вокруг от этого была польза.

Такой человек сможет научить ребенка так же с толком использовать даденные ему таланты и быть полезным и себе и людям. А чему сможете научить ребенка вы? С чего вы взяли, что вы сможете воспитать хорошего человека, если вы сами еще не Человек, а всего лишь Мужчина или Женщина (ну, или Животное, если потянете. Подробнее прочитайте об этом здесь…).

Как все эти рассуждения соотносятся с семьей? Напрямую. Если семья это объединение двух людей, которые не знают чего они от жизни хотят, какие у них есть таланты и в чем их призвание, то такие пары похожи на бесцельно катающиеся по морю лодки, с веслами машущими вразнобой. Налетит ветер, поднимет волну и накроет утлое суденышко девятым валом испытаний. Утонет посудина и погребут в разные стороны пассажиры, стонущие и причитающие о несправедливости к ним жизни и уродстве человека рядом, сами забывая о том, что они такие же уроды.

Если же семья - это содружество двух (или более) людей, которые осознают в чем их призвание и какие таланты им дадены, то такие люди могут ВМЕСТЕ двигаться к одной, совместной, большой цели, при этом достигая цели собственные. При условии, конечно, что их направления жизни одноправленны, а не идут в разные стороны. Не стоит музыканту жить рядом с хлебопеком, а вышивательнице по ткани рядом с открывателем новых земель. Человек рядом должен быть по духу и направлению жизни подходящим. Такая пара сможет горы свернуть и ребенок у них будет Человеком.

В такой семье не надо драться за лидерство и за власть. Люди скрепленные общей целью понимают, что решение принимается то, которое помогает им двигаться вперед, а не отбрасывает на два шага назад. Зачем сражаться за ощущение власти, когда можно с радостью принять любое разумное и взаимовыгодное решение и двинуться в путь? Поэтому ответ на вопрос: кто в семье должен быть главным, прост: тот, кто принимает решение подвигающую семью в направлении их общей цели.

Семья нескрепленная большой общей целью, которая связана с личной целью каждого члена семьи, фактически обречена не на счастливую жизнь, а на страдания по «напрасно загубленной жизни», и, в принципе, эти страдания верны. Ведь сколько бы квартир вы себе не купили (это еще если вы сможете на них заработать), сколько бы раз не съездили на дорогие курорты, сколько бы раз не «понтанулись» всем этим великолепием перед своими знакомыми, вы никуда не уйдете от осознания, что ваша жизнь проходит зря. Тихий голос внутри вас не даст вам забыть, что есть в вас что-то так и неосознанное и не раскрытое вами. Что вы способны на гораздо большее, чем пустое прожигание жизни. Что вы теряете что-то важное, даже не понимая что теряете, но чувствуя сам факт этой потери.

Именно это ощущение «ощущение непонятной потери каждый день» заставляет людей ругаться, злиться и махать рукой и на себя, и на любимых. Ведь отсутствие ответа на простой вопрос: «Зачем я живу?» делает жизнь бессмысленной и бесцельной. А мы, люди, без цели не можем. Она нам нужна для того, чтобы знать, куда мы идем. А когда нет цели, какой будет результат?

Но не все так плохо и печально, как я написал. Несмотря на то, что ответа на этот вопрос у вас нет, знание, которое может стать ответом, в вас есть. Оно находится глубоко, там, где вы его не осознаете и прорывается на поверхность к вам в виде идей о том, чем вы могли бы заниматься таким, чтобы это было по душе. Но вы отвергаете эти идеи, потому что не видите, как за счет этих идей можно получать деньги. Однако ваше отвержение идей не говорит о том, что идеи бесполезные, а означает лишь то, что вы не можете их реализовать. А это, в свою очередь, дает вам возможности. Ведь если чего-то не умеешь, всегда можно научится. В конце-концов не боги горшки обжигают. Если хоть один человек делает то, что вы хотите, то и вы можете этому научиться. А если этого не делает никто, вы может стать тем первооткрывателем, который проложит новый путь, по которому пойдут те, кто сам пути прокладывать не может. Главное, чтобы было желание. А желание появится тогда, когда вы осознаете: чем бы вы могли заниматься, чтобы каждое утро вскакивать с кровати и делать, делать, делать, забывая про завтрак и обед.

Вот этим и займитесь, просто подписавшись на ознакомительный курс он-лайн семинара «Любимое Дело моей Жизни».

Радость Вам Дарю,

Искренне Ваш,

Геннадий Павленко