Podział pożyczek podczas rozwodu: praktyka sądowa. Podział długów pomiędzy małżonkami Orzeczenie Sądu Najwyższego w sprawie długów małżonków

Długi małżeńskie oznaczają obciążenia, które powstały na jednym z małżonków lub obojgu podczas małżeństwa i zostały podjęte w celu zaspokojenia potrzeb rodziny. Kluczowe w definicji jest pojęcie środków pożyczonych na świadczenia rodzinne.

Ustalenia, które długi są wspólne, a które osobiste, można dokonać w drodze dobrowolnego porozumienia między prawnymi lub byłymi małżonkami. Jest to najlepsza opcja podziału długów. Dzięki rozsądnemu podejściu pozwala zaoszczędzić czas, nerwy i pieniądze na prawnikach.
Dokument zgody nie może zostać zarejestrowany u notariusza, ale nadal będzie miał moc prawną. Chociaż, jeśli chcesz, możesz ubiegać się o poświadczenie notarialne.
Umowa małżeńska może być dokumentem regulującym podział długów. Można ją zawrzeć w dowolnym momencie życia małżeńskiego.
Sądowe rozpatrzenie długów małżeńskich w związku z ich podziałem może nastąpić z inicjatywy nie tylko jednego z małżonków, ale także na wniosek organizacji, która udzieliła pożyczki.
Przy podziale długu przez sąd przedstawiciel banku zapraszany jest na posiedzenie za pomocą wezwania.

Sekcja Kredyty bankowe i rozwody

Instytucja kredytowa jest zainteresowana tym, aby dług (zwłaszcza jeśli jest duży) został spłacony w całości. Jeśli współpłatników jest dwóch w postaci byłych małżonków, jest to znacznie łatwiejsze do osiągnięcia, niż w przypadku podziału długu na dwie części. Rzeczywiście w pierwszym przypadku bank może we właściwym czasie zażądać zwrotu pieniędzy z kredytu od któregokolwiek z nich.

Z uwagi na to, że banki starając się o kredyt hipoteczny chcą widzieć małżonków jako współkredytobiorców, po rozwodzie między nimi dług i sam przedmiot obciążony hipoteką podlegają podziałowi. Problem w tym, że sprzedaż domu przed spłatą zadłużenia jest prawie niemożliwa.
Orzeczenie sądu w sprawie podziału długów podczas rozwodu nie zawsze prowadzi do podziału długu w banku, którego potrzebuje powód. Opinia przedstawiciela instytucji finansowej może mieć wpływ na decyzję sędziego.
Zawierając umowę kredytu, aby zmniejszyć ryzyko, bank ma prawo wymagać, aby jeden z małżonków był płatnikiem, a drugi poręczycielem. Dokument może zawierać warunek, że w przypadku rozwodu warunków nie można zmienić. Nawet sąd nie może unieważnić takiej umowy.
Z drugiej strony, aby zabezpieczyć interesy banku, jego przedstawiciel może żądać przed sądem spłaty długu przez tę osobę z małżeństwa, która jest wskazana jako płatnik.
Podział długów w drodze umowy nie stanowi postanowienia banku o podziale zobowiązań kredytowych pomiędzy małżonków.

Jeżeli doszło do porozumienia, mąż lub żona mogą starać się o przerejestrowanie umowy o odpowiedzialności solidarnej na jednego z nich. Zazwyczaj ten, kto spłaca saldo długu, otrzymuje własność pożyczonego przedmiotu.

Pozew o podział długów

Pozew o podział długów składa zainteresowany. Odnosi się do przedstawienia przed sądem żądań odzwierciedlających prawa powoda. W pozwie widnieją długi, podlegające zdaniem zgłaszającego podziałowi i pożądane sposób ich dystrybucji. W interesie powoda leży wskazanie jedynie tych długów, które uważa za wspólne. Przed złożeniem wniosku należy zadbać o dokumentację dowodową i zeznania świadków.

Pozew o podział długów można złożyć łącznie z pozwem o rozwód lub oddzielnie od niego.
Pozwany ma prawo wystąpić z pozwem wzajemnym, w którym przedstawi swoją wizję sytuacji i listę żądań.
Kontaktując się z agencją rządową, obywatele są zobowiązani do uiszczenia opłaty. Roszczenie o podział długów podlega m.in. celowi państwowemu. Jego wielkość ustalana jest w zależności od całkowitej kwoty roszczenia – czyli kwoty długu, który ma zostać podzielony. Cło oblicza się zgodnie z ust. 1 art. 333.19 Ordynacja podatkowa (Kodeks podatkowy) Federacji Rosyjskiej. Może wynosić od 400 rubli. do 60 tysięcy rubli.

Praktyka arbitrażowa

Praktyka sądowa w zakresie podziału długów małżeńskich nie jest jeszcze wystarczająca, aby formułować jakiekolwiek ogólne wnioski. W każdym indywidualnym przypadku sąd podejmuje decyzję odwołując się do zasad legalności.

Często w wyniku pozwu byli małżonkowie przyznać płatności solidarne długu bez podziału go na udziały składowe.
Udając się do sądu, zainteresowany musi odebrać baza dowodowa w zależności od tego, jak chce podzielić pożyczkę. Czyli udowodnij albo, że pieniądze zostały wydane na potrzeby rodziny, albo w interesie jedynie samego pożyczkobiorcy.
Przy podziale długów wspólnych sąd musi przestrzegać zasada proporcjonalności udziałów(klauzula 3 artykułu 39 RF IC). W praktyce teza ta często odchodzi od tej tezy, biorąc pod uwagę interesy małoletnich dzieci pary lub jednego z małżonków (art. 39 FR KI klauzula 2).

W związku z coraz większą liczbą przypadków długów fikcyjnych sędziowie ostrożnie podchodzą do uznawania długów za powszechne.

Jeżeli nie ma odpowiednich dowodów (czeków, rachunków), że dług został zaciągnięty na zabezpieczenie interesów rodziny, zainteresowany może powołać się na niewielką przerwę w czasie pomiędzy zaciągnięciem kredytu a zakupem określonej rzeczy. Sąd bierze pod uwagę całkowity dochód rodziny, aby zrozumieć, czy można było kupić tę nieruchomość bez wykorzystania środków kredytowych. Jeżeli w momencie zakupu nie było to możliwe, zapada decyzja, że obowiązek kredytowy jest wspólny dla małżonków.

Pytania naszych czytelników i odpowiedzi konsultanta

Mój brat rozwiódł się z żoną latem 2013 roku, a jesienią została skazana za przestępstwa gospodarcze (defraudację). Okazało się, że zaciągnęła sporo kredytów na cele konsumpcyjne. Teraz dzielą majątek; brat nie chce spłacać jej pożyczek. Domaga się podziału tych długów. Czy była żona mojego brata ma do tego prawo?

Zgodnie z prawem ma ona pełne prawo żądać podziału długów. Zadaniem Twojego brata jest udowodnienie, że pieniądze z tych pożyczek nie zostały wydane na potrzeby rodziny.

Chcę podzielić się długiem z byłym mężem. Co mam zrobić i czy da się to zrobić, jeśli komornicy mają już przeciwko mnie tytuł egzekucyjny?

Złóż pozew o podział długów.

Sąd zdecydował, że były mąż musi mi zwrócić część spłaconej pożyczki, a resztę podzielić na pół. Umowa w banku została zawarta za mnie. Jak mogę żądać tych pieniędzy od męża, skoro bank wymaga ode mnie ciągłej zapłaty?

Weź tytuł egzekucyjny, złóż go komornikowi i pozwól mu uruchomić mechanizm windykacyjny.

Przy podziale majątku wspólnego małżonków uwzględnia się wspólne długi małżonków.
Długi wspólne między małżonkami rozdziela się proporcjonalnie do przyznanych im udziałów, jeżeli sąd uzna, że podmiotami zobowiązania pieniężnego są oboje małżonkowie lub jedno z nich, ale w interesie rodziny.

Złożoność rozwiązywania sporów w tej kategorii wiąże się z różnymi możliwościami powstania wspólnych długów małżonków, odmienną kompozycją przedmiotową zobowiązań pieniężnych oraz zaciągniętymi stosunkami prawnymi, w tym z tytułu umów pożyczki, w których:

pożyczkobiorcą może być jeden z małżonków lub oboje małżonkowie;
współkredytobiorcami mogą być zarówno małżonkowie, jak i każdy krewny (lub inny obywatel), który w rozumieniu RF IC nie należy do rodziny małżonków pozostających w związku małżeńskim.

Ponadto pożyczkobiorcy i poręczyciele (małżonkowie) ponoszą zobowiązania wynikające z umowy pożyczki solidarnie, a art. 39 RF IC wskazuje podział wspólnych długów małżonków proporcjonalnie do przyznanych udziałów, a zatem trudność w sformułowaniu ( oświadczenie) w orzeczeniu sądu, zawierające w sentencji orzeczenia pouczenie o podziale długów wspólnych małżonków.
Dlatego konieczne jest przejście od wymagań ust. 3 art. 39 RF IC, który przewiduje podział wspólnych długów między małżonkami.
Rozstrzygając każdy konkretny spór dotyczący podziału wspólnych długów małżonków, sądy ustalają opinię kredytobiorców, poręczycieli i instytucji kredytowej (banku) w tej kwestii.

Prawnie istotnymi okolicznościami uznania długów za wspólne jest ustalenie faktu, że małżonkowie otrzymywali w czasie trwania małżeństwa środki na kredyt (pożyczone) na potrzeby rodziny i w interesie rodziny, a także swoje wydatki na potrzeby rodziny. rodziny i w interesie rodziny.

Spośród przekazanych do syntezy spraw, które rozstrzygały spory dotyczące podziału wspólnych długów małżonków, wyróżnia się trzy główne obszary.

Podział długów wspólnych małżonków jest proporcjonalny do przyznanych udziałów. Podział zobowiązań dłużnych w częściach równych.

Najczęściej stosowane sformułowania przy podziale zadłużenia kredytowego pomiędzy małżonków (jeśli udziały są równe): „Dług wynikający z umowy kredytowej z dnia 24 listopada 2005 roku wobec Banku w wysokości 1.800.000 rubli na dzień 22 czerwca 2009 roku należy podzielić pomiędzy małżonkowie proporcjonalnie do przyznanych udziałów: 50% - od pozwanego E.Yu i 50% od powoda E.V. Bank (strona trzecia) argumentował, że w przypadku opóźnienia zostanie zgłoszona reklamacja zgodnie z wymogami Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej. Jednocześnie żądania powoda E.V. zostały spełnione i uznano, że strony posiadają 1/2 udziału w domu i gruntach zastawionych na podstawie umowy pożyczki z dnia 24 listopada 2005 r. (postanowienie Sądu Rejonowego w Stawropolu z dnia 1 czerwca 2005 r. 22.2009).
Wniosek. Taki podział wspólnych długów małżonków zgodnie z art. 39 RF IC, nie stoi na przeszkodzie dalszemu wypełnianiu w postępowaniu solidarnym zobowiązań wynikających z niespełnionej umowy pożyczki, na mocy której małżonkowie (lub jedno z nich) w czasie trwania małżeństwa otrzymywali środki finansowe na potrzeby rodziny i wydane w interesie rodziny, jak wynika z konkretnych przykładów podanych poniżej sporów.
Tym samym sąd uznał zobowiązania dłużne małżonków L.G. za równe. i L.E. przed bankiem na podstawie umowy pożyczki z dnia 13 maja 2008 r. w wysokości 146 000 rubli za dług główny - postanowienie Sądu Rejonowego Avtozavodsky w Togliatti z dnia 23 listopada 2009 r. (mąż jest pożyczkobiorcą, a żona poręczycielem. )
Sentencja postanowienia Sądu Rejonowego w Nieftegogorskim z dnia 29 maja 2009 r. Stwierdza się, co następuje: „Dług wynikający z umowy pożyczki zawartej pomiędzy Bankiem a pozwanym K.Yu., który w momencie rozpatrywania wynosił 60 000 rubli sprawy, ma zostać podzielony pomiędzy K.Yu. i K.E. w równych częściach. Ustalenie zadłużenia K.Yu. i K.E. po 30 000 rubli.”
W innej sprawie sąd podzielił między małżonków A.V. i jako. majątek w równych częściach i podzielony między małżonków A.V. i jako. zadłużenie kredytowe (zawarte pomiędzy A.V. a bankiem) w wysokości 200 tysięcy rubli w momencie rozpatrywania sprawy. Sąd ustalił dług A.V. i jako. - 100 tysięcy rubli za każdy.

W dniu 23 kwietnia 2009 roku Centralny Sąd Rejonowy rozpoznał sprawę o podział majątku małżonków E.T. (powodowie) i E.N. (pozwany), który w trakcie małżeństwa nabył: mieszkanie, meble, sprzęt AGD. W sprawie mieszkania została zawarta umowa małżeńska, zgodnie z którą udział męża wynosi 2/3, żony 1/3. W trakcie małżeństwa zostały zawarte dwie umowy kredytu, z czego jedna (w kwocie 300 tys. rubli) została zawarta pomiędzy bankiem a pozwanym E.N. (pierwszy kredyt został przeznaczony na zakup mieszkania); w obu umowach kredytowych kredyt nie został spłacony, zatem w ramach umowy kredytowej (na podstawie której pieniądze zostały wydane na zakup mieszkania, na które jest zawarta umowa małżeńska) całkowite zadłużenie małżonków dzieli się w następujący sposób: Udział (pozwanego) wynosi 2/3, udział żony wynosi 1/3.
Zgodnie z drugą umową pożyczki całkowity dług dzieli się na równe części (ustroj prawny wspólności majątkowej małżeńskiej), a w orzeczeniu sądu uznaje się, że każdy z małżonków ma całkowity dług (z tytułu dwóch umów pożyczek) w ujęciu pieniężnym (np. przykład: dla męża - w wysokości 173 000 rubli, dla żony - w wysokości 111 900 rubli).
W dniu 18 listopada 2009 r. Sąd Rejonowy w Szygońskim podzielił między małżonków majątek i spłacił bankowi saldo zadłużenia z tytułu kredytu w wysokości 120 tys. Rubli na podstawie umowy pożyczki zawartej pomiędzy bankiem a pozwanym B.M. za okres od dnia 07.10.2012 r. Jednocześnie sąd nałożył na pozwanego B.M. (pożyczkobiorca) w celu wykonania umowy pożyczki poprzez pobranie od powoda G.N. na rzecz oskarżonego B.M. połowę salda zadłużenia z tytułu tej samej umowy pożyczki w wysokości 60 000 tysięcy rubli, instalując płatność określonej kwoty pieniężnej w równych ratach w wysokości 2570 rubli. miesięcznie, nie później niż 10 dnia każdego miesiąca (pozwany zgodził się na taki układ rat; zgodnie z harmonogramem spłata kredytu wraz z odsetkami na rzecz banku następuje również 10 dnia każdego miesiąca). Należy zaznaczyć, że orzeczenie sądu ma charakter ugody.

W dniu 29 października 2009 r. Sąd Rejonowy w Piestrawskim podzielił majątek małżonków M.O. i M.R., którzy w trakcie małżeństwa nabyli sporne dwupokojowe mieszkanie na podstawie umowy o udostępnienie pożyczkobiorcom K.M. i K.N. (dla małżonków) pożyczka hipoteczna (ukierunkowana) w wysokości 380 tysięcy rubli, umowa kupna-sprzedaży oraz hipoteka, po czym sporne mieszkanie zostało zarejestrowane dla małżonków na prawie wspólnej współwłasności; obciążenie mieszkania - hipoteka. Na wniosek powoda sąd podzielił sporne mieszkanie między małżonków w równych częściach - po 1/2 udziału każdy, ustalił tryb użytkowania (powódka i jej syn - pokój o powierzchni 16,1 m2, pozwany - pokój 11 m2, reszta pomieszczenia - do ogólnego użytku). Sąd uznał dla każdego z małżonków, na podstawie umowy o udzielenie kredytu hipotecznego dla Regionalnego Funduszu Wsparcia Budownictwa Indywidualnego na Obszarach Wiejskich w Samarze, w wysokości 1/2 długu proporcjonalnie do przyznanej nieruchomości. Samara Regionalny Fundusz Wsparcia Budownictwa Indywidualnego na Obszarach Wiejskich zgodził się z żądaniem uznania każdego z małżonków za posiadającego 1/2 długu proporcjonalnie do przydzielonych udziałów w spornym mieszkaniu.

W praktyce sądowej zdarzają się przypadki podziału wspólnych długów małżonków przy udziale wierzycieli (banków), którzy wyrażają zgodę na ich podział między małżonków.

Postanowieniem Sądu Miejskiego w Nowokujbyszewskim z dnia 10 czerwca 2009 r. dla małżonków K.I. (powód) i K.S. (pozwany) uznał własność 1/2 udziału w spornym mieszkaniu zastawionym przez bank, a całkowity dług w łącznej kwocie 437.330 rubli został podzielony pomiędzy małżonków za zgodą banku (wierzyciela). (dług w chwili wydania postanowienia sądu) wynikający z umowy kredytu z dnia 19 października 2006 roku zawartej pomiędzy bankiem (z jednej strony) a małżonkami kredytobiorcą K.I. i K.S. (z drugiej strony) na kwotę pożyczki w wysokości 1,5 miliona rubli; bankowi powierzono obowiązek zmiany umowy kredytowej z dnia 19 października 2006 r. w zakresie instrukcji: ustalenia zadłużenia na dzień wydania wyroku przez sąd - 437 330 rubli. z odsetkami, - odzyskanie od powoda K.I. (biorąc pod uwagę spłatę części długu kosztem środków osobistych) na spłatę długu sumę pieniężną w wysokości 175 855 rubli. z odsetkami, a od pozwanego - 261 475 rubli. z zainteresowaniem.
Przedstawiciel banku na rozprawie zgodził się z podziałem zadłużenia kredytowego pomiędzy małżonków, w związku z czym bank nie odwołał się od postanowienia sądu w sprawie podziału wspólnych długów małżonków.
Postanowienie kasacyjne składu orzekającego do spraw cywilnych Sądu Okręgowego w Samarze z dnia 27 lipca 2009 r. zmieniło orzeczenie sądu i postanowiono podać sentencję postanowienia w zakresie ustalenia zadłużenia małżonków wynikającego z umowy pożyczki w innym brzmieniu: „Podział zadłużenia K.S. i K.I. wynikającego z umowy pożyczki z dnia 19 października 2006 r. zawartej pomiędzy bankiem a K.S. w kwocie 437.330 rubli wraz z odsetkami. Ustalenie zadłużenia powoda – 175.855 rubli z odsetkami K.S. – 261.475 rubli z odsetkami.” (z wyroku sądu zasadnie wyłączono polecenie zmiany umowy kredytu, a z wyroku sądu wyłączono polecenie odzyskania długu od małżonków wynikającego z umowy kredytu, gdyż takich żądań nie sformułowano).

W praktyce sądowej zdarzają się również przypadki podziału wspólnych długów małżonków z udziałem wierzycieli (banków), którzy wyrażają zgodę na zmianę liczby pożyczkobiorców we wspólnym zobowiązaniu pieniężnym małżonków, a zatem za zgodą wierzyciela (bank), a także za zgodą poręczyciela, sąd przydzielił jednemu z małżonków do wypełnienia warunków umowy kredytowej (na mocy której oboje małżonkowie są współkredytobiorcami) na spłatę pozostałego zadłużenia kredytowego przy przeniesieniu na to (po pierwsze) małżonek sporną zastawioną nieruchomość (nabytą przez małżonków ze środków pożyczkowych), wyłączenie drugiego małżonka (współkredytobiorcy) z umowy pożyczki i umowy zabezpieczenia, płacąc drugiemu małżonkowi 1/2 części środków wpłaconych przez małżonków w okresie małżeństwo na podstawie umowy pożyczki. Tym samym Sąd Rejonowy Leninsky w Samarze w dniu 20 kwietnia 2009 r. Przeniósł własność pozwanego G.M. sporny samochód zastawił na rzecz banku i za zgodą banku na rzecz pozwanego G.M. scedował wszelkie prawa i obowiązki wynikające z umowy pożyczki z dnia 10 grudnia 2007 roku oraz umowy zastawu z dnia 10 grudnia 2007 roku na samochodzie, wyłączając powoda G.E. Odbierając od pozwanego G.M. na rzecz powoda G.E. Całkowita kwota odszkodowania pieniężnego uwzględnia środki wypłacone przez małżonków podczas małżeństwa w wysokości 1 600 000 rubli. tytułem zwrotu środków pożyczkowych od pozwanego od pozwanego G.M. na rzecz powoda G.E. 1/2 ich części (czyli 800 000 rubli) podlega odzyskaniu. Jednocześnie sąd wziął pod uwagę argumenty strony trzeciej – banku, który argumentował to w umowie kredytowej na kwotę 6,6 mln rubli. oboje małżonkowie są wymienieni jako pożyczkobiorcy, ale pożyczka została udzielona pozwanemu G.M. biorąc pod uwagę jego wypłacalność (gdyby powód złożył wniosek, pożyczka nie zostałaby udzielona); bank wyraża zgodę na przekazanie samochodu pozwanemu G.M. w celu zwolnienia powoda G.E. z wykonania umowy kredytu i umowy zabezpieczenia; Trzecia osoba - poręczyciel V.I. (siostra pozwanego G.M.) również zgadza się z tą opcją podziału wspólnych długów małżonków. Następnie bank i poręczyciel V.I. nie odwołał się od decyzji sądu.
W praktyce sądowej zdarzają się przypadki podziału wspólnych długów małżonków przy udziale wierzycieli (banków), którzy wyrażają zgodę na ich podział między małżonków, jednak co do zasady orzeczenie sądu nie powinno zawierać sformułowań o zmianie kredytu porozumienia, ponieważ zgodnie z ust. 3 art. 39 RF IC rozstrzygane są spory dotyczące podziału wspólnych długów małżonków.
Niekiedy w praktyce sądowej zdarzają się przypadki (wyjątki od ogólnej zasady), gdy dopiero za zgodą wierzyciela (banku) sądy okazjonalnie przenoszą prawa i obowiązki kredytobiorców na podstawie umowy kredytowej (w ramach której oboje małżonkowie są współkredytobiorcami ) tylko jednemu małżonkowi, jak wynika z poniższego przykładu. Zatem zgodnie z umową pożyczki z dnia 15 października 2007 roku małżonkowie K.V. i N.R. (współkredytobiorcy) w trakcie małżeństwa otrzymali pożyczone środki od Banku na zakup samochodu, kredyt nie został jeszcze spłacony; W wyniku podziału majątku samochód przeszedł na własność pozwanego K.V., z czym ten nie kwestionował, wyrażając zgodę na obciążenie nim obowiązku zapłaty całej kwoty kapitału i odsetek wynikających z umowy pożyczki za samochód za zapłatą żonie odszkodowania pieniężnego. Bank nie zgłaszając żadnych roszczeń zgodził się na podział wspólnych długów pomiędzy małżonków, gdyż oboje małżonkowie są współkredytobiorcami. Sąd przekazał samochód oskarżonemu K.V. i bezzasadnie pobrane od pozwanego K.V. na rzecz banku całe zadłużenie wynikające z umowy kredytowej z dnia 15 października 2007 roku na łączną kwotę 280 tysięcy rubli. (w tym dług główny - 220 000 rubli, odsetki - 60 000 rubli), windykacja od pozwanego K.V. na rzecz powoda N.R. odpowiednią rekompensatę pieniężną za samochód; Powód wyraził zgodę na wypłatę odszkodowania pieniężnego za samochód. Decyzją tego samego sądu został on również podzielony równo między małżonków K.V. i N.R. kolejne zadłużenie z tytułu kredytu hipotecznego dla Banku nr 2 na podstawie drugiej umowy kredytowej z dnia 27 czerwca 2008 roku na łączną kwotę 1,6 mln rubli. kapitał wraz z odsetkami, czyli 800 000 rubli każdy. kapitał z odsetkami. Postanowienie kasacyjne składu orzekającego do spraw cywilnych Sądu Okręgowego w Samarze z dnia 26 maja 2009 r. słusznie wyłączyło z postanowienia sądu polecenie odzyskania środków od K.V. na rzecz banku dług z tytułu umowy kredytowej z dnia 15 października 2007 r. na kwotę 280 000 rubli, a na rzecz pozwanego K.V. prawa i obowiązki powoda N.R. zgodnie z pierwszą umową kredytową z dnia 15 października 2007 roku (zawartą pomiędzy bankiem a współkredytobiorcami – małżonkami K.V. i N.R.), gdyż bank nie zgłaszał żadnych wezwań do windykacji zadłużenia kredytowego.

Sądy odmawiają podziału całkowitego zadłużenia kredytowego pomiędzy małżonków, jeżeli kredytobiorcami są osoby inne niż małżonkowie.

Tym samym w dniu 21 kwietnia 2009 roku Sąd Rejonowy Awtozavodskoj w Togliatti słusznie odrzucił powództwo o podział wspólnych długów na trzy części w równych częściach pomiędzy trzema współkredytobiorcami (oboje małżonkowie i ojciec pozwanego) na podstawie umowy pożyczki na tej podstawie, że Wymóg podziału długów faktycznie miał na celu zmianę umowy kredytowej (która przewiduje solidarną odpowiedzialność trzech współkredytobiorców, pod warunkiem, że wierzyciel (bank) nie zgodzi się na podział długu.
Wniosek: zgodnie z ust. 3 art. 39 KI RF w tym konkretnym przypadku długów między małżonkami nie można rozdzielić bez zmiany umowy pożyczki, ponieważ trzecim dłużnikiem (obok małżonków) jest inna osoba (ojciec pozwanego), dlatego nie można stwierdzić, że środki zostały wydane specjalnie w interesie obojga małżonków. Zgodnie z wymogami ust. 3 art. 39 RF IC, można podzielić tylko wspólne długi małżonków.
Spór został podobnie rozstrzygnięty przez Sąd Rejonowy w Żeleznodorożnym w Samarze w dniu 15 maja 2009 r., Kiedy powód N.N. Pozew przeciwko pozwanemu N.A. i bankowi trzeciemu o podział całkowitego zadłużenia kredytowego w wysokości 1 200 000 rubli został odrzucony. na podstawie umowy kredytowej z dnia 19 września 2007 roku zawartej pomiędzy Bankiem a trzema kredytobiorcami – małżonkami N.A., N.N., ich wspólnym dzieckiem; Mieszkanie zakupione za kredyt jest zastawione z mocy prawa, a małżonkowie i ich dziecko zostają uznani w umowie zastawu (zanim powód wystąpi do sądu) z prawem wspólnej współwłasności (1/3 udziału) zastawionego mieszkania . Powódka zwróciła się o podzielenie (czego jej odmówiono) zadłużenia kredytowego na dzień 30 marca 2009 r. w wysokości 1,2 mln rubli. pomiędzy nią a pozwaną zgodnie z udziałami w zakupionym mieszkaniu (dziecko mieszka z nią, ona faktycznie co miesiąc spłaca cały kredyt), zobowiązują pozwanego do samodzielnej spłaty wobec banku zadłużenia wynikającego z umowy kredytowej w kwocie 400 tys. ruble. (1/3 z 1,2 miliona rubli); nie zgłoszono żądań podziału majątku. Pozew został odrzucony ze względu na to, że umowa pożyczki przewiduje solidarną odpowiedzialność małżonków za spłatę pożyczki; małżonkowie nie kontaktowali się z bankiem z prośbą o zmianę umowy w tej części.
Wniosek.
Z postanowienia sądu o odrzuceniu pozwu o podział wspólnych długów małżonków wynika, że podstawą odmowy nie jest brak wspólnych długów małżonków. Z takiej decyzji odmownej wynika, że małżonkowie i inna osoba w określonym terminie (na przykład w chwili ustania związku małżeńskiego dwojga małżonków) mają wspólny dług, w związku z czym małżonkowie nie są później pozbawieni prawa do prawo do innej ochrony swoich praw majątkowych (w tym m.in. poprzez zmianę umowy kredytu, pobranie określonej kwoty pieniędzy od drugiego małżonka po faktycznej spłacie kredytu itp.).
W praktyce sądowej zdarzają się błędy przy ustalaniu udziału małżonków w długach wspólnych, które na podstawie części 3 art. 39 RF IC, należy podzielić między małżonków proporcjonalnie do przyznanych im udziałów. jak wynika z poniższego przykładu. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Krasnoglińskim z dnia 10.08.2009 r. Wspólnie nabyty majątek małżonków M. został podzielony, a każdemu z małżonków przydzielono 1/2 majątku (małżeństwo zostało zawarte 03.04.1988 r. i rozwiązany w dniu 27.04.2009 r., lecz faktyczne małżeństwo związek został rozwiązany wcześniej, a od lipca 2008 r. nie prowadzino wspólnego gospodarstwa domowego), jednakże w trakcie małżeństwa została zawarta umowa pożyczki na nazwisko powoda na potrzeby rodziny, opłacony w całości przez powoda; powód dokonał wpłat w wysokości 74.134 rubli ze środków własnych za okres od 01.08.2008 r. do 08.05.2009 r. (kiedy strony nie prowadziły wspólnego gospodarstwa domowego), tj. za okres od chwili rozwiązania umowy stosunek małżeński (od 01.08.2008 r.) i do chwili faktycznej zapłaty (do 08.05.2009 r.), jednakże sąd I instancji z naruszeniem części 3 art. 39 RF IC, pobrał od pozwanego 1/3 całości długów (zamiast 1/2 udziału).
Postanowienie kasacyjne składu orzekającego do spraw cywilnych Sądu Okręgowego w Samarze z dnia 18 listopada 2009 r. skorygowało wskazane naruszenie sądu pierwszej instancji, a udział pozwanego w całości długu ustalono na 1/2.
Klauzula 3 art. 39 RF IC przewiduje podział tylko wspólnych długów małżonków (a nie windykację), dlatego przy rozstrzyganiu sporów dotyczących podziału wspólnych długów małżonków sądy działają nieprawidłowo, gdy wskazują w orzeczeniu odebrać określone sumy pieniędzy od jednego z małżonków (na przykład odebrać 1/2 długu głównego i odsetek w wysokości 100 tysięcy rubli z łącznej kwoty 200 tysięcy rubli) na podstawie umowy pożyczki, zgodnie z którą : albo oboje małżonkowie są współkredytobiorcami, albo jeden z małżonków jest pożyczkobiorcą, a drugi małżonek poręczycielem, gdyż w praktyce spotykają się przypadki, gdy jeden z małżonków faktycznie płaci drugiemu małżonkowi lub bankowi wskazane 100 tysięcy rubli, oraz drugi małżonek uchyla się od spłaty kredytu i odsetek na rzecz banku, mimo że umowa kredytu nie została zmieniona. W takiej sytuacji, jeśli powstanie zadłużenie kredytowe, bank zwraca się do sądu z roszczeniem o solidarną windykację zadłużenia kredytowego od obojga małżonków. W związku z tym w tym przypadku małżonek zapłacił 100 tysięcy rubli. nie jest zwolniony na mocy umowy kredytu ze współodpowiedzialności za spłatę kredytu wraz z odsetkami.
Przy podziale wspólnych długów małżonków według pokwitowań wystawionych przez małżonków (lub jednego z małżonków) osobie fizycznej w związku z otrzymaniem zadłużonych środków oraz przy poborze wspólnego długu od małżonków według pokwitowania długu, sądy dokładnie sprawdzaj materiał dowodowy przedstawiony przez strony i dopiero, jeśli zostanie udowodniony, okazjonalnie zaspokajaj takie roszczenia. Sądy sprawdzają, na jaki cel pożyczono środki, na co je wydano itp.
Zatem powód G.D. zwrócił się do sądu z apelacją do byłej żony S.D. o podziale majątku i zwrócił się o przekazanie każdej ze stron określonej części majątku (małżeństwo trwało od 20 listopada 2008 r. do 27 stycznia 2008 r.). Ponadto powód G.D. zwrócił się do sądu o podzielenie między małżonków długu z paragonu z dnia 13 listopada 2006 r. na kwotę 600 000 rubli i odsetek w wysokości 115 000 rubli. przed obywatelem K.M. (pokwitowanie zostało wystawione przez powoda G.D temu obywatelowi K.M.) Sąd podzielił roszczenia powoda G.D. na odrębne postępowanie. dla byłej żony S.D., dla 3. osoby K.M. (wierzycielowi) o podziale zobowiązania dłużnego.
Trzecia osoba wniósł samodzielne powództwo przeciwko małżonkom G.D. i SD w sprawie pobrania, według tego samego pokwitowania z dnia 13 listopada 2006 r., długu głównego w wysokości 600 tysięcy rubli w równych częściach (po 300 tysięcy rubli od każdego z małżonków) oraz odsetek w wysokości 160 tysięcy rubli. w równych częściach (80 tysięcy rubli na każdego małżonka). Żądania powoda dotyczące podziału długu oraz żądania strony trzeciej K.M. małżonkom o windykację długu wraz z odsetkami na podstawie paragonu z dnia 13 listopada 2006 roku. połączone w jedną produkcję. Sąd Rejonowy Avtozavodskoy w Tolyatti z dnia 31 sierpnia 2009 r., Roszczenia powoda G.D. i trzecia osoba K.M. zadowolona; pomiędzy małżonkami G.D. i SD całkowity dług wobec trzeciej osoby K.M jest podzielony równo

Art. 39 Kodeksu rodzinnego – Ustalenie udziałów przy podziale majątku wspólnego małżonków

1 . Przy podziale majątku wspólnego małżonków i ustaleniu udziałów w tym majątku udziały małżonków uznaje się za równe, chyba że umowa między małżonkami stanowi inaczej.
2 . Sąd ma prawo odstąpić od początku równości udziałów małżonków w ich wspólnym majątku w oparciu o interesy małoletnich dzieci i (lub) w oparciu o istotne interesy jednego z małżonków, w szczególności w przypadkach, gdy drugi małżonek nie uzyskał dochodu z nieuzasadnionych powodów lub roztrwonił majątek wspólny małżonków na szkodę interesów rodziny.
3 . Przy podziale majątku wspólnego małżonków wspólne długi małżonków rozdziela się pomiędzy małżonków proporcjonalnie do przyznanych im udziałów.

Pożyczki nie są obecnie rzadkością, podobnie jak rozwód.

Drodzy Czytelnicy! W artykule omówiono typowe sposoby rozwiązywania problemów prawnych, jednak każdy przypadek jest indywidualny. Jeśli chcesz wiedzieć jak rozwiązać dokładnie Twój problem- skontaktuj się z konsultantem:

WNIOSKI I POŁĄCZENIA PRZYJMUJEMY 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu.

Jest szybki i ZA DARMO!

Główne pytania, które pojawiają się w przypadku separacji małżonków w tym temacie, to:

Jak podzielić długi kredytowe w trakcie rozwodu, jeśli zaciągnęliście oboje na wspólne potrzeby?
A co jeśli jeden z małżonków wykorzystał je do własnych celów osobistych? Jak takie długi są dzielone podczas rozwodu - po równo czy każdemu według własnych potrzeb?

Pojęcie ogółu

Pojęcie długu całkowitego podano w

Artykuł ten mówi, że wszystkie długi, które małżonkowie nabyli w trakcie małżeństwa, stanowią majątek wspólny i dzielą się w taki sam sposób, jak majątek wspólny, czyli na pół.

Wspólnymi długami małżonków w czasie rozwodu są długi, które powstały w trakcie trwania małżeństwa wobec:

przed bankami;
osoby;
i inne organizacje.

W tym celu należy złożyć wniosek o podział długów. Pozew jest dokładnie taki sam, jak w przypadku podziału majątku, wystarczy jedynie wskazać kwotę długu.

Gdzie się skontaktować

Jeżeli wysokość zadłużenia mniej niż 100 tysięcy rubli, wówczas należy złożyć pozew w sądzie grodzkim właściwym ze względu na miejsce zamieszkania pozwanego.
Jeżeli wysokość roszczenia przekracza 100 tys., następnie do sądu miejskiego lub rejonowego.

Powód musi uiścić opłatę państwową w wysokości 1% kwoty roszczenia, ponieważ roszczenie ma charakter majątkowy ().

Do reklamacji należy dołączyć dokumenty potwierdzające:

dług powstały w związku małżeńskim;
i na potrzeby rodziny.

Jak pisać poprawnie

Jak już wspomniano, przedmiotem roszczenia muszą być długi wspólne, o które powód zwraca się do sądu z pozwanym.

W pozwie należy wskazać kwotę długów, a także tryb ich podziału.

Na przykład, na pół lub 1/3 od powoda oraz 2/3 od oskarżonego.
W takim przypadku każda procedura windykacyjna musi być:

usprawiedliwiony;
i poparte dokumentami lub zeznaniami świadków.

Dodatkowe dokumenty

Oprócz dokumentów potwierdzających związek małżeński stron, powód musi przedstawić sądowi dowód na to, że długi powstały w trakcie trwania małżeństwa i zostały wykorzystane na potrzeby rodziny.

Takimi dokumentami mogą być:

umowę pożyczki oraz umowę z placówką oświatową, w której studiuje wspólne dziecko. Kwoty w nich 2 dokumenty muszą być zgodne (najlepiej);
umowa kredytu hipotecznego;
umowa pożyczki i dowód zakupu lodówki. Kwoty muszą się zgadzać;
wypis z księgi wieczystej, z którego wynika, że pozwany zamieszkiwał z powodem oraz rachunki za zaległe czynsze;
inne dokumenty, które mogą potwierdzić, że długi są powszechne.

Wdrożenie rozwiązania

Wykonanie orzeczenia sądu będzie monitorować komornicy w toku postępowania egzekucyjnego. Długi należy podzielić między małżonków zgodnie z orzeczeniem sądu.

Oskarżony ma 10 dni, odwołać się od tego.

Jeżeli orzeczenie sądu nie zostanie wykonane, sąd ma prawo nałożyć grzywnę na sprawców naruszenia dochodów państwa. Jest to określone w

Zwalczanie korzystania z fikcyjnych długów

Czasami podział długów w trakcie rozwodu wykorzystuje się jako zwiększenie udziału własnego we wspólnym majątku. Musimy z tym walczyć.
Aby uniemożliwić współmałżonkowi działanie w złej wierze, musisz:

przeprowadzić badanie przedawnienia paragonu potwierdzającego istnienie długu. Jednak nie zawsze można to ustalić;
wskazać sądowi przyjazne stosunki łączące drugiego małżonka z pożyczkodawcą lub przedstawić dowód zmowy między nimi;
ocenić sytuację majątkową pożyczkodawcy. Jeżeli w sądzie zostanie udowodnione, że jego sytuacja finansowa nie odpowiada kwocie wyemitowanego długu, wówczas istnienie tego ostatniego zostanie zakwestionowane;
ocena sytuacji finansowej rodziny. Jeśli sądowi zostanie udowodnione, że wystarczyło to do uniknięcia zaciągnięcia długu, jego istnienie stanie pod znakiem zapytania.

Praktyka arbitrażowa

Kluczową kwestią jest wykorzystanie praktyki sądowej przy rozpatrywaniu takich spraw, gdyż każda sprawa jest indywidualna, a kodeks rodzinny jest dość „niejasny” w interpretacji podziału długów małżonków.

Pieniądze jako dług

Pieniądze, jako dług, również zostaną podzielone po równo, jeśli przed sądem zostanie udowodnione, że zostały wykorzystane na potrzeby rodziny.

Konieczne jest posiadanie pokwitowania od pożyczkobiorcy, że otrzymał pożyczkę ze wskazaniem kwoty.
A potem trzeba przedstawić dowód konieczności zaciągnięcia takiego długu dla rodziny.

Kwestionowanie długu przez jednego z małżonków

Sąd Najwyższy opublikował Przegląd Praktyki Sądowej za I kwartał 2016 roku, z którego wynika, że w przypadku zawarcia przez jednego z małżonków umowy pożyczki (w tym umowy o kredyt) zadłużenie z tytułu kredytu można uznać za wspólne tylko wtedy, gdy zostało ono wynoszona na potrzeby rodziny. W tym przypadku ciężar dowodu spoczywa na stronie żądającej podziału długu. Do tej pory zakładano, że jeśli jeden z małżonków zaciąga kredyt, to na potrzeby rodziny, a co za tym idzie, w przypadku braku spłaty kredytu, bank może żądać od obojga małżonków odpowiedzialności za To. Teraz to domniemanie faktycznie zostaje anulowane, a zdaniem uczestników rynku bankowego odzyskanie długu z majątku małżonków będzie znacznie trudniejsze. Rewizja zostanie skierowana do wszystkich sądów Federacji Rosyjskiej, co oznacza, że będą one podejmować podobne decyzje w podobnych sporach.

Zatem nowa zasada podziału długów pomiędzy małżonkami w trakcie rozwodu (podziału majątku) jest obecnie następująca: Jeżeli jeden z małżonków zawrze umowę pożyczki lub dokona innej transakcji związanej z powstaniem długu, taki dług można uznać za powszechne tylko wtedy, gdy zachodzą okoliczności wynikające z klauzuli 2 łyżki. 45 RF IC ciężar dowodu spoczywa na stronie żądającej podziału długu.

Z opinii Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej:

V. złożył pozew przeciwko M., P. o odzyskanie kwoty długu. Na poparcie pozwu wskazał, że na podstawie umowy pożyczki zawartej paragonem oraz umowy o ostatecznym rozliczeniu wzajemnych rozliczeń finansowych w ramach wspólnych projektów handlowych na zakup towarów, a także na nabycie nieruchomości, przekazał M. określoną kwotę pieniędzy. W chwili zawarcia umowy pożyczki M. pozostawał w związku małżeńskim z P. (M.). Nie dopełniono obowiązków zwrotu środków wynikających z umowy pożyczki M.. Na podstawie klauzuli 2 art. 45 RF IC powód zwrócił się o windykację kwoty długu od M. i P. (M.) solidarnie.

Sprawa była wielokrotnie rozpatrywana przez sądy.

Rozpatrując sprawę ponownie, Sąd I instancji, zaspokajając żądania V., kierując się przepisami art. 310, 314, 322, 807, 810 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej oraz art. 34, 39 RF KI wynikało z faktu, że skoro w chwili zawarcia umowy pożyczki P. (M.) był w związku małżeńskim z M., a środki otrzymane przez M. od V. były przeznaczone na potrzeby rodziny pozwanych, w szczególności na rozwój wspólnego biznesu i na zakup nieruchomości, wówczas środki te stanowią wspólny dług pozwanych w sprawie.

Z tymi wnioskami Sądu Apelacyjnego zgodził się Sąd Apelacyjny.

Kolegium Sądowe ds. Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej na podstawie skargi kasacyjnej P. uchyliło orzeczenia sądu w sprawie i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji z następujących powodów.

Zgodnie z ust. 3 art. 39 RF IC wspólne długi małżonków przy podziale wspólnego majątku małżonków rozdziela się między małżonków proporcjonalnie do przyznanych im udziałów.

ZASADA NR 1: Zgodnie z ust. 2 art. 45 RF IC przejęcie ma zastosowanie do wspólnego majątku małżonków za wspólne zobowiązania małżonków, a także za zobowiązania jednego z małżonków, jeżeli sąd ustali, że wszystko otrzymane za zobowiązania jednego z małżonków małżonków wykorzystywano na potrzeby rodziny. Zatem, aby nałożyć na P. solidarny obowiązek spłaty pożyczonych środków, obowiązek ten musi mieć charakter ogólny, to znaczy wynika z ust. 2 art. 45 RW RF, powstać z inicjatywy obojga małżonków w interesie rodziny lub być obowiązkiem jednego z małżonków, zgodnie z którym wszystko otrzymane przeznaczono na potrzeby rodziny. Klauzula 2 art. 35 RF IC, ust. 2, art. 253 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej ustanawia domniemanie zgody małżonka na działania drugiego małżonka w zakresie rozporządzania majątkiem wspólnym.

ZASADA nr 2: Obowiązujące przepisy nie zawierają jednak zapisów mówiących, że zgoda taka zakładana jest także w przypadku, gdy jeden z małżonków posiada zobowiązania dłużne wobec osób trzecich. Przeciwnie, na mocy ust. 1 art. 45 RF IC, który stanowi, że w przypadku zobowiązań jednego z małżonków odzyskanie może mieć zastosowanie wyłącznie do majątku tego małżonka, każdy z małżonków może mieć własne zobowiązania; W konsekwencji, jeżeli jeden z małżonków zawrze umowę pożyczki lub dokona innej transakcji związanej z powstaniem długu, dług taki może zostać uznany za wspólny jedynie w przypadku zaistnienia okoliczności wynikających z ust. 2 art. 45 RF IC ciężar dowodu spoczywa na stronie żądającej podziału długu.

Tymczasem uznając, że pożyczone przez pozwanego M. od powoda pieniądze zostały wydane na potrzeby rodziny, w tym na zakup nieruchomości, sąd z naruszeniem tego artykułu wskazał, że nie przedstawiono przeciwnego dowodu szczyt..

Zgodnie z częścią 2 art. 56 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej sąd ustala, jakie okoliczności są istotne dla sprawy, która strona ma je udowodnić, i poddaje pod dyskusję okoliczności, nawet jeśli strony nie odniosły się do żadnej z nich. W tej sprawie okolicznością prawnie istotną było wyjaśnienie kwestii ustalenia celu otrzymania przez M. ww. sumy pieniężnej, powodów podpisania przez M. i V. dwóch dokumentów oraz tego, czy otrzymane przez M. środki pieniężne M. od V. zostały wydane na potrzeby rodziny M. Zaspokajając roszczenia V. sąd nie uwzględnił powyższych okoliczności, nie określił ich jako prawnie istotnych dla prawidłowego rozstrzygnięcia sporu, nie zostały one objęte przedmiotem dowodu w sprawie i w związku z tym nie uzyskały oceny prawnej sądu, co jest konsekwencją błędnej interpretacji i zastosowania przepisów sądowych ust. 2 art. 45 RF IC do stosunków stron. Okoliczności te zostały pominięte przez sąd apelacyjny.

(Definicja nr 5-KG14-162)

Dość często rozwód kończy się podziałem wspólnie nabytego majątku pomiędzy byłymi małżonkami. Ale podczas wspólnego życia małżonkowie mogą nabywać nie tylko wartości materialne, ale także materialne obowiązki. Co więcej, często obowiązki te są ściśle powiązane z majątkiem podzielnym. Dlatego podział zobowiązań kredytowych pomiędzy byłymi małżonkami nie jest rzadkością w praktyce sądów rosyjskich.

Jak podzielić pożyczkę po rozwodzie?

Od razu zauważmy, że specyfika podziału zobowiązań dłużnych pomiędzy byłymi małżonkami uzależniona jest od rodzaju kredytu: konsumenckiego, hipotecznego itp., a także od zachowania samych uczestników podziału.

W zakresie zobowiązań kredytowych obowiązuje ten sam tryb postępowania, co przy podziale majątku małżonków w trakcie rozwodu: dobrowolny i sądowy. Zostało to wyraźnie wskazane w specjalnej Uchwale Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej.

W pierwszym przypadku strony zawierają umowę o podziale kredytu, poświadczają ją notarialnie i składają w banku. W drugim przypadku podziału obowiązków dokonuje się przed sądem. Obecnie praktyka sądowa w takich sprawach jest taka, że pożyczki dzieli się proporcjonalnie do udziałów we wspólnym majątku. W takim przypadku powód musi wykazać, że pożyczka została zaciągnięta na ogólne potrzeby rodziny, a drugi małżonek wiedział o istnieniu tego zobowiązania pieniężnego. Jednakże sądy nie zawsze wydają podobne orzeczenia w podobnych sprawach. W praktyce często zdarzają się sytuacje, gdy sąd odmawia zaspokojenia żądań powoda dotyczących podziału pożyczki pomiędzy niego i jego byłą małżonkę, powołując się na fakt, że zamiana pożyczkobiorcy jest dozwolona wyłącznie za zgodą pożyczkodawcy. Swoją drogą, to pożyczkodawcy, czyli banki, zawsze niechętnie dzielą się pożyczkami. Dlatego wiele pozytywnych orzeczeń sądów w sprawie podziału zobowiązań kredytowych jest kwestionowanych przez instytucje kredytowe właśnie na tej podstawie.

W przypadku odmowy podziału pożyczki, pożyczkobiorca ma następnie prawo odzyskać część środków na jej spłatę od byłego małżonka zgodnie z art. 15 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej - „Odszkodowanie za straty”. Odzyskanie to odbywa się również na drodze sądowej, a na powodzie ciąży obowiązek udowodnienia nie tylko, że pożyczka została zaciągnięta na potrzeby rozbitej rodziny, ale także braku udziału byłego małżonka w jej spłacie.

W ostatnim czasie zdarzały się przypadki, gdy za zgodą byłych małżonków sąd scedował nabyty przez nich na kredyt majątek na jednego z nich, z przeniesieniem odpowiedzialności za spłatę pozostałej części zadłużenia. Ponadto często w trakcie rozprawy sądowej strony podejmują działania zmierzające do rozwiązania umowy kredytowej, w tym kosztem wspólnie nabytego majątku. Opcje te pozwalają wyeliminować większość sytuacji konfliktowych podczas rozwodu; często sami sędziowie zalecają takie sposoby.

Rada: jako dowód, że pożyczka została zaciągnięta na wspólne potrzeby, możesz przedstawić paragony sprzedaży, faktury za towar, bony itp. Ważne jest, aby potwierdzone wydatki można było uznać za poniesione na potrzeby rodziny.

Sekcja kredytów hipotecznych

Wszystko to jest typowe dla małych kredytów konsumenckich, a także kredytów samochodowych. Jednak wielu byłych małżonków nadal ma zobowiązania hipoteczne, gdzie kwoty i wartość nabywanej nieruchomości są znaczące. W praktyce podział kredytu hipotecznego w trakcie rozwodu okazuje się znacznie prostszy niż podział niektórych kredytów konsumenckich. Wynika to z faktu, że banki mają świadomość złożoności podziału majątku w przypadku rozwodu, dlatego podejmują wszelkie działania, aby ograniczyć ryzyko w takich sytuacjach. Odbywa się to poprzez zobowiązanie małżonka kredytobiorcy do występowania w roli współkredytobiorcy lub poręczyciela w ramach umowy o kredyt hipoteczny. Instytucja kredytowa zabezpiecza się w ten sposób przed pozbawionymi skrupułów pożyczkobiorcami, gdyż jeśli jeden z małżonków przestanie spłacać pożyczkę, wówczas od drugiego można żądać spłaty zadłużenia. Nawet rozwód nie jest przeszkodą dla żądań banku.

Pamiętajmy, że jeśli jeden z byłych małżonków regularnie spłaca zadłużenie z tytułu kredytu hipotecznego, a drugi uchyla się od tego, pierwszy może wystąpić do sądu z żądaniem naprawienia strat wyrządzonych przez pozbawionego skrupułów małżonka. Praktyka sądowa w takich sprawach jest korzystna dla powodów, należy jednak pamiętać, że odzyskanie majątku może nastąpić jedynie w przypadku uznania nieruchomości obciążonej hipoteką za współwłasność, a wysokość odzyskania musi być proporcjonalna do udziału w tej nieruchomości.

Rada: Tytułowy kredytobiorca, czyli ten, dla którego sporządzana jest umowa kredytu hipotecznego, nie powinien zaprzestać spłacania kredytu, nawet jeśli drugi małżonek nie płaci. Ponieważ może to później doprowadzić do przejęcia nieruchomości obciążonej hipoteką, a także zrujnować historię kredytową. W przypadku trudności finansowych lepiej skontaktować się z bankiem w celu zapoznania się z warunkami umowy.

Podział zobowiązań kredytowych pomiędzy byłymi małżonkami jest obecnie zjawiskiem powszechnym. Powodzenie tej sprawy zależy od faktycznych okoliczności rozwodu, a także nastroju wszystkich uczestników procesu. Doświadczenie pokazuje, że w większości przypadków przy rozpatrywaniu takich spraw w sądzie niezwykle trudno jest osiągnąć opcję najbardziej akceptowalną dla obu stron. Dlatego takie sprawy często przeciągają się długo lub stają się początkiem serii procesów sądowych nie tylko pomiędzy byłymi małżonkami, ale także pomiędzy nimi a instytucją kredytową.