आपल्या छातीत एक दगड ठेवणे: वाक्यांशशास्त्रीय एककांचा अर्थ, इतिहास आणि व्याख्या. “तुझ्या छातीत दगड ठेवण्याचा” अर्थ काय? वाक्प्रचाराचा अर्थ तुमच्या छातीत दगड

विद्वानांसाठी एका टेलिव्हिजन गेममध्ये, एका दर्शकाने पाठवलेला प्रश्न होता: "1610 मध्ये मॉस्को काबीज करताना ध्रुवांनी रशियन लोकांना भेटायला गेले तेव्हा त्यांनी त्यांच्या छातीत काय ठेवले?" तज्ञांपैकी एकाने लगेच हात वर केला: “उत्तर तयार आहे! ध्रुवांनी त्यांच्या छातीत दगड ठेवला. ”

प्रेक्षक आणि सुप्रसिद्ध मर्मज्ञ दोघांनाही एस.व्ही. मॅक्सिमोव्हचे “विंग्ड वर्ड्स” हे पुस्तक माहीत होते. वर त्यांचा लेख माझ्या छातीत दगड, लहान, मी ते संपूर्णपणे उद्धृत करेन: "बोसमधला दगड - मॉस्कोमध्ये पोलच्या मुक्कामाच्या काळात, 1610 मध्ये, नंतरच्या काळात, जरी त्यांनी मस्कोविट्सबरोबर मेजवानी केली, परंतु, सावधगिरी बाळगून आणि शत्रुत्व लपवणे, अक्षरशः कुंटुशच्या छातीत कोबलेस्टोन्सबद्दल जपून ठेवलेले आहे. याचा पुरावा एका प्रत्यक्षदर्शी, पोलिश इतिहासकार मॅसीविचने दिला आहे. Muscovites सह मित्र व्हा, आणि आपल्या छातीत एक दगड ठेवा"ध्रुवांच्या उदाहरणाचे अनुसरण करून, लहान रशियन लोकांनी त्यांच्या व्यावहारिक दैनंदिन नेतृत्वात आणि महान रशियन लोकांच्या त्यांच्या मूल्यांकनात त्यांच्या म्हणीपैकी एक वापरण्यास सुरुवात केली."

तुम्हाला माहिती आहेच की, पेनने जे लिहिले आहे ते कुऱ्हाडीने कापले जाऊ शकत नाही, विशेषत: जर ते एखाद्या मान्यताप्राप्त अधिकाऱ्याने लिहिले असेल. आणि आता योग्य उत्तरः मस्कोविट्सबरोबर मेजवानी करायला जाताना, ध्रुवांनी त्यांच्या छातीत काहीही ठेवले नाही आणि जर काही असेल तर ते त्यांच्या कपड्यांखाली ठेवले. फक्त बाबतीत, मग मार्ग नाही कोबब्लेस्टोन.

आम्ही सहजतेने आणि अधिकृतपणे व्यक्त केलेल्या वाक्यांनी मोहित होतो आणि आम्ही जे ऐकतो किंवा वाचतो त्याचा अर्थ आम्ही नेहमी घेत नाही; आम्ही ताबडतोब काहीतरी नाकारतो - असे काहीतरी जे स्पष्टपणे आपल्या श्रद्धा आणि कल्पनांशी जुळत नाही, जे आपण विश्वासावर घेतो. पहिल्या दृष्टीक्षेपात, एथनोग्राफर आणि रशियन जीवनाचा संशोधक एसव्ही मॅकसिमोव्ह यांच्यावर विश्वास ठेवण्याचे कोणतेही कारण नाही: तो, एक प्रसिद्ध लेखक, अनेक वैज्ञानिक लेखांचे लेखक, हे सर्व समोर आले नाही? तथापि, अधिक काळजीपूर्वक वाचन आणि, सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, जे वाचले गेले आहे त्याचे तार्किक आकलन यामुळे एस.व्ही. मॅक्सिमोव्हने सादर केलेल्या ऐतिहासिक आणि भाषिक माहितीच्या सत्यतेबद्दल शंका येते - आत्मविश्वासाने आणि ज्ञानाने.

कुंटुश मध्ये कुलीन

कल्पना करा की तुम्ही त्या ध्रुवांपैकी एक आहात ज्यांनी अलीकडेच क्लुशिनोच्या लढाईत रशियन-स्वीडिश सैन्यावर विजय मिळवला. या लढाईत, तुम्ही तुमच्या पाठीमागे पंख घेऊन युद्धात उतरलात - येथे शाब्दिक, लाक्षणिक अर्थाने नाही: पोलिश हुसर, ज्यांच्या हल्ल्यांनी निर्णायक भूमिका बजावली, त्यांच्या चिलखतांना दोन पंख जोडलेले होते, ज्यामुळे कदाचित युद्धात हस्तक्षेप झाला असेल. पण रायडर्सना प्रेरणा दिली. आणि स्वारांनी कदाचित कल्पना केली असेल की ते खऱ्या विश्वासासाठी लढणारे देवदूत आहेत. मॉस्कोमध्ये, तुम्हाला, विजेत्याला भेट देण्यासाठी आमंत्रित केले आहे, तुम्ही जा, परंतु रशियन बॉयरच्या हवेलीसमोर तुम्हाला वाटते: मेजवानीच्या वेळी हे कपटी मस्कोविट्स माझा जीव घेऊ शकत नाहीत! आणि आपण - एक अभिमानी कुलीन, एक उडणारा हुसार किंवा अगदी पंख असलेला - आपले उघडा कुंटुशआणि त्याला त्याच्या खाली टेकवा आणि आपल्या छातीवर दाबा, घाणेरडा जमिनीतून उचलला कोबलस्टोन. लाक्षणिक अर्थाने नाही, पण अक्षरशः, मॅक्सिमोव्हने जोर दिल्याप्रमाणे. कुंटुश हा एक सैल पोशाख आहे, तुझा कोंबडीचा दगड आपल्या कुशीत धरून ठेवतो, दगड स्वतःच आपल्याबरोबर राहत नाही छाती, तुम्ही दारात आला आहात. आणि मी, एक विश्वासघातकी मस्कोविट असे म्हणूया, पहा आणि आश्चर्यचकित व्हा: योद्धाच्या काफ्तानच्या खाली ध्रुवांच्या छातीवर इतके काय फुगले आहे, असे काय आहे जे इतके जड आहे की त्याने हात धरला आहे? नक्कीच त्याने तेथे कोबलेस्टोन ठेवले नाही? आणि कशासाठी? जर सावधगिरीने आणि योग्य परिस्थितीत, तर मी, कदाचित, एखाद्या पोलिश पाहुण्याला विष देऊ शकतो, किंवा त्याला एकाच फटक्याने वार करू शकतो किंवा जेव्हा तो टेबलावर बसतो तेव्हा त्याचा गळा दाबून त्याचा गळा दाबून टाकू शकतो. बाहेर पडत नाही. जर माझा ल्याश पाहुणा इतका सावध असेल तर तो गुप्तपणे त्याच्या लांब कॅफ्टनच्या खाली एक खंजीर किंवा पिस्तूल ठेवू शकेल ...

सहमत आहे की आम्ही एक देखावा रंगविला आहे ज्यामध्ये पोलिश अतिथीच्या कृती हास्यास्पद आणि फक्त अशक्य आहेत.

मी एक प्रश्न ऐकतो: आम्ही तुमच्या सामान्य ज्ञानाची नोंद घेण्यास तयार आहोत, परंतु तरीही, आम्ही अधिकृत स्त्रोतावर विश्वास का ठेवू नये, प्रसिद्ध मानववंशशास्त्रज्ञ आणि मानद शिक्षणतज्ज्ञ एस.व्ही. मॅक्सिमोव्ह यांच्या "विंग्ड वर्ड्स" वर? शेवटी, तो त्याच्या लेखात एक साक्षीदार देखील सामील करतो - पोलिश इतिहासकार मॅसीविच! आपण कोणालाही आकर्षित करू शकता?

1610 मधील साक्षीदार येणे कठीण आहे, परंतु मी प्रयत्न करेन. इतर संदर्भ पुस्तकात शोधत असताना आणि क्रॉनिकलर सापडत नाही मात्सेविच, मी सॅम्युअल मास्केविचचा संदर्भ देईन, ज्यांचे अस्तित्व एफए ब्रोकहॉस आणि आयए एफ्रॉनच्या ज्ञानकोशाद्वारे पुष्टी केली गेली आहे: “सॅम्युअल मास्केविच हा जन्माने लिथुआनियन आहे आणि मॉस्कोविरूद्धच्या मोहिमेत भाग घेणारा पोलिश अधिकारी आहे. मास्केविचने एक डायरी ठेवली होती ज्यात त्याने रशियातील त्याच्या वास्तव्याचे वर्णन केले होते...” १९८१ मध्ये प्रकाशित झालेल्या एका मोठ्या ज्ञानकोशातील शब्दकोशात मास्केविचला लिथुआनियन नसून बेलारशियन सरंजामदार मानले जाते; तथापि, आमच्यासाठी हे महत्वाचे आहे की याची पुष्टी झाली आहे: तो आहे 1609-12 मध्ये रशियामधील पोलिश हस्तक्षेपात सहभागी.

मस्कोविट्सशी संवाद साधून हुसार मास्केविचला कोणते इंप्रेशन मिळाले? जसे आपण पाहणार आहोत, त्याची साक्ष मॅकसिमोव्हने दिलेल्या माहितीपेक्षा वेगळी आहे, ज्यात अज्ञात इतिहासकार मात्सेविचचा संदर्भ आहे.

सॅम्युइल मास्केविचच्या “डायरी” मध्ये, ज्याच्या सुप्रसिद्ध रशियन आवृत्तीमध्ये पोलिश मूळपासून महत्त्वपूर्ण विचलन आहेत, आम्ही मॉस्को ताब्यात घेतल्यानंतर रशियन लोकांशी पोलच्या संबंधांबद्दल वाचतो: “अनेक आठवडे आम्ही त्यांच्याबरोबर राहिलो. , एकमेकांवर विश्वास नाही. आम्ही त्यांच्याबरोबर उत्सव साजरा केला आणि दगड, जसे ते म्हणतात, आमच्या छातीत आहे. आम्ही एकमेकांच्या मेजवानीत होतो, पण आम्ही स्वतःचा विचार करत होतो. आम्हालाही सावध राहावे लागले; शहराच्या वेशीवर आणि काही चौकांवर पहारेकरी दिवसरात्र उभे होते...”

सत्यतेसाठी, मी माझ्या भाषांतरासोबत त्या वाक्याचा भाग जोडत आहे जो चर्चेत असलेल्या भाषणाशी थेट संबंधित आहे: a kamień, jak oni mówią, za pazuchą.

म्हणून, एसव्ही मॅकसिमोव्हच्या विधानाच्या विरूद्ध, पोल्सने स्वत: ला कोबलेस्टोनने सशस्त्र केले नाही आणि मास्केविचने मॉस्कोमध्ये प्रथमच रशियन लोकांकडून हुसरच्या छातीत दगड असल्याचे ऐकले आणि ते समजले पाहिजे. - लाक्षणिक अर्थाने, आणि शाब्दिक अर्थाने नाही.

आणि ही म्हण अर्थातच मॉस्कोवरील पोलिश आक्रमणापेक्षा खूप जुन्या घटनांकडे परत जाते. हे बहुधा गुहेच्या काळापासून आहे. काहींनी उघडपणे शत्रूंवर हल्ला केला, क्लबसह कूच केले, जवळच्या किंवा दूरच्या शेजाऱ्यांवर धारदार काठ्या आणि दगड मारले आणि इतर, खुल्या युद्धात जिंकण्याची आशा न बाळगता, शत्रूशी शांततेच्या वाटाघाटी सुरू केल्या, त्यांच्या चेहऱ्यावर हास्य घेऊन सभेला आले. त्याच्या ओठांवर शब्द, गुप्तपणे शस्त्र घेऊन - त्याच्या कपड्यांमध्ये लपलेला एक दगड. तो, आपले वैर लपवत, त्याच्या छातीत दगड घेऊन आला.

कॉन्स्टँटिन वासिलिव्ह

असे घडते: एखादी व्यक्ती मैत्रीपूर्ण दिसते किंवा ती आपल्या मित्रांपैकी एक मानली जाते, परंतु त्याच्या छातीत दगड आहे. याचा अर्थ असा आहे की त्याची मैत्री दिखाऊ आहे, तो त्याचे शत्रुत्व लपवत आहे किंवा सर्वात वाईट म्हणजे, तो कसा तरी आपले नुकसान करण्याचा विचार करीत आहे. अभिव्यक्ती आपल्या छातीत एक दगड ठेवागुप्त शत्रुत्व आणि छुपा धोका सूचित करते.

शब्दकोषांमध्ये कल्पित उदाहरणांसह वापर आणि व्याख्याचे समर्थन करण्याची प्रथा आहे. ही प्रथा जुनी आहे. तथापि, लेखक, विशेषत: कवी, सहसा भाषेच्या नियमांचे पालन करत नाहीत. हा किंवा तो शब्द किंवा वाक्प्रचाराचे वळण वापरताना ते सर्व प्रकारचे स्वातंत्र्य घेतात, ज्याला सहजपणे चुका मानले जाऊ शकतात.

जे परिधान करतात त्यांच्याबद्दल

स्वतःचे दगड

एक उदाहरण म्हणून, A.I मधील एक कोट दिला जातो. हर्झेन, त्याच्या "द पास्ट अँड थॉट्स" या कामातून: "तो फक्त तारुण्यात आला नाही, त्याच्या छातीत दगड होते; त्याच्या डोळ्यांचा प्रकाश थंड होता...” हा अगदी चुकीचा वापर आहे. अभिव्यक्ती आपल्या छातीत एक दगड ठेवा- स्थिर, संज्ञा दगडएकवचन मध्ये असणे आवश्यक आहे. लेखकाला असे म्हणायचे होते की त्याचे पात्र वाईट भावना लपवत आहे, परंतु असे दिसून आले की त्याने कपड्यांखाली दगड ठेवले.

भाषिक निकषांचे उल्लंघन कधीकधी एखादे काम सजवते, परंतु तरीही या सजावट पुष्किनकडूनच आल्या असल्या तरीही एखाद्याने स्पष्टीकरणात्मक शब्दकोशात त्यांचा उल्लेख करू नये. तसे, अलेक्झांडर सर्गेविच त्याच्या कोणत्याही कामात नाही छातीत दगडमी ते वापरलेले नाही - त्याची कधीही गरज नव्हती. परंतु पुष्किनबरोबर लिसेयम येथे अभ्यास करणाऱ्यांबद्दलच्या एका अभ्यासात, उक्त अभिव्यक्ती ऐकली गेली; संशोधकांच्या मते एम.पी. रुडेन्स्काया आणि एस.डी. रुडेन्स्काया, लिसियम विद्यार्थी पुष्किनची अक्षरे लिसियम विद्यार्थी कॉर्फच्या नोट्सशी अनुकूलपणे तुलना करतात:

“ही अक्षरे वाचून, तुम्ही अनैच्छिकपणे त्यांची कॉर्फच्या नोट्सशी तुलना करता. पुष्किन प्रामाणिक आहे, त्याच्या कॉम्रेडच्या प्रत्येक थोडेसे लक्ष दिल्याबद्दल कृतज्ञ आहे ... आणि कॉर्फ दुटप्पी आहे, जणू काही तो त्याच्या छातीत दगड घेऊन गेला आहे, कवी आणि लिसियमसाठी नियत आहे."

हे फक्त या प्रकारे समजले जाऊ शकते: कॉर्फचे कपडे त्याच्या छातीवर दगडांमधून फुगलेले दिसतात (पुष्किन आणि त्याच्या मूळ लिसेमवर हत्येचा प्रयत्न केला गेला). मी वरील कोट "दे स्टडीड विथ पुष्किन" या पुस्तकातून नाही, तर विरुद्धार्थी शब्दांच्या शब्दकोशातून कॉपी केले आहे, जिथे ते "प्रामाणिक - दुटप्पी" या लेखाचे उदाहरण म्हणून विचार न करता समाविष्ट केले आहे.

एकेकाळी खूप लोकप्रिय असलेल्या चित्रपटात नायक मनापासून गातो:

शेतात, बागांच्या मागे, मधमाश्या पाळीच्या मागे

चोखंदळ नजरेपासून दूर जाऊ नका.

ज्यांनी स्वतःचा दगड आपल्या कुशीत ठेवला आहे,

अरे, आणि आमच्या गावात हे अवघड आहे.

कवी जोडून माझे, स्थिर अभिव्यक्तीतून एक सामान्य विधान केले, जे वाचल्यानंतर आम्हाला अनुमान लावण्याचा अधिकार आहे: त्यांच्या गावात आपल्यासोबत एक दगड ठेवण्याची प्रथा आहे - तावीज म्हणून किंवा गुंडांशी लढण्यासाठी शस्त्र म्हणून, तर प्रत्येकजण ते लपवतो. त्यांचा खिसा, आणि लोक स्थानिक प्रथा न पाळणाऱ्यांना पसंती देत नाहीत, तो परिधान करतो माझेछातीत दगड.

ते कुठून येते?

अर्थ छातीत दगडआम्ही समजु शकतो. ही अभिव्यक्ती कोठून आली हे आपण स्वतःला विचारल्यास, आपल्याला अचूक उत्तर मिळणार नाही. हे प्राचीन ग्रीक आणि रोमन लेखकांमध्ये आढळत नाही. ऐसोपियन तुझ्या कुशीत साप, जो शेतकरी, दंव पासून वाचवतो, त्याच्या छातीवर उबदार होतो आणि ज्याने त्याला डंक मारला होता, त्याचा आपल्या भाषणाशी काहीही संबंध नाही: त्याचा वेगळा अर्थ आहे. बायबलमध्ये, रंगीबेरंगी विधानांच्या विपुलतेसह, गुप्त आजारपणाबद्दल दुसऱ्या शब्दांत सांगितले आहे; सर्व प्रथम, यहूदाचे चुंबन लक्षात येते, ज्याच्या मागे विश्वासघात आहे.

तथापि, आत्मविश्वासपूर्ण स्पष्टीकरणे पसरत आहेत, त्यापैकी पीटर द ग्रेटची कथा आहे: जणू त्याने मॉस्कोला दगड वाहतूक किंवा वाहून नेण्याचा आदेश दिला... नाही, सेंट पीटर्सबर्गला! सम्राटाने आज्ञा केली की या प्रवासात येणाऱ्या प्रत्येकाने त्यांच्यासोबत एक दगड आणावा - तथापि, दलदलीच्या मातीवर हेतुपुरस्सर शहराच्या बांधकामासाठी पुरेसे साहित्य नव्हते.

असेल तर दगड कर्तव्य, बांधकाम साहित्य उघडपणे न देता कपड्यांखाली लपवून वितरित करणे का आवश्यक आहे? आणि असे किती दगड, त्यांच्या छातीत अडकवलेले, प्रवासी आणि स्वार आणू शकतील? आणि गुप्त इच्छाशक्तीचा काय संबंध आहे?

पदोन्नती आणि धमकी

संबंधित न्यायाधीशाकडे?

कोणीतरी "शेम्याकिन कोर्ट" या परीकथेतील या अभिव्यक्तीची मुळे शोधत आहे. मी तुम्हाला आठवण करून देतो की ते अक्षरशः म्हणते:

"श्रीमंत भाऊ शेम्याका न्यायाधीशाकडे आला आणि त्याने आपल्या भावाच्या कपाळावर मारले, जसे त्याने घोड्याची शेपटी बाहेर काढली. गरीब माणसाने एक दगड उचलला, तो कापडात बांधला आणि तो आपल्या भावाच्या मागे दिसला आणि मग तो विचार करतो: जर न्यायाधीशाने माझ्याद्वारे न्याय केला नाही तर मी त्याला मारून टाकीन ... "

मला समजावून सांगा: एक गरीब (गरीब) माणूस, ज्याला तीन आरोपांचा सामना करावा लागला आहे, तीन वेळा, त्याच्या भावाच्या, फिर्यादीच्या मागे उभा आहे, न्यायाधीश शेम्याकाला रस्त्याच्या कडेला उचललेला आणि स्कार्फमध्ये गुंडाळलेला एक दगड दाखवतो. तो धमकी देतो: जर तू माझ्या बाजूने निकाल दिला नाहीस तर मी तुला मारून टाकीन! शेम्याका, स्कार्फमध्ये गुंडाळलेले पैसे आहेत असा विचार करून, लाच अपेक्षित आहे - गरीबांच्या बाजूने प्रत्येक निर्णयासाठी शंभर रूबल. कार्यवाहीच्या शेवटी, शेम्याका एक नोकर पाठवतो: वचन दिलेले तीनशे रूबल आणा. पण त्या गरीब माणसाने त्याला दगड दाखवला आणि म्हणाला: जर न्यायाधीशाने माझा न्याय केला नसता तर मी त्याला मारले असते! - नोकराने त्याचे शब्द न्यायाधीशांना सांगितले: त्याला तुला दगडाने ठेचून मारायचे आहे. - शेम्याका स्वत: ला ओलांडू लागला: देवाचे आभार मानतो की मी त्याच्या बाजूने निर्णय घेतला!

एक मजेदार परीकथा आणि चर्चेत असलेले भाषण यात काही संबंध आहे का, कुठे छातीत दगडयाचा अर्थ छुपा शत्रुत्व आणि गुप्त हेतू आहे का? माझ्या मते, कोणताही संबंध नाही - अजिबात नाही, अगदी कमी नाही.

लक्षणीय युक्तिवाद

विश्वास बद्दल वादविवाद मध्ये

आता त्यांच्या छातीत दगड असलेल्या विसंगतीबद्दल: ते "ब्रायन फॉरेस्ट" या कादंबरीत नयनरम्यपणे सादर केले गेले आहेत, जिथे 1682 च्या उन्हाळ्यात मॉस्कोमध्ये गर्दीची दृश्ये एम.एन.चे सामान्यतः लांब आणि कंटाळवाणे काम सजवतात. झागोस्किना. स्किस्मॅटिक्सने चेंबर ऑफ फेसेट्सचे सर्व प्रवेशद्वार हस्तगत केले:

“प्रत्येकाच्या पट्ट्यामध्ये जपमाळ आहे, काहींच्या हातात पुस्तके आहेत आणि जवळजवळ प्रत्येकाच्या छातीत दगड आहे.<…>त्यांच्या काही चेहऱ्यांवरून अशा अमानुष क्रूरतेचे आणि उन्मादाचे चित्रण होते की त्यांच्याकडे पाहून भीती वाटली.<…>या हिंसक बास्टर्डच्या समोर निकिता पुस्तोस्व्यत उभी होती.

कृपया लक्षात ठेवा: जमाव, जो, झगोस्किनच्या मते, चेंबर ऑफ फेसेट्समध्ये प्रवेश करतो, लपवत नाही आणि त्याचे हेतू लपवत नाही, तर अभिव्यक्ती छातीत दगडशांत वर्तनासह आणि शांत किंवा सौम्य वेषात कपटी योजना सुचवते.

"झार जॉन अलेक्सेविच, सोफ्या अलेक्सेव्हना आणि संपूर्ण कोर्टाने, त्याच इतिहासकाराच्या अभिव्यक्तीनुसार, अकथनीय भीती आणि अश्रूंनी चेंबर सोडले आणि फक्त एक दहा वर्षांचा मुलगा शाही जागी राहिला: परंतु हा मुलगा पीटर होता. .<…>तो उभा राहिला, त्याच्या डोक्यावरून शाही मुकुट घेतला आणि बालिश, परंतु आधीच शक्तिशाली आवाजात म्हणाला: जोपर्यंत हा मुकुट माझ्या डोक्यावर आहे आणि माझा आत्मा माझ्या शरीरात आहे तोपर्यंत मी पवित्र चर्चला लढू देणार नाही.<…>. रशियन झारचा आवाज, देवाच्या आवाजासारखा, बंडखोरांना धडकला. तिरंदाजांनी, ज्यांनी भेदभावाची बाजू घेतली, त्यांनी त्यांना स्वाधीन केले ..."

झगोस्किनच्या कादंबऱ्यांमधून इतिहासाचा अभ्यास न करणारा कोणीही आक्षेप घेईल: पीटर म्हणून ओळखल्या जाणाऱ्या विवादात उपस्थित नव्हता. विश्वासाबद्दल बोलत आहे. एका दमदार आवाजात दिलेले मुलाचे ज्वलंत भाषण एक काल्पनिक आहे. म्हणून पुष्किनने, “पीटर द हिस्ट्री ऑफ ग्रेट” च्या तयारीच्या साहित्यात, देशद्रोहवाद्यांना शांत करणाऱ्या मुलाच्या कथेला एक परीकथा म्हटले:

“डीफ्रॉक केलेला पुजारी निकिता यांच्या नेतृत्वाखाली धनु<…>ते पट्टा आणि मेणबत्त्या आणि त्यांच्या छातीत दगड घेऊन आत प्रवेश करतात आणि राजांना एक याचिका सादर करतात. वाद सुरू होतो.<…>एक आवाज आहे, दगड उडत आहेत (पीटरची कथा, ज्याने कथित गोंधळ शांत केला).

पुष्किन यांचाही उल्लेख आहे दगड, जे काही क्षणी कृतीत आणले गेले. त्याला ही माहिती कुठून मिळाली? "पीटर द ग्रेटची कृत्ये" मधून, जिथे लेखक, I.I. गोलिकोव्ह, अहवाल: धनुर्धारी “त्यांच्या धर्मगुरू निकिताच्या नेतृत्वाखाली, एक नवीन गोंधळ माजला आणि दैवी सेवेदरम्यान कॅथेड्रल चर्चमध्ये प्रवेश केला.<…>कुलगुरूवर दगडफेक करणे<…>आणि हा पुजारी, मोठ्या भीतीने, सार्वभौमांच्या संरक्षणाखाली चेंबर ऑफ फेसेट्सकडे धावतो<…>. त्यांच्या खोट्या शिक्षिका निकितासोबत बंडखोर त्यांच्यासमोर मेणबत्त्या, रोख रक्कम आणि पुस्तके घेऊन चेंबरमध्ये घुसले; आणि पुष्कळांनी त्यांच्या छातीत आणि दगडांचा साठा केला<…>. पुराव्याची जागा भयंकर धमक्यांनी घेतली आहे आणि खलनायकांचे खुनी हात आधीच दगड उचलून वर उल्लेखलेल्या आर्चबिशपचा पराभव करण्यासाठी झटत आहेत.”

गोलिकोव्ह म्हणजे जॉन आणि पीटर म्हणजे सार्वभौम. लेखक झागोस्किन, एका विशिष्ट इतिहासकाराचा संदर्भ देत, त्याच्या साक्षीची पुनरावृत्ती करतो, परंतु पात्रांमध्ये सोफियाची ओळख देखील करतो. इतिहासकार एस.एम. तथापि, सोलोव्यॉव्हला खात्री आहे की तीन राजेशाही महिमांपैकी केवळ सोफ्या अलेक्सेव्हना वादात उपस्थित होते. पुष्किन, आणि केवळ तोच नाही, असे लिहितात की निकिता पुस्तोस्वयतला 6 जून रोजी फाशी देण्यात आली - फेसटेड चेंबरमध्ये झालेल्या चकमकीच्या दुसऱ्या दिवशी. इतर स्त्रोतांमध्ये, वादविवाद आणि संघर्ष 5 जुलै रोजी झाला - तारखांमधील फरक संपूर्ण महिना आहे. या चर्चेला कोणते सहकारी राज्यकर्ते उपस्थित होते? आणि दगडांबद्दल, जे लाक्षणिकरित्या नव्हते, परंतु अक्षरशः उग्र धर्मांधांनी आणले होते - कदाचित जुन्या विश्वासणाऱ्यांवरील आरोप मजबूत करण्यासाठी आणि जुन्या विश्वासणाऱ्यांच्या वडिलांना अटक करण्याचे कारण मिळावे म्हणून अधिकारी दंगलीनंतर त्यांच्याकडे आले असतील आणि Pustosvyat च्या अंमलबजावणी?

तथापि, 1682 च्या गूढ गोष्टींपासून मागे जाऊ या - कारण अभिव्यक्ती आपल्या छातीत एक दगड ठेवापूर्वी उठला. हे संकटांच्या काळात ज्ञात होते, ज्याचे विश्वसनीय पुरावे आहेत.

कोबब्लेस्टोन

Muscovites विरुद्ध

1890 मध्ये, त्याच्या “विंग्ड वर्ड्स” या पुस्तकात वांशिकशास्त्रज्ञ एस.व्ही. मॅक्सिमोव्हने आत्मविश्वासाने आणि थोडक्यात मूळ स्पष्ट केले छातीत दगड:

1610 मध्ये, मॉस्कोमध्ये पोलच्या मुक्कामाच्या काळात छातीतील दगड फिरत राहिला, नंतरचे, जरी त्यांनी मस्कोव्हाइट्सबरोबर मेजवानी केली, तरीही सावध आणि लपविलेले शत्रुत्व होते, अक्षरशः कुंटुशच्या छातीत कोबलेस्टोन ठेवत होते. बाबतीत. याचा पुरावा एका प्रत्यक्षदर्शी, पोलिश इतिहासकार मॅसीविचने दिला आहे. Muscovites सह मित्र व्हा, आणि आपल्या छातीत एक दगड ठेवा"ध्रुवांच्या उदाहरणाचे अनुसरण करून, लहान रशियन लोकांनी त्यांच्या व्यावहारिक दैनंदिन नेतृत्वात आणि महान रशियन लोकांच्या त्यांच्या मूल्यांकनात त्यांच्या म्हणीपैकी एक वापरण्यास सुरुवात केली."

आत्तापर्यंत, मॅक्सिमोव्हचे हास्यास्पद स्पष्टीकरण प्रकाशनातून प्रकाशनाकडे स्थलांतरित होते. चला कल्पना करूया: पकडलेला मॉस्कोमधील एक थोर माणूस रशियन बॉयरला भेटायला जातो, वाटेत त्याने जमिनीतून एक कोबलेस्टोन उचलला आणि तो त्याच्या कुंटुशच्या छातीत भरला - लाक्षणिक अर्थाने नाही, तर अक्षरशः, जसे मॅकसिमोव्ह आग्रह करतात. कशासाठी? मॅक्सिमोव्हने स्पष्ट केले: फक्त बाबतीत. पसरलेला कोबब्लस्टोन धरून, गर्विष्ठ ध्रुव मेजवानीला आला. कपटी मस्कोविट आश्चर्यचकित होतो: त्याच्या इव्हो कॅफ्टनच्या खाली ध्रुवांच्या छातीवर इतके काय चिकटते? नक्कीच त्याने तेथे कोबलेस्टोन ठेवले नाही? जर सावधगिरी बाळगली तर मी त्याला वार करू शकलो, त्याचा गळा दाबू शकलो किंवा त्याला विष देऊ शकलो तर त्याला त्याचा कोबलेस्टोन वापरायला वेळ मिळणार नाही!

पण विश्वास कसा बसणार नाही एस.व्ही. मॅक्सिमोव्ह, एक प्रसिद्ध वांशिकशास्त्रज्ञ आणि मानद शिक्षणतज्ज्ञ? त्याने त्याच्या लेखात एक साक्षीदार देखील समाविष्ट केला आहे - पोलिश इतिहासकार मॅसीविच! असा कोणताही क्रोनिकर अस्तित्वात नव्हता. जन्माने लिथुआनियन आणि मॉस्कोविरुद्धच्या मोहिमेत भाग घेणारा पोलिश अधिकारी सॅम्युइल मास्केविच होता. ग्रेट सोव्हिएत एनसायक्लोपीडियाने त्याला बेलारशियन सामंत म्हणून संबोधले आहे, जो 1609-12 मध्ये रशियामध्ये पोलिश हस्तक्षेपात सहभागी होता. एक किंवा दुसर्या मार्गाने, मास्केविचने एक डायरी ठेवली आणि मस्कोव्हिट्सशी संवाद साधण्याची त्याची कथा मॅकसिमोव्ह मॅटसेविचच्या संदर्भात जे लिहितो त्यापेक्षा वेगळी आहे.

“आम्ही एकमेकांवर विश्वास न ठेवता अनेक आठवडे त्यांच्यासोबत राहिलो. आम्ही त्यांच्याबरोबर उत्सव साजरा केला आणि दगड, जसे ते म्हणतात, आमच्या छातीत आहे. आम्ही एकमेकांच्या मेजवानीत होतो, पण आम्ही स्वतःचा विचार करत होतो. आम्हालाही सावध राहावे लागले; पहारेकरी रात्रंदिवस शहराच्या वेशीवर आणि काही चौकात उभे होते.”

मास्केविचने प्रथमच रशियन लोकांकडून त्याच्या छातीतील दगडाविषयी म्हण ऐकली. त्याला ते समजले पाहिजे तसे समजले - लाक्षणिक अर्थाने, आणि शब्दशः अर्थाने नाही. आणि ही म्हण अर्थातच मॉस्कोवरील पोलिश आक्रमणापेक्षा खूप जुन्या घटनांकडे परत जाते. हे बहुधा पूर्व-साक्षर, प्रागैतिहासिक काळापासून आले आहे, जेव्हा ही किंवा ती व्यक्ती, वाईट योजना आखून, उघडपणे शत्रूशी संघर्ष करीत नाही, परंतु त्याच्या चेहऱ्यावर मैत्रीपूर्ण भाव घेऊन, शांततापूर्ण वाटाघाटी करून, परंतु दगडाने संपर्क साधत असे. एक विश्वासघातकी धक्का त्याच्या छातीत.

बऱ्याचदा, आपल्यापैकी प्रत्येकाला अशा लोकांशी सामोरे जावे लागले जे हसतमुख दिसत होते, परंतु असे वाटले की त्यांच्यात आणखी एक तळ आहे, तो म्हणजे त्यांच्यावर विश्वास ठेवला जाऊ शकत नाही. आज “तुझ्या छातीत एक दगड ठेवा” या अभिव्यक्तीचा विचार करूया, कारण ते अशा व्यक्तींनाच शोभते.

मूळ

जेव्हा स्थिर भाषण पद्धतींचा विचार केला जातो तेव्हा ते कोठून आले हे नेहमीच मनोरंजक असते. आमची केसही त्याला अपवाद नाही. अधिकृत आवृत्तीनुसार, हे 17 व्या शतकात घडले. ध्रुवांनी मॉस्को ताब्यात घेतला. मग मेजवानी झाली. त्यावर शहरवासी आणि पोल यांनी मिळून मजा केली. हे खरे आहे की, हस्तक्षेपकर्त्यांनी अद्याप पराभूतांवर विश्वास ठेवला नाही आणि त्यांच्या कपड्यांखाली लपून त्यांच्याबरोबर कोबलेस्टोन आणले. वरवर पाहता, जेव्हा चांगल्या रशियन परंपरेनुसार मेजवानी भांडणात बदलते तेव्हा मित्र आणि शत्रूंवर हल्ला करणे. आपल्या शत्रूला त्याच्या कुशीत दगड हवा होता की नाही हा इतिहास मौन आहे.

सर्वसाधारणपणे, ही एक सामान्य घटना आहे जेव्हा प्रत्यक्ष ऐतिहासिक कृती कालांतराने अलंकारिक, सशर्त अर्थाने भरलेली असते. "तुमच्या छातीत दगड ठेवणे" या वाक्यांशाच्या एककाच्या अर्थाबाबत असेच घडले आहे. तसे, त्यावेळी रशियन आणि पोलने एकमेकांवर विश्वास ठेवला नाही.

अर्थ

वाक्यांशशास्त्राचा अर्थ काय आहे? उत्पत्तीच्या इतिहासावर आधारित, एखादी व्यक्ती आधीच अभिव्यक्तीच्या आवश्यक सामग्रीचा अंदाज लावू शकते. काहीतरी वाईट योजना आखत असलेल्या व्यक्तीबद्दल ते असे म्हणतात. असेही असू शकते की कोणीतरी पुढील कृतीची कोणतीही योजना न करता फक्त नकारात्मक भावना अनुभवत असेल. आणि असे म्हटले पाहिजे की नाराज व्यक्ती, शत्रुत्वाच्या वस्तूशी वैयक्तिकरित्या संप्रेषण करताना, निर्दोषपणे विनम्र असते आणि "आपल्या छातीत दगड ठेवणे" या अर्थाच्या योग्य आकलनासाठी हा एक अतिशय महत्त्वाचा मुद्दा आहे. लक्षात ठेवा की ध्रुवाभोवती एक मेजवानी देखील होती. पण तरीही त्यांनी आपल्या कुशीत दगड ठेवला होता. उघडपणे शत्रुत्व व्यक्त करणाऱ्या एखाद्याचा द्वेष असेल तर अभिव्यक्तीचा सर्व अर्थ गमावेल.

"टोटल रिकॉल" (1990)

या चित्रपटात एक नाही तर तीन पात्रे आहेत जी आजचा आपला विषय स्पष्ट करण्यासाठी योग्य आहेत:

लॉरी क्वेड;
बेनी;
कार्ल हौसर.

लॉरी ही मुख्य पात्राची पत्नी आहे. त्याला सत्य कळण्यापूर्वी, तिने असेही ढोंग केले की सर्व काही व्यवस्थित आहे आणि त्यांचे कुटुंब सुसंवाद आणि आनंदाने भरलेले आहे. पण नंतर, जेव्हा डग्लस क्वेडला सत्य सापडले, तेव्हा पत्नी बदलली आणि प्रथम तिच्या पतीला हाताशी लढाईत पराभूत करायचे होते आणि नंतर, थोड्या वेळाने, त्याच्याकडे बंदुक दाखवली. याचा अर्थ काय? आपल्याला आपल्या पत्नीची निवड अत्यंत काळजीपूर्वक करणे आवश्यक आहे या वस्तुस्थितीबद्दल.

बेनी हा उत्परिवर्ती आहे ज्याने डग्लसला भूगर्भाच्या मध्यभागी एक राइड दिली. आणि मग त्याने प्रत्येक संभाव्य मार्गाने आपली निष्ठा व्यक्त केली, परंतु तो कोहेगेनचा गुप्तहेर ठरला.

वाटेत वळते की, डग्लस क्वेड एक प्रकारचा समोरचा माणूस आहे आणि कार्ल हॉसर हा खरा आहे. परंतु नंतर, ज्याने मुख्य पात्राच्या शरीरावर कब्जा केला त्याच्या इच्छेनुसार, व्यक्तिमत्त्वांनी जागा बदलली आणि हाऊसर बंडखोरांचा देशद्रोही ठरला. वर नमूद केल्याप्रमाणे, "तुमच्या छातीत एक दगड ठेवणे" ही अभिव्यक्ती आहे जी पात्रांना एकत्र करते: त्यांनी दयाळूपणाचे ढोंग केले, परंतु प्रत्यक्षात ते दुष्ट आणि कपटी आहेत.

जर वाचकाला वाटत असेल की अत्याधुनिक तंत्रज्ञानाच्या युगात आणि ऑप्टिकल दृष्टी असलेल्या रायफलच्या युगात एखाद्यावर साध्या आणि गुंतागुंतीच्या दगडाने हल्ला करणे अशक्य आहे, तर तो चुकीचा आहे. प्रत्येकाकडे रायफलसाठी पैसे नसतात आणि दुर्दैवाने अजूनही समाजाने गुन्ह्यांचे उच्चाटन केलेले नाही. पण आम्ही खऱ्या गुन्हेगारांबद्दल बोलणार नाही. "द डायमंड आर्म" (1968) सारखी तस्करांबद्दलची अशी अद्भुत कॉमेडी लक्षात ठेवणे चांगले आहे.

लक्षात ठेवा की सेमियन सेमेनिच आणि गेना मासेमारीसाठी कसे गेले, जिथे चावा असा असावा की "ग्राहक जगातील सर्व काही विसरेल"? आंद्रेई मिरोनोव्हने एक अनाड़ी गुन्हेगाराची भूमिका बजावली असल्याने, त्याने अर्थातच आपले मुख्य शस्त्र सोडले आणि बदली म्हणून दगड उचलण्यास सुरुवात केली, परंतु त्याचा कोणताही अप्रिय हेतू नसल्याची बतावणी करण्याचा त्याने खूप प्रयत्न केला. असे म्हटले जाऊ शकते की "द डायमंड आर्म" मध्ये "तुमच्या छातीत एक दगड धरून ठेवणे" ही अभिव्यक्ती त्याच्या शाब्दिक अर्थाने वापरली गेली होती, जरी काही आरक्षणांसह.

"दात असणे" किंवा "दात धारदार करणे"

समानार्थी शब्द नेहमी आवश्यक असतात. हा किंवा तो स्थिर भाषण पॅटर्न परिस्थितीसाठी योग्य नसू शकतो, परंतु त्याच वेळी स्वतःला संक्षिप्त आणि संक्षिप्तपणे व्यक्त करण्याची आवश्यकता कायम राहील. चला "तुझ्या छातीत एक दगड ठेवा" या वाक्यांशाच्या एककाच्या एका ॲनालॉगचा विचार करूया.

जेव्हा एखादी व्यक्ती दुसऱ्याविरुद्ध द्वेष बाळगते तेव्हा ते त्याच्याबद्दल म्हणतात: “तो दात धारदार करतो.” "दात आहे" ची भिन्नता शक्य आहे. शिवाय, या समान अभिव्यक्तींचा भिन्न इतिहास आहे. “दात असणे” कदाचित “डोळ्याबद्दल डोळा, दाताबद्दल दात” या बायबलसंबंधी तत्त्वाकडे परत जाते. याचा अर्थ स्वतःमध्ये एक राग बाळगणे, ज्यासाठी एखादी व्यक्ती प्रसंगी बदला घेऊ शकते. साहजिकच, आता बदला रक्त किंवा रेडियल असणे आवश्यक नाही. संशोधन ऑब्जेक्टचा आणखी एक ॲनालॉग अस्वल शिकारींच्या जीवनातून येतो. जेव्हा जंगलाच्या मालकासाठी सापळा लावला गेला तेव्हा त्यावर "दात" धारदार केले गेले, म्हणून अभिव्यक्ती. आता हे भाषण नमुने एकसारखे आहेत.

"छातीत ग्रॅनाइटचा खडा"

यावेळी उपशीर्षक केवळ विसाव्या शतकाच्या 90 च्या दशकात रशियामध्ये पॉप गाणी ऐकलेल्या किंवा कमीत कमी ऐकलेल्यांनाच ओळखले जाईल. आपण त्रास घेतल्यास आणि विश्लेषण केल्यास, परिणाम सर्वात आश्चर्यकारक असू शकतात. उदाहरणार्थ, हिटच्या शब्दांच्या लेखकाने असा विचार केला नाही की तो लोक स्रोतांमधून अर्थ काढत आहे. होय, गाण्यात दगडाच्या हृदयाचे प्रसिद्ध रूपक आहे. परंतु मजकूर स्पष्टपणे सूचित करतो की नव्याने तयार केलेल्या प्रशंसकाच्या छातीत नव्हे तर त्याच्या छातीत खडा आहे. आणि असह्य बेबंद गृहस्थ, त्याउलट, म्हणतात की त्याचा असा कोणताही हेतू नाही, जरी तो त्याच्या माजी व्यक्तीला कसे त्रास होईल याबद्दल सर्वात गडद भविष्यवाण्या सांगतात. अपमानित प्रेमावर विश्वास ठेवणे योग्य आहे का? हे मुलीने ठरवायचे आहे, परंतु पॉप आणि लोककला यांच्यातील समांतर खूप मनोरंजक आहे.

तसे, वाचक पुन्हा म्हणू शकतो की आम्ही झादोर्नोव्हचे अनुकरण करीत आहोत, परंतु आम्ही असा आरोप नाकारतो. विडंबनकार नेहमी पॉप संगीताला फटकारतो, परंतु आमच्याकडे एक वेगळे कार्य आहे: आम्हाला त्यात लपलेले अर्थ सापडतात, अगदी अज्ञात देखील. असे दिसते की हे वाईट नाही: अपमानित करण्यासाठी नाही, परंतु, त्याउलट, एखाद्या गोष्टीचा उदात्तीकरण करण्यासाठी, विशेषत: जेव्हा कमीतकमी कारण असेल.

आता वाचकाला "त्याच्या छातीत दगड ठेवण्याचा" अर्थ काय आहे हे समजले आहे, परंतु आम्हाला आशा आहे की त्याच्या आजूबाजूला असे लोक नाहीत. आणि जर असेल तर सर्व काही केले पाहिजे (कारणाने) जेणेकरून नाराज व्यक्ती दगड जमिनीत गाडून टाकेल, जणू ती युद्धाची कुर्हाड आहे. हे खरे आहे की, कधीकधी जीवन अशा प्रकारे कार्य करते की कोणालाच दोष देत नाही, परंतु एखाद्या व्यक्तीचे शत्रू अधिकाधिक असतात. नक्कीच, आपण प्रत्येकासाठी चांगले होणार नाही, परंतु आपल्याला कमीतकमी आपल्या आक्षेपार्ह शब्द आणि कृतींचे निरीक्षण करणे आवश्यक आहे आणि शक्य असल्यास, त्यांचे परिणाम सुधारणे आवश्यक आहे.

मूळ

अर्थ

वाक्यांशशास्त्राचा अर्थ काय आहे? उत्पत्तीच्या इतिहासावर आधारित, एखादी व्यक्ती आधीच अभिव्यक्तीच्या आवश्यक सामग्रीचा अंदाज लावू शकते. काहीतरी वाईट योजना आखत असलेल्या व्यक्तीबद्दल ते असे म्हणतात. असेही असू शकते की कोणीतरी पुढील कृतीची कोणतीही योजना न करता फक्त नकारात्मक भावना अनुभवत असेल. आणि असे म्हटले पाहिजे की नाराज व्यक्ती, शत्रुत्वाच्या वस्तूशी वैयक्तिकरित्या संप्रेषण करताना, निर्दोषपणे विनम्र असते आणि "आपल्या छातीत दगड ठेवणे" या अर्थाच्या योग्य आकलनासाठी हा एक अतिशय महत्त्वाचा मुद्दा आहे. लक्षात ठेवा की ध्रुवाभोवती एक मेजवानी देखील होती. पण तरीही त्यांनी आपल्या कुशीत दगड ठेवला होता. उघडपणे शत्रुत्व व्यक्त करणाऱ्या एखाद्याच्या दुष्टपणाची वस्तुस्थिती सांगितल्यास अभिव्यक्तीचा सर्व अर्थ नष्ट होईल.

"टोटल रिकॉल" (1990)

लॉरी क्वेड;
बेनी;
कार्ल हौसर.