तलाक के दौरान ऋणों का विभाजन: न्यायिक अभ्यास। पति-पत्नी के बीच कर्ज का बंटवारा पति-पत्नी के कर्ज पर सुप्रीम कोर्ट का फैसला

वैवाहिक ऋण का अर्थ है एक पति या पत्नी या दोनों पर उत्पन्न भार शादी के दौरानऔर परिवार की जरूरतों को पूरा करने के लिए लिया गया था। यह पारिवारिक लाभ के लिए उधार ली गई धनराशि की अवधारणा है जो परिभाषा में महत्वपूर्ण है।

• यह निर्धारित करना कि कौन से ऋण संयुक्त हैं और कौन से व्यक्तिगत हैं, कानूनी या पूर्व पति-पत्नी के बीच स्वैच्छिक समझौते के माध्यम से किया जा सकता है। कर्ज बांटने के लिए यह सबसे अच्छा विकल्प है. एक ठोस दृष्टिकोण के साथ, यह आपको वकीलों का समय, परेशानी और पैसा बचाने की अनुमति देता है।
• सहमति दस्तावेज़ को नोटरी के साथ पंजीकृत नहीं किया जा सकता है, लेकिन फिर भी इसमें कानूनी बल होगा। हालाँकि, यदि आप चाहें, तो आप नोटरीकरण के लिए आवेदन कर सकते हैं।
• विवाह अनुबंध का उपयोग ऋणों के विभाजन को विनियमित करने वाले दस्तावेज़ के रूप में किया जा सकता है। इसका समापन वैवाहिक जीवन के दौरान किसी भी समय किया जा सकता है।
• उनके विभाजन के लिए वैवाहिक ऋणों पर न्यायिक विचार न केवल जोड़े में से किसी एक की पहल पर हो सकता है, बल्कि ऋण जारी करने वाले संगठन के अनुरोध पर भी हो सकता है।
• अदालत के माध्यम से ऋण का बंटवारा करते समय, बैंक के एक प्रतिनिधि को सम्मन का उपयोग करके बैठक में आमंत्रित किया जाता है।

बैंक ऋण और तलाक की धारा

क्रेडिट संस्थान यह सुनिश्चित करने में रुचि रखता है कि ऋण (विशेषकर यदि यह बड़ा है) का पूरा भुगतान किया गया है। यदि पूर्व पति-पत्नी के रूप में दो सह-भुगतानकर्ता हैं, तो ऋण को दो भागों में विभाजित करने की तुलना में इसे प्राप्त करना बहुत आसान है। दरअसल, पहली स्थिति में बैंक सही समय पर दोनों में से किसी से भी लोन का पैसा वापस मांग सकता है।

• इस तथ्य के कारण कि बंधक के लिए आवेदन करते समय, बैंक तलाक के बाद पति-पत्नी को सह-उधारकर्ता के रूप में देखना चाहते हैं ऋण और गिरवी रखी वस्तु स्वयं बँट जाती है. समस्या यह है कि कर्ज चुकाने से पहले अपना घर बेचना लगभग असंभव है।
• तलाक के दौरान ऋण के वितरण पर अदालत के फैसले से हमेशा बैंक में ऋण का विभाजन नहीं होता है जिसकी वादी को आवश्यकता होती है। किसी वित्तीय संस्थान के प्रतिनिधि की राय न्यायाधीश के निर्णय को प्रभावित कर सकती है।
• ऋण समझौते का समापन करते समय, जोखिमों को कम करने के लिए, बैंक को यह अधिकार है कि वह पति या पत्नी में से एक को भुगतानकर्ता के रूप में और दूसरे को गारंटर के रूप में कार्य करने के लिए कहे। दस्तावेज़ में यह शर्त शामिल हो सकती है कि तलाक की स्थिति में शर्तों को बदला नहीं जा सकता। यहां तक ​​कि कोई अदालत भी ऐसे समझौते को रद्द नहीं कर सकती.
• दूसरी ओर, बैंक के हितों को सुनिश्चित करने के लिए, उसका प्रतिनिधि अदालत में मांग कर सकता है कि ऋण का भुगतान जोड़े में से किसी एक द्वारा किया जाए जिसे भुगतानकर्ता के रूप में दर्शाया गया है।
• एक समझौते के माध्यम से ऋणों का विभाजन बैंक के लिए पति-पत्नी के बीच ऋण दायित्वों को विभाजित करने का आदेश नहीं है।

यदि कोई समझौता है, तो पति या पत्नी उनमें से किसी एक के लिए संयुक्त और कई देनदारियों के समझौते को फिर से पंजीकृत करने का प्रयास कर सकते हैं। आमतौर पर, जो ऋण की शेष राशि का भुगतान करता है उसे उधार ली गई वस्तु का स्वामित्व प्राप्त होता है।

ऋणों के विभाजन हेतु दावे का विवरण

ऋणों के विभाजन का दावा एक इच्छुक पक्ष द्वारा दायर किया जाता है। यह अदालत में उन मांगों की प्रस्तुति को संदर्भित करता है जो वादी के कानूनी अधिकारों को दर्शाती हैं। दावे के बयान में ऋण सूचीबद्ध हैं, विषय, प्रस्तुतकर्ता की राय में, विभाजन के लिए, और वांछित उनके वितरण की विधि. केवल उन्हीं ऋणों को इंगित करना वादी के हित में है जिन्हें वह सामान्य मानता है। आवेदन दाखिल करने से पहले आपको दस्तावेजी साक्ष्य और गवाहों के बयानों का ध्यान रखना चाहिए।

• ऋणों के बंटवारे का दावा तलाक की याचिका के साथ या उससे अलग से दायर किया जा सकता है।
• प्रतिवादी को प्रतिदावा पेश करने का अधिकार है, जिसमें वह स्थिति के बारे में अपना दृष्टिकोण और अपनी मांगों की सूची निर्धारित करेगा।
• किसी सरकारी एजेंसी से संपर्क करने पर, नागरिकों को शुल्क का भुगतान करना पड़ता है। ऋणों के विभाजन का दावा अन्य बातों के अलावा, राज्य शुल्क के अधीन है। इसका आकार दावे की कुल राशि के आधार पर निर्धारित किया जाता है - अर्थात, ऋण की वह राशि जिसे विभाजित किया जाना चाहिए। शुल्क की गणना कला के अनुच्छेद 1 के अनुसार की जाती है। 333.19 रूसी संघ का टैक्स कोड (टैक्स कोड)। यह 400 रूबल से हो सकता है। 60 हजार रूबल तक।

मध्यस्थता अभ्यास

वैवाहिक ऋणों के विभाजन में न्यायिक अभ्यास अभी तक कोई सामान्य निष्कर्ष निकालने के लिए पर्याप्त नहीं है। प्रत्येक व्यक्तिगत मामले में, अदालत वैधता के सिद्धांतों की अपील करके निर्णय लेती है।

• अक्सर मुकदमे के परिणामस्वरूप, पूर्व पति-पत्नी पुरस्कार संयुक्त और कई भुगतानऋण को घटक शेयरों में विभाजित किए बिना।
• अदालत में जाते समय, इच्छुक पक्ष को एकत्र करना होगा साक्ष्य का आधारयह इस पर निर्भर करता है कि वह ऋण को कैसे विभाजित करना चाहती है। यानी या तो साबित करें कि पैसा परिवार की जरूरतों के लिए खर्च किया गया था, या केवल कर्जदार के हित में।
• सामान्य ऋणों का बंटवारा करते समय न्यायालय का पालन करना चाहिए शेयरों की आनुपातिकता का सिद्धांत(आरएफ आईसी के अनुच्छेद 39 के खंड 3)। व्यवहार में, जोड़े या पति-पत्नी में से किसी एक के नाबालिग बच्चों के हितों को ध्यान में रखते हुए, इस थीसिस से अक्सर विचलन किया जाता है (आरएफ आईसी के अनुच्छेद 39 के खंड 2)।

फर्जी ऋणों के मामलों की बढ़ती संख्या के कारण, न्यायाधीश ऋणों को सामान्य ऋणों के रूप में पहचानने में सतर्क हैं।

यदि कोई प्रासंगिक सबूत (चेक, रसीदें) नहीं है कि परिवार के हितों को सुनिश्चित करने के लिए ऋण लिया गया था, तो इच्छुक पक्ष ऋण लेने और एक निश्चित वस्तु खरीदने के बीच थोड़े समय के अंतराल के लिए अपील कर सकता है। अदालत यह समझने के लिए परिवार की कुल आय को ध्यान में रखती है कि क्या क्रेडिट फंड का उपयोग किए बिना इस संपत्ति को खरीदना संभव था। यदि खरीदारी के समय यह संभव नहीं था, तो निर्णय लिया जाता है कि ऋण दायित्व पति-पत्नी के लिए सामान्य है।

हमारे पाठकों के प्रश्न और एक सलाहकार के उत्तर

मेरे भाई ने 2013 की गर्मियों में अपनी पत्नी को तलाक दे दिया, और शरद ऋतु में उसे आर्थिक अपराध (गबन) का दोषी ठहराया गया। यह पता चला कि उसने उपभोक्ता उद्देश्यों के लिए बहुत सारे ऋण लिए थे। अब वे अपनी संपत्ति का बंटवारा कर रहे हैं, भाई उसका कर्ज नहीं चुकाना चाहता। वह इन कर्जों के बंटवारे की मांग करती है. क्या मेरे भाई की पूर्व पत्नी को ऐसा करने का अधिकार है?

कानून के मुताबिक, उसे कर्ज के बंटवारे की मांग करने का पूरा अधिकार है। यह साबित करना आपके भाई का काम है कि इन ऋणों का पैसा पारिवारिक जरूरतों पर खर्च नहीं किया गया था।

मैं अपने पूर्व पति के साथ कर्ज बांटना चाहती हूं। यदि जमानतदारों के पास पहले से ही मेरे खिलाफ फाँसी की रिट है तो मुझे क्या करना चाहिए और क्या यह किया जा सकता है?

ऋणों के विभाजन के लिए दावा दायर करें।

अदालत ने निर्णय दिया कि पूर्व पति को भुगतान किए गए ऋण का कुछ हिस्सा मुझे लौटा देना चाहिए और बाकी को आधा-आधा बांट देना चाहिए। बैंक में अनुबंध मेरे लिए संपन्न हुआ। मैं अपने पति से यह पैसा कैसे मांग सकती हूं, क्योंकि बैंक मुझसे लगातार भुगतान मांगता है?

निष्पादन की रिट लें, इसे जमानतदारों को सौंपें, और उन्हें ऋण वसूली तंत्र शुरू करने दें।

पति-पत्नी की सामान्य संपत्ति को विभाजित करते समय, पति-पत्नी के सामान्य ऋणों को ध्यान में रखा जाता है।
पति-पत्नी के बीच सामान्य ऋण उन्हें दिए गए शेयरों के अनुपात में वितरित किए जाते हैं, यदि अदालत यह निर्धारित करती है कि मौद्रिक दायित्व के विषय दोनों पति-पत्नी या उनमें से एक हैं, लेकिन परिवार के हित में हैं।

इस श्रेणी में विवादों को हल करने की जटिलता पति-पत्नी के सामान्य ऋणों की उत्पत्ति के लिए विभिन्न विकल्पों, मौद्रिक दायित्वों की विभिन्न विषय संरचना और ऋण समझौतों सहित उधार कानूनी संबंधों से जुड़ी है, जिसमें:

• उधारकर्ता पति-पत्नी में से एक या दोनों पति-पत्नी हो सकते हैं;
• सह-उधारकर्ता पति-पत्नी और कोई रिश्तेदार (या अन्य नागरिक) दोनों हो सकते हैं, जो आरएफ आईसी के अर्थ के तहत, एक-दूसरे से विवाहित पति-पत्नी के परिवार से संबंधित नहीं हैं।

इसके अलावा, उधारकर्ता और गारंटर (पति/पत्नी) संयुक्त रूप से और अलग-अलग ऋण समझौते के तहत दायित्वों को वहन करते हैं, और आरएफ आईसी का अनुच्छेद 39 सम्मानित शेयरों के अनुपात में पति-पत्नी के सामान्य ऋणों के वितरण को इंगित करता है, और इसलिए, शब्दों की कठिनाई ( बयान) अदालत के निर्णय में उत्पन्न होता है, जिसमें निर्णय के ऑपरेटिव भाग में, पति-पत्नी के सामान्य ऋणों के वितरण पर निर्देश शामिल होते हैं।
इसलिए, कला के पैराग्राफ 3 की आवश्यकताओं से आगे बढ़ना आवश्यक है। आरएफ आईसी का 39, जो पति-पत्नी के बीच सामान्य ऋणों के वितरण का प्रावधान करता है।
पति-पत्नी के सामान्य ऋणों के वितरण के बारे में प्रत्येक विशिष्ट विवाद को हल करते समय, अदालतें इस मामले पर उधारकर्ताओं, गारंटरों और एक क्रेडिट संस्थान (बैंक) की राय स्थापित करती हैं।

ऋणों को सामान्य संयुक्त के रूप में मान्यता देने के लिए कानूनी रूप से महत्वपूर्ण परिस्थितियाँ इस तथ्य की स्थापना हैं कि पति-पत्नी को परिवार की जरूरतों और परिवार के हितों के लिए विवाह के दौरान क्रेडिट (उधार) पर धन प्राप्त हुआ, साथ ही साथ जरूरतों पर उनका खर्च भी हुआ। परिवार और परिवार के हित में.

संश्लेषण के लिए प्रस्तुत किए गए मामलों में से, जिन्होंने पति-पत्नी के सामान्य ऋणों के वितरण के बारे में विवादों को हल किया, तीन मुख्य क्षेत्रों को प्रतिष्ठित किया गया है।

• पति-पत्नी के सामान्य ऋणों का वितरण दिए गए शेयरों के समानुपाती होता है। ऋण दायित्वों का समान शेयरों में विभाजन।

पति-पत्नी के बीच क्रेडिट ऋण वितरित करते समय उपयोग किए जाने वाले सबसे आम फॉर्मूलेशन (यदि शेयर बराबर हैं): "24 नवंबर, 2005 के ऋण समझौते के तहत बैंक को 22 जून, 2009 तक 1,800,000 रूबल की राशि के बीच ऋण को विभाजित किया जाना चाहिए" दिए गए शेयरों के अनुपात में पति-पत्नी: 50% - प्रतिवादी ई.यू. से और 50% वादी ई.वी. से" बैंक (तृतीय पक्ष) ने तर्क दिया कि देरी के मामले में, रूसी संघ के नागरिक संहिता की आवश्यकताओं के अनुसार दावा दायर किया जाएगा। उसी समय, वादी ई.वी. की मांगें पूरी हो गईं, और पार्टियों को 24 नवंबर, 2005 के ऋण समझौते के तहत गिरवी रखे गए घर और जमीन के 1/2 हिस्से के स्वामित्व के रूप में मान्यता दी गई (जून के स्टावरोपोल जिला न्यायालय का निर्णय) 22, 2009) .
निष्कर्ष। कला के अनुसार पति-पत्नी के सामान्य ऋणों का ऐसा वितरण। आरएफ आईसी का 39, एक अधूरे ऋण समझौते के तहत दायित्वों की संयुक्त और कई कार्यवाही में आगे की पूर्ति को नहीं रोकता है, जिसके तहत परिवार की जरूरतों के लिए विवाह के दौरान पति-पत्नी (या उनमें से एक) द्वारा धन प्राप्त किया गया था। और परिवार के हित में खर्च किया गया, जो नीचे दिए गए विवादों के विशिष्ट उदाहरणों से निम्नानुसार है।
इस प्रकार, अदालत ने एल.जी. पति-पत्नी के ऋण दायित्वों को समान माना। और एल.ई. मूल ऋण के लिए 146,000 रूबल की राशि में 13 मई, 2008 को एक ऋण समझौते के तहत बैंक के समक्ष - 23 नवंबर, 2009 को तोगलीपट्टी के एव्टोज़ावोडस्की जिला न्यायालय का निर्णय (पति उधारकर्ता है, और पत्नी गारंटर है। )
29 मई, 2009 के नेफ्टेगॉर्स्की डिस्ट्रिक्ट कोर्ट के फैसले का ऑपरेटिव हिस्सा इस प्रकार बताया गया है: "बैंक और प्रतिवादी के.यू. के बीच संपन्न ऋण समझौते के तहत ऋण, जिसकी राशि विचार के समय 60,000 रूबल थी। मामले का, के.यू. और के.ई. के बीच समान शेयरों में विभाजित किया जाना है। के.यू. और के.ई. का ऋण निर्धारित करें - प्रत्येक 30,000 रूबल।"
एक अन्य मामले में, अदालत ने पति-पत्नी ए.वी. के बीच बंटवारा कर दिया। और के रूप में। संपत्ति समान शेयरों में, और पति-पत्नी ए.वी. के बीच विभाजित। और के रूप में। क्रेडिट ऋण (ए.वी. और बैंक के बीच संपन्न), मामले पर विचार के समय 200 हजार रूबल की राशि। अदालत ने ए.वी. का कर्ज निर्धारित किया। और के रूप में। - प्रत्येक के लिए 100 हजार रूबल।

23 अप्रैल 2009 को, सेंट्रल डिस्ट्रिक्ट कोर्ट ने ई.टी. के पति-पत्नी की संपत्ति के बंटवारे पर मामले पर विचार किया। (वादी) और ई.एन. (प्रतिवादी), जिसने शादी के दौरान खरीदा: एक अपार्टमेंट, फर्नीचर, घरेलू उपकरण। अपार्टमेंट के संबंध में एक विवाह अनुबंध संपन्न हुआ, जिसके अनुसार पति का हिस्सा 2/3 है, पत्नी का 1/3 है। विवाह के दौरान, दो ऋण समझौते संपन्न हुए, जिनमें से एक (300 हजार रूबल की राशि में) बैंक और प्रतिवादी ई.एन. के बीच संपन्न हुआ (पहला ऋण एक अपार्टमेंट खरीदने पर खर्च किया गया था); दोनों ऋण समझौतों के तहत ऋण चुकाया नहीं गया है, इसलिए, ऋण समझौते के तहत (जिसके तहत एक अपार्टमेंट खरीदने पर पैसा खर्च किया गया था जिसके लिए विवाह अनुबंध है), पति-पत्नी का कुल ऋण निम्नानुसार विभाजित है: पति का (प्रतिवादी का) हिस्सा 2/3 है, पत्नी का हिस्सा 1/3 है।
दूसरे ऋण समझौते के अनुसार, कुल ऋण को समान शेयरों (वैवाहिक संपत्ति की कानूनी व्यवस्था) में विभाजित किया गया है, और, अदालत के फैसले में, प्रत्येक पति या पत्नी को मौद्रिक शर्तों में (दो ऋण समझौतों के तहत) कुल ऋण के रूप में मान्यता दी गई है। उदाहरण: पति के लिए - 173,000 रूबल की राशि में, पत्नी के लिए - 111,900 रूबल की राशि में)।
18 नवंबर, 2009 को, शिगोंस्की जिला न्यायालय ने बैंक और प्रतिवादी बी.एम. के बीच संपन्न ऋण समझौते के तहत पति-पत्नी के बीच संपत्ति और बैंक को 120 हजार रूबल की राशि में ऋण ऋण की शेष राशि का भुगतान बांट दिया। 07/10/2012 की अवधि के लिए। साथ ही, अदालत ने प्रतिवादी बी.एम. पर लगाया। (उधारकर्ता) वादी जी.एन. से वसूली करके ऋण समझौते को पूरा करने के लिए। प्रतिवादी बी.एम. के पक्ष में 60,000 हजार रूबल की राशि में एक ही ऋण समझौते के तहत ऋण ऋण की शेष राशि का आधा, 2,570 रूबल के बराबर भुगतान में निर्दिष्ट राशि का भुगतान स्थापित करके। मासिक, प्रत्येक माह के 10वें दिन से पहले नहीं (प्रतिवादी ऐसी किस्त योजना से सहमत था; अनुसूची के अनुसार, ऋण और ब्याज का बैंक को भुगतान भी प्रत्येक माह के 10वें दिन को होता है)। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि अदालत का निर्णय एक समझौता समझौते की प्रकृति में है।

29 अक्टूबर 2009 को, पेस्ट्राव्स्की जिला न्यायालय ने पति-पत्नी एम.ओ. की संपत्ति का बंटवारा कर दिया। और एम.आर., जिन्होंने शादी के दौरान उधारकर्ताओं के.एम. और के.एन. को प्रदान करने के समझौते के आधार पर विवादित दो कमरों का अपार्टमेंट खरीदा था। (पति/पत्नी के लिए) 380 हजार रूबल की राशि में एक बंधक (लक्षित) ऋण, एक खरीद और बिक्री समझौता और एक बंधक, जिसके बाद विवादित अपार्टमेंट सामान्य संयुक्त स्वामित्व के अधिकार के तहत पति-पत्नी के लिए पंजीकृत किया गया था; अपार्टमेंट का भार - बंधक. वादी के अनुरोध पर, अदालत ने विवादित अपार्टमेंट को पति-पत्नी के बीच समान शेयरों में विभाजित किया - 1/2 शेयर प्रत्येक, उपयोग के लिए प्रक्रिया स्थापित की (वादी और उसका बेटा - 16.1 वर्ग मीटर का एक कमरा, प्रतिवादी - 11 वर्ग मीटर का एक कमरा, बाकी परिसर - सामान्य उपयोग के लिए)। अदालत ने ग्रामीण मामलों में व्यक्तिगत निर्माण के समर्थन के लिए समारा क्षेत्रीय कोष को बंधक ऋण के प्रावधान पर एक समझौते के तहत, सम्मानित संपत्ति के अनुपात में ऋण के 1/2 की राशि में प्रत्येक पति-पत्नी के लिए मान्यता दी। ग्रामीण मामलों में व्यक्तिगत निर्माण के समर्थन के लिए समारा क्षेत्रीय कोष विवादित अपार्टमेंट में आवंटित शेयरों के अनुपात में प्रत्येक पति या पत्नी को ऋण का 1/2 हिस्सा मानने के दावे से सहमत हुआ।

• न्यायिक व्यवहार में, लेनदारों (बैंकों) की भागीदारी के साथ पति-पत्नी के सामान्य ऋणों के वितरण पर मामले होते हैं जो पति-पत्नी के बीच उनके विभाजन पर सहमत होते हैं।

10 जून 2009 के नोवोकुइबिशेव्स्की सिटी कोर्ट के फैसले से, पति-पत्नी के.आई. (वादी) और के.एस. (प्रतिवादी) ने बैंक द्वारा गिरवी रखे गए विवादित अपार्टमेंट के 1/2 हिस्से के स्वामित्व को मान्यता दी, और 437,330 रूबल की कुल राशि का कुल ऋण बैंक (लेनदार) की सहमति से पति-पत्नी के बीच विभाजित किया गया था। (अदालत के फैसले के समय ऋण) 19 अक्टूबर 2006 के ऋण समझौते के तहत, बैंक (एक ओर) और उधारकर्ता पति-पत्नी के.आई. के बीच संपन्न हुआ। और के.एस. (दूसरी ओर) 1.5 मिलियन रूबल की ऋण राशि के लिए; बैंक को निर्देशों के अनुसार 19 अक्टूबर 2006 के ऋण समझौते में संशोधन करने का दायित्व सौंपा गया था: अदालत के फैसले के समय ऋण स्थापित करने के लिए - 437,330 रूबल। ब्याज सहित, - वादी के.आई. से वसूल करने के लिए। (व्यक्तिगत धन की कीमत पर ऋण के हिस्से की उसकी चुकौती को ध्यान में रखते हुए) ऋण का भुगतान करने के लिए 175,855 रूबल की राशि। ब्याज सहित, और प्रतिवादी से - 261,475 रूबल। रुचि से।
अदालत की सुनवाई में, बैंक प्रतिनिधि पति-पत्नी के बीच ऋण के बंटवारे पर सहमत हुए, और बाद में बैंक ने पति-पत्नी के सामान्य ऋण के विभाजन के संबंध में अदालत के फैसले के खिलाफ अपील नहीं की।
27 जुलाई, 2009 को समारा क्षेत्रीय न्यायालय के नागरिक मामलों के लिए न्यायिक पैनल के कैसेशन फैसले ने अदालत के फैसले को बदल दिया, और ऋण समझौते के तहत पति-पत्नी के ऋण का निर्धारण करने के संदर्भ में निर्णय के ऑपरेटिव हिस्से को बताने का निर्णय लिया गया। एक अलग शब्दों में: "के.एस. और के.आई. के ऋण को विभाजित करने के लिए। 19 अक्टूबर, 2006 के ऋण समझौते के तहत, बैंक और के.एस. और के.आई. के बीच 437,330 रूबल की राशि ब्याज सहित संपन्न हुई। वादी के.आई. का ऋण निर्धारित करें।" - ब्याज के साथ 175,855 रूबल। प्रतिवादी के.एस. का ऋण निर्धारित करें - ब्याज के साथ 261,475 रूबल।" (अदालत के फैसले से, ऋण समझौते में संशोधन करने के निर्देश को उचित रूप से बाहर रखा गया था, और अदालत के फैसले से, ऋण समझौते के तहत पति-पत्नी से ऋण एकत्र करने के निर्देश को बाहर रखा गया था, क्योंकि ऐसी मांगें नहीं बताई गई थीं)।

न्यायिक व्यवहार में, लेनदारों (बैंकों) की भागीदारी के साथ पति-पत्नी के सामान्य ऋणों के वितरण पर भी मामले होते हैं, जो लेनदार की सहमति से, पति-पत्नी के सामान्य मौद्रिक दायित्व में उधारकर्ताओं की संख्या को बदलने के लिए सहमत होते हैं। (बैंक), साथ ही गारंटर की सहमति से, अदालत ने एक पति या पत्नी को इस (पहले) में स्थानांतरित करते समय शेष क्रेडिट ऋण के भुगतान के लिए ऋण समझौते (जिसके तहत दोनों पति-पत्नी सह-उधारकर्ता हैं) की शर्तों को पूरा करने के लिए सौंपा। पति या पत्नी विवादित गिरवी रखी गई संपत्ति (ऋण निधि के साथ पति / पत्नी द्वारा खरीदी गई), ऋण समझौते और संपार्श्विक समझौते से दूसरे पति / पत्नी (सह-उधारकर्ता) को छोड़कर, दूसरे पति / पत्नी को पति / पत्नी द्वारा भुगतान किए गए धन का 1/2 हिस्सा भुगतान करते हैं ऋण समझौते के तहत विवाह. इस प्रकार, 20 अप्रैल, 2009 को समारा के लेनिन्स्की जिला न्यायालय ने प्रतिवादी जी.एम. को स्वामित्व हस्तांतरित कर दिया। विवादित कार बैंक के पास गिरवी रखी गई, और बैंक की सहमति से प्रतिवादी जी.एम. इन समझौतों से वादी जी.ई. को छोड़कर, 10 दिसंबर, 2007 के ऋण समझौते के तहत और कार के लिए 10 दिसंबर, 2007 के प्रतिज्ञा समझौते के तहत सभी अधिकार और दायित्व सौंपे गए। प्रतिवादी से वसूली करते समय जी.एम. वादी जी.ई. के पक्ष में मौद्रिक मुआवजे की कुल राशि 1,600,000 रूबल की राशि में विवाह के दौरान पति-पत्नी द्वारा भुगतान की गई धनराशि को ध्यान में रखती है। प्रतिवादी जी.एम. से प्रतिवादी से ऋण निधि की वापसी के रूप में। वादी जी.ई. के पक्ष में उनके हिस्से का 1/2 (या 800,000 रूबल) वसूली के अधीन है। उसी समय, अदालत ने तीसरे पक्ष - बैंक के तर्कों को ध्यान में रखा, जिसने तर्क दिया कि ऋण समझौते में 6.6 मिलियन रूबल थे। दोनों पति-पत्नी उधारकर्ताओं के रूप में सूचीबद्ध हैं, लेकिन ऋण प्रतिवादी जी.एम. को प्रदान किया गया था। उसकी शोधनक्षमता को ध्यान में रखते हुए (यदि केवल वादी ने आवेदन किया होता, तो ऋण प्रदान नहीं किया जाता); बैंक कार को प्रतिवादी जी.एम. को हस्तांतरित करने के लिए सहमत है। वादी जी.ई. को रिहा करने के लिए ऋण समझौते और संपार्श्विक समझौते के निष्पादन से; तीसरा व्यक्ति - गारंटर वी.आई. (प्रतिवादी जी.एम. की बहन) भी पति-पत्नी के सामान्य ऋणों को विभाजित करने के इस विकल्प से सहमत है। इसके बाद, बैंक और गारंटर वी.आई. अदालत के फैसले के खिलाफ अपील नहीं की.
न्यायिक व्यवहार में, लेनदारों (बैंकों) की भागीदारी के साथ पति-पत्नी के सामान्य ऋणों के वितरण पर मामले होते हैं जो पति-पत्नी के बीच उनके विभाजन पर सहमत होते हैं, हालांकि, एक सामान्य नियम के रूप में, अदालत के फैसले में ऋण बदलने के बारे में भाषा नहीं होनी चाहिए समझौता, चूंकि, कला के अनुच्छेद 3 के अनुसार। आरएफ आईसी के 39, पति-पत्नी के सामान्य ऋणों के वितरण से संबंधित विवादों का समाधान किया जाता है।
कभी-कभी न्यायिक व्यवहार में ऐसे मामले होते हैं (सामान्य नियम के अपवाद) जब, केवल ऋणदाता (बैंक) की सहमति से, अदालतें कभी-कभी ऋण समझौते के तहत उधारकर्ताओं के अधिकारों और दायित्वों को स्थानांतरित कर देती हैं (जिसके तहत दोनों पति-पत्नी सह-उधारकर्ता होते हैं) ) केवल एक पति या पत्नी को, जैसा कि निम्नलिखित उदाहरण से पता चलता है। इस प्रकार, 15 अक्टूबर 2007 के ऋण समझौते के अनुसार, पति-पत्नी के.वी. और एन.आर. (सह-उधारकर्ता) ने शादी के दौरान कार खरीदने के लिए बैंक से उधार ली गई धनराशि प्राप्त की, ऋण अभी तक चुकाया नहीं गया है; संपत्ति के विभाजन के परिणामस्वरूप, कार को प्रतिवादी के.वी. के स्वामित्व में स्थानांतरित कर दिया गया, जिसके साथ उन्होंने बहस नहीं की, ऋण समझौते के तहत मूलधन और ब्याज की पूरी राशि का भुगतान करने के दायित्व के साथ चार्ज करने पर सहमति व्यक्त की। उसकी पत्नी को मौद्रिक मुआवजे के भुगतान के साथ कार। बैंक, कोई दावा दायर किए बिना, पति-पत्नी के बीच सामान्य ऋण के विभाजन पर सहमत हो गया, क्योंकि दोनों पति-पत्नी सह-उधारकर्ता हैं। अदालत ने कार प्रतिवादी के.वी. को सौंप दी। और प्रतिवादी के.वी. से अनुचित रूप से वसूली की गई। 15 अक्टूबर, 2007 के ऋण समझौते के तहत 280 हजार रूबल की कुल राशि में सभी ऋण बैंक के पक्ष में। (मूल ऋण सहित - 220,000 रूबल, ब्याज - 60,000 रूबल), प्रतिवादी के.वी. से वसूली। वादी एन.आर. के पक्ष में कार के लिए उचित मौद्रिक मुआवजा; वादी कार के लिए मौद्रिक मुआवजे का भुगतान करने पर सहमत हुआ। उसी अदालत के फैसले से इसे भी पति-पत्नी के.वी. के बीच समान रूप से विभाजित किया गया था। और एन.आर. 27 जून, 2008 को दूसरे ऋण समझौते के तहत बैंक नंबर 2 को बंधक ऋण के लिए 1.6 मिलियन रूबल की कुल राशि का एक और ऋण। ब्याज सहित मूलधन, यानी प्रत्येक 800,000 रूबल। ब्याज सहित मूलधन. 26 मई, 2009 को समारा क्षेत्रीय न्यायालय के नागरिक मामलों के लिए न्यायिक पैनल के कैसेशन फैसले ने के.वी. से वसूली के निर्देश को अदालत के फैसले से सही ढंग से बाहर कर दिया। 15 अक्टूबर 2007 के ऋण समझौते के तहत 280,000 रूबल की राशि में ऋण के बैंक के पक्ष में, और, प्रतिवादी के.वी. के लिए। वादी एन.आर. के अधिकार और दायित्व हस्तांतरित कर दिए गए। 15 अक्टूबर 2007 को पहले ऋण समझौते के तहत (बैंक और सह-उधारकर्ताओं - पति-पत्नी के.वी. और एन.आर. के बीच संपन्न), क्योंकि बैंक ने ऋण ऋण की वसूली के लिए कोई मांग नहीं की थी।

• यदि उधारकर्ता पति-पत्नी के अलावा अन्य व्यक्ति हैं तो अदालतें पति-पत्नी के बीच कुल क्रेडिट ऋण वितरित करने से इनकार कर देती हैं।

इस प्रकार, 21 अप्रैल, 2009 को, तोगलीपट्टी के एव्टोज़ावोडस्कॉय जिला न्यायालय ने एक ऋण समझौते के तहत तीन सह-उधारकर्ताओं (दोनों पति-पत्नी और प्रतिवादी के पिता) के बीच समान ऋणों को तीन भागों में विभाजित करने के दावे को सही ढंग से खारिज कर दिया। ऋणों को विभाजित करने की आवश्यकता वास्तव में ऋण समझौते को बदलने के उद्देश्य से थी (जो तीन सह-उधारकर्ताओं की संयुक्त देयता प्रदान करती है, बशर्ते कि ऋणदाता (बैंक) ऋण के विभाजन से सहमत न हो।
निष्कर्ष: कला के अनुच्छेद 3 के अनुसार। आरएफ आईसी के 39, इस विशेष मामले में, ऋण समझौते को बदले बिना पति-पत्नी के बीच ऋण वितरित नहीं किया जा सकता है, क्योंकि तीसरा देनदार (पति-पत्नी के अलावा) एक अन्य व्यक्ति (प्रतिवादी का पिता) है, इसलिए यह निष्कर्ष निकालना असंभव है कि धन विशेष रूप से दोनों पति-पत्नी के हित में खर्च किए गए। कला के अनुच्छेद 3 की आवश्यकताओं के अनुसार। आरएफ आईसी के 39, केवल पति-पत्नी के सामान्य ऋण वितरित किए जा सकते हैं।
विवाद को इसी तरह 15 मई 2009 को समारा के ज़ेलेज़्नोडोरोज़नी जिला न्यायालय द्वारा हल किया गया था, जब वादी एन.एन. 1,200,000 रूबल की राशि में कुल क्रेडिट ऋण के विभाजन के लिए प्रतिवादी एन.ए. और तीसरे पक्ष के बैंक के खिलाफ दावा खारिज कर दिया गया था। 19 सितंबर, 2007 के ऋण समझौते के तहत, बैंक और तीन उधारकर्ताओं के बीच संपन्न हुआ - पति-पत्नी एन.ए., एन.एन., उनका संयुक्त बच्चा; ऋण के साथ खरीदा गया अपार्टमेंट कानून के बल पर गिरवी रखा जाता है, और पति-पत्नी और उनके बच्चे को गिरवी रखे गए अपार्टमेंट के सामान्य साझा (1/3 शेयर) स्वामित्व के अधिकार के साथ प्रतिज्ञा समझौते (वादी के अदालत में जाने से पहले) द्वारा मान्यता प्राप्त है। . वादी ने 30 मार्च, 2009 तक क्रेडिट ऋण को 1.2 मिलियन रूबल की राशि में विभाजित करने के लिए कहा (जिससे उसे इनकार कर दिया गया)। खरीदे गए अपार्टमेंट के शेयरों के अनुसार उसके और प्रतिवादी के बीच (बच्चा उसके साथ रहता है, वह वास्तव में मासिक रूप से पूरे ऋण का भुगतान करती है), प्रतिवादी को स्वतंत्र रूप से 400 हजार की राशि में ऋण समझौते के तहत बैंक को ऋण का भुगतान करने के लिए बाध्य करता है रूबल. (1.2 मिलियन रूबल का 1/3); संपत्ति के बंटवारे की कोई मांग नहीं की गई। दावा इस आधार पर खारिज कर दिया गया था कि ऋण समझौता ऋण चुकाने के लिए पति-पत्नी की संयुक्त और कई देनदारियों को निर्धारित करता है; इस भाग में समझौते को बदलने के अनुरोध के साथ पति-पत्नी ने बैंक से संपर्क नहीं किया।
निष्कर्ष।
पति-पत्नी के सामान्य ऋणों के वितरण के दावे को खारिज करने के अदालत के फैसले से, यह पता चलता है कि इनकार का आधार पति-पत्नी के सामान्य ऋणों की अनुपस्थिति नहीं है। इस तरह के इनकार के निर्णय से यह पता चलता है कि पति-पत्नी और किसी अन्य व्यक्ति पर एक निश्चित तिथि पर (उदाहरण के लिए, दो पति-पत्नी के वैवाहिक संबंध की समाप्ति के समय) एक सामान्य ऋण होता है, और इसलिए, पति-पत्नी बाद में इससे वंचित नहीं होते हैं किसी अन्य तरीके से अपने संपत्ति के अधिकारों की रक्षा करने का अधिकार (जिसमें ऋण समझौते को बदलना, ऋण के वास्तविक भुगतान के बाद दूसरे पति या पत्नी से एक निश्चित राशि एकत्र करना आदि शामिल है)।
न्यायिक व्यवहार में, सामान्य ऋणों से पति-पत्नी का हिस्सा निर्धारित करने में त्रुटियां होती हैं, जो कला के भाग 3 के आधार पर होती हैं। आरएफ आईसी के 39, पति-पत्नी के बीच उन्हें दिए गए शेयरों के अनुपात में वितरित किया जाना चाहिए। जैसा कि निम्नलिखित उदाहरण से होता है। क्रास्नोग्लिंस्की जिला न्यायालय दिनांक 10/08/2009 के निर्णय से, एम. पति-पत्नी की संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति को विभाजित किया गया था, और प्रत्येक पति-पत्नी को संपत्ति का 1/2 हिस्सा आवंटित किया गया था (विवाह 03/04/1988 को संपन्न हुआ था) और 04/27/2009 को विघटित हो गया, लेकिन वास्तविक विवाह संबंध पहले ही समाप्त हो गया था, और जुलाई 2008 से कोई संयुक्त परिवार नहीं है), हालांकि, विवाह के दौरान, जरूरतों के लिए वादी के नाम पर एक ऋण समझौता संपन्न हुआ था परिवार का, वादी द्वारा पूरा भुगतान किया गया; वादी ने 01.08.2008 से 08.05.2009 (जब पार्टियों ने संयुक्त घर का संचालन नहीं किया था) की अवधि के लिए अपने स्वयं के धन से 74,134 रूबल की राशि का भुगतान किया, यानी समाप्ति के क्षण से अवधि के लिए विवाह संबंध (01.08.2008 से) और वास्तविक भुगतान के क्षण तक (05/08/2009 तक), हालांकि, कला के भाग 3 के उल्लंघन में, प्रथम दृष्टया अदालत। आरएफ आईसी के 39, प्रतिवादी से कुल ऋण का 1/3 (शेयर के 1/2 के बजाय) एकत्र किया गया।
18 नवंबर, 2009 को समारा क्षेत्रीय न्यायालय के नागरिक मामलों के लिए न्यायिक पैनल के कैसेशन फैसले ने प्रथम दृष्टया अदालत के संकेतित उल्लंघन को सही किया, और कुल ऋण में प्रतिवादी का हिस्सा 1/2 निर्धारित किया गया था।
कला का खंड 3. आरएफ आईसी का 39 केवल पति-पत्नी के सामान्य ऋणों के वितरण (और संग्रह नहीं) के लिए प्रदान करता है, और इसलिए, पति-पत्नी के सामान्य ऋणों के वितरण के बारे में विवादों को हल करते समय, अदालतें गलत तरीके से कार्य करती हैं जब वे निर्णय में संकेत देते हैं एक ऋण समझौते के तहत पति-पत्नी में से किसी एक से कुछ धनराशि एकत्र करने के लिए (उदाहरण के लिए, 200 हजार रूबल की कुल राशि में से 100 हजार रूबल की राशि में मूल ऋण और ब्याज का 1/2 इकट्ठा करने के लिए), जिसके अनुसार : या तो दोनों पति-पत्नी सह-उधारकर्ता हैं, या एक पति-पत्नी उधारकर्ता है, और दूसरा पति-पत्नी गारंटर है, क्योंकि व्यवहार में वे ऐसे मामलों का सामना करते हैं जब पति-पत्नी में से एक वास्तव में दूसरे पति-पत्नी या बैंक को संकेतित 100 हजार रूबल का भुगतान करता है, और दूसरा पति या पत्नी बैंक को ऋण और ब्याज का भुगतान करने से बचता है, इस तथ्य के बावजूद कि ऋण समझौता नहीं बदला गया है। इस मामले में, यदि कोई क्रेडिट ऋण उत्पन्न होता है, तो बैंक दोनों पति-पत्नी से क्रेडिट ऋण के संयुक्त और कई संग्रह के दावे के साथ अदालत में जाता है। नतीजतन, इस मामले में, जिस पति या पत्नी ने 100 हजार रूबल का भुगतान किया। ऋण समझौते के तहत ऋण और ब्याज चुकाने की संयुक्त देनदारी से मुक्त नहीं किया जाता है।
ऋण में धन की प्राप्ति के बारे में किसी व्यक्ति को पति-पत्नी (या पति-पत्नी में से एक) द्वारा जारी की गई रसीदों के अनुसार पति-पत्नी के सामान्य ऋण वितरित करते समय, और ऋण रसीद के अनुसार पति-पत्नी से सामान्य ऋण वसूल करते समय, अदालतें पक्षों द्वारा प्रस्तुत किए गए साक्ष्यों की सावधानीपूर्वक जाँच करें और सिद्ध होने पर ही कभी-कभी ऐसे दावों को पूरा करें। अदालतें जाँच करती हैं कि धन किस उद्देश्य से उधार लिया गया था और किस पर खर्च किया गया था, आदि।
तो, वादी जी.डी. एस.डी. की पूर्व पत्नी ने अदालत से अपील की। संपत्ति के बंटवारे के बारे में, और प्रत्येक पक्ष को कुछ संपत्ति हस्तांतरित करने के लिए कहा (उनकी शादी 20 नवंबर, 2008 से 27 जनवरी, 2008 तक हुई थी)। इसके अलावा, वादी जी.डी. अदालत से 13 नवंबर, 2006 की रसीद के तहत 600,000 रूबल की राशि और 115,000 रूबल की राशि में ब्याज को पति-पत्नी के बीच विभाजित करने के लिए कहा गया। नागरिक के.एम. से पहले (रसीद वादी जी.डी. द्वारा इस नागरिक के.एम. को जारी की गई थी।) अदालत ने वादी जी.डी. के दावों को अलग-अलग कार्यवाही में अलग कर दिया। पूर्व पत्नी एस.डी. को, तीसरे व्यक्ति के.एम. को। (लेनदार को) ऋण दायित्व के विभाजन पर।
तीसरा व्यक्ति के.एम. पति-पत्नी जी.डी. के खिलाफ एक स्वतंत्र दावा दायर किया। और एस.डी. संग्रह पर, 13 नवंबर, 2006 की उसी रसीद के अनुसार, समान शेयरों में 600 हजार रूबल की राशि में मूल ऋण (प्रत्येक पति या पत्नी से 300 हजार रूबल) और 160 हजार रूबल की राशि में ब्याज। समान शेयरों में (प्रत्येक पति या पत्नी के लिए 80 हजार रूबल)। वादी की ऋण दायित्व के विभाजन की मांग और तीसरे पक्ष के.एम. की मांगें। 13 नवंबर, 2006 की रसीद पर ऋण और ब्याज की वसूली के लिए पति-पत्नी को। एक उत्पादन में संयोजित। 31 अगस्त, 2009 को टॉलियाटी के एव्टोज़ावोडस्कॉय जिला न्यायालय, वादी जी.डी. के दावे। और तीसरा व्यक्ति के.एम. संतुष्ट; पति-पत्नी के बीच जी.डी. और एस.डी. तीसरे व्यक्ति K.M का कुल ऋण समान रूप से विभाजित है

पारिवारिक संहिता का अनुच्छेद 39 - पति-पत्नी की सामान्य संपत्ति को विभाजित करते समय शेयरों का निर्धारण

1 . पति-पत्नी की सामान्य संपत्ति को विभाजित करते समय और इस संपत्ति में शेयरों का निर्धारण करते समय, पति-पत्नी के शेयरों को बराबर के रूप में मान्यता दी जाती है, जब तक कि अन्यथा पति-पत्नी के बीच समझौते द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है।
2 . अदालत को नाबालिग बच्चों के हितों के आधार पर और (या) पति-पत्नी में से किसी एक के उल्लेखनीय हितों के आधार पर, विशेष रूप से उन मामलों में, जहां अन्य पति-पत्नी ने अनुचित कारणों से आय प्राप्त नहीं की या परिवार के हितों की हानि के लिए पति-पत्नी की सामान्य संपत्ति खर्च नहीं की।
3 . पति-पत्नी की सामान्य संपत्ति को विभाजित करते समय, पति-पत्नी के सामान्य ऋण को पति-पत्नी के बीच उन्हें दिए गए शेयरों के अनुपात में वितरित किया जाता है।

इन दिनों तलाक की तरह ऋण भी असामान्य नहीं है।

प्रिय पाठकों! लेख कानूनी मुद्दों को हल करने के विशिष्ट तरीकों के बारे में बात करता है, लेकिन प्रत्येक मामला व्यक्तिगत है। अगर आप जानना चाहते हैं कैसे बिल्कुल अपनी समस्या का समाधान करें- किसी सलाहकार से संपर्क करें:

आवेदन और कॉल सप्ताह के सातों दिन और चौबीसों घंटे स्वीकार किए जाते हैं.

यह तेज़ है और मुक्त करने के लिए!

इस विषय में पति-पत्नी के अलग होने पर उठने वाले मुख्य प्रश्न हैं:

• यदि आपने सामान्य जरूरतों के लिए दोनों पैसे निकाल लिए हैं तो तलाक के दौरान ऋण का बंटवारा कैसे करें?
• क्या होगा यदि एक पति या पत्नी ने इसे अपने निजी उद्देश्यों के लिए लिया हो? तलाक के दौरान ऐसे ऋणों को कैसे विभाजित किया जाता है - समान रूप से या प्रत्येक को अपना?

सामान्य की अवधारणा

कुल ऋण की अवधारणा दी गई है

इस लेख में कहा गया है कि विवाह के दौरान पति-पत्नी द्वारा अर्जित सभी ऋण संयुक्त संपत्ति हैं और संयुक्त संपत्ति के समान ही विभाजित होते हैं, यानी आधे में।

तलाक के दौरान पति-पत्नी के सामान्य ऋण वे ऋण हैं जो विवाह के दौरान अर्जित हुए थे:

• बैंकों के सामने;
• व्यक्ति;
• और अन्य संगठन।

ऐसा करने के लिए, आपको ऋणों के विभाजन के लिए दावा दायर करना होगा।दावे का विवरण बिल्कुल संपत्ति के बंटवारे के समान ही है, केवल आपको ऋण की राशि का संकेत देना होगा।

कहां संपर्क करें

1. यदि ऋण की राशि 100 हजार रूबल से कम,फिर आपको इसे प्रतिवादी के निवास स्थान पर मजिस्ट्रेट की अदालत में दाखिल करना होगा।
2. यदि दावे की राशि 100 हजार से अधिक,फिर शहर या जिला अदालत में।

वादी को दावे की राशि का 1% राज्य शुल्क का भुगतान करना होगा, क्योंकि दावा संपत्ति () है।

दावे के साथ ऐसे दस्तावेज़ संलग्न होने चाहिए जो पुष्टि करें:

• विवाह में उत्पन्न होने वाला ऋण;
• और पारिवारिक जरूरतों के लिए.

सही तरीके से कैसे लिखें

जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, दावे का विषय संयुक्त ऋण होना चाहिए जिसे वादी अदालत से प्रतिवादी के साथ साझा करने के लिए कहता है।

दावे में ऋण की राशि, साथ ही उनके विभाजन की प्रक्रिया का उल्लेख होना चाहिए।

उदाहरण के लिए,आधे में या 1/3 वादी से, और 2/3 प्रतिवादी से.
इस मामले में, कोई भी संग्रहण प्रक्रिया यह होनी चाहिए:

• न्याय हित;
• और दस्तावेज़ों या गवाहों की गवाही द्वारा समर्थित है।

अतिरिक्त दस्तावेज़

पार्टियों के वैवाहिक संबंधों की पुष्टि करने वाले दस्तावेजों के अलावा, वादी को अदालत को सबूत देना होगा कि विवाह के दौरान ऋण उत्पन्न हुए और परिवार की जरूरतों के लिए उपयोग किए गए थे।

ऐसे दस्तावेज़ हो सकते हैं:

• एक ऋण समझौता और उस शैक्षणिक संस्थान के साथ एक समझौता जहां आम बच्चा पढ़ रहा है। इनमें राशियाँ 2दस्तावेज़ मेल खाने चाहिए (अधिमानतः);
• बंधक समझौता;
• रेफ्रिजरेटर की खरीद के लिए ऋण समझौता और रसीद। राशियाँ मेल खानी चाहिए;
• घर के रजिस्टर से एक उद्धरण, जो इंगित करता है कि प्रतिवादी वादी के साथ रहता था, और किराए की बकाया रसीदें;
• अन्य दस्तावेज़ जो पुष्टि कर सकते हैं कि ऋण सामान्य हैं।

समाधान का कार्यान्वयन

प्रवर्तन कार्यवाही के दौरान अदालत के फैसले के कार्यान्वयन की निगरानी जमानतदारों द्वारा की जाएगी।अदालत के फैसले में निर्दिष्ट अनुसार ऋणों को पति-पत्नी के बीच विभाजित किया जाना चाहिए।

प्रतिवादी के पास है दस दिन,इसकी अपील करने के लिए.

यदि अदालत के फैसले पर अमल नहीं किया जाता है, तो अदालत को उल्लंघनकर्ताओं पर राज्य की आय का जुर्माना लगाने का अधिकार है।इसमें बताया गया है

फर्जी ऋणों के उपयोग पर रोक लगाना

कभी-कभी तलाक के दौरान ऋणों के बंटवारे का उपयोग आम संपत्ति में किसी के अपने हिस्से में वृद्धि के रूप में किया जाता है।हमें इससे लड़ने की जरूरत है.
अपने जीवनसाथी को बुरे विश्वास से काम करने से रोकने के लिए, आपको यह करना होगा:

• रसीद के नुस्खे की जांच करें, जो ऋण के अस्तित्व की पुष्टि करता है। हालाँकि, इसे हमेशा स्थापित नहीं किया जा सकता है;
• अदालत को दूसरे पति या पत्नी और ऋणदाता के बीच मैत्रीपूर्ण संबंधों के बारे में बताएं, या उनके बीच मिलीभगत का सबूत दें;
• ऋणदाता की संपत्ति की स्थिति का आकलन करें. यदि अदालत में यह साबित हो जाता है कि उसकी वित्तीय स्थिति जारी किए गए ऋण की राशि के अनुरूप नहीं है, तो बाद के अस्तित्व पर सवाल उठाया जाएगा;
• परिवार की वित्तीय स्थिति का आकलन। यदि अदालत के सामने यह साबित हो जाता है कि यह ऋण लेने से बचने के लिए पर्याप्त था, तो ऋण के अस्तित्व पर प्रश्नचिह्न लग जाएगा।

मध्यस्थता अभ्यास

ऐसे मामलों पर विचार करते समय न्यायिक अभ्यास का उपयोग एक महत्वपूर्ण बिंदु है, क्योंकि प्रत्येक मामला व्यक्तिगत है, और पति-पत्नी के ऋणों के विभाजन की व्याख्या में पारिवारिक कोड काफी "अस्पष्ट" है।

कर्ज के रूप में पैसा

ऋण के रूप में धन भी समान रूप से विभाजित किया जाएगा यदि अदालत में यह साबित हो जाए कि इसका उपयोग परिवार की जरूरतों के लिए किया गया था।

• ऋण लेने वाले के पास यह रसीद होनी आवश्यक है कि उसे ऋण प्राप्त हुआ है जिसमें राशि अंकित हो।
• और फिर आपको परिवार के लिए ऐसे ऋण की आवश्यकता का प्रमाण देना होगा।

पति/पत्नी में से किसी एक द्वारा ऋण पर विवाद करना

सुप्रीम कोर्ट ने 2016 की पहली तिमाही के लिए न्यायिक अभ्यास की समीक्षा प्रकाशित की, जिससे यह पता चलता है कि जब पति-पत्नी में से कोई एक ऋण समझौते (क्रेडिट समझौते सहित) में प्रवेश करता है, तो ऋण ऋण को केवल तभी सामान्य माना जा सकता है जब वह था पारिवारिक जरूरतों के लिए निकाला गया। इस मामले में, सबूत का भार ऋण के वितरण का दावा करने वाली पार्टी पर है। अब तक, यह माना जाता था कि यदि पति-पत्नी में से कोई एक ऋण लेता है, तो यह पारिवारिक जरूरतों के लिए होता है, और परिणामस्वरूप, ऋण का भुगतान न करने की स्थिति में, बैंक दोनों पति-पत्नी से जवाब देने की मांग कर सकता है। यह। अब यह धारणा, वास्तव में, रद्द कर दी गई है, और बैंकिंग बाजार के प्रतिभागियों के अनुसार, पति-पत्नी की संपत्ति से ऋण एकत्र करना अधिक कठिन होगा। समीक्षा को रूसी संघ की सभी अदालतों में लाया जाएगा, जिसका अर्थ है कि वे समान विवादों पर समान निर्णय लेंगे।

तो, तलाक (संपत्ति का विभाजन) के दौरान पति-पत्नी के बीच ऋण के वितरण का नया नियम अब इस प्रकार है: यदि पति-पत्नी में से कोई एक ऋण समझौते में प्रवेश करता है या ऋण की घटना से संबंधित कोई अन्य लेनदेन करता है, तो ऐसा ऋण सामान्य के रूप में तभी पहचाना जा सकता है जब खंड से उत्पन्न परिस्थितियाँ हों। 2 बड़े चम्मच। आरएफ आईसी के 45, सबूत का बोझ ऋण वितरित करने का दावा करने वाली पार्टी पर है।

रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय की समीक्षा से:

वी. ने कर्ज की रकम वसूलने के लिए एम., पी. के खिलाफ मुकदमा दायर किया। दावे के समर्थन में, उन्होंने संकेत दिया कि ऋण समझौते के तहत, सामान खरीदने के उद्देश्य से, साथ ही अधिग्रहण के लिए संयुक्त वाणिज्यिक परियोजनाओं के ढांचे के भीतर वित्तीय पारस्परिक बस्तियों के अंतिम निपटान पर एक रसीद और एक समझौते द्वारा निष्पादित किया जाता है। अचल संपत्ति, उन्होंने एम को एक निश्चित राशि हस्तांतरित की। ऋण समझौते के समापन के समय, एम. की शादी पी. (एम.) से हुई थी। एम. को ऋण समझौते के तहत धनराशि लौटाने के दायित्व पूरे नहीं किए गए। कला के खंड 2 के आधार पर। आरएफ आईसी के 45, वादी ने एम. और पी. (एम.) से संयुक्त रूप से और अलग-अलग ऋण की राशि एकत्र करने के लिए कहा।

इस मामले पर अदालतों द्वारा बार-बार विचार किया गया।

मामले पर पुनर्विचार करते समय, प्रथम दृष्टया अदालत, वी. के दावों को संतुष्ट करते हुए, कला के प्रावधानों द्वारा निर्देशित होती है। रूसी संघ के नागरिक संहिता और कला के 310, 314, 322, 807, 810। आरएफ आईसी के 34, 39, इस तथ्य से आगे बढ़े कि चूंकि ऋण समझौते के समापन के समय पी. (एम.) की शादी एम. से हुई थी और एम. द्वारा वी. से प्राप्त धनराशि जरूरतों पर खर्च की गई थी। प्रतिवादी के परिवार, विशेष रूप से एक संयुक्त व्यवसाय के विकास और अचल संपत्ति की खरीद के लिए, तो ये धनराशि मामले में प्रतिवादी का सामान्य ऋण है।

अपीलीय अदालत प्रथम दृष्टया अदालत के इन निष्कर्षों से सहमत थी।

पी. की कैसेशन अपील पर, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के सिविल मामलों के न्यायिक कॉलेजियम ने मामले में अदालत के फैसलों को पलट दिया और मामले को निम्नलिखित आधारों पर प्रथम दृष्टया अदालत में नए मुकदमे के लिए भेज दिया।

कला के पैरा 3 के अनुसार. आरएफ आईसी के 39, पति-पत्नी की सामान्य संपत्ति को विभाजित करते समय पति-पत्नी के सामान्य ऋण उन्हें दिए गए शेयरों के अनुपात में पति-पत्नी के बीच वितरित किए जाते हैं।

नियम संख्या 1: कला के अनुच्छेद 2 के अनुसार। आरएफ आईसी के 45, पति-पत्नी के सामान्य दायित्वों के साथ-साथ पति-पत्नी में से किसी एक के दायित्वों के लिए पति-पत्नी की सामान्य संपत्ति पर फौजदारी लागू की जाती है, अगर अदालत यह स्थापित करती है कि प्राप्त की गई हर चीज किसी एक के दायित्वों के लिए प्राप्त की गई है। पति-पत्नी का उपयोग परिवार की जरूरतों के लिए किया जाता था। इस प्रकार, उधार ली गई धनराशि को चुकाने के लिए पी पर एक संयुक्त और कई दायित्व लगाने के लिए, दायित्व सामान्य होना चाहिए, अर्थात कला के पैराग्राफ 2 के अनुसार। आरएफ आईसी का 45, परिवार के हित में दोनों पति-पत्नी की पहल पर उत्पन्न होता है, या पति-पत्नी में से किसी एक का दायित्व होता है, जिसके अनुसार प्राप्त सभी चीजें परिवार की जरूरतों के लिए उपयोग की जाती थीं। कला का खंड 2. 35 आरएफ आईसी, खंड 2, कला। रूसी संघ के नागरिक संहिता का 253 सामान्य संपत्ति के निपटान में दूसरे पति या पत्नी के कार्यों के लिए पति या पत्नी की सहमति की धारणा स्थापित करता है।

नियम संख्या 2: हालाँकि, वर्तमान कानून में ऐसे प्रावधान नहीं हैं कि ऐसी सहमति उस स्थिति में भी मान ली जाए जब पति-पत्नी में से किसी एक पर तीसरे पक्ष के साथ ऋण दायित्व हो। इसके विपरीत, कला के अनुच्छेद 1 के आधार पर। आरएफ आईसी का 45, जो यह प्रावधान करता है कि पति-पत्नी में से किसी एक के दायित्वों के लिए, वसूली केवल इस पति-पत्नी की संपत्ति पर लागू की जा सकती है; प्रत्येक पति-पत्नी को अपने स्वयं के दायित्व रखने की अनुमति है। नतीजतन, यदि पति-पत्नी में से कोई एक ऋण समझौता समाप्त करता है या ऋण के उद्भव से संबंधित कोई अन्य लेनदेन करता है, तो ऐसे ऋण को केवल कला के खंड 2 से उत्पन्न होने वाली परिस्थितियों की उपस्थिति में सामान्य माना जा सकता है। आरएफ आईसी के 45, सबूत का बोझ ऋण वितरित करने का दावा करने वाली पार्टी पर है।

इस बीच, यह निष्कर्ष निकालते हुए कि प्रतिवादी एम. द्वारा वादी से उधार लिया गया धन अचल संपत्ति की खरीद सहित परिवार की जरूरतों पर खर्च किया गया था, अदालत ने इस लेख का उल्लंघन करते हुए संकेत दिया कि इसके विपरीत कोई सबूत प्रस्तुत नहीं किया गया था। शीर्ष..

कला के भाग 2 के अनुसार। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 56, अदालत यह निर्धारित करती है कि मामले के लिए कौन सी परिस्थितियाँ महत्वपूर्ण हैं, किस पक्ष को उन्हें साबित करना होगा, और परिस्थितियों को चर्चा के लिए लाता है, भले ही पार्टियों ने उनमें से किसी का उल्लेख न किया हो। इस मामले में, कानूनी रूप से महत्वपूर्ण परिस्थिति एम द्वारा उपर्युक्त राशि प्राप्त करने के उद्देश्य को स्थापित करने, एम और वी द्वारा दो दस्तावेजों पर हस्ताक्षर करने के कारणों और क्या धनराशि प्राप्त हुई थी, के बारे में प्रश्नों का स्पष्टीकरण था। वी. से एम. एम. के परिवार की जरूरतों पर खर्च किए गए थे। वी. के दावों को संतुष्ट करते हुए, अदालत ने उपरोक्त परिस्थितियों को ध्यान में नहीं रखा, उन्हें विवाद के सही समाधान के लिए कानूनी रूप से महत्वपूर्ण के रूप में परिभाषित नहीं किया, उन्हें मामले में सबूत के विषय में शामिल नहीं किया गया था और, तदनुसार, अदालत द्वारा कानूनी मूल्यांकन प्राप्त नहीं हुआ था, जो कला के अनुच्छेद 2 के अदालती प्रावधानों की गलत व्याख्या और आवेदन का परिणाम है। पार्टियों के संबंधों के लिए आरएफ आईसी के 45। अपीलीय अदालत द्वारा इन परिस्थितियों को नजरअंदाज कर दिया गया।

(परिभाषा क्रमांक 5-केजी14-162)

अक्सर, तलाक पूर्व पति-पत्नी के बीच संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति के बंटवारे के साथ समाप्त होता है। लेकिन एक साथ रहने के दौरान, पति-पत्नी न केवल भौतिक मूल्य, बल्कि भौतिक दायित्व भी प्राप्त कर सकते हैं। इसके अलावा, अक्सर ये दायित्व विभाज्य संपत्ति से सटीक रूप से संबंधित होते हैं। इसलिए, रूसी अदालतों के व्यवहार में पूर्व पति-पत्नी के बीच ऋण दायित्वों का विभाजन इतना असामान्य नहीं है।

तलाक के बाद ऋण का बंटवारा कैसे करें?

आइए हम तुरंत ध्यान दें कि पूर्व पति-पत्नी के बीच ऋण दायित्वों के विभाजन की विशिष्टताएँ उधार के प्रकार पर निर्भर करती हैं: उपभोक्ता, बंधक, आदि, साथ ही विभाजन में प्रतिभागियों के व्यवहार पर भी।

क्रेडिट दायित्वों के संबंध में, तलाक के दौरान पति-पत्नी की संपत्ति के विभाजन के लिए वही प्रक्रिया लागू होती है: स्वैच्छिक और न्यायिक। यह विशेष रूप से रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के विशेष संकल्प में इंगित किया गया है।

पहले मामले में, पार्टियां ऋण के विभाजन पर एक समझौता करती हैं, इसे नोटरी द्वारा प्रमाणित करती हैं और बैंक को जमा करती हैं। दूसरे में, दायित्वों का विभाजन अदालत में किया जाता है। आज, ऐसे मामलों में न्यायिक प्रथा ऐसी है कि ऋणों को सामान्य संपत्ति में शेयरों के अनुपात में विभाजित किया जाता है। इस मामले में, वादी को यह साबित करना होगा कि ऋण परिवार की सामान्य जरूरतों के लिए लिया गया था, और दूसरे पति या पत्नी को इस मौद्रिक दायित्व के अस्तित्व के बारे में पता था। हालाँकि, अदालतें हमेशा समान मामलों में समान निर्णय नहीं देती हैं। व्यवहार में, अक्सर ऐसी स्थितियाँ होती हैं जब अदालत वादी की ऋण को उसके और उसके पूर्व पति के बीच विभाजित करने की मांग को पूरा करने से इनकार कर देती है, इस तथ्य का हवाला देते हुए कि उधारकर्ता को बदलने की अनुमति केवल ऋणदाता की सहमति से ही दी जाती है। वैसे, ऋणदाता यानी बैंक ही ऋण बांटने में हमेशा आनाकानी करते हैं। इसलिए, क्रेडिट दायित्वों के विभाजन पर कई सकारात्मक अदालती फैसलों पर क्रेडिट संस्थानों द्वारा इसी आधार पर विवाद किया जाता है।

ऋण को विभाजित करने से इनकार करने की स्थिति में, उधारकर्ता को बाद में कला के अनुसार पूर्व पति से इसके पुनर्भुगतान के लिए धन का एक हिस्सा वसूलने का अधिकार है। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 15 - "नुकसान के लिए मुआवजा"। यह वसूली अदालत में भी की जाती है, और वादी का दायित्व है कि वह न केवल यह साबित करे कि ऋण एक टूटे हुए परिवार की जरूरतों के लिए लिया गया था, बल्कि इसके पुनर्भुगतान में पूर्व पति की गैर-भागीदारी भी है।

हाल ही में, ऐसे मामले सामने आए हैं, जहां पूर्व पति-पत्नी की सहमति से, अदालत उनमें से किसी एक को ऋण पर अर्जित संपत्ति सौंप देती है, साथ ही ऋण की शेष राशि चुकाने की जिम्मेदारी भी सौंप देती है। इसके अलावा, अक्सर अदालत की सुनवाई के दौरान पक्ष ऋण समझौते को समाप्त करने के उद्देश्य से कार्रवाई करते हैं, जिसमें संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति की कीमत भी शामिल है। ये विकल्प तलाक के दौरान अधिकांश संघर्ष स्थितियों को खत्म करना संभव बनाते हैं; अक्सर न्यायाधीश स्वयं इन तरीकों से ऐसा करने की सलाह देते हैं।

सलाह:सबूत के तौर पर कि ऋण संयुक्त जरूरतों के लिए लिया गया था, आप बिक्री रसीदें, माल के चालान, वाउचर आदि प्रदान कर सकते हैं। यह महत्वपूर्ण है कि पुष्टि किए गए खर्चों को परिवार की जरूरतों के लिए किए गए खर्चों के रूप में पहचाना जा सके।

बंधक अनुभाग

उपरोक्त सभी छोटे उपभोक्ता ऋणों के साथ-साथ कार ऋणों के लिए भी विशिष्ट हैं। लेकिन कई पूर्व पतियों पर अभी भी बंधक दायित्व हैं, जहां अर्जित संपत्ति की मात्रा और मूल्य महत्वपूर्ण हैं। व्यवहार में, तलाक के दौरान बंधक को विभाजित करना कुछ उपभोक्ता ऋणों को विभाजित करने की तुलना में बहुत आसान हो जाता है। यह इस तथ्य के कारण है कि बैंक तलाक पर संपत्ति को विभाजित करने की जटिलता से अवगत हैं, इसलिए वे ऐसी स्थितियों में अपने जोखिम को कम करने के लिए सभी उपाय कर रहे हैं। यह बंधक समझौते के तहत उधारकर्ता के पति या पत्नी को सह-उधारकर्ता या गारंटर के रूप में कार्य करने के लिए बाध्य करके किया जाता है। इस तरह, क्रेडिट संस्थान बेईमान उधारकर्ताओं के खिलाफ खुद का बीमा करता है, क्योंकि यदि एक पति या पत्नी ऋण का भुगतान करना बंद कर देते हैं, तो दूसरे से ऋण चुकाने की मांग की जा सकती है। यहां तक ​​कि तलाक भी बैंक की मांगों में बाधा नहीं है।

आइए ध्यान दें कि यदि पूर्व पति-पत्नी में से एक नियमित रूप से बंधक ऋण पर कर्ज चुकाता है, और दूसरा इससे बचता है, तो पहला बेईमान पति-पत्नी से हुए नुकसान की वसूली की मांग के साथ अदालत जा सकता है। ऐसे मामलों में न्यायिक अभ्यास वादी के लिए सकारात्मक है, लेकिन यह याद रखना चाहिए कि वसूली केवल तभी की जा सकती है जब गिरवी रखी गई संपत्ति को संयुक्त स्वामित्व के रूप में मान्यता दी जाती है, और वसूली की राशि इस संपत्ति में हिस्सेदारी के लिए आनुपातिक होनी चाहिए।

सलाह:शीर्षक उधारकर्ता, अर्थात्, जिसके लिए बंधक समझौता तैयार किया गया है, को ऋण पर भुगतान करना बंद नहीं करना चाहिए, भले ही दूसरा पति या पत्नी भुगतान न करे। चूँकि इसके बाद गिरवी रखी गई संपत्ति पर फौजदारी हो सकती है, साथ ही आपका क्रेडिट इतिहास भी बर्बाद हो सकता है। वित्तीय कठिनाइयों के मामले में, समझौते की शर्तों की समीक्षा करने के लिए बैंक से संपर्क करना बेहतर है।

पूर्व पति-पत्नी के बीच ऋण दायित्वों का बंटवारा आजकल एक सामान्य घटना है। इस मामले की सफलता तलाक की वास्तविक परिस्थितियों के साथ-साथ प्रक्रिया में सभी प्रतिभागियों की मनोदशा पर निर्भर करती है। अनुभव से पता चलता है कि ज्यादातर मामलों में, अदालत में ऐसे मामलों पर विचार करते समय, दोनों पक्षों के लिए सबसे स्वीकार्य विकल्प हासिल करना बेहद मुश्किल होता है। इसलिए, ऐसे मामले अक्सर लंबे समय तक खिंचते हैं या न केवल पूर्व पति-पत्नी के बीच, बल्कि उनके और क्रेडिट संस्थान के बीच मुकदमों की एक श्रृंखला की शुरुआत बन जाते हैं।