Гендерные различия между мужчиной и женщиной. Гендерный признак и его отличие от полового

Психология гендерных различий – это раздел психологии, изучающий различия между людьми, обусловленные их половой принадлежностью. Психология гендерных различий как область научного знания концентрирует свое внимание на изучении психологических характеристик, социальных ролей и особенностей поведения представителей мужского и женского пола. В истории изучения проблемы половой дифференциации можно выделить два периода: догендерный и собственно гендерный.

В догендерный период (на Западе – до 1980-х, а в России – до 1990-х гг.) дискуссии о детерминации половых различий осуществлялись в рамках двух альтернативных парадигм: социокультурной и социобиологической.

Согласно социокультурной модели, половая дифференциация является результатом социализации и влияний культуры в направлении освоения конкретных социальных ролей. Социокультурные факторы создают необходимые условия для обучения традиционным женским и мужским ролям.

В рамках социобиологической модели половая дифференциация – универсальный биологический процесс, который культура только оформляет и осмысливает. Анатомо-физиологические различия между полами настолько очевидны, что психологические различия обусловлены главным образом биологическими факторами.

В догендерный период социобиологическая модель половой детерминации была популярнее, ее принимало значительное число и зарубежных, и отечественных ученых. Исследовательским итогом догендерного периода стал перечень половых различий, наличие которых было убедительно доказано и обосновано в эмпирических исследованиях, другими словами, представители психологического сообщества пришли к согласию по поводу существования этих различий.

Следующий период в развитии психологии половых различий – гендерный – ознаменован вниманием к социокультурной парадигме. Психологи – сторонники феминизма стремились доказать, что основными детерминантами немногочисленных научно обоснованных половых различий и половой дифференциации являются социокультурные факторы. Для утверждения данной точки зрения использовались две системы доказательств: первая система строилась на анализе общепринятой процедуры психологического исследования, вторая – опиралась на результаты изучения психологических различий между представителями полов в динамике.

Гендерные и женские исследования в психологии убедительно продемонстрировали ведущую роль процесса социализации в формировании половых различий. Многие из существующих особенностей личности мужчин и женщин поддаются изменению в ходе обучения, при перемене жизненного уклада и социальных ожиданий. Феминистская критика психологических исследований половых различий доказала, что различия в психологических характеристиках и поведении мужчин и женщин могут получить адекватное объяснение лишь в том случае, если будут учтены социальные обстоятельства, опосредующие их возникновение и проявление.

Самые последние тенденции изучения проблем половой дифференциации связаны с развитием социально-конструктивистского подхода, который основное внимание уделяет не измерению и описанию гендерных различий, но анализу процесса их конструирования. Другими словами, гендерные различия изучаются не как продукт и результат, а как процесс. Акцент на изучение таких процессов обусловил и методы исследования, это методы преимущественно качественные, а не количественные, среди которых основным является анализ дискурсивных практик как средства конструирования реальности вообще и гендера в частности.

Психологи начали изучать гендерные различия еще в конце XIX века, но вплоть до 1970-х гг. они по большей части занимались тем, что демонстрировали половые различия и обосновывали этим разное отношение к мужчинам и женщинам (Denmark, Fernandez, 1993). Однако Маккоби и Джеклин (Maccoby, Jacklin, 1974) выделили только четыре психологических отличия между полами (способности к ориентации в пространстве, математические способности, речевые навыки и агрессивность). Обычно авторы трудов по психологии ссылаются именно на эти четыре отличия, упоминая лишь вскользь – а иногда вообще не упоминая – о том, что у мужчин и женщин гораздо больше сходств (Unger, 1990), и по большей части умалчивая о том, что по результатам недавних исследований выявленные отличия совсем невелики (обычно в пределах 10%) и зависят от ситуации (Basow, 1986; Hyde, 1991; Maccoby, Jacklin, 1974; Pleck, 1978; Spence, 1993).

В области половых различий одной из наиболее, как казалось, четко сформулированных проблем явилась проблема половых различий в организации мозга. Одни авторы убеждены в реальности существования половых различий, другие проявляют в этом вопросе определенную осторожность, что стимулирует и первых, и вторых к проведению клинических, электрофизиологических и других исследований и к применению разнообразных методических подходов. Однако большинство авторов склонно признавать такую особенность головного мозга женщины, как меньшая выраженность функциональной асимметрии (ФАМ). В исследованиях В.Ф. Коновалова и Н.А. Отмаховой показано, что специализация правого полушария у мужчин и женщин неодинакова (Коновалов, Отмахова, 1984). Большинство работ, существующих в настоящее время по вопросу ФАМ, свидетельствуют о том, что половые различия касаются распределения вербальных и пространственных функций между полушариями (Спрингер, Дейч, 1983). Есть данные о том, что женщины превосходят мужчин в тех областях, где прежде всего требуется знание языка, а мужчины превосходят женщин в решении задач пространственного характера (Maccoby, Jacklin, 1974).

Большинство исследователей, изучающих когнитивную сферу с точки зрения половых различий, прежде всего ориентировались на изучение выполнения задач, где используется различная информация: вербальная, числовая или визуально-пространственная. Примеры и анализ такого типа исследований приведены в монографии Маккоби и Джеклин (Maccoby, Jacklin, 1974). Тут половые различия рассматриваются как функция вербальных, математических или зрительно-пространственных способностей, причем исследователи предполагают, что эти различия зависят от содержания задачи, точнее, от того, в какой форме и модальности в задаче представлена информация. Однако достоверно установленных фактов оказалось совсем немного. У женщин лучше развиты вербальные способности, у мужчин – пространственные и математические. Незначительные различия установлены в вербальных способностях, в пользу женщин, наиболее значительные – в сфере пространственной переработки информации, в пользу мужчин. Была установлена и другая особенность половых различий в когнитивной сфере: с течением времени (в период изучаемых 20-30 последних лет) большинство из них имеет тенденцию к сглаживанию.

Изучение гендерных различий в математических способностях ведется уже более 30 лет, хотя однозначные выводы тут еще не сделаны. Некоторые математические задачи лучше выполняют женщины определенного возраста, другие – мужчины (Trew, Kremer, 1998). В целом исследования мальчиков и девочек в возрасте до окончания неполной средней школы либо совсем не обнаруживают различий между полами (Callahan, Clements, 1984; Dossey et. al., 1988; Siegel, Cocking, 1976), либо обнаруживают различия, говорящие в пользу девочек (Brandon et. al., 1985; Friedman, 1989). Что касается исследований учеников старших классов, в некоторых из них девочки выполняли задания лучше мальчиков, в других – мальчики лучше девочек (Hilton, Berglund, 1974), в третьих – различий не было найдено (Connor, Serbin, 1985). Более однозначные результаты были получены при исследовании студентов: молодые люди выполняли задания в целом успешнее, чем девушки (Friedman, 1989).

Расхождение в математических способностях, внезапно проявляющееся в период полового созревания, может быть следствием влияния изменившегося гормонального фона либо результатом усиления социальных различий между юношами и девушками.

«Гормональная» теория кажется неубедительной хотя бы потому, что, согласно недавним исследованиям, эти различия за последние годы значительно уменьшились (Becker, Hedges, 1984; Friedman, 1989; Hyde, Frost, 1993), и такая тенденция наблюдается повсеместно в странах, продвинувшихся по пути равноправия полов (Baker, Jones, 1993). Есть веские причины думать, что далеко не последнюю роль в генезисе половых различий в сфере математических способностей в пубертатный период играют социальные факторы.

Есть несколько убедительных социальных объяснений различий между мужчинами и женщинами в способности решать математические задачи (Берн, 2001):

1. Женщинам недостает уверенности в своих математических способностях, и они не рассчитывают на успех в этой области (Eccles, 1989; Fennema, Sherman, 1978; Hyde et al., 1990).

2. Девочки считают достижения в математике несоответствующими своей гендерной роли (Hyde et al., 1990; Wentzel, 1988; Eccles, 1984а, 1984b; Kimball, 1989; Baker, Jones, 1993).

3. Родители и учителя редко поощряют изучение математики девочками (Dweck, Bush, 1978; Dweck et al., 1978a; Parsons et al., 1982; Hyde et al., 1990; Eccles, 1990; Eccles-Parsons et al., 1982; Baker, Jones, 1993; Matyas, 1987; Sadker, Sadker, 1982).

4. Жизнь девочек за пределами школы менее богата опытом в математической области и в сфере решения задач (Kahle et al., 1990; Linn, Petersen, 1986).

Оказалось также, что мужчины и женщины применяют разные стратегии при выполнении когнитивных задач. Например, при вождении машины женщины эффективнее используют вербальные схемы, а мужчины – визуальные. Так, согласно концепции, предложенной авторами (Halpern, Wright, 1996), женщины лучше выполняют задания, связанные с быстрым извлечением информации из памяти, а мужчины – такие задания, когда требуется сохранять мысленные образы и манипулировать ими в уме.

Принято думать, что существует множество половых отличий в сфере эмпатии и эмоциональности. Часто считают, что женщины лучше выражают эмоции и более восприимчивы к чувствам окружающих (эмпатичнее), чем мужчины. Действительно, вера в повышенную эмоциональность женщины по сравнению с мужчиной является одной из наиболее тривиальных находок при изучении гендерных стереотипов (Birnbaum et al., 1980; Fabes, Martin, 1991). Были сделаны попытки объяснить достаточно эмпирически наблюдаемую эмоциональность женщин в рамках различных теоретических подходов и направлений. Так, согласно эволюционным теориям, основанным на работах Ч. Дарвина, женщины, обладающие репродуктивной функцией и находящиеся в связи с этим ближе к природе, на эволюционной лестнице находятся ниже мужчин. Эти же мотивы можно найти и в некоторых современных социобиологических теориях, утверждающих, что женская репродуктивная функция является биологическим основанием эмоциональности (Kenrick, Trost, 1993).

Различия в эмоциональности между мужчинами и женщинами можно рассматривать на нескольких уровнях. На одном уровне мы имеем дело со способностью понимать эмоциональные состояния других (эмпатия) и умением выразить это понимание (эмпатическая экспрессия). На другом уровне это переживание человеком своих эмоций (эмоциональные переживания) и пути их выражения (эмоциональная экспрессия). Оба уровня имеют большое значение для душевного здоровья и межличностных отношений.

При исследовании уровня эмпатии часто выясняется следующий факт: мужчины не желают, чтобы окружающие видели их эмпатичными, потому что это не соответствует гендерной роли (см. раздел 1.7.3.3). Забота и ласка – это важные свойства женской гендерной роли. Таким образом, мужчины не хуже женщин способны определять чувства других и внутренне сопереживать им, но они заинтересованы в том, чтобы окружающие никак этого не заметили. В первую очередь сказанное выше относится к мужчинам, приверженным традиционной гендерной роли и, следовательно, считающим эмпатию качеством, не согласующимся с этой ролью. Кроме того, опыт социализации развивал в мужчинах способность подавлять эмпатическую отзывчивость.

Согласно Таврис (Tavris, 1992), независимо от пола люди, не наделенные властью, обладают тонкой чувствительностью к невербальным сигналам. Эта чувствительность обоснованна, так как, чтобы выжить, «подчиненным» необходима способность воспринимать знаки поведения власть имущих и должным образом на них реагировать. Другими словами, восприимчивость женщин к чувствам других – это не более чем адаптивная реакция на свое зависимое и подчиненное положение.

Результаты тех немногих исследований, которые были проведены, говорят о том, что мужчины и женщины обладают равной эмоциональностью, но выражают свои эмоции с разной степенью интенсивности, что объясняется различиями в нормах эмоциональной экспрессии (Берн, 2001).

Социальные психологи, изучающие гендерные различия в эмоциональной сфере, в своих рассуждениях исходят из следующего момента: на эмоции влияет система убеждений относительно половых различий, она содержит представления о том, как мужчины и женщины должны эмоционально реагировать в тех или иных ситуациях. Кроме того, психологи полагают, что нельзя, изучая гендерные различия, говорить об эмоциях вообще. Следует различать разные виды эмоций (гнев, страх, печаль, радость и др.), особенности их переживания и выражения, ситуации, вызывающие те или иные эмоции. Гендерные различия могут касаться любого из этих компонентов.

Есть еще одна сфера, тесно соприкасающаяся с эмоциональной и связанная с гендерными различиями, – это агрессия. На основании имеющихся эмпирических теоретических данных были сделаны следующие выводы. Мужчины демонстрируют более высокий уровень физической агрессии, выраженной в физических действиях. Для женщин более характерны различные проявления косвенной агрессии. Мужчины чаще становятся объектами физического нападения, в то время как женщины чаще становятся жертвами сексуального домогательства. На формирование этих (и целого ряда других) различий в значительной мере влияют представления о гендерных ролях, сложившиеся в культуре.

Различия в агрессивном поведении относятся к ряду наиболее достоверных гендерных различий, но, как и другие характеристики, они далеко не столь велики и не столь сильно связаны с биологическими отличиями, как принято думать. В своем обзоре литературы по гендерным различиям Маккоби и Джеклин (Maccoby, Jacklin, 1974) сделали вывод, что агрессия – это единственное социальное поведение, половая специфика которого однозначно доказана. Вместе с тем Игли и Штеффен (Eagly, Steffen, 1986) пришли к заключению, что для взрослых эти различия весьма невелики. Отчасти искаженное восприятие гендерных различий в сфере агрессии можно объяснить тем фактом, что преобладающее большинство насильников и убийц – мужчины. Другая причина, которая заставляет считать мужчин более агрессивными, – это распространенная в нашей культуре вера в то, что такими их делает повышенный уровень тестостерона в крови. На самом деле пока не существует убедительных экспериментальных доказательств связи тестостерона и агрессии (Bjorkvist, 1994).

Бьйорквист и Ньемела (Bjorkvist, Niemela, 1992) пришли к выводу, что существует несколько факторов, от которых зависит, кто более агрессивен – мужчина или женщина: гендер участников конфликта, тип агрессии и конкретная ситуация. Результаты обработки данных, полученных в исследованиях индивидов (Harris, 1974b, 1992; Lagerspetz et al., 1988), и данные метаанализа, сделанного на основе этих работ (Eagly, Steffen, 1986), позволяют прийти к следующему выводу: мужчины действительно более склонны прибегать к открытой физической агрессии. Эта особенность зависит от целого ряда переменных (Eagly, Wood, 1991). Например, гендерные различия наиболее заметны в физических формах агрессии, а также в ситуациях, которые вынуждают проявлять агрессию (например, из-за исполнения определенной социальной роли), в отличие от ситуаций, когда к ней прибегают без всякого принуждения. Кроме того, склонность мужчин демонстрировать агрессию возрастает в ответ на значимую провокацию, но не столь сильна при ее отсутствии.

Однако главная причина этих различий так и осталась невыясненной. Многие биологи, занимающиеся изучением социального поведения, придерживаются мнения, что гендерные различия в агрессии обусловлены в основном генетическими факторами. Согласно этой точке зрения, для мужчин характерен более высокий уровень физической агрессии, потому что в прошлом подобное поведение позволяло им передавать свои гены следующему поколению. Они утверждают, что агрессия помогала нашим предкам, ищущим самку для спаривания, побеждать соперников и тем самым увеличивала их возможность «увековечить» свои гены в будущих поколениях. Результатом такого естественного отбора, связанного с воспроизводством, явилось то, что нынешние мужчины более склонны к физической агрессии, а также к демонстрации физиологической адаптации и механизмов, связанных с подобным поведением.

Альтернативное объяснение гендерных различий в сфере агрессии ставит акцент на влияние социальных и культурных факторов. Было предложено много различных вариантов такого объяснения, но, по-видимому, большинство фактов подтверждает гипотезу интерпретации социальной роли, предложенную Игли (Eagly, 1987; Eagly, Wood, 1991). Согласно этой теории, гендерные различия в сфере агрессии порождены главным образом полярностью гендерных ролей, то есть представлениями о том, каким, в пределах данной культуры, должно быть поведение представителей различных полов. У многих народов считается, что женщины, в отличие от мужчин, более общественные создания – что для них характерно дружелюбие, беспокойство за других, эмоциональная экспрессивность. От мужчин же, напротив, ожидается демонстрация силы – независимости, уверенности в себе, хозяйственности. Согласно теории социальных ролей, гендерные различия в сфере агрессии порождаются в основном представлениями большинства культур о том, что мужчины в широком диапазоне ситуаций должны вести себя более агрессивно, нежели женщины.

Несмотря на то что в исследованиях Игли с соавт. (Eagly, 1987; Eagly, Carli, 1981) обнаружились лишь незначительные гендерные различия в подверженности влиянию, в сознании продолжает существовать стереотипное представление о том, что женщины более внушаемы и конформны, чем мужчины (Eagly, Wood, 1985). По мнению Игли с соавт. (Eagly, Wood, 1985; Eagly, 1983), причина устойчивости этого взгляда лежит в том, что женщины в целом имеют пониженный социальный статус и дома, и на работе. Люди, обладающие меньшей властью и более низким статусом, вынуждены во многом уступать влиянию тех, кто по статусу выше. А поскольку роли с высоким статусом принадлежат мужчинам чаще, чем женщинам, последние чаще оказываются в подчиненных и конформных ролях, чем мужчины.

В целом ряде исследований (Klein, Willerman, 1979; LaFrance, Carmen, 1980; Putnam, McCallister, 1980; Serbin et al., 1993) было показано, что проявление мужчинами и женщинами полостереотипного поведения серьезно зависит от особенностей ситуации и того поведения, которое считается в данной ситуации «правильным».

Вопрос о гендерных различиях при социализации широко обсуждают в кросс-культурной литературе о тендерных различиях в поведении. Манро и Манро пришли к выводу, что существуют модальные тендерные различия поведения в каждом обществе, и что в каждом обществе происходит определенное разделение труда по тендерному признаку. Эти два феномена, помимо того, что они универсальны, по-видимому, также взаимосвязаны функционально.

Соответствие между тендерными различиями в процессе социализации увеличивается, и они становятся более заметными и сильнее проявляются. Тот факт, что мужчины и женщины поступают по-разному, неудивителен, но все же вызывает интересные вопросы. Например, наблюдались ли во всех обществах различные врожденные тенденции поведения мужчин и женщин, а также - формировались ли в обществах особые практики социализации, чтобы усилить эти биологически обусловленные тенденции? Или же на общественные практики социализации просто влияют определенные физические различия между мужчинами и женщинами, наряду с теми практиками, которые отвечают за различия их поведения? (см. обсуждение этих возможностей в гл. 3.)

Рискуя все чрезмерно упростить, мы можем подвести итог по тендерным различиям в поведении, как они представлены в исследованиях, которые базируются на HRAF. Данные показывают, что мужчины более самоуверенны, более ориентированы на достижение цели и доминирование, а женщины социально более ответственны, пассивны и покорны. Объяснить это можно тем, что различия поведения являются всего лишь итогом, пусть он почти универсален и практически никогда не обратим. Он варьирует в диапазоне от весьма больших величин фактически до нуля. Удовлетворительные аргументы объясняют как универсальность направленности различий, так и вариации величины различий.

При таком объяснении учтены экономические факты, включая разделение труда и практики социализации. Аргументация восходит к ранним антропологическим исследованиям которые показывают, что разделение труда по полу универсально или почти универсально и весьма последовательно по содержанию. Например, почти во всех обществах пищу готовят преимущественно женщины. За заботу о детях, как правило, тоже отвечают они. Иногда эту обязанность выполняют совместно, но ни в одном обществе основная ответственность за этот процесс не является модальной практикой для мужчин. Эти различия часто рассматривают как те, что проистекают из биологически обусловленных, физических (а не поведенческих) различий, особенно из-за меньшей общей физической силы женщин и, более всего, из-за ее функций деторождения и заботы о ребенке. Отличные экономические роли мужчин и женщин, где последним отводится, главным образом, работа по дому, являются функциональным откликом. Вторым аргументом было предположение, что дифференцированная социализация развивалась как средство подготовки детей к принятию на себя обусловленных полом взрослых ролей. Следовательно, различия в поведении лучше всего рассматривать как продукт различных акцентов социализации, наряду с теми из них, которые, в свою очередь, отражают различные виды взрослой деятельности и надлежащим образом обучают ей.

Расширение экологической модели Барри (1976а) Ван Левеном дополняет его доказательство таким образом, что оно может согласовывать другие аспекты способов добывания пропитания и вариации уровня половых различий в поведении. Так, в оседлых обществах с высоким уровнем накопления продовольствия женщины не только должны больше обучаться заботе о младших и уступчивости, но и их обучение значительно отличается от обучения мужчин. В обществах с низким уровнем накопления продовольствия, например, собирателей и охотников, разделение труда по половому признаку меньше проявляется и меньше потребность в том, чтобы обучать какой-либо из полов быть уступчивым. Часто в таких обществах (по крайней мере, в обществах собирателей, если не в обществах, охотников, как мы увидим ниже) вклад женщин в основную деятельность по добыче пропитания является ее неотъемлемой частью. Следовательно, работа женщин ценится мужчинами, которые в этом случае не склонны умалять заслуги женщин или настаивать на их подчинении.

Разделение труда различается в разных культурах, в том числе, и по уровню занятости женщин в добыче пропитания. Их участие в такой деятельности может быть относительно низким или высоким, в зависимости от вида деятельности. Например, если продовольствие добывают собирательством, уровень женского участия обычно высок. В одиннадцати из четырнадцати (79%) обществ собирателей, о которых сообщалось в этнографических докладах, вклад женщин был велик. Напротив, только в двух из шестнадцати (13%) обществ охотников женщины вносили большой вклад. Женщины более склонны вносить относительно большой вклад в добычу пропитания там, где основной деятельностью является либо собирательство, либо земледелие (но не интенсивное земледелие), и он менее велик там, где необходимо заниматься растениеводством, интенсивным земледелием, ловлей рыбы или охотой.

Каковы последствия изменения роли женщины в добыче пропитания? Шлегель и Барри пришли к выводу, что два набора культурных особенностей, адаптивных и установочных, ассоциировались с вкладом женщин в добычу пропитания. Там, где женщины играли относительно большую роль в добыче пропитания, превалировали такие характерные особенности, как многоженство, экзогамия, выкуп невесты, контроль над рождаемостью и ориентированное на трудовую деятельность обучение девочек. При этих условиях женщин ценили достаточно высоко, предоставляли им большую свободу и, в целом, с меньшей долей вероятности воспринимали их только как объекты для удовлетворения сексуальных потребностей мужчины и для рождения детей.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что женщины действительно ведут себя иначе, чем мужчины; эти различия мы исследуем более подробно в следующей главе. Очевидно, на эти тендерные различия сильно влияют культурные факторы, которые действуют через практики социализации и отражают экологические факторы. Как последовательность кросс-культурных данных, так и изменения от общества к обществу, помогают нам понять, как различаются культурные практики для обоих полов, и как люди стараются вести себя в соответствии с ними.

Существует несколько теорий, описывающих и объясняющих процесс усвоения гендерной роли и наличие гендерных различий.

Традиционная психоаналитическая концепция, начиная с 3. Фрейда, опирается на ведущую роль в половой дифференциации биологических факторов. Основным психологическим механизмом усвоения половой роли является процесс идентификации ребенка с родителями. В развитии личности основное внимание уделялось формированию обусловленных полом моделей поведения, связанных с сексуальной сферой. Для объяснения процесса идентификации использовались понятия "Эдипов комплекс" (у мальчиков) и "комплекс Электры" (у девочек) .

Идентификационная теория половой социализации является, по существу, теорией саморазвития, так как, в психоаналитической теории, опыт личности в семье, определяется различиями во врожденных биологических потребностях. Под влиянием этого опыта у детей формируются полоспецифические черты. Эти черты закрепляются по мере взросления. Поэтому социализация как процесс не является главным фактором формирования психологического пола. Согласно представлениям психоанализа -- формирование гендерных составляющих смысловой сферы личности детерминировано, по большей части, биологически и ранними этапами семейного воспитания .

Традиционный психоанализ исходит из того, что мужские и женские модели поведения диаметрально противоположны. Для типично мужского поведения характерными являются активность, решительность, агрессивность, соревновательность и направленность на сферу достижений, способность к творческой деятельности. Для типично женского поведения характерны: пассивность, нерешительность, зависимость, конформность, отсутствие логического мышления, отсутствие устремлений к достижениям, высокая эмоциональность. Фрейд считал, что личность тогда развивается гармонично и полноценно, когда она следует вышеописанным моделям .

С неофрейдизма основные положения традиционной психоаналитической теории подверглись теоретической и экспериментальной проверке. Например, было доказано, что следование традиционным моделям поведения не является гарантией психологического благополучия ни для мужчин, ни для женщин. По данным Б. Маккоби и К. Джеклин, высокая фемининность у женщин часто коррелирует с повышенной тревожностью и пониженным самоуважением. Высокофеминные женщины и высокомаскулинные мужчины хуже справляются с деятельностью, не совпадающей с традиционными нормами половой дифференциации. Дети, чье поведение больше соответствует требованиям их половой роли, часто отличаются более низким интеллектом и меньшими творческими способностями. Критикуя фрейдистов за идеализацию традиционных половых ролей, в частности, за положение о трагичности развивающейся личности при отклонениях в ее формировании от стандартов маскулинности и феминности, Дж. Стоккард и М. Джонсон утверждали, что воспитание девочки, основанное на традиционном понимании женственности, может сделать ее плохой матерью -беспомощной, пассивной и зависимой .

Теория социального научения, источником которой является бихевиоризм, утверждает, что поведение человека в значительной мере формируется позитивными или негативными подкреплениями из внешней среды. Представители теории считают, что в развитии гендерного поведения все зависит от родительских моделей, которым ребенок старается подражать, и от подкреплений, которые дают поведению ребенка родители .

"Теория половой типизации" основана в рамках бихевиоризма. Основной принцип научения полоролевому поведению, рассматривается как дифференциация половых ролей посредством наблюдения, вознаграждения, наказания, путем прямого и косвенного обусловливания. При помощи выбора имени, различий в одежде и игрушках родители стараются четко указывать на пол ребенка как ему самому, так и окружающим. Ряд экспериментальных исследований показывает, что с момента рождения ребенка родители ведут себя с детьми по-разному в зависимости от их пола. Различия в поведении матери с мальчиком и девочкой установлены уже на первых неделях жизни ребенка. В течение первых месяцев матери чаще находятся в физическом контакте с мальчиками, но с девочками они чаще разговаривают. Примерно после шестого месяца ситуация в плане физического контакта меняется: с девочками он становится более тесным, чем с мальчиками. Предполагается, что ослабление физического контакта с мальчиками будет способствовать приобретению ими большей самостоятельности .

Теория социального научения подчеркивает влияние микросреды и социальных норм на внешнее полоролевое поведение ребенка. В данной ситуации ребенок рассматривается скорее как объект, чем как субъект социализации .

Согласно теории когнитивного развития представление ребенка о половых ролях возникает в результате активного структурирования ребенком собственного опыта и не является пассивным продуктом социального упражнения. Положительные и отрицательные подкрепления взрослого и идентификация с ним играют основную формирующую роль в половой социализации ребенка, но наиболее значимой в нем является познавательная информация, получаемая ребенком от взрослого, и понимание им своей половой принадлежности .

На начальных этапах гендерного становления сторонниками такой концепции выделяются три процесса: 1 - ребенок узнает, что существуют два пола; 2 - ребенок включает себя в одну из двух категорий; 3 - на основе самоопределения ребенок руководит своим поведением, выбирая и предпочитая те или иные формы .

По мнению Л. Колберга подкрепления и идентификация начинают оказывать существенное влияние на формирование психического пола только после того, когда половая типизация уже произошла. Представители теории когнитивного развития считают, что полоролевые стереотипы оказывают большое влияние на процесс усвоения гендерной роли. Полоролевые стереотипы функционируют как схемы, посредством которых организуется и структурируется соответствующая информация. Благодаря способности детей группировать и перерабатьгоать информацию, и осуществляется половая типизация. В данном контексте полоролевая стереотипизация рассматривается как позитивньш процесс, способствующий обретению гендерной идентичности .

Основными организующими факторами приобретения половой роли в рамках теории когнитивного развития являются когнитивные структуры сознания ребенка. В качестве мотивационного компонента процесса полового самоопределения ребенка выделяется потребность сохранить устойчивый и позитивный Я-образ и адаптироваться к окружающей действительности. Эта теория внесла существенный вклад в разработку проблемы гендерной идентичности и гендерного сознания .

Схема Э. Эриксона, описывает развитие мужской идентичности как формирование отношения к миру и женскую идентичность как пробуждение в близости с другим человеком. На пятой ступени данной схемы - в юношеском возрасте -- стоит задача формирования чувства самости, в подтверждении идентичности, которая сохраняет последовательность процесса достижения половой зрелости. Этой стадии предшествуют 4 кризиса, последовательное прохождение которых даёт возможность в юности проявить себя автономным, инициативным субъектом, проявив, таким образом, результат формирования идентичности. Все это относится к мальчику. Для девочки последовательность несколько иная. Её идентичность, по мнению Э. Эриксона, является неопределённой, так как ее задача в привлечении внимания мужчины, под именем которого она будет известна, положением которого она будет определяться. А для мужчины идентичность предшествует близости и репродуктивности .

Таким образом, психоаналитическая теория акцентирует значение биологических факторов и опыта раннего детства для последующего полоролевого поведения индивида, обращает особое внимание на идентификацию ребенка с родителем своего пола. Теория социального научения подчеркивает влияние микросреды и социальных норм на внешнее полоролевое поведение, делает акцент на типичном для пола поведении. Теория когнитивного развития описывает процесс усвоения половой идентичности с точки зрения ребенка, в ней подчеркивается активный и творческий характер мышления ребенка.

Вместе с тем отдельные положения переходят из одной теории в другую. Так, многие представители необихевиоризма признают, что когнитивные процессы вклиниваются между стимулом и реакцией, что индивиды способны обобщать специфические случаи. Теория когнитивного развития, определяя решающую роль когнитивных процессов в половой социализации, признает, что при формировании психологического пола имеют место, как подкрепление, так и моделирование, хотя они вторичны по отношению к когнитивным процессам. Одни социальные бихевиористы считают, что подкрепления, поддерживающие гендерное поведение детей, социальны, другие разделяют взгляд психоаналитиков о значении опыта раннего детства и идентификации ребенка с родителем того же пола в формировании полоролевого поведения .

В 70-е годы сформировалась новая психология пола. Представители этой теории считают, что основное значение в формировании гендерной идентичности имеют социальные ожидания общества.

Представители зарубежной гендерной психологии Джин Миллер (1976), Кэрролл Гилиган (1982), Нэнси Ходороу (1989) и другие, сосредоточили свое внимание на изучении жизненного опыта женщин. В дополнение к опыту, обусловленному биологическими причинами, существует и культурная уникальность женского опыта как последствия исполнения гендерных ролей .

Ненси Ходороу (Chodorow N.) в своих исследованиях рассматривала воспроизводство общих универсальных различий внутри каждого поколения, характеризующих особенности мужской и женской индивидуальности, но связывала эти различия не с анатомическими детерминантами, а с особой ответственностью женщин за заботу о ребенке. Поскольку социальная среда для мальчиков и девочек отлична и воспринимается ими по-разному, то гендерные различия возникают и в личностном развитии. Как следствие, в любом обществе женщина самоопределяется в контексте её отношений и связей с другими людьми больше, чем мужчина .

Н. Ходороу рассматривает гендерную идентичность как ядро формирования личности, которая практически полностью формируется к трём годам, независимо от пола ребёнка (Chodorow N., 1974). Человеком, который заботится о ребёнке первые три года жизни, обычно является женщина, но для мальчиков и девочек внутриличностная динамика формирования гендерной идентичности имеет свои отличия. Для мальчиков отделение от матери является существенным в усвоении маскулинности, и детерминирует обособление и индивидуализацию как элементы связанные с формированием половой идентичности. Для девочек усвоение феминной идентичности не включает процессов обособления. Отсюда, Н. Ходороу делает вывод о зависимости обособления и индивидуализации личности от наличия или отсутствия необходимост разрыва диады «мать -дитя». Таким образом, маскулинность определяется через обособление, а фе-минность - через единение, в следствии этого у мужчин обычно возникают трудности во взаимоотношениях, а у женщин в индивидуализации .

Дж. Мид и Ж. Пиаже рассматривали игры детей, как первичную основу социального развития. Изучая организацию и структуру игровой активности детей 10 и 11 лет, авторы установили, что мальчики чаще, чем девочки, играют самостоятельно и в больших смешанных по возрасту группах, они чаще выбирают соревновательные игры. Мальчиков увлекает разработка правил и создание справедливых процедур разрешения конфликтов, в отличии от девочек. Мальчишеские игры больше стимулируют проявления независимости, организационных навыков. В контролируемых соревновательных играх, они учатся соперничать, состязаться соблюдая правила. Игры девочек обычно происходят в небольших, более близких группах. Их игры копируют социальные модели человеческих отношений, и более корпоративны. Следовательно, способствует развитию эмпатии, чуткости, необходимых для принятия роли «конкретного другого», но в меньшей мере ориентированы на усвоение роли «обобщённого другого», на абстракцию человеческих отношений. Таким образом, к половой зрелости формируются различия внутриличностных ориентации и различия социального опыта .

Дж. Стоккард и М. Джонсон, опираясь на основные положения теории новой психологии пола, выдвинули утверждение о том, что биологический пол (то есть хромосомный и гормональный), может лишь помочь определить будущее поведение человека. Определяющую роль несет психологический пол, усвоенный социально, прижизненно, на формирование которого оказывают влияние классовые, этические, расовые, религиозные и другие вариации гендерных ролей и социальных ожиданий. Детерминантами гендерных параметров служат социальные ожидания, роли и конвенциональные требования половой адекватности поведения. Социальные требования, которым должно удовлетворять поведение индивида, функционируют как "самоосуществляющиеся пророчества", они столь жестко задают схему гендерных реакций, что остаются значимыми даже в тех случаях, когда индивид находится наедине с самим собой или оказывается в ситуации, где половая принадлежность личности не существенна. Иными словами, «ключ к социальному процессу конструирования пола - это текущие социальныеинтеракции, что же касается психологических черт личности, приобретенных ею в ходе длительной половой социализации, то их роль, второстепенна» .

Возникновению "Новой психологии пола" способствовали три фундаментальных исследования, выводы которых опровергают основные положения традиционных теорий, это работы Е. Маккоби и К. Джеклин, посвященные анализу психологии половых различий, исследования Дж. Мани и А. Эрхарда, показавших значение эффекта социализации, концепция андрогинии С. Бем, показавшей несостоятельность противопоставления традиционной психологией маскулинности и феминности .

Б. Маккоби и К. Джеклин пришли к выводу, что, по существу, нет фундаментальных врожденных различий в психологических особенностях мужчин и женщин во многих областях, где раньше эти различия признавались. Немногочисленные различия, которые имеются у маленьких детей, явно недостаточны, чтобы обосновать традиционное неравенство половых социальных ролей, существующее в обществе .

С. Бем предложила концепцию психологической андрогинии, внесшей существенные коррективы в представления о маскулинности и феминности. Андрогиния - понятие, обозначающее людей, успешно сочетающих в себе как традиционно мужские, так и традиционно женские психологические качества. Это позволяет людям менее жестко придерживаться полоролевых норм, свободнее переходить от традиционно женских занятий к мужским. Маскулинность/феминность - нормативные представления о соматических, психологических и поведенческих свойствах, характерных для мужчин и женщин. Обыденное сознание склонно абсолютизировать психофизиологические и социальные различия полов, отождествляя маскулинность с активно-творческим, а феминность - с пассивно-репродуктивным началом .

Долгое время маскулинные и феминные черты считались строго дихотомическими, взаимоисключающими, а всякое отступление от норматива воспринималось как патология или шаг в направлении к ней. Такие представления о маскулинности и фемининности полярно противопоставляют мужчин и женщин: мужчины доминантны, независимы, компетентны, самоуверенны, агрессивны и склонны рассуждать логически; женщины покорны, зависимы, эмоциональны, конформны, и нежны. Существенной чертой этой модели является ее иерархичность, альтернативные функции дополняют друг друга "по вертикали", так что женщине отводится подчиненная роль .

По мере того, как распределение труда по признаку пола в качестве главного принципа организации общества утрачивало свою жесткость, строгий нормативизм уступил место идее континуума маскулинно-фемининных свойств. Предполагалось, что мужчина может быть сильным и энергичным, не будучи при этом непременно грубым и агрессивным, а женская нежность не обязательно пассивна . На этой основе в 30-60-х годах психологи сконструировали несколько специальных шкал для измерения маскулинности-фемининности (М-Ф) умственных способностей, эмоций, интересов (например, шкала М-Ф опросника MMPI, шкала маскулинности Гилфорда и др.). Все эти шкалы предполагали, что в пределах некоторой нормы индивиды могут различаться по степени М и Ф, но сами свойства М-Ф представлялись альтернативными, взаимоисключающими: высокая маскулинность должна коррелировать с низкой фемининностью, и обратно, причем для мужчины нормативна, высокая маскулинность, а для женщины - феминность .

В 1974 г. Сандра Бем в рамках концепции андрогинии предложила тест маскулинности-фемининности, который отличался от всех предшествующих тестов тем, что был построен на представлении о маскулинности и феминности как независимых, ортогональных измерениях личности Ее тест разделял мужчин и женщин на четыре группы. .

К первой группе относятся маскулинные индивиды с выраженными традиционно мужскими качествами, такими, как честолюбие, решительность и др. Ко второй группе относятся фемининные индивиды с выраженными традиционно женскими качествами, такими, как мягкость, эмоциональность и др. Третью группу составляют андрогины - люди, сочетающие в себе как традиционно женские, так и мужские черты. Четвертая группа представлена людьми, не обладающими выраженными ни маскулинными, ни фемининными чертами .

Андрогиния является значимой психологической характеристикой личности, определяющей гибкость и адаптивность поведения, способность менять свое поведение в зависимости от ситуации, она помогает формированию устойчивости к стрессам, способствует достижению успехов в различных сферах жизнедеятельности. Андрогиния может пониматься как эмансипация обоих полов, а не как борьба женщин за равенство в маскулинно ориентированном обществе .

Гейл Рубин представительница американской феминисткой теории, антрополог, в своей статье "Торговля женщинами" ("Traffic in Women", 1974) вводит термин «гендерная система» или система гендерных отношений. По ее определению, гендерная система - это «набор механизмов, с помощью которых общество преобразует биологическую сексуальность в продукты человеческой деятельности». Изучение гендерных систем отражает социальную организацию отношений между полами в обществе. Ивонн Хирдман (Y. Hirdman), шведская исследовательница, рассматривает гендерную систему как систему отношений мужчин и женщин, включающую их представления, неформальные и формальные правила и нормы, определенные в соответствии с местом, целями и положением полов в обществе. Хирдман описывает гендерную систему как совокупность гендерных контрактов .

Гендерная система усваивается личностью и является относительно устойчивой, она воспроизводится механизмами социализации и нормативными системами общества. Для капиталистического общества начала XX века социальная сфера была по большей части сферой мужской активности, женской -- являлась частная сфера. Рьшочные ценности определяли доминанту - мужской сферы, тогда как приватная -- женская, воспринималась как вторичная, обслуживающая. Таким образом, складывалась иерархия ролей гендерной системы, названная в феминистской теории - патриархальной .

В постиндустриальном обществе гендерная система значительно изменилась, под воздействием гуманизации общества, повышения значимости самореализации личности. Постепенно приходит выравнивание прав и возможностей мужчин и женщин как в публичной сфере (политика, образование, профессиональная деятельность, культурная жизнь), так и в сфере приватной (ведение домашнего хозяйства, воспитание детей, сексуальность и пр.). Гендерная система отражает социальные процессы формирования и поддержания представлений о надлежащей и отклоняющейся мужественности и женственности, нормы построения межполовых отношений .

В теории социальных ролей А. Игли рассмотрена тенденция относить человека к различным группам по гендерному аспекту, которая наблюдается в каждой культуре, основанием для этого является гендерное разделение труда и культурные нормы, составляющие гендерную систему общества. Согласно исследованиям А. Игли (Eagly A., 1987) гендерные стереотипы обусловлены различиями социальных ролей, которые формируют нормативы полоролевого поведения .

Исследователи Дж. Вильяме (John Williams) и Д. Бест (Deborah Best) обосновали предположение, о возникновении гендерных стереотипов из древних времен от разделения труда (1990). Такое разделение труда, по мнению авторов, продолжает существовать в виде мужских стереотипов действия, и женских стереотипов взаимодействия. Они провели кросс-культурное исследование восприятия мужчинами и женщинами гендерных характеристик. Результаты показали, что мужчины характеризуются как активные, смелые, властные, независимые, агрессивные, доминирующие, грубые и прогрессивные. Женщины -зависимые, кроткие, чувствительные, нежные, слабые, эмоциональные и суеверные. В то же время были и исключения, так в Малайзии прилагательные «напористый» и «шутливый» ассоциируется с женщинами. Кроме того, установлено, что страны значительно различаются по предпочтительности, ассоциируемой с мужскими и женскими стереотипами. В Австралии, Бразилии, Перу и Италии мужские стереотипы были довольно неблагоприятными, в то время как в Японии, Нигерии, Южной Африке и Малайзии они были скорее благоприятными .

С целью объяснить полученные различия исследователи проанализировали различные показатели социального развития. Единственным значимым фактором оказалось вероисповедание и зависимость от включенности в традиции поклонения божествам женского пола или наличия женского участия в религиозных церемониях. В целом, результаты указывали на панкультурное сходство гендерных систем, детерминированное издревле сложившейся системой разделения труда, где женщинам отводится домашний труд, а мужчинам работа за пределами дома. Изменение этой системы ведет к гендерному сглаживанию. В странах с более развитой экономикой женщины больше вовлечены во внешнюю социальную сферу .

В исследовании С. Оскамп (Oskamp , 1991) прослежены тенденции в ген-дерно-ролевых установках, на протяжении пятидесяти лет с 1937 по 1987 гг. За эти годы автор проследил динамику гендерных стереотипов в отношении участия женщин в управленческой деятельности и в государственной власти, в пользу более позитивного отношения. Таким образом, тенденция гендерного сглаживания прослеживается в самых разных сферах жизни социума, эти изменения наблюдаются и на уровне стереотипов, и в осознании, на уровне смысловой сферы личности .

Рассмотренные выше направления являются наиболее распространенными теориями усвоения половой роли и гендерной идентичности: психоаналитическая концепция, теория социального научения, теория когнитивного развития и новая психология пола. Новую психологию пола можно охарактеризовать в целом как прогрессивную концепцию, которая обоснованно критикует позицию биодетерминизма в усвоении половой роли и объяснении социальных различий между мужчинами и женщинами. Таким образом, обозначилось направление исследований психологических механизмов становления гендерной идентичности, его основой являются: процесс идентификации (психоаналитическая теория), социальные подкрепления (теория социального научения), осознание половой социальной роли (теория когнитивного развития) и социальные ожидания (новая психология пола).

Понятия пол и гендер часто путают, а между тем, между ними существует вполне значимая, хоть и неочевидная, разница. Попробуем определить, что же такое гендерный признак и каково его отличие от половой принадлежности. Можно сказать, что биологический пол - мужской и женский - это врожденное качество индивида, выявляющееся еще на стадии эмбрионального развития; что половой признак - неизменный, и не зависящий от воли индивида. Но так ли все просто? Ведь в последнее время с помощью современной медицины можно изменить пол. Да и наличие при рождении тех или иных половых органов у ребенка еще не означает, что его можно однозначно поместить в разряд мальчиков или девочек. Ведь сейчас, например, в обследовании спортсменок, участвующих в соревнованиях между женщинами, принимаются во внимание не только явные женские признаки их организма, но и хромосомный набор, поскольку встречается, что наряду с женскими половыми органами соседствует мужские гормоны, и это дает таким спортсменкам некоторые преимущества в соревнованиях.

И все же если половой признак у большинства людей все-таки биологический и анатомический, гендерный признак является однозначно общественным, социальным и приобретенным в результате воспитания. Более простым языком это можно переформулировать так: на свет появляются младенцы мужского и женского пола, но мужчинами и женщинами становятся. И дело даже не в том, как воспитывают ребенка с пеленок - девочкой или мальчиком: на всех нас оказывает влияние культурное бессознательное нашего окружения. А поскольку гендер - явление культурное и социальное, оно и может претерпевать изменения вместе с развитием культуры и социума. Например, еще в XIX веке считалось, что женщина носит платье и длинные волосы, а мужчина - брюки и короткую прическу, но сейчас эти вещи не являются признаком гендера. Ранее «женщина-академик», «женщина-политик» и «бизнес-вумен» считались чем-то невероятным, но сейчас это наблюдается все чаще и чаще, и уже никого не удивляет.

Но, тем не менее, гендерный признак, приписываемый мужчинам и женщинам, все еще живуч в массовом сознании, и чем неразвитее общество, тем больше он довлеет над индивидами, навязывая им те или иные формы Так, считается, что мужчина должен быть «добытчиком для семьи» и обязательно зарабатывать больше жены. Также считается, что мужчина должен быть мужественным, напористым, агрессивным, заниматься «мужскими» профессиями, увлекаться спортом и рыбалкой, делать карьеру на работе. Женщине же приписывается быть женственной, мягкой, эмоциональной, выйти замуж, иметь детей, быть покладистой и уступчивой, заниматься «женскими» профессиями, делая в них довольно скромную карьеру, потому что основное время она должна посвящать семье.

Которые, увы, до сих пор господствуют в некоторых стратах и даже странах, порождают для человеческих индивидов гендерные проблемы. Жена, кормящая всю семью; муж, идущий в декретный отпуск по уходу за новорожденным; женщина, жертвующая замужеством ради успешной научной карьеры; мужчина, увлекающийся вышиванием - все они в той или иной мере подвергаются социальному остракизму за свое несоответствующее полу поведение. Можно ли однозначно сказать, что гендерный признак - это социальный стереотип? Да, поскольку в разных обществах гендерные стереотипы - мужские и женские - разнятся между собой. Например, в испанском парадигмате уметь готовить - признак настоящего мачо, тогда как в славянском стоять у плиты - чисто женское занятие.

Очевидно, что гендерные стереотипы приводят не только к гендерным проблемам, но и к поскольку руководящая роль в обществе часто отводится мужчинам. Поэтому многими развитыми странами на самом высоком уровне разрабатывается специальная гендерная политика. Это значит, что государство берет на себя ответственность по устранению неравенства по половому признаку и создает кодекс законов для формирования эгалитарного (равного для всех людей) общества. Оно также должно проводить просветительскую политику, имеющую целью искоренить гендерные стереотипы.

Высокая значимость всего спектра объективных и субъективных взаимоотношений между мужчиной и женщиной на протяжении столетий остаются предметом самого пристального внимания со стороны мыслителей, философов, психологов. С открытием категории гендера различия восприятия и интерпретации окружающей действительности, реализации поведенческих стратегий мужчиной и женщиной рассматриваются не с позиций биодетерминизма, но в качестве социокультурно обусловленных категорий.

Определение 1

Другими словами, гендерные различия выступают результатом социализации, воспитания, образования личности.

Роль биологических факторов в процессе формирования гендерных различий

В современной психологической науке четко выделяются два противоположных подхода к пониманию первопричины формирования гендерных различий. Сторонники биологического подхода подчеркивают ведущую роль биологических факторов в процессе развития гендерных различий мужчины и женщины.

В концепции сторонников биодетерминизма различия в реализации восприятия и интерпретации социальных явлений являются продолжением биологических различий.

Поскольку фундаментом развития будущего мужчины и женщины выступают генетические предпосылки, социальные факторы воспринимаются как второстепенные, приоритетная роль отводится гормональному фону, различиям развитости мозолистого тела и др. генетическим факторам.

В результате различий в мозговой организации у представителей противоположных полов отмечаются различия в организации различных психологических функций.

Роль социальных факторов в процессе формирования гендерных различий

Противники концепции биодетерминизма придерживаются обратной позиции, указывая на приоритетную роль социальных факторов в процессе формирования личности, а, соответственно, и гендерных различий.

Определение 2

Пол в рамках данного подхода воспринимается исключительно как начальный стимул, сигнал к применению тех или иных воспитательных, образовательных мер.

Не секрет, что отношение родителей к новорождённому существенно отличается от пола ребенка. В зависимости от господствующих и социально одобряемых на конкретном этапе исторического развития обществе гендерных стереотипов родители соответствующим образом организуют предметно-пространственную среду, осуществляют выбор одежды, средств и методов воспитания. Таким образом, с первых дней жизни стереотипное восприятие родителями пола ребенка формирует стереотипные ожидания и стереотипное воспитание личности новорожденного, который «впитывает» в себя полоролевые, гендерные стереотипы мышления и поведения.

Определение 3

Синтезируя оба подхода, можно сделать вывод, что в основе гендерных различий лежат объективные биологические факторы, однако, степень выраженности данных различий определяется спецификой и направленностью социальных факторов.

Генетические, церебральные, эндокринные факторы влияют не на развитие гендерных психологических различий между мужчиной и женщиной, но на уровень двигательной, психологической активности организма. Непосредственно с биологическими факторами связаны двигательная активность, скорость реакций, возбудимость и пр. Биологически обусловленная активность реактивных, психических реакций выступает фундаментом, исходным материалом для формирования, развития и реализации различных форм самовыражения в социальном контексте.

Роль социума в формировании гендерных различий

Реализация различных форм самовыражения в социальном контексте моделирует поведение, поведенческую стратегию, в структуре которой выделяют мотивы, цели, ценности и средства, которые формируются под влиянием общества и культурной модели. Именно общество определяет границы и средства проявления биологической и психологической активности личности.

В свою очередь, под культурой понимают систему знаков, при помощи которых личность обозначает свои природные, личностные качества, придает им общественно значимый смысл.

Именно культура выступает системообразующим признаком поведения, основанием для классификации, женских, мужских, нейтральных признаков.

Определение 4

Таким образом, гендерные различия – результат взаимодействия биологических и социальных факторов в определенном социальном контексте, под влиянием которого формируется совокупность гендерных стереотипов, обуславливающих восприятие действительности и реализацию поведения личностью.