Традиционная семья: ловушка, в которую тебя хотят заманить. Традиционная семья: что ждет ее в будущем

Всем крепкого здоровьица, особенно в такую непогоду, как у нас в городе 🙂 Сегодня мы обрисуем такую тему как виды семей в обществознании. Акцент будет сделан на примеры общественной жизни и их характеристике, чтобы Вы понимали, как строить аргументацию в части 2 теста ЕГЭ по обществознанию.

Определение

Итак, определение семьи мы берем не из Семейного кодекса РФ (там его попросту нет), а из социальной сферы. Это малая социальная группа, основанная на биологических, материальных, нравственных (духовных) связях.

Если посмотреть историю ее появления, то первые семьи возникли примерно 25 тысяч лет назад. Почему люди стали объединяться в такие кровно-родственные группы? Причина проста. Раньше было сложнее выживать: не было же магазинов, где можно было прикупить кабанину, или говядину.

Приходилось идти в лес и искать кабанину в лесу. Понятно, что вместе охотиться и выживать проще: если для мужчин охота будет неудачной, женщины хоть съедобные ягоды наберут, или мелких зверей.

Между прочим изначально господствовал групповой брак — то есть семейные отношения никак не регулировались. Постепенно это приводило к конфликтам. Ну представьте, лежите вы в пещере, к вам врывается ваша вторая жена и требует ещё порции мяса….

Или вы застали ее с другим более удачливым охотником…. Понятно, что такое положение вещей приводило к конфликтам. Но инстинкт выживания был сильнее. Поэтому наиболее опытные охотники и старейшины племени вводили некоторые ограничения на число брачных партнеров.

Виды

Это происходило ещё и потому что еды могло не хватать на всех новых родившихся членов племени. Из-за угрозы голода такие меры по ограничению также были весьма необходимы. В итоге образовывались полигамные семьи, которые классифицируются по составу. В ней число брачных партнеров больше двух.

Полигиния — это многоженство. И полиандрическая — такая, при которой у женщины было больше одного мужа — многомужество. Возможно, в древнейшие времена число партнеров в брачных отношений было ограничено 3 или 4. У многих языческих племен таким образом весьма длительное время сохранялось многожёнство.

Например, Владимир Первый — русский князь, до принятия христианства оставался язычником и многоженцем. Тем не менее вид семей по типу брака не являются единственным. В древности также была распространена большая патриархальная семья — при главенстве отца семейства. Наличие матриархата в современной науке подвергается серьезным сомнения. Почему? Потому что при прочих равных условиях кто добудет больше мяса в лесу: мужчина или женщина? Думаю, это вопрос риторический.

С появлением единобожных (монотеизма) религий, кроме ислама, возникает новый вид семьи по численности партнеров — моногамная. Как раз в России с принятием христианства подавляющая масса населения вплоть до первой четверти 20 века была организована в форме большой патриархальной моногамной родственной группы.

Понятно, что в них и культивировались основные ценности российского общества: трудолюбие, уважение к старшим, заботливость о младших, гостеприимство и прочие.

С модернизацией всех сторон жизни появляется нуклеарная семья, в которой есть только родители и дети, в противовес большой патриархальной. И сегодня этот вид родственных групп («папа, мама, я») всё больше эволюционирует в сторону неполной, состоящей из детей и одного родителя.

Причины такой трансформации весьма разнообразны: равенство в права между мужчинами и женщинами убеждает их в том, что можно и одному (одной) воспитывать детей. Ранние браки также способствуют такой эволюции.

По критерию типу взаимоотношений в семье различают следующие.

Партнерская семья - при которой в ней взаимные обязанности супругов четко НЕ разделены и господствует равноправие. Они наиболее часто встречаются в США. Отец здесь вполне может сидеть с детьми, а мать зарабатывает деньги. Затем они могут поменяться местами. То есть господствует полное равноправие супругов в этом виде семей.

При этом интересы родителей и детей четко разграничены. Родители обязаны выполнять свои обязанности. Именно поэтому для нашего зрителя кажется непонятным кадры из голливудских фильмов, когда жена говорит мужу: «Майк! Ты же обещал сходить с сыном на футбольный матч! В чем дело?».

Вкупе с этим нам не очень понятно, что такого. Мы ведь обычно обещаем и забываем свои обещания. У нас даже такая поговорка есть: «Обещанного три года ждут». А США обещание всё же означает больше чем просто слово — оно равносильно сделке. Именно поэтому любовь как атрибут семьи не важный элемент: здесь брак это договор двух людей, желающих по самым разным причинам проживать вместе.

Традиционная семья — обязанности внутри ее четко разделены между членами. Отец глава, — потому что он главный добытчик и в силу традиции — патриархальности. Мать здесь воспитывает детей и следит за домашним очагом.

Старшие сыновья — помогают отцу, дочери — матери. Такой вид данной социальной группы господствует в России: муж обычно играет роль добытчика, жена — пытается найти работу, пока ещё не обременена ребенком. Когда ребенок рождается, родители его отдают на воспитание бабушкам и дедушкам, так как денег на нянек у среднестатистической российской семьи просто нет.

Иногда выделяют ещё феминистский вид семьи (или демократическая) — при котором главную роль играет женщина и, по совместительству, мать. Мать больше всех зарабатывает (или тратит:)), при этом муж во всем подчиняется жене. Они распространены в Европе, США. В России я примеров не встречал, хотя исключать нельзя.

Таким образом, мы видим, что виды семей бывают самые разнообразные. Главное — запомнить критерий их выделения и вы увидите, как просто их запоминать и приводить примеры.

С уважением, Андрей Пучков

УДК 17.023.32(470 + 571) Гурджиян Мадонна Вартановна

аспирант кафедры философии Поволжского государственного технологического университета

ТРАДИЦИОННАЯ СЕМЬЯ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Gurdzhiyan Madonna Vartanovna

PhD student, Philosophy Department, Volga Region State University of Technology

TRADITIONAL FAMILY IN THE MODERN RUSSIAN SOCIETY

Аннотация:

В работе представлены социально-философские основания функционирования традиционной семьи в современном российском обществе. По результатам исследования сущностных черт традиционной семьи, сопоставления ее принципов и ценностей с особенностями современной семьи автором делается вывод, что традиционная модель семьи, обновленная в соответствии с реалиями сегодняшнего дня, должна стать перспективной моделью организации семейных отношений в российском обществе с учетом традиций и мен-тальности русского народа и будет положительно воспринята социумом.

Ключевые слова:

традиционная семья, семейные отношения, семейные ценности, кризис семьи, патриархальная семья, духовность, стабильность брака, вера.

The article presents the social and philosophical foundations of the traditional family functioning in the modern Russia. Basing on the study of the typical features of a traditional family, comparison of its principles and values with the features of a modern family, the author concludes that the traditional model of family, updated in accordance with the realities of today, should become a promising model of family relations organization in the Russian society taking into account traditions and mentality of the Russian people, and it will be positively received by the society.

traditional family, family relations, family values, crisis of family, patriarchal family, spirituality, stability of marriage, faith.

Одной из ключевых причин обращения к вопросу о роли традиционной семьи в российском обществе представляется системный кризис семейных ценностей и отношений в современной России. Этот кризис проявляется прежде всего в сокращении числа ежегодно регистрируемых браков на фоне роста числа регистрируемых разводов. Кроме того, кризис семейных отношений отчетливо проявляется в низкой ценности детей в семьях: в 2014 г., по данным Росстата, среднее число рожденных детей составило 1,75, что, очевидно, не обеспечивает простого воспроизводства населения. Причин у данного явления, безусловно, немало, однако нельзя отрицать определенную обусловленность низкой рождаемости характером восприятия современным российским обществом семьи и семейных ценностей.

Приведенные обстоятельства делают вопросы, связанные с изучением роли семьи в современном обществе, восприятия обществом основополагающих семейных ценностей, важным направлением исследования множества наук. С социально-философской точки зрения интерес представляет вопрос о том, какая из моделей семейных отношений характеризуется наибольшей устойчивостью и призвана обеспечивать комплексное социальное развитие в страновом масштабе, преодолеть кризис семейных ценностей в российском обществе. При этом социальную философию в не меньшей степени волнуют вопросы о том, воспринимается ли указанная модель организации семейных отношений обществом положительно, каковы возможности ее пропаганды и популяризации.

Следует отметить, что в России сосуществуют три типа семьи: традиционный (патриархальный), детоцентрический и супружеский. У каждой модели семейных отношений свой пик популярности, этап доминирования. Так, до Второй мировой войны в России преобладала патриархальная семья с доминирующим авторитетом мужчины в доме, с послевоенных лет - детоцентрические семьи, в которых дети представляли центр интересов семьи, благополучия и сохранения брака. Начиная с 90-х гг. формируются супружеские пары, в которых доминируют равноправные отношения, стабильность брака зависит от желаний и качества жизни супругов.

В специальной литературе указываются сущностные признаки традиционной семьи. Как отмечает Ю.Е. Коростылева, «традиционная семья - это большая семья, в которой представители не одного поколения проживают в одном доме и занимаются коллективным трудом (общим делом). Традиционная семья основана на патриархальном идеале» .

Выделяются следующие черты патриархального идеала. Во-первых, главенствующее положение мужчины в семье. Это мог быть отец, дед, старший сын, ответственные за выполнение следующих обязанностей: представление семьи перед внешним миром; выплата долгов, налогов; ответ перед обществом за нравственные поступки, а может быть, проступки членов семьи; распоряжение семейной кассой. Другими словами, в руках «отца семейства» сосредоточены экономические ресурсы и управленческие функции. Во-вторых, распределение основных функций жизнедеятельности: женщины выполняют экспрессивные функции (женщина - мать, хранительница семейного очага), мужчины - инструментальные (мужчина - добытчик, кормилец семьи). В-третьих, регламентация трудовой деятельности: мелкая работа поручалась детям, старики и больные выполняли легкие виды работы, мужчины - тяжелые, женщины работали по дому. В-четвертых, формирование семейных, гражданских профессиональных функций. Патриархальная семья представляла собой как домашнюю церковь, так и школу семейного воспитания .

Дополнительно подчеркнем, что само по себе понятие «традиционная семья» применительно к поликультурному российскому обществу не является монолитной конструкцией. Российское общество, как на предыдущих исторических этапах развития, так и сегодня, состоит из сотен этносов, исповедующих десятки различных религий, проживающих компактно или рассеянно на разных территориях. В то же время исследования позволяют выделить некоторые общие признаки традиционной семьи для полиэтнического, поликультурного и полирелигиозного российского социума.

В частности, сущностные основы традиционной семьи основаны на патриархальном идеале, а именно уважении к родителям и старшим, служении ближнему, почитании памяти своих предков и семейных святынь, выполнении семейных, профессиональных и гражданских ролей, то есть личность воспринимается и на уровне сознания и моделей поведения. Еще в первой половине XX в. философ Иван Ильин писал о тесной связи личностных и семейных ценностей: «Духовный кризис подрывает семью; если духовность колеблется в семье, она начинает слабеть и вырождаться в человеческих отношениях» .

Приведенное описание достаточно ярко характеризует концентрацию в рамках традиционной семьи многочисленных социально-положительных элементов, включая высокие нравственные основы формирования семейных отношений, преемственность поколений и комплексность морально-этического и духовного воспитания в семье. Указанные характеристики пребывают в дефиците в современной российской семье, на что указывают как приведенные выше статистические данные, так и наблюдения многочисленных авторов.

А.В. Ковалева с сожалением констатирует: «В настоящее время традиционная семья в том виде, какой мы знали ее в былые времена, практически полностью ушла в прошлое, сохранив лишь отдаленно напоминающие ее характеристики. Происходящие процессы отражаются на семье как целостной единице, и в частности на семейных отношениях. Семья претерпевает трансформационные процессы семейно-брачных отношений, это изменение структуры и численности семьи, образование новых ценностных ориентаций и новых нормативных семейных кризисов и многое другое. Изменяя свои формы, семья приобретает новые характеристики, отдельные из которых порождают определенные риски в ее благополучии. Данное обстоятельство накладывает отпечаток на жизнеспособность семьи в современном мире» .

Причины трансформации традиционной семьи в детоцентрическую, а затем в супружескую преимущественно очевидны и достаточно хорошо осмыслены различными исследователями.

Можно сказать, что в основе современной российской семьи лежат не специфические функции семьи, которые имманентно исходят из ее сущности и отражают специфику семьи как социального феномена (воспроизводство, содержание и воспитание детей), а производные, неспецифические ценности и потребности, в частности получать и отдавать любовь и заботу, обеспечивать душевный комфорт. Данное обстоятельство, очевидно, и породило забвение традиционной семьи в современном обществе: для осуществления неспецифических функций семья не требуется в принципе - получать и отдавать любовь и заботу, иметь душевный комфорт, сексуальные отношения, детей, пребывать в общем благополучии с известной степенью успешности можно и вне семьи.

В современном обществе данная тенденция проявляется в высоком уровне разводов по отношению к числу браков, в слабом стремлении лиц разных возрастов регистрировать супружеские отношения, в малодетности, снижении числа поколений в семье (так называемой нуклеаризации). В более широком контексте данные ценностные ориентации, на наш взгляд, являются стимулами к таким негативным социальным явлениям, как ранний уход (бегство) детей из семьи; ориентация индивида, откладывающего брак, на карьерное развитие; неконтролируемый рост случаев абортов и отказов от детей; нерелигиозная полигамия в ее различных проявлениях (от супружеских измен или неразборчивой добрачной половой жизни до так называемых «шведских семей») и др. Для западных обществ характерны и такие экстремальные проявления деформации традиционных семейных ценностей, как признание и одобрение гомосексуальных семей, развитие педофилии, зоофилии и т. п.

Анализ этих негативных тенденций приводит к выводу о том, что для современного общества именно традиционная семья является единственной моделью семейных отношений, способной преодолеть кризис в данной сфере, существенно повысить значимость и роль семейных ценностей. Примечательно, что исследования выявляют тенденцию к усилению положительного восприятия традиционной семьи и семейных ценностей российским обществом, причем не только той ее частью, которая проживает в религиозной и социокультурной среде с хорошо сохранившимися элементами традиционного уклада семейной жизни .

Следовательно, общественное признание требуется именно традиционным семьям, и государство и общество должно оказывать им всемерную поддержку. Речь, безусловно, не идет о насильственном насаждении идеалов традиционной семьи в российском обществе. Здесь надлежит учитывать и светский характер Российского государства, свободу вероисповедания, и определенные черты традиционной семьи, такие как низкая социальная и географическая мобильность, делающие данную модель семейных отношений недостижимым идеалом в текущих общественно-экономических условиях. Наконец, современное общество может оказаться не готовым принять такие черты традиционной семьи, как фактический запрет абортов, выбор супруга по предписанию родителей, жесткое табу на предупреждение и прерывание беременности.

Однако полагаем, что духовность и коллективизм, традиционно присущие русской менталь-ности, должны и могут стать фундаментом возрождения модели традиционной семьи в российском обществе. Организация жизни по принципу многопоколенности семьи с преимущественной ценностью родства, думается, ни в коей мере не противоречит современным правовым и нравственным ориентирам, а в отношении других особенностей традиционной семьи еще предстоит прийти к общественному консенсусу, результатами которого могут быть как трансформация правовых и моральных норм (включая отношение к абортам и разводам), так и гибкость обновленной модели традиционной семьи (допустимость разводов и абортов при определенных условиях, повышение роли женщин в семейном управлении, выход семейного труда за рамки домохозяйства).

Таким образом, традиционная модель семьи, обновленная в соответствии с реалиями сегодняшнего дня, должна стать перспективной моделью организации семейных отношений в современном российском обществе с учетом традиций и ментальности русского народа, призвана обеспечивать комплексное социальное развитие в страновом масштабе, преодолеть кризис семейных ценностей в российском обществе и, очевидно, будет позитивно воспринята социумом.

1. Коростелева Ю.Е. Патриархальный идеал как основа традиционной семьи // Актуальные проблемы современной науки, техники и образования. 2015. Т. 3, № 1. С. 31-33.

3. Ильин И.А. Путь духовного обновления. СПб., 2008.

4. Ковалева А.В. Негативные факторы трансформации традиционной семьи в современную // Ученые заметки ТОГУ. 2015. Т. 6, № 1. С. 265-272.

5. Голова А. Социально-экономические механизмы разрушения традиционных семейных отношений // Общество и экономика. 2013. № 9. C. 178-186.

1. Korostelyova, YE 2015, "The patriarchal ideal of the traditional family as the basis", Actual problems of modern science, technology and education, vol. 3, no. 1, p. 31-33.

2. Korostelyova, YE 2015, "The patriarchal ideal of the traditional family as the basis", Actual problems of modern science, technology and education, vol. 3, no. 1, p. 31-33.

3. Ilyin, IA 2008, The path of spiritual renewal, St. Petersburg.

4. Kovaleva, AV 2015, "Negative factors of transformation of the traditional family in the modern", Scientific notes of TOSU, vol. 6, no. 1, p. 265-272.

5. Golova, A 2013, "Socio-economic mechanisms of destruction of traditional family relations", Society and economy, no. 9, p. 178-186.

Выделяют три типа семей, каждый из которых соответствует определенной стадии общественного развития:

Традиционная семья

Традиционная семья в аграрном обществе - это прежде всего экономическая ячейка. В условиях натурального и полунатурального хозяйства, в условиях слабого распространения сложных организационных структур (таких как компании) именно семьи выполняли основную функцию по первичной организации экономической деятельности (в подавляющем большинстве случаев - крестьянского хозяйства). От того, насколько хорошо семья выполняла экономическую функцию, зависела в буквальном смысле жизнь и смерть человека. Голод в традиционном обществе не был редкостью, поэтому семья должна была прежде всего обеспечить выживание своих членов, а любовные и прочие чувства могли играть лишь второстепенную роль.

Поэтому институт брака выполнял в первую очередь экономическую роль, его заключение жестко контролировалось родителями молодоженов и другими родственниками, а чувства молодых людей, как правило, не особенно принимались в расчет. Как следствие, личная жизнь находилась под жестким внешним контролем, добрачный секс не допускался.

Экономическая эффективность традиционной семьи достигалась на основе:

• единоначалия (жена и дети жестко подчинялись главе семьи),
• жесткого распределения ролей (причем экономическая целесообразность, основанная на традициях, имела приоритет над любовными взаимоотношениями и правом человека на личную свободу),
• объединением в «экономической ячейке» большого количества людей (патриархальная «большая семья», когда под одной крышей жили 3 поколения, включая взрослых братьев и сестер с их детьми, была широко распространена),
• устойчивостью семьи (например, чувства, как правило, не могли быть обоснованием развода).

Эти принципы весьма напоминают принципы современного менеджмента в компаниях (впрочем, от чрезмерно жесткого стиля управления уже начали отходить и в бизнесе).

Отношение к детям в традиционной семье было чисто утилитарным (сейчас мы бы сказали «потребительским»). В крестьянской семье дети работали с раннего возраста. В периоды голода (что не было редкостью) дети умирали первыми. Л.Н.Толстой писал в «Воскресении»: «Незамужняя женщина … рожала каждый год и, как это обычно делается по деревням , ребенка крестили, и потом мать не кормила нежеланно появившегося, не нужного и мешавшего работе ребенка, и он скоро умирал от голода». В начале XX века В.В.Вересаев записал поразительную народную поговорку: «Дай, господи, скотину с приплодцем, а деток с приморцем».

Из книги известного демографа и социолога А.Вишневского «Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР» :

В патриархальной семье на женщину смотрели прежде всего как на семейную работницу, способность работать нередко была главным критерием при выборе невесты. «Женский труд в крестьянской семье и хозяйстве ужасен, поистине ужасен, - писал Глеб Успенский. - Глубокого уважения достойна всякая крестьянская женщина, потому что эпитет «мученица», право, не преувеличение почти ко всякой крестьянской женщине». Мученицей делали женщину не только труд, но и бесправие, зависимость ее от мужа, отца, свекpови и то, что ее pоль pаботницы находилась в постоянном пpотивоpечии с ее же pолями жены и матеpи. «В большой семье ни сила, ни ум, ни хаpактеp, - ничто не спасет женщину от подчинения и связанных с ним пpитеснений…»

В народном сознании было глубоко укоренено представление о безграничных правах родителей по отношению к детям и столь же безграничном долге детей по отношению к родителям. Критические голоса раздавались еще в XVIII веке. Но даже в конце XIX века родительская власть была очень велика. Все еще встречалось выражение «отец заложил сына» (то есть отдал в работу на определенный срок, а деньги взял вперед). Родителям принадлежало решающее слово, когда речь шла о женитьбе, а особенно о замужестве детей. Даже и более поздний автор отмечает - в 20-е годы ХХ века, - что «в крестьянском мировоззрении отсутствует пункт об ответственности родителей перед детьми, но зато ответственность детей перед родителями существует в преувеличенном виде».

Нуклеарная семья в индустриальном обществе

В индустриальном обществе семья перестала выполнять экономичечкую функцию. Приток ресурсов (денег) в семью теперь стал зависеть от работы ее взрослых членов в сторонних организациях. Что бы ни происходило в семье, это почти не влияло на зарплату ее членов.

В результате, во-первых, отпала экономическая необходимость жесткого регулирования семейных отношений. Многие традиции и обычаи, поддерживающие жесткую семейную конструкцию и имеющие моральное и религиозное обоснование, перестали быть экономически необходимы. Эти обычаи и традиции появились в результате естественного отбора: «выживали» те моральные принципы, которые наилучшим образом соответствовали примитивному уровню развития общества. С переходом на новый уровень этот естественный отбор перестал действовать.

Как следствие, чувства людей вышли из под контроля родствеников и общества и любовь стала личным делом людей. Браки стали заключаться не только из прагматических соображений, но прежде всего исходя из любви между мужчиной и женщиной.

Во-вторых, отпала экономическая необходимость жить большими «традиционными» семьями. Получила распространение нуклеарная семья, т.е. семья, состоящая только из супругов и их детей (нуклеарные семьи существовали и раньше, но не были доминирующим типом). Следует отметить, что переход к нуклеарной семье многими воспринимался как катастрофа, как отход от традиций и падение нравов (в действительности семейные нравы как раз улучшились: к примеру, физическое воздействие на жен и детей, считавшееся нормальным в традиционной семье, стало уходить в прошлое). Авторитетные ученые XIX века, специализирующиеся на семейной социологии, Фредерик ле Плей и Вильгельм Генрих Риль были очень обеспокоены распространением нуклеарной семьи, каковое они считали признаком «духовного кризиса», связанным с «пороками индустриализации, мобильности и урбанизации». Сейчас это вызывает улыбку, также как нынешние дискуссии об «утрате семейных ценностей» будут, вероятно, вызывать улыбку у наших потомков.

В-третьих, отпала необходимость рожать много детей. В традиционном обществе дети были нужны прежде всего как рабочие руки в хозяйстве, а также как гарантия продолжения рода в условиях очень высокой детской смертности. В индустриальном обществе, напротив, дети не только не способствовали увеличению семейного дохода, но стали требовать дополнительных средств на длительное обучение. И в условиях резкого снижения детской смертности рождаемость неизбежно снизилась (от «духовных ценностей» эта закономерность зависит слабо, рождаемость быстро падает и в высокорелиоиозных странах, например, Иране).

Итак, в индустриальном обществе резко ослабла экономическая функция семьи, но сохранилась сексуальная функция (т.е. монополия брака на «законный» секс) и функция воспитания детей (хотя количество детей и снизилось). Сохранилось и распределение ролей: муж по-прежнему рассматривался как основной «добытчик», а уделом жены оставались дети и «домашний очаг».

Семья в постиндустриальном обществе: новый тип семейных отношений?

С переходом к постиндустриальному обществу меняется и семья.

Во-первых, резко возрастает экономическая независимость женщины. Количество «чисто мужских» рабочих мест сокращается, а «универсальных» - растет. Это связано с развитием сферы услуг и с «машинизацией» и автоматизацией производства: мужская сила больше не нужна. В СССР выход женщин на работу был вызван, во многом, искусственно; в США и Западной Европе резкий рост женской занятости произошел в 1960-е годы - т.е. как раз в момент первого постиндустриального сдвига (вплоть до конца 1960-х большинство жен в США оставались домохозяйками).

Во-вторых, рост экономической независимости женщин привел к уменьшению зависимости от мужчин и, как следствие, к раскрепощению женщины, в том числе сексуальному. В этом многие исследователи видят причины «сексуальной революции».

Таким образом, в постиндустриальном обществе институт брака постепенно теряет функцию регулирования сексуальных отношений, иными словами, теряет монополию на секс. Сначала был легитимизирован добрачный секс; в настоящее время идет легитимизация внебрачного секса через институт свингерства (когда супруги вступают в контролируемые сексуальные отношения с другими партнерами с согласия друг друга). Иными словами, если идустриальная семья раскрепостила чувства (сделала их «личным делом», не подлежащим «родственному» и общественному контролю), то постиндустриальная делает тоже самое и с чисто сексуальной сферой.

В-третьих, потеря мужчиной и женщиной прежних жестко очерченных ролей подтачивает классическую концепцию брака, как союза мужчины и женщины. Обретение женщиной экономической независимости позволило массово появиться неполным семьям, а также «динамичным семьям» (когда супруги легко расстаются и подыскивают новых; некоторые уже рассматривают смену супруга как должное - по типу того, что нельзя всю жизнь работать на одном месте работы). Получают распространение и во многих странах становятся законными гомосексуальные браки.

Все эти сдвиги, конечно, идут медленно - в течение нескольких поколений - но тенденция налицо.

Одно из главных препятствий на пути этого процесса лежит в чисто биологической области. Рожать детей могут только женщины, что не позволяет полностью отказаться от разделения ролей по половому признаку. Однако, вероятно, прогресс биотехнологий в обозримом будущем позволит решить эту проблему. Современная медицина с каждым годом отодвигает срок, когда недоношенный младенец может быть выхажен (сейчас выхаживают уже 23-недельный плод). Ведутся интенсивные исследования по поводу того, как выхаживать недоношенного младенца, не задействуя его незрелые легкие. Когда технология «дыхание и питание через кровь» будет получена, то останется лишь соединить ее с уже существующей технологией «зародыш в пробирке» и инкубатор для выращивания плода будет сделан. Нет сомнений в том, что после этого женщины очень быстро откажутся от беременности и естественных родов: это неудобно, больно, портит фигуру и отрицательно сказывается на женском здоровье. Заодно будет решена проблема бездетности гомосексуальных браков: любая семья, независимо от пола ее членов, сможет получить ребенка через «инкубатор» (в т.ч. с использованием суррогатной яйцеклетки).

Каковы последствия подобных изменений для эволюции семьи? На этот счет мы пока можем строить лишь предположения. Существующая тенденция говорит о том, что семья постепенно теряет те функции, которые не связаны с воспитанием детей. Сначала была потеряна функция «экономической ячейки», теперь теряется сексуальная функция. Можно предположить, что семья будущего будет состоять из нескольких единомышленников (любого пола), объединенных лишь общими интересами и совместно воспитывающих детей (возможно, с привлечением профессионального воспитателя: семья из 4 – 5 взрослых вполне сможет себе это позволить). Но это уже из области фантастических гипотез (впрочем, свингерство 30 лет назад тоже выглядело фантастикой, а сейчас оно широко распространено).

Вряд ли эволюция семьи будет идти безболезненно. Как и любой переход от старого к новому, поначалу это вызовет и негативные эффекты (точно также, как при переходе от традиционной к нуклеарной семье). Появятся дезориентированные маргиналы, снимающие с себя всякую ответственность за семью и детей. Но постепенно с выработкой новых рациональных правил ситуация стабилизируется. Не исключено, что семьи нового типа будут более крепкими и ответственными, чем нынешние семьи переходного периода.

Если немного отвлечься и пофантазировать, то можно получить следующую картину. Брак, лишенный монополии на «законный секс», сохранит лишь функцию воспитания детей. Т.е. семья изначально будет создаваться с этой целью - воспитания детей (при этом, естественно, совсем не обязательно, чтобы дети были единокровными для каждого родителя). Таким образом, отпадет масса причин для развода. В такой семье по определению не будет ревности и измен. Не будет развода из-за «окончания любви» (сейчас большинство разводов приходится на первые три года совместной жизни - т.е. когда проходит влюбленность). Сохранятся разводы лишь в случае безответственного поведения одного из родителей (например алкоголизма), но такие разводы будут объясняться как раз заботой о благе детей.

Мы видели, как по мере продвижения Второй волны семья передавала многие из своих функций другим институтам: образование - школам, заботу о больных - больницам и так далее. Эта постепенная утрата функций семьи сопровождалась возникновением романтической любви.

В эпоху Первой волны при подыскивании супруга люди справедливо задавались вопросом: «Будет ли мой предполагаемый супруг хорошим работником? Лекарем? Хорошим учителем для наших будущих детей? Хорошо ли будет работать с ним вместе? Возьмет ли он (она) на себя полную нагрузку или будет уклоняться от нее?» Крестьянские семьи интересовались: «Сильная ли она? Легко ли наклоняется и разгибается? Или она слабая и больная?»

Когда эти функции семьи в период Второй волны отпали, вопросы изменились. Семья не была уже сочетанием производственной группы, школы, полевого госпиталя и детского сада. Вместо этого ее психологические функции сделались более важными. Брак предполагал дружеское общение, секс, теплоту и поддержку. Вскоре это изменение функций семьи отразилось в новых критериях при выборе супруга. Они были сведены к одному слову: ЛЮБОВЬ. Это любовь, уверяла нас поп-культура, заставляет вращаться земной шар.

Если мы действительно хотим восстановить семью в ее прежней значимости, есть способы, которыми можно это сделать. Вот некоторые из них.

1. Заморозить всю технологию на уровне Второй волны, чтобы сохранить общество, основанное на заводах, на массовом производстве. Компьютер несет в себе большую угрозу семье Второй волны, чем все законы об абортах, движения за права геев и лесбиянок и вся порнография мира, потому что нуклеарная семья нуждается в системе массового производства, чтобы продолжать доминировать, а компьютер уводит нас за пределы массового производства.
2. Субсидировать производство и заблокировать возникновение сектора обслуживания в экономике. «Белые воротнички», профессионалы и техники менее традиционны, менее ориентированы на семью, более мобильны в интеллектуальном и психологическом отношениях, чем «синие воротнички». С возникновением обслуживания процент разводов увеличился.
3. «Спасти» энергетический кризис, применяя ядерные и другие высокоцентрализованные энергетические процессы. Нуклеарная семья больше подходит для централизованного типа общества, чем для децентрализованного, и энергетическая система в большой мере воздействует на степень социальной и политической централизации.
4. Наложить запрет на становящиеся все более немассовыми средства информации, начиная с телевизионных кабелей и кассет, и не издавать местных журналов. Нуклеарные семьи лучше работают там, где существуют национальная единая информация и ценности, а не в обществе, основанном на разнообразии. В то время как некоторые наивные критики атакуют средства информации за якобы наносимый тайный вред семье, именно они идеализируют такой тип семьи.
5. Насильственно вернуть женщину на кухню. Свести зарплату женщин к абсолютному минимуму. Затруднить, а не облегчить условия получения выслуги лет, чтобы быть уверенным, что женщина и дальше будет находится в неблагоприятном положении на рынке труда. У нуклеарной семьи нет ядра, если никто из взрослых не остается дома. (Разумеется, можно добиться того же результата обратными методами, позволив женщине работать, а мужчину заставив сидеть дома с детьми.)
6. Одновременно с этим резко сократить зарплату молодых рабочих, чтобы они дольше находились в большей зависимости от своих семей и были бы поэтому менее независимыми в психологическом отношении. Нуклеарная семья теряет свою основу, когда молодежь, начиная работать, выходит из-под родительского контроля.
7. Запретить противозачаточные средства и исследования по половой биологии, которые способствуют независимости женщин и внебрачному сексу, что дает возможность ослабить связи семьи.
8. Снизить уровень жизни всего общества до уровня, предшествующего 1955 г., поскольку изобилие дает возможность одиноким людям, разведенным, работающим женщинам и другим неженатым и незамужним людям «продержаться» в экономическом отношении самостоятельно. Для поддержания семьи требуется достаточно низкий уровень жизни (где-то на грани бедности).
9. Наконец, следует снова сделать общество массовым, отказавшись от всех перемен - в политике, в искусстве, образовании, бизнесе и других областях, которые ведут к разнообразию, свободе передвижения и идей, или к индивидуальности. Семья-ячейка остается господствующей только в массовом обществе.

Короче говоря, вот какой должна быть просемейная политика, если мы настаиваем на определении семьи как ячейки.

…возникает новая система семьи Третьей волны, основанная на разнообразии типов семьи и большей вариативности ролей человека. Это превращение семьи в немассовую открывает много новых возможностей. Цивилизация Третьей волны не будет заставлять каждого создавать единственно существующий тип семьи. Поэтому возникающая система семьи даст каждому из нас возможность найти собственную нишу, выбрать или определить стиль семьи или траекторию, соответствующую его нуждам.

Но рано еще плясать победный танец, надо сначала преодолеть боль перехода. Миллионы людей, оказавшись в ситуации, когда старая система рухнула, а новая еще не создалась, сочтут разнообразие скорее угнетающим, чем радостным. Они не станут чувствовать себя свободными, а будут страдать от избытка выбора, ощутят боль, горечь, печаль и одиночество, еще усиленные разнообразием своих возможностей.

Чтобы все новое работало на нас, а не против нас, нужны одновременные перемены на многих уровнях: от морали и требований до найма на работу.

В сфере ценностей нам необходимо начать избавляться от необоснованного чувства вины, которым сопровождается крах и реструктуризация семей. Средства информации, церковь, суды и политическая система должны стараться не усиливать, а снижать чувство вины.

Решение жить вне рамок нуклеарной семьи должно стать легче, а не труднее. Ценности, как правило, изменяются медленнее, чем социальная действительность. У нас еще не развита этика терпимости к многообразию, которого требует и которое порождает уже немассовое общество. Многие люди, воспитанные в условиях Второй волны, твердо усвоившие, что один тип семьи «нормален», а остальные несколько подозрительны, если не «извращены», остаются нетерпимыми к новому разнообразию типов семьи. Пока это не изменится, боль перехода останется весьма ощутимой.

В экономической и социальной жизни люди не могут радоваться появлению более широкого выбора типа семьи, пока законы, налоговые кодексы, работа по улучшению быта, школьный распорядок, жилищ ный кодекс и даже архитектура останутся косвенным образом на стороне семьи Второй волны. Они мало учитывают специальные нужды работающей женщины, остающегося дома смотреть за детьми мужчины, или холостяков и старых дев (отвратительное выражение!), или людей в период между браками, или «общих семей», или одиноких вдов. Все эти группы в обществе Второй волны подвергались скрытой или явной дискриминации.

Несмотря на хвалы, возносимые домашнему хозяйству, цивилизация Второй волны отказывала в достоинстве человеку, который им занимался. Ведение домашнего хозяйства - продуктивная, часто очень тяжелая работа, и она должна быть признана частью экономики. Чтобы гарантировать высокий статус ведения домашнего хозяйства (вне зависимости от того, занимается им женщина или мужчина, один человек или группа, работающая вместе), мы должны платить за него или придать ему экономическую ценность.

Какие именно типы семей исчезнут и какие распространятся, будет зависеть в меньшей степени от речей с кафедр относительно «святости семьи», чем от решений, которые мы примем, учитывая технологию и работу. Поскольку множество сил воздействует на структуру семьи - коммуникационные модели, ценности, религиозные движения, демографические, даже экологические изменения - связь между типом семьи и организацией работы весьма сильна. Таким образом, как нуклеарную семью поддерживали строительство заводов и работа в офисе, так и любое движение с завода и из офиса будет оказывать сильное воздействие на семью.

В Англии сегодня одну семью из десяти возглавляет один родитель, и каждый шестой из них - мужчина. Тип семьи с одним родителем журнал «New Society» называет «самой быстрорастущей по бедности группой». Основанная в Лондоне организация, Национальный совет для семей с одним родителем, возникла для защиты этой группы.

В Германии жилищная ассоциация в Кельне создала специальный квартал домов для таких семей и обеспечила уход за детьми в дневное время, так что родители могут работать. И в Скандинавии был принят ряд законов о благосостоянии, чтобы поддержать такие семьи. Шведы, например, предоставляют семьям с одним родителем первоклассный уход за детьми и присматривают за ними в дневное время. В Норвегии и Швеции такие семьи часто имеют более высокий уровень жизни, чем типичные семьи(12).

Спорные новые типы семьи возникли в период, который характеризуется высоким процентом повторных браков после развода. В книге «Шок будущего» я обозначил как «общие семьи» те, в которых две разведенные пары с детьми вновь вступают в браки, вводя детей от обоих браков (как и взрослых) в новый, расширенный тип семьи. Сейчас полагают, что 25% американских детей являются или скоро будут членами таких семей. Согласно Дейвидин Мейлис, такие семьи со «многими родителями» могут стать основной формой семьи будущего. «Мы вступаем в экономическую полигамию», - говорит Мейлис, имея в виду, что две объединенные семьи обычно передают друг другу деньги на содержание детей или на другие платежи.

В технологически развитых странах сегодня можно увидеть потрясающее разнообразие типов семьи: гомосексуальные браки, коммуны, группы людей старшего возраста, живущих совместно, чтобы объединить траты (иногда их связывает и секс), племенные группы среди некоторых этнических меньшинств и другие типы сосуществуют, чего никогда не было прежде. Встречаются договорные браки, серийные браки, семейные группы и множество близких связей, в которых могут быть (и не быть) сексуальные отношения.

О преодолении «кризиса» семейных отношений

Под кризисом семейных отношений имеют в виду учащение разводов, увеличение числа гражданских браков и т.п. К этому же примешивают «половую распущенность». И в качестве следствия выводят снижение рождаемости, проблему «заброшенности» детей и рост беспризорности и т.д. В действительности снижение рождаемости имеет совсем иные причины (см. раздел «Демография»). Если же сравнить отношение к детям в Современных и традиционных обществах, то в Современных оно гораздо лучше. В среде среднего класса (т.е. среди Современных людей) ответственность родителей перед детьми выше, чем среди людей, чей менталитет остался на примитивном уровне (равно как и проявления алкоголизма, криминала и т.д.).

В предыдущем подпункте мы уже говорили, нынешний «кризис» семейных отношений является скорее не кризисом, а переходом к новой модели семьи. Однако любой переход к новому сопровождается и негативными явлениями, связанными с тем, что некоторые люди изменение правил воспринимают как отмену правил и начинают вести себя безответственно. В этом и заключается проблема традиционного менталитета - люди привыкли, что всё давно решили за них (в рамках традиции) и брать на себя ответственность в условиях свободы оказываются неспособны.

Очевидно, что нужны новые правила семейных взаимоотношений, сочетающие как свободу в сексуальной сфере (включая возможность смены партнера), так и тщательную заботу о детях.

Следует отметить, что история знает примеры устойчивых обществ, для которых характерна свобода сексуальных отношений. Например, в ряде традиционных обществ Микронезии (острова в Тихом океане) люди начинали сексуальную жизнь в подростковом возрасте (и хорошо умели предохраняться). К слову, в результате отсутствия комплексов девушки там испытывают оргазм практически в 100% случаев. Жены в этих обществах имеют право иметь секс с другими мужчинами в случае отъезда мужа. И все это никак не сказывалось на отношении к детям - их там очень любят и, в отличие от России, «социальные сироты» отсутствуют.

Выше уже говорилось, что семья потеряла экономическую функцию и постепенно теряет функцию сексуальную (имеется ввиду потеря монополии на «законный» секс). Однако у семьи сохраняется главная функция - воспитание детей. Поэтому новая семейная мораль должна регулировать прежде всего не отношения между супругами, а отношение к детям, быть «ребенкоориентированной».

Эта мораль уже получает широкое развитие. Большинство представителей среднего класса предпринимают нелегкие усилия по развитию своего ребенка (прежде всего интеллектуальному), получению им хорошего образования, а также обеспечению для него «счастливого детства». Физические наказания и зубрежка, которые были основными методами воспитания всего лишь несколько поколений назад, уходят в прошлое (следует отметить, что еще раньше, в доиндустриальных семьях отношение к детям было вообще чисто потребительским - как к лишним ртам либо как дополнительной рабочей силе). Как показывают исследования, сегодня каждый ребенок получает значительно больше родительского внимания, чем 50 или 100 лет назад. Это объясняется тем, что рабочий день родителей значительно сократился (включая работу по дому), а число детей уменьшилось. Изменяется модель взаимоотношений родителей и детей - от беспрекословного подчинения к дружеским, уважительным отношениям, когда ребенка чаще убеждают, чем приказывают ему. Иными словами, гуманизация отношений в Современном обществе затрагивает и семейную сферу.

Новое отношение к детям, подразумевающее вложение в них значительных усилий и средств, широко распространяется в среде среднего класса. Таким образом, соответствующая тенденция - ориентация на детей - уже имеется, нужно лишь сделать эту тенденцию доминирующей.

К сожалению, эта задача еще не стала осознанной общественной потребностью. Государственная помощь предназначена прежде всего самым бедным семьям с детьми. Государственная политика не ориентирована на стимуляцию рождения детей в тех семьях, которые способны вырастить наиболее эффективных членов общества. Иными словами, общество пытается стимулировать отмирающую (и в российских реалиях алкоголизирующуюся) традиционную многодетную семью, а не появление в Современной семье второго и третьего ребенка.

Пропаганда в СМИ также мало обращает внимание на преимущества заведения детей в Современных семьях - хотя бы с точки зрения получения материнского/отцовского удовлетворения, смысла жизни (жизнь прожита не зря и мы «продолжимся» в наших детях) и обеспечения в старости. Когда СМИ говорят о проблеме рождаемости, то в качестве позитивного примера обычно показывают какую-нибудь многодетную семью с работящими, но малообразованными и нищими родителями (и располневшей от непосильных забот матерью). Нормальная женщина воспринимает это так: «они, конечно, молодцы, но этот ужас не для меня». Нужны иные примеры, идущие не от непонятного Современным людям традиционализма, а показывающие номальные, успешные семьи с двумя-тремя детьми. Кроме того, нужны передачи, целенаправленно стимулирующие родительский инстинкт, типа «Устами младенца» и т.д.

Как пишет авторитетный демограф Маргарет Сатуруэйт (в статье «Россия, застрявшая в переходе»), попытки возродить семейные ценности путем реанимации традиционализма бесполезны и контрпродуктивны. «Это тупиковый путь, т.к желание иметь детей возникает или не возникает у конкретных современных людей, которые живут в современном мире, ориентированы на личное благополучие… Стремление [людей] к самореализаци… возрастает, и задача заключается не в попытках подавить это стремление, объявив его разлагающей и вредной тенденцией, а в том, чтобы превратить семью в одну из престижных и уважаемых составляющих этой самореализации, этого модернизирующегося уклада», говорится в статье.

Переход от многодетности к малодетности связан с экономическими факторами (см. раздел «Демография»). Поэтому, чтобы общество перешло от модели однодетной семьи к двух- и трехдетной нужны мощные экономические стимулы. Такие стимулы не может дать социальная помощь (никакого бюджета не хватит, чтобы платить пособия, равные зарплате).

Поэтому необходимы другие методы. Один из возможных вариантов - резкая разница в налогообложении . Т.е. вся налоговая нагрузка (в разрезе физических лиц) должна ложиться на «малодетных» людей. Причем не только касательно подоходного налога, но и налогов на недвижимость, автомобили и т.д. Рождаемость должна стимулироваться не жалкими пособиями, а осознанием того, что рождение второго-третьего ребенка - это шаг к более высоким доходам в будущем. Только после этого «моральная пропаганда» деторождения будет иметь эффект.

Такой подход имеет важное преимущество - он стимулирует деторождение лишь у тех, кто платит налоги. Т.е. у наиболее законопослушной и ответственной части общества. Неадаптированные иммигранты и иные лица, занятые в теневой экономике, под эту стимуляцию не подпадают. Как показывает опыт Франции, это немаловажно (во Франции госпрограммы по повышению рождаемости стимулируют арабов в гораздо большей степени, чем французов; итог печален - многочисленные арабские подростки устраивают погромы). Подобный подход еще не использовался нигде в мире (все программы по повышению рождаемости делали упор на пособия и на фиксированные налоговые вычеты, что показало свою неэффективность).

Какие же новые правила семейных отношений необходимо выработать и как способствовать их выполнению?

Эти правила, очевидно, должны быть направлены в первую очередь на обеспечение ответственности перед детьми. В семейной жизни главным «грехом» должен стать не внебрачный секс, а заброшенность детей. Люди должны понимать, что их главная семейная обязанность - занятия с детьми, общение с ними, повышение их интеллектуального уровня. И что в этом заключается важная часть смысла жизни человека. Пренебрежение родительскими обязанностями должно осуждаться обществом в наибольшей степени (наравне с проявлениями нетерпимости, агрессии и насилия).

Одна из проблем - затруднение контактов одного из родителей с детьми при разводе (даже чисто физически - поскольку родитель живет после развода в другом месте). С этой проблемой связана и другая: поскольку при разводе основная тяжесть по воспитанию и содержанию детей ложится, как правило, на женщину, то в условиях распространенности разводов это служит мощным аргументом (для женщины) против рождения детей. Один из методов решения этой проблемы - прекращение практики оставления ребенка исключительно с матерью, и переход к «равномерному распределению» детей между родителями. Если ребенок один, то необходимо оставлять его с тем родителем, который имеет больше возможностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Идеальным вариантом было бы внедрение модели «один взрослый - один ребенок». Т.е. долгом каждого взрослого является заведение не менее одного ребенка, перед которым взрослый несет полную ответственность и который переходит со взрослым в новую семью при разводах. Очевидно, это является и решением демографической проблемы, т.к. на каждого взрослого будет приходиться по ребенку и население тем самым будет воспроизводить себя. Понятно, что такая модель сможет полноценно действовать лишь после изобретения технологии не только «зачатия в пробирке», но и «выращивания в пробирке» (чтобы мужчина мог завести ребенка самостоятельно). Но уже сейчас государство может стимулировать развитие подобной модели следующим образом. Мы уже говорили выше о необходимости налогового стимулирования заведения детей. Один из вариантов такого стимулирования: при рождении первого ребенка он позволяет снять высокие налоги лишь с одного родителя, а второй ребенок снимает налоги со второго родителя. При разводе преимущественное право на ребенка имеет тот родитель, за которым ребенок «налогово закреплен». Поскольку мужчина, как правило, зарабатывает больше, то ребенка будут записывать на мужа (из соображений налоговой оптимизации). Тем самым у женщины будет стимул рожать второго ребенка - «ребенка для себя», т.к. в противном случае при разводе женщина остается без ребенка.

Традиционная семья была большой в двух основных аспектах, как было характерно для подавляющего большинства населения СССР до первой пятилетки: это была форма совместного проживания нескольких брачных пар разных поколений или во всяком случае взрослых женатых или замужних детей и их родителей, а кроме того, большая семья была средне- или многодетной. Глава семьи - как юридическое лицо (и собственник) контролировал экономические ресурсы семьи, руководил ее жизнедеятельностью, представлял семью перед обществом, определял будущее ее членов и нес за них ответственность. Семья была относительно долговременной группой с постоянным местом проживания, которая существовала, как правило, дольше, чем жизнь одного поколения. Весьма важным качеством большой семьи был высокий уровень ее интегрированности в системе родства и в территориальной сословной общине. Преемственность образа жизни, профессий, хозяйственной деятельности, культуры, традиций, родственная солидарность и обязательства были основным препятствием к превращению членов семьи в индивидуальную мобильную, готовую к любому месту приложения труда рабочую силу. Семья с неизбежностью была посредником во всех взаимодействиях индивида с любым другим социальным институтом.

В большой семье связи между тремя поколениями - родители супругов, муж и жена, дети -- были одинаково сильны, непродуктивны в традиционном механизме социализации как трансляции опыта от старших поколений к средним и младшим. В малой семье связи между старшим и третьим поколением практически перестают иметь социальное значение, а связи между соседними поколениями социально активны лишь в начальный и конечный период жизненного цикла поколения, притом таким образом, что круг связей между тремя поколениями превращается в цепь связей между соседними поколениями -- один раз, когда родители воспитывают своих несовершеннолетних детей, и второй раз (и эта связь тоже имеет тенденцию к ослаблению) - когда дети содержат своих престарелых родителей. Чаще всего последняя нагрузка ложится не на первенцев, а па вторых и последующих детей. Между тем нуклеаризация и малодетность семьи, увеличивая долю одиноких пожилых людей в населении, делают неизбежным развитие системы социального обеспечения вначале в городе, а затем, как следствие миграции и индустриализации сельского хозяйства, и на селе. В меру сохранения связи между соседними поколениями происходит выравнивание экономического положения соседних поколений, а также, в меньшей степени, социального значения родственных линий мужа и жены. Поскольку нуклеарное домохозяйство является связующим звеном в сети родства и поскольку социальное положение жены и мужа в тенденции выравнивается, статусы жены -- мужа и родителей с женской и мужской стороны становятся подобны, ни одна из трех взаимосвязанных семейных групп не является структурно предпочитаемой, в принципе все межсемейные связи имеют основную тенденцию к симметрии и регулируются нормой взаимности. Однако положение старшего и младшего поколения, более высокого и более низкого экономического положения поколений сказываются на обменах между семьями. Нуклеаризация гарантирует автономию отдельных домохозяйств. Более низкое благосостояние молодых семей является стимулом профессиональных достижений молодых супругов и одновременно создает проблему для социальной инфраструктуры города. Итак, нуклеаризация, создавая необходимость формирования индивидуально-семейного благосостояния всякий раз заново, лежит в основе стремлений к профессиональным достижениям как основному средству получения самостоятельного жилья, имущества и доходов. Эта тенденция соответствует требованию непрерывного роста квалификации и качества рабочей силы.

Нуклеаризация семей уменьшает структурное разнообразие типов жилища в городе, средние размеры квартиры, но увеличивает число домохозяйств и тем самым обостряет жилищный вопрос.

Внутри семьи индивидуализация ролей преобразует весь семейный строй. Свадьбина Т.В. Семья и российское общество в поиске обновления. Нижний Новгород, 2000.

Прежде всего, отметим разрушение старой системы внутрисемейной иерархии, которая распространялась как на отношения мужчин и женщин, так и на отношения разных поколений, степеней родства, родителей и детей, детей разного пола и возраста. В семье не только нет явно выраженного главенства одного статуса перед другими, но меняется тип зависимости между носителями разных семейных ролей. Хотя брак и родительство по-прежнему являются не только личным, но и правовым и моральным отношением, призыв к учету индивидуальных интересов всех лиц лежит в основе современной правовой нормы и юридической практики. Приоритет, который отдается интересам детей при разводе или лишении родительских прав, оправдан социальной несамостоятельностью детей. Во всех же остальных случаях не только объективные социальные интересы каждого члена семьи независимо от пола и возраста, но и их личные желания являются основой внутрисемейного взаимодействия. Практически исключением являются лишь дети ясельного возраста, но как только ребенок становится в состоянии сформулировать свои желания или возражения, с ними приходится считаться. Уважение к личности признается неотделимым от формирования и необходимости сохранения самоуважения. Иметь желания и реализовать их считается нормальным путем обнаружения внутренних ресурсов и способностей личности и средством ее развития. Проявление индивидуальности считается нормальным и высокоценимым качеством, иногда даже вопреки конформности к норме (хотя, как правило, при условии отсутствия диссонанса с соответствующими нормами морали и опытом взаимодействия данной семьи как группы). Моральная аргументация «странного» поступка или регулярного действия, если она сопровождается убедительными ссылками на индивидуальные особенности, особые условия, а также не противоречит интересам других членов семьи и более широкой морали, не только обычно принимается, но и служит средством развития морального сознания укрепляет моральную автономию личности перед лицом других членов семьи и посторонних.

Индивидуализация семейных ролей ведет к сильной тенденции к симметрии мужских и женских моделей поведения в семье, к совместности или взаимозамещению членов семьи в выполнении многих семейных обязанностей. Это требует реорганизации разделения труда» семье, переопределения особенностей мужской и женской субкультуры в обществе, установления новых границ качественного своеобразия половой психологии, социальных, возможностей ограничений для мужчин и женщин. Прежняя ценностная структура свойств мужского и женского характера, стиля поведения постепенно приобретает новый вид. Основа такой перестройки -- это переход от «иерархической логики» аргументации различия между полами к логике индивидуальных особенностей и способностей, соотношения семейных и внесемейных ролей женщины, мужчины и ребенка, подростка или старика.

Атмосфера в семье меняется: происходит сдвиг от системы наказаний и поощрений носителей соответствующих ролей, опирающейся на прочные и ясные традиции и на авторитет и власть главы семьи, к системе моральной оценки, морального спора, диалога и самообоснования, самооценки и оправдания, опирающейся на нравственную зрелость и убеждения всех членов семьи, на групповую и индивидуальную интерпретацию ситуации и относящихся к ней социальных требований и норм. Конечно, это обостряет атмосферу в семье, но в то же время делает напряженность в ней менее видимой для посторонних и даже для самих членов. Тем более важным становится взаимопонимание и доверие между супругами, родителями и детьми, а также откровенная коммуникация между ними как основное средство установления и поддержания взаимопонимания; Если эти условия не выполняются, растет отчуждение в семье, моральный диалог превращается в ссору, конфликт -- в насилие над личностью или стремление изолироваться от других в семье.

Индивидуализация охватывает не только сферу внешних функций членов семьи, разделение труда и моральные отношения в ней, но распространяется и на область досуга, свободного времени, проявляет себя в функциональной дифференциации жилого пространства в жилище. Каждому хочется иметь личное изолированное или условно изолированное пространство в жилище (в идеале -- комнату). Нормативный образ квартиры включает следующие элементы: каждому -- свою комнату, а кроме того -- общесемейную или гостевую комнату и места общего пользования6 . Индивидуализация проявляется и в контроле или преимущественном использовании многих вещей долговременного пользования в доме -- от посуды до телевизора или радио, от спортинвентаря до книг и стульев. И, разумеется, она доминирует в одежде и в предметах личного обихода и гигиены. Индивидуализация одежды особенно акцентируется при наличии двух или более детей близкого возраста презрительное выражение «обноски» характеризует отношение к попыткам следовать утилитарным соображениям и пренебрегать нормативными, индивидуализированными. Случается, требование индивидуализации благ вступает в противоречие с элементарными традициями воспитания и нравственности.

Индивидуализация досуга более характерна для отношений родители - дети. Что касается супружеских отношений, то здесь она сталкивается с нормой совместности любых важных внутрисемейных дел и мероприятий. Во всяком случае отпуск и выходные дни до сих пор рассматриваются, как совместное времяпровождение, так что индивидуализируются лишь отдельные элементы досуга (хобби, культурные интересы, творчество, общение вне семьи).

Тенденцию индивидуализации жилого пространства членов семей, которая вне всяких сомнений связана с обеспечением необходимых условий для стабильного утверждения и развертывания интересов, склонностей и способностей личности, сохранением жилой среды в соответствии с ее вкусами и потребностями, не следует смешивать с рядом внешне похожих на нее тенденций. Как упоминалось, в городе распространяются домохозяйства одиночек или лиц, живущих отдельно от семьи, а также групповых жилых ячеек и комплексов (общежитии, домов для малосемейных, интернатов, гостиниц и т.п.). Груко ТА. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях // Социол. исслед. 1997. № 1.

С одной стороны, проживание в одиночку; рассматривается, как правило, в качестве временного и вынужденного для человека этапа его жизненного цикла (следствие условий работы, учебы и т.п.). С другой стороны, эта псевдо индивидуализация способа проживания в городе есть негативное проявление трудностей формирования или сохранения семьи, обострение проблемы одиночества в добрачном юношестве, в бракоспособных возрастах, а также в престарелом возрасте. Стремление жить с близкими универсально для всех групп городского населения, поскольку отношения с близкими -- безусловная положительная ценность благополучия образа жизни в целом.

Другая тенденция -- это летний отдых детей отдельно от родителей: в пионерлагерях, на турбазах, детских дачах и т.п. Облегчая, как и проживание учащейся молодежи ПТУ, техникумов и вузов в общежитиях, формирование социальной и психологической самостоятельности детей, укрепляя их связи со сверстниками, раздельный отдых детей и родителей в определенной мере не соответствует всем стремлениям членов семьи. Широкий успех семейных форм отдыха в последние годы, поддержанный постановлениями правительства об их развитии, свидетельствует об этом.

Освобождение семьи от деформирующего влияния отношений собственности и наследования в полную меру осуществляется при социализме. Создавая условия для юридического и фактического равенства мужчины и женщины, социализм делает их субъектами брачного выбора. Желания, стремления, личные предпочтения людей впервые могут стать основой формирования новой брачной пары. Самостоятельность молодых делает необходимым их более раннюю психологическую и моральную зрелость. Появляется особый период в жизни человека -- ухаживание и добрачная социализация, когда отношения с лицами противоположного пола становятся особой сферой и ценностью в жизни молодежи и которые разворачиваются в основном за пределами семьи и родительского контроля -- в местах учебы, работы, общественно организованного досуга и общения. Группы сверстников приобретают характер особого института социализации молодежи, дополняющего влияние семьи, школы и средств массовой коммуникации, формирующаяся до брака психологическая и моральная зрелость молодежи становится основой личностного взаимодействия в браке, индивидуализация ролей в добрачный период находит продолжение в других фазах самостоятельной семейной жизни, как в отношении супружеского взаимодействия, так и в воспитание собственных детей.

Внутри семьи связи между поколениями на первый взгляд кажутся сегодня односторонне функциональными -- детям нужны родители, чтобы обеспечить им гигиенические и бытовые условия, заложить в личности фундамент культуры: обучить речи, ходьбе, уходу за собой, привить детям социальный, личный и нравственный смысл исходных категорий человеческого существования - труда, долга, свободы, справедливости, поступка, решения, самоуважения и любви к человеку, смысла жизни и т.п. Многие другие родительские функции сегодня отпали или неузнаваемо изменились -- идет ли речь о передаче детям профессионального.опыта или секретов, приобщения к вере или к научным знаниям, к фольклору или к национальной культуре, к приличиям своего круга или к священным местам своей родины. Роль родителей сравнительно невелика в социальном контроле за поведением ребенка вне дома, в определении его будущего социально-профессионального, имущественного или брачного статуса, в воспитании детей своих детей -- внуков. Но все же функции родителей для детей фундаментальны и неустранимы.

Разумеется, ни у кого нет сомнений в социальной роли детей в демографическом воспроизводстве, в огромном потенциале молодежи как одного из самых мобильных, активных, ценных факторов развития социализма. Но какова же социальная функция детей для родителей? Верно, при большом числе детей, родители получают пособия, дополнительное жилье, приобретают права на льготы из общественных фондов потребления. Но эти меры лишь компенси-руют частично тяготы многодетных родителей, не ликвидируя их полностью. Взрослые дети помогают своим родителям или содержат их в старости, хотя это случается теперь все реже и реже. Функция заботы о пенсионерах обобществляется.

В традиционной семье дети были нужны родителям как рабочая сила, как гарантия устойчивости социального положения семьи, как средство обеспечения в старости. В современной семье дети становятся для родителей средством развития собственной личности, приобщения к сфере образования, моды, новых привычек поведения и потребления, источником сведений о новых профессиях и книгах, культурных событиях и социальных возможностях.

Различие семьи как социального института и малой первичной социальной группы, собственный опыт взаимодействия которой создает облик конкретной семьи, должно быть дополнено пониманием значения индивидуальных свойств и особенностей для историй конкретной семейной группы и ее структуры.

Термин «традиционная семья» многим знаком еще со школы. Но что в действительности он значит? Уже никто толком и не вспомнит. Кажется, на уроке обществознания или истории учительница говорила что-то подобное. Но что? Уже и не вспомнить.

О том, что представляет собой традиционная семья, подробно расскажет данная статья.

Состав семьи

Состав такой ячейки общества знаком всем. Мама, папа, я — вот ключевая особенность, которую подразумевает традиционная семья. Признаки такой семьи - наличие обоих родителей, а также соиально- и культурнозаданные отношения между членами семьи. Термин «традиционная» в подобном случае приравнивается к естественной, то есть общепризнанной, нормальной.

Такая система стабильна до тех пор, пока ребенок не взбунтуется и не окажет сопротивления. Чрезмерная жестокость родителей, нередкие побои, - и ребенок учится приспосабливаться. Становится безвольным и апатичным или же, наоборот, лживым, грубым и жестоким.

Модель семьи

Традиционная модель семьи подразумевает определенный статус каждого своего участника. В ней главным считается папа. И все остальные подчиняются ему и пытаются всячески угодить.

Мама — довольно бесправный человек. Ее мнение, заботы во внимания не берутся, она не имеет права что-либо решать. Ее место около детей, но никак не на советах, к которым допуск разрешен исключительно мужчинам.

Статус детей не особо отличается от материнского. Права голоса они также не имеют. Однако огромную роль играет половая принадлежность ребенка. Если это мальчик, то его шансы на отцовскую любовь резко увеличиваются. Ведь в будущем он станет главой семьи.

Традиционная семья в истории

Каждая страна или город развивался по-своему. В результате на каждом клочке планеты существовали разные правила и устои.

Однако что-то общее в них все же появлялось. Ведь со временем возникали новые пути сообщения и путешественники, что отправлялись на экспедиции, экскурсии. В поисках новых, неизведанных земель они перевозили частичку одного города в другой. Так традиции и устои разных стран смешивались.

В первую очередь, говоря о традиционной семье, имели в виду экономическую ячейку конкретного общества, где все ее члены были заняты в одной отрасли или имели общую цель.

Женщина в семье

В далекие времена главной чертой подобной семьи было абсолютное неравноправие женщин и мужчин. Мужья, отцы распоряжались имуществом, могли заставить жену пойти против собственной воли, чтобы удовлетворить свои «мужские» цели.

В сексуальной жизни женщина также оставалась рабыней желаний своего мужчин. Последние без стеснения заводили любовниц. Не жалея чувств своих жен, пользовались услугами падших женщин.

Женщина не воспринималась как личность, а ее ценность заключалась до свадьбы в невинности, а после — в обеспечении уюта, комфорта, верности и преданности своему мужу.

Вообще, браки раньше заключали исключительно для продолжения рода. Быть может, если бы ни это условие, женщины вообще были бы нужны только для утех.

Дети в традиционной ячейке общества

Отношение к детям было подобно отношению к женщинам тех времен. Они также не имели никаких прав и вынуждены были беспрекословно подчиняться воле своего отца.

Половая принадлежность детей также играла огромную роль. Так, если женщина смогла родить мальчика, то и ее статус хоть немного, но все же повышался, и к малышу отношение было гораздо лучше, чем к девочке в той же семье.

Влияние семьи на ребенка

Семья имеет колоссальное влияние на развитие ребенка. На формирование его психики, моральных устоев, поведения, характера и много другого. Полноправно можно сказать, что семья делает ребенка личностью, закладывает в его понимание определенные ценности, традиции, нормы и правила поведения.

В большинстве именно семья определяет, каким станет новорожденный через несколько лет. Будет он нобелевским лауреатом или маньяком-убийцей, например.

Не зря же есть определения «благополучной» и «неблагополучной» семьи. Мама, папа, я — частицы единого мира. Потому их манеры, поведение, привычки, даже употребляемые слова очень схожи.

Традиционная семья — это важная частичка общества. Ее уклад, форма, размер, статусы членов семьи, ценности и нормы также с течением времени претерпевали определенные изменения. В итоге в современном обществе наблюдается совершенно другая картина, нежели была даже десятилетие назад.

Сейчас существует семьи, состоящие из одного, максимум двух детей, где главной считается мама. Некоторые и вовсе живут без отца. Дети, родители, бабушки и дедушки уже не живут единым семейством, предпочитая разобщенность дружному быту. В отличие от столетних правил отношений, в современном мире нет нужды узаконивать свой брак. И мало кто видит что-то необычное или зазорное в том, что люди проживают вместе какое-то время, а потом расходятся и создают новую семью.

Традиционная семья уже не та, что была хотя бы 100 лет назад. Но ведь очень многое изменилось с тех пор. И может, все не так уж плохо.