P. Zinchenko neprostovoljno pomnjenje in dejavnost1. Nehoteno pomnjenje in aktivnost Eksperimentalna ponovitev študije P.I. Zinchenkova metoda

P. I. Zinčenko

INVOLUCIONARNI SPOMIN IN DEJAVNOST 1

Zinchenko Pyotr Ivanovich (12. julij 1903 - 18. februar 1969) - sovjetski psiholog, profesor, vodja. Oddelek za psihologijo, Univerza v Harkovu. Glavni prispevek k psihologiji je delo P. I. Zinčenka iz spomina. Prve študije P. I. Zinčenka so bile izvedene v 30. letih pod vodstvom A. N. Leontjeva. V članku »Problemi nehotenega pomnjenja«, objavljenem leta 1939, ki je bil temeljnega pomena za zgodovino sovjetske psihologije, so bile kritizirane takrat prevladujoče ideje o naključni in mehanični naravi nehotenega pomnjenja in stališče o semantični naravi neprostovoljni spomin in njegova odvisnost od vsebine in narave človekove dejavnosti.

V naslednjih letih so bili problemi psihologije neprostovoljnega spomina sistematično razviti v številnih teoretičnih in eksperimentalnih študijah P. I. Zinchenka in njegovih sodelavcev. Pomemben je bil tudi razvoj problema učne učinkovitosti in spominske produktivnosti pri učenju, ki je potekal pod vodstvom P. I. Zinčenka.

Dela: Problem nehotenega pomnjenja // Znanstveni zapiski Harkovskega pedagoškega inštituta za tuje jezike. 1939, letnik 1; Nehoteno pomnjenje. M., 1961; M., 1997.

V tuji psihologiji, kot smo že omenili, je bilo nehoteno pomnjenje razumljeno kot naključno odtiskovanje predmetov, ki so bili po besedah Myersa Shallowa v dosegu pozornosti, ko je bila ta usmerjena na druge predmete. To razumevanje je določilo metodološko načelo večine študij, ki je sestavljeno iz tega, da se določeni objekti z evociranim načrtom čim bolj izolirajo od dejavnosti subjektov, pri čemer so ti objekti prepuščeni le v polju percepcije, torej le kot dražljaji v ozadju.

Predpostavili smo, da je glavna oblika neprostovoljnega pomnjenja produkt namenske dejavnosti. Druge oblike te vrste pomnjenja so rezultati drugih oblik dejavnosti subjekta.

1 Glej: Zinchenko P.I. Nehoteno pomnjenje. M., 1961.

Ta določila so določila metodologijo naše raziskave. Da bi razkrili naravne povezave in odvisnosti nehotenega pomnjenja od dejavnosti, je treba določenega materiala ne izolirati iz njega, ampak, nasprotno, vključiti ga v neko dejavnost, ki ni mnemonična, kar je prostovoljno pomnjenje.

Prva naloga takšne študije je bila eksperimentalno dokazati samo dejstvo odvisnosti nehotenega pomnjenja od človekove dejavnosti. Da bi to naredili, je bilo treba dejavnosti subjektov organizirati tako, da je bil isti material v enem primeru predmet, na katerega je usmerjena njihova dejavnost ali ki je tesno povezan s tem fokusom, v drugem pa predmet. niso neposredno vključeni v dejavnost, ampak se nahajajo v polju zaznav subjektov, ki delujejo na njihove čute.

V ta namen je bila razvita naslednja raziskovalna metodologija.

Eksperimentalni material je bilo 15 kart s podobo predmeta na vsaki od njih. Dvanajst od teh predmetov bi lahko razvrstili v naslednje štiri skupine: 1) primus, kotliček, ponev; 2) boben, žogica, igračka medved; 3) jabolko, hruška, malina; 4) konj, pes, petelin. Zadnje 3 karte so imele različne vsebine: škornji, pištola, hrošč. Razvrščanje predmetov glede na njihove posebne značilnosti je omogočilo izvajanje poskusov s tem materialom ne samo s študenti in odraslimi, temveč tudi s predšolskimi otroki.

Vsaka karta je imela poleg podobe v zgornjem desnem kotu s črnim črnilom napisano številko; številke so označevale naslednje številke: 1, 7, 10, 11, 16, 19, 23, 28, 34, 35, 39, 40, 42, 47, 50.

Naslednja dva poskusa sta bila izvedena z opisanim materialom.

V prvem poskusu so subjekti delovali s predmeti, prikazanimi na kartah. Ta akcija je bila organizirana različno v eksperimentu s preiskovanci različnih starosti. Pri predšolskih otrocih je bil poskus izveden v obliki igre: eksperimentator je na mizi pogojno določil prostor za kuhinjo, otroško sobo, vrt in dvorišče. Otroci so bili pozvani, da karte položijo na mesta na mizi, za katera so po njihovem mnenju najbolj primerna. Morali bi postaviti karte, ki se ne prilegajo na ta mesta blizu

sami kot "ekstra". Mišljeno je bilo, da bodo otroci v »kuhinjo« postavili primus, kotliček in ponev; v "otroški sobi" - boben, žoga, medvedek itd.

Zinchenko P.I. INVOLUCIONARNI SPOMIN IN AKTIVNOST

Bralec splošne psihologije. Psihologija spomina / Pod. Yu. B. Gippenreiter, V. Ya. M., 1979. S. 207-216.

V tuji psihologiji, kot smo že omenili, je bilo nehoteno pomnjenje razumljeno kot naključno odtiskovanje predmetov, ki so bili po besedah Myersa Shallowa v dosegu pozornosti, ko je bila ta usmerjena na druge predmete. To razumevanje je določilo metodološko načelo večine študij, ki je bilo v čim večji izolaciji določenih objektov od dejavnosti subjektov z izzvanim navodilom, pri čemer so ti objekti ostali le v polju zaznave, torej le kot dražljaji v ozadju. Predpostavili smo, da je glavna oblika neprostovoljnega pomnjenja produkt namenske dejavnosti. Druge oblike te vrste pomnjenja so rezultati drugih oblik dejavnosti subjekta.

Prva naloga takšne študije je bila eksperimentalno dokazati samo dejstvo odvisnosti nehotenega pomnjenja od človekove dejavnosti. Da bi to naredili, je bilo treba dejavnosti subjektov organizirati tako, da je bil isti material v enem primeru predmet, na katerega je usmerjena njihova dejavnost ali ki je tesno povezan s to smerjo, v drugem pa predmet. niso neposredno vključeni v dejavnost, ampak se nahajajo v polju zaznav subjektov, ki delujejo na njihove čute.

V ta namen je bila razvita naslednja raziskovalna metodologija.

Vsaka karta je imela poleg podobe v zgornjem desnem kotu s črnim črnilom napisano številko; številke so označevale naslednje številke: 1, 7, 10, 11, 16, 19, 23, 28, 34, 35, 39, 40, 42, 47, 50.

Z opisanim materialom sta bila izvedena naslednja 2 poskusa.

V prvem poskusu so subjekti delovali s predmeti, prikazanimi na kartah. Ta akcija je bila organizirana in doživeta različno z udeleženci različnih starosti. Pri predšolskih otrocih je bil poskus izveden v obliki igre: eksperimentator je na mizi pogojno določil prostor za kuhinjo, otroško sobo, vrt in dvorišče. Otroci so bili pozvani, da karte položijo na mostove na mizi, za katere so po njihovem mnenju najbolj primerne. Karte, ki niso sodile na ta mesta, so morali dati zraven kot »dodatne«. Mišljeno je bilo, da bodo otroci v »kuhinjo« postavili primus, kotliček in ponev; v "otroško sobo" - boben, žoga, medvedek itd.

V tem poskusu so učenci in odrasli dobili kognitivno nalogo: karte razvrstiti v skupine glede na vsebino predmetov, ki so na njih upodobljeni, »odvečne« pa odložiti posebej.

Ko so karte položili, so jih odstranili in subjekte prosili, naj se spomnijo predmetov in številk, ki so na njih prikazane. Predšolski otroci so reproducirali samo imena predmetov.

Tako so subjekti v tem poskusu izvajali kognitivno dejavnost oziroma igralno dejavnost kognitivne narave in ne pomnjenja. V obeh primerih so ravnali s predmeti, upodobljenimi na kartah: zaznavali, dojemali njihovo vsebino in jih razvrščali v skupine. Številke na kartah v tem poskusu niso bile del vsebine naloge, zato preiskovancem v zvezi z njimi ni bilo treba pokazati posebne aktivnosti. Skozi celoten poskus pa so bile številke v polju zaznavanja subjektov, delovale so na njihova čutila.

Po naših predpostavkah naj bi si v tem poskusu zapomnili predmete, številk pa ne.

V drugem poskusu so drugi subjekti dobili istih 15 kartic kot v prvem poskusu. Poleg tega so dobili kartonasto ploščo, na katero je bilo nalepljenih 15 belih kvadratkov v velikosti kartončkov; 12 kvadratov je tvorilo kvadratni okvir na ščitu, 3 pa so bili razporejeni v stolpec (glej sliko 1).

Preden se je poskus začel, so bile karte položene na mizo tako, da nalepljene številke niso ustvarjale določenega reda v njihovi razporeditvi. Medtem ko so bila subjektu predstavljena eksperimentalna navodila, so bile kartice pokrite. Preiskovanec je dobil nalogo: postaviti karte v določenem vrstnem redu na vsako belo polje, jih položiti v okvir in stolpec na tabli. Karte morajo biti postavljene tako, da so številke, ki so nalepljene na njih, razvrščene v naraščajočem vrstnem redu. Rezultat pravilno opravljene naloge je prikazan na sliki 1.

Sestavljanje naraščajočih številskih serij, dani vrstni red postavitve okvirjev in stolpcev kart je subjekt prisilil, da je iskal kartice z določenimi številkami, razumel številke in jih povezal med seboj.

Da bi zagotovili, da so subjekti nalogo vzeli resno, jim je bilo rečeno, da bo izkušnja preizkusila njihovo sposobnost skrbnega dela. Preiskovanci so bili opozorjeni, da bodo napake v razporeditvi številk zabeležene in bodo služile kot pokazatelj njihove stopnje pozornosti. Za isti namen je bil subjekt naprošen, da preveri pravilnost svoje naloge: v mislih sešteje zadnja 3 števila, razvrščena v stolpec, in njihovo vsoto primerja z vsoto teh treh števil, ki jih je eksperimentator imenoval pred poskus.

Za testirane predšolske otroke so bile v metodologijo tega poskusa narejene naslednje spremembe. Namesto številke je imela vsaka karta posebno ikono. Petnajst ikon je bilo sestavljenih iz kombinacije treh oblik (križ, krog, palica) in petih različnih barv (rdeča, modra, črna, zelena in rumena). Iste ikone so bile prilepljene na vsak kvadratek okvirja in stolpca. Karte so bile postavljene pred predmet, tako da razporeditev ikon ni ustvarila vrstnega reda, v katerem so bile te ikone na kvadratih okvirja in stolpca. Preiskovanec je moral na vsak kvadrat okvirja in stolpec postaviti kartico, ki je imela isto ikono kot tista na kvadratu. Postavitev okvirjev in stolpcev s kartami je bila izvedena v istem vrstnem redu kot v prvi različici tehnike, zato je moral tudi tukaj subjekt poiskati določeno kartico za vsak kvadrat z ustrezno ikono. Po opravljeni nalogi so subjekta prosili, naj poimenuje predmete, prikazane na kartah.

Slika 1

Tako so v drugem poskusu subjekti izvajali kognitivno in ne mnemonično aktivnost. Vendar pa so slike in številke tu igrale kot v nasprotnih vlogah. V prvem poskusu so bile predmet dejavnosti preiskovancev slike, številke pa le pasivno zaznavanje. V drugem poskusu, nasprotno: naloga razvrščanja števil v naraščajoče vrednosti jih je naredila za predmet dejavnosti, slike pa le za predmet pasivnega zaznavanja. Zato smo imeli pravico pričakovati ravno nasprotne rezultate: v prvem poskusu bi si morali zapomniti slike, v drugem pa številke.

Ta tehnika je bila prilagojena tudi za izvedbo skupinskega eksperimenta ...

Posamezni poskusi, ki so vključevali 354 oseb, so bili izvedeni s srednjimi in starejšimi predšolskimi otroki, z nižjimi in srednješolci ter odraslimi.

Skupinski poskusi so bili izvedeni z učenci II., III., IV., V., VI. in VII. razreda ter z učenci; Udeležilo se jih je 1212 oseb.

Tako v individualnih kot v skupinskih poskusih smo obravnavali nehoten spomin. Vsebina nalog v prvem in drugem poskusu je bila kognitivne in ne mnemonične narave. Da bi preiskovanci dobili vtis, da naši eksperimenti niso povezani s spominom, in da bi jim preprečili razvoj miselnosti pomnjenja, smo prvi poskus predstavili kot miselni eksperiment, namenjen preverjanju sposobnosti razvrščanja, drugega pa kot eksperiment preverjanja pozornosti. .

Dokaz, da nam je uspelo doseči ta cilj, je bilo dejstvo, da so preiskovanci v obeh poskusih eksperimentatorjev predlog za reprodukcijo slik in števil zaznali kot popolnoma nepričakovan. To je veljalo za predmete njihove dejavnosti, predvsem pa za predmete njihove pasivne zaznave (številke v prvem poskusu in slike predmetov v drugem).

Za kazalnike spomina smo vzeli aritmetično sredino za vsako skupino oseb. Zanesljivost naših indikatorjev potrjuje izredno zbrana narava statističnih serij za vsak poskus in vsako skupino subjektov, pa tudi temeljno sovpadanje indikatorjev posameznega eksperimenta s skupinskimi indikatorji, pridobljenimi na velikem številu subjektov.

Tako v individualnem kot v skupinskem poskusu smo dobili velike razlike v pomnjenju slik in števil v prvem in drugem poskusu ter v vseh skupinah naših subjektov. Na primer, v prvem poskusu pri odraslih (individualni poskus) je bila stopnja pomnjenja slik 19-krat večja od stopnje pomnjenja števil (13,2 in 0,7), v drugem poskusu pa so si številke zapomnili 8-krat več kot slike (10,2 in 1 ,3).

Te razlike glede na posamezne poskuse so predstavljene na sliki 2.

Kako si lahko razložimo razlike, dobljene pri pomnjenju slik in števil?

Slika 2. Primerjalne spominske krivulje (prvi in drugi poskus)

Glavna razlika v pogojih naših poskusov je bila v tem, da so bile v prvem poskusu predmet dejavnosti slike, v drugem pa številke. To je določilo visoko produktivnost njihovega pomnjenja, čeprav sta bila predmet dejavnosti v teh poskusih in sama dejavnost različna. Odsotnost namenske dejavnosti v zvezi s temi istimi predmeti, kjer so v poskusih delovali le kot dražljaji v ozadju, je povzročilo močno zmanjšanje njihovega pomnjenja.

Ta razlika je povzročila močno neskladje v rezultatih pomnjenja. To pomeni, da je razlog za visoko produktivnost pomnjenja slik v prvem poskusu in števil v drugem aktivnost naših subjektov v odnosu do njih.

Pojavlja se še ena razlaga, ki se na prvi pogled zdi najenostavnejša in najbolj očitna. Lahko rečemo, da so razlike v pomnjenju razložene s tem, da so bili subjekti v enem primeru pozorni na slike in številke, v drugem pa ne. Naši subjekti, ki so bili zaposleni z navodili, v prvem poskusu praviloma niso bili pozorni na številke, v drugem pa na slike. Zato so še posebej ostro protestirali proti naši zahtevi, da si zapomnimo te predmete: »Ukvarjal sem se s slikami, nisem pa bil pozoren na številke«, »Sploh nisem bil pozoren na slike, ampak sem se ukvarjal s številkami, ” so bili običajni odgovori preiskovancev.

Nobenega dvoma ni, da je prisotnost ali odsotnost pozornosti subjektov v naših poskusih vplivala na nastale razlike v pomnjenju. Vendar le pozornost ne more pojasniti dejstev, ki smo jih pridobili. Kljub dejstvu, da se o naravi pozornosti še vedno razpravlja v psihologiji (Glej: Galperin P. Ya. O problemu pozornosti. - "Poročila Akademije pedagoških znanosti RSFSR", 1958, št. 3), nekaj je gotovo: njene funkcije in vpliva na produktivnost človeka ni mogoče obravnavati ločeno od dejavnosti same. .

Dejstvo, da je razlaga dobljenih rezultatov s sklicevanjem na pozornost vsaj nezadostna, jasno dokazujejo dejanski materiali naših posebnih poskusov.

Pred začetkom poskusa je bilo na mizo postavljenih 15 slik. Nato je bil subjekt zaporedno predstavljen z nadaljnjimi 15 slikami. Preiskovanec je moral vsako od predstavljenih slik postaviti na eno od slik na mizi, tako da se je ime obeh začelo na isto črko. Na primer: kladivo - žoga, miza - lokomotiva itd. Tako je preiskovanec sestavil 15 parov slik.

Drugi poskus je bil izveden na enak način kot prvi, vendar so bili pari slik oblikovani ne glede na zunanje značilnosti, temveč glede na semantične. Na primer: ključavnica - ključ, lubenica - nož itd.

V obeh poskusih smo imeli opravka z nehotnim pomnjenjem, saj preiskovanec ni dobil naloge pomnjenja, ponudba, da si zapomni slike, pa je bila zanj nepričakovana.

Rezultati pomnjenja v prvem poskusu so se izkazali za zelo nepomembne, nekajkrat manj kot v drugem. V teh poskusih je sklicevanje na pomanjkanje pozornosti do slik praktično nemogoče. Preiskovanec ni le videl slik, ampak je, kot zahtevajo navodila, naglas izgovoril njihova imena, da bi poudaril začetno črko ustrezne besede ...

Torej je dejavnost s predmeti glavni razlog za nehoteno pomnjenje le-teh. To stališče potrjuje ne le dejstvo visoke produktivnosti pri pomnjenju slik in števil, kjer so bili predmet aktivnosti preiskovancev, ampak tudi njihovo slabo pomnjenje, kjer so bili le dražljaji v ozadju. Slednje kaže, da pomnjenja ni mogoče reducirati na neposredni tisk to je posledica enostranskega vplivanja predmetov na čutila zunaj človekove dejavnosti, usmerjene v te predmete...

Hkrati nismo dosegli popolne, absolutne ne-zapomnitve številk v prvem poskusu in slik v drugem, čeprav ti predmeti v teh poskusih niso bili predmet dejavnosti subjektov, ampak so delovali kot dražljaji v ozadju.

Ali ni to v nasprotju s stališčem, ki ga zagovarjamo, da je pomnjenje produkt dejavnosti in ne rezultat neposrednega vtiskovanja?

Opazovanje procesa subjektov pri opravljanju naloge, pogovori z njimi o tem, kako so si uspeli zapomniti slike v drugem poskusu in številke v prvem, nas pripeljejo do zaključka, da je bilo pomnjenje v teh primerih vedno povezano s takšno ali drugačno motnjo dokončanje naloge in s tem subjekt do njih kaže določeno dejanje. Tega se subjekti sami pogosto niso zavedali. Najpogosteje je bila tovrstna motnja povezana z začetkom eksperimenta, ko so se slike odprle pred subjektom in še ni vstopil v situacijo opravljanja naloge; Nastajale so tudi zaradi preurejanja slik v primeru napak in drugih razlogov, ki jih ni bilo vedno mogoče upoštevati.

S temi okoliščinami je povezano zelo stabilno dejstvo, ki smo ga dobili v teh poskusih, kar se na prvi pogled zdi paradoksalno. Kjer so bile predmet dejavnosti slike in številke, je bila povsem naravno izražena jasna težnja postopnega povečevanja kazalcev njihovega pomnjenja s starostjo preiskovancev. Indikatorji pomnjenja dražljajev iz ozadja izražajo ravno nasproten trend: s starostjo se ne povečujejo, temveč zmanjšujejo. Najvišje stopnje pomnjenja slik so bile pridobljene pri predšolskih otrocih (3,1), najnižje pri odraslih (1,3); mlajši šolarji so si zapomnili 1,5 številke, odrasli pa 0,7. V absolutnih številkah so te razlike majhne, vendar je splošni trend izražen precej prepričljivo.

To dejstvo je razloženo s posebnostmi dejavnosti mlajših oseb pri opravljanju nalog. Opazovanja so pokazala, da so mlajši šolarji in predvsem predšolski otroci počasneje vstopali v eksperimentalno situacijo; pogosteje kot srednješolce in predvsem odrasle so jih zamotili drugi dražljaji. Zato so številke v prvem poskusu in slike v drugem pritegnile njihovo pozornost in postale predmet nekaterih stranskih učinkov.

Posamezna dejstva pomnjenja dražljajev v ozadju torej ne le niso v nasprotju, ampak potrjujejo našo trditev, da je neprostovoljno pomnjenje produkt dejavnosti in ne rezultat neposrednega vtiskovanja neaktivnih predmetov.

Zdi se nam, da je stališče o nezvodljivosti pomnjenja na neposredni vtis, o njegovi odvisnosti in pogojenosti s človekovo dejavnostjo pomembno ne le za razumevanje spominskih procesov. Ima tudi splošnejši, temeljno teoretični pomen za razumevanje bistva psihe in zavesti.

Dejstva, pridobljena v naših poskusih, in stališče, ki izhaja iz njih, niso v skladu z nobeno vrsto epifenomenalističnih konceptov zavesti. Vsaka duševna tvorba - občutek, ideja itd. - Ni rezultat pasivne, zrcalne refleksije predmetov in njihovih lastnosti, temveč rezultat refleksije, vključene v učinkovit, aktiven odnos subjekta do teh predmetov in njihovih lastnosti. Subjekt reflektira realnost in si vsako refleksijo resničnosti prisvaja kot subjekt delovanja, ne pa subjekt pasivne kontemplacije.

Dobljena dejstva razkrivajo popolno nedoslednost stare asociativne psihologije z njenim mehaničnim in idealističnim razumevanjem procesa nastajanja asociacij. V obeh primerih je bilo pomnjenje istočasno interpretirano kot takojšen vtis. Neaktivni predmeti, ne da bi upoštevali dejansko delo možganov, ki izvajajo določene človeške dejavnosti v zvezi s temi predmeti ...

V opisanih poskusih smo pridobili dejstva, ki označujeta dve obliki nehotenega pomnjenja. Prvi od njih je produkt namenske dejavnosti. To vključuje dejstva pomnjenja slik v procesu njihovega razvrščanja (prvi poskus) in številk, ko subjekti sestavijo številčno serijo (drugi poskus). Druga oblika je produkt različnih orientacijskih reakcij, ki jih izzovejo isti predmeti kot dražljaje v ozadju. Te reakcije niso neposredno povezane s predmetom namenske dejavnosti. To vključuje izolirana dejstva pomnjenja slik v drugem poskusu in številk v prvem, kjer so delovale kot dražljaji v ozadju.

Slednja oblika nehotenega pomnjenja je bila predmet številnih raziskav v tuji psihologiji. Ta vrsta pomnjenja se imenuje "naključno" pomnjenje. Pravzaprav takšno pomnjenje ni naključno po naravi, kot poudarjajo tuji psihologi, zlasti v novejših študijah.

Velika napaka mnogih tujih psihologov je bila, da so poskušali s takim naključnim pomnjenjem izčrpati vso nehoteno pomnjenje. V zvezi s tem je dobil pretežno negativen opis. Medtem pa takšno naključno pomnjenje predstavlja le eno in manjšo obliko neprostovoljnega pomnjenja.

Namenska dejavnost zavzema temeljno mesto v življenju ne le ljudi, ampak tudi živali. Zato je neprostovoljno pomnjenje, ki je produkt takšne dejavnosti, njegova glavna, najbolj vitalna oblika.

V zvezi s tem je preučevanje njegovih zakonitosti še posebej teoretično in praktično zanimivo.

P.I. Zinchenko je proučeval vzorce nehotenega pomnjenja in preučeval njegove značilnosti v primerjavi s prostovoljnim pomnjenjem. Poskusi so omogočili pridobitev podatkov o odvisnosti produktivnosti pomnjenja od starosti, predlaganega spodbudnega materiala, motiva dejavnosti in strukture dejavnosti, zlasti glede vrste nalog, stopnje zahtevnosti in metod dejavnosti.

Poleg tega preučuje probleme prostovoljnega pomnjenja, miselnih operacij, kot so klasifikacija in aritmetični izračuni.

Nehoteno pomnjenje je lahko tako produkt trenutne dejavnosti kot posledica odvračanja pozornosti od nje, to je naključnega pomnjenja. Delitev spominskih procesov na prostovoljne in neprostovoljne bi morala biti vodilna v značilnostih razvoja spomina. Nehoteno in prostovoljno pomnjenje in reprodukcija sta dve zaporedni stopnji v razvoju otroškega spomina.

Prostovoljno pomnjenje kot posebno mnemonično dejanje postane možno, ko so v otrokovem umu poudarjeni spiralni cilji, ki si jih je treba zapomniti in zapomniti. Identifikacija in razvoj mnemoničnih ciljev ni odvisna samo od objektivnih pogojev, ki zahtevajo od otroka, da si postavi takšne cilje, ampak tudi od ustrezne motivacije, ki tem ciljem daje potreben pomen in s tem prispeva k njihovemu zavedanju.

S prihodom prostovoljnega spomina neprostovoljno pomnjenje ne izgubi svojega pomena. Še naprej se spreminja in vse bolj bogati zaradi nadaljnjega razvoja vsebine dejavnosti, med katero se izvaja.

V primerih, ko je neprostovoljno pomnjenje določenega gradiva rezultat smiselne aktivne duševne dejavnosti. Izkaže se bolj produktivno kot poljubno, ki ne temelji na enaki smiselni obdelavi gradiva. Za prostovoljni spomin je značilno logično procesiranje gradiva z namenom pomnjenja.

Pri oblikovanju klasifikacije kot kognitivnega dejanja obstajajo tri glavne stopnje:

1) začetna stopnja obvladovanja kognitivnega delovanja;

2) stopnja izboljšanja obvladovanja kognitivnega delovanja;

3) stopnja popolnega obvladovanja kognitivnega delovanja.

Srednji predšolski otroci so na prvi stopnji oblikovanja klasifikacije kot kognitivnega dejanja. V teh pogojih se izkaže, da je prednost nehotenega pomnjenja pred prostovoljnim še posebej pomembna.

Starejši predšolski otroci so na drugi stopnji oblikovanja kognitivnega delovanja. Prednost nehotenega pomnjenja pred prostovoljnim ostaja pomembna.

Mlajši šolarji imajo tretjo stopnjo kognitivnega delovanja. Rahla prednost nehotenega pomnjenja pred prostovoljnim ostaja.

Pri srednješolcih in odraslih pride do preobrata v razmerju produktivnosti pomnjenja: prostovoljno pomnjenje postane bolj produktivno.

Proces oblikovanja kognitivnih in mnemoničnih dejanj poteka po naslednji poti: od namenske, celovite in še ne posplošene akcije do skrajšane, posplošene akcije.

Pridobljeni podatki so omogočili utemeljitev in dokazovanje P.I. Zinchenko meni, da je delitev spomina na prostovoljnega in neprostovoljnega upravičena, saj meni, da je delitev spomina na logičnega in mehanskega premalo legitimna, saj sta oba tipa prisotna skozi ves razvoj.

P.I. Zinchenko je pokazal:

Splošna (enotna) narava prostovoljnega in neprostovoljnega pomnjenja, kar dokazuje splošna vsebinska vsebina dejavnosti (cilj, motiv, metode);

Pomen upoštevanja življenjskih razmer in aktivnosti;

Mehansko pomnjenje kot posebna oblika pomnjenja in ne stopnja razvoja spomina;

Obvladovanje ustreznega kognitivnega dejanja (kot metode mnemonične akcije) omogoča, da prostovoljno pomnjenje postane bolj produktivno kot neprostovoljno pomnjenje;

Nehoteno pomnjenje se razvija na enak način kot prostovoljni spomin. Osnova razvoja je delovanje: nehoteno pomnjenje je kognitivno dejanje, prostovoljno pomnjenje je mnemonično dejanje.

Kar zadeva procese pomnjenja pri učencih z nizko uspešnostjo, lahko ločimo naslednje značilnosti:

1. težave pri organiziranju pozornosti

2. težave pri razumevanju in razumevanju snovi

3. težave pri naključni orientaciji (učenec ne kaže zanimanja ali radovednosti)

4. težave pri postavljanju kognitivne naloge (prevladuje učenje na pamet)

Za delo z manj uspešnimi učenci (zaradi težav pri pomnjenju gradiva) se predlagajo naslednje tehnike:

Dajte prednost predvsem »holističnemu« pred »elementarnim«;

Kombinirajte kognitivne naloge z izvajanjem mnenjske naloge, vendar jih ne nadomeščajte med seboj

Osredotočanje na to, kako učitelj posreduje glavni cilj dejavnosti (vsebine) in pogoje:

Postavitev učne naloge;

Uporaba aktivnih sredstev (primer, domača naloga);

Obravnava dveh vrst pomnjenja;

Postavljajte vprašanja študentov, problematične situacije, kognitivne naloge, predstavitev gradiva;

Pomembno je upoštevati starostne značilnosti in razvoj spomina.

Povzetek so izdelale študentke 5. letnika Tatjana Družinina, Zoja Gubanova, Olesja Korotkina, Mamonova Taisiya.

Namen dela: preučite pogoje za produktivnost prostovoljnega pomnjenja, primerjajte produktivnost neprostovoljnega in prostovoljnega pomnjenja.

Spodbudni material: 16 slik, ki jih je enostavno razvrstiti v 4 skupine.

Delovni napredek. Poskus je sestavljen iz dveh serij. Vsi predmeti so razdeljeni v dve podskupini.

1. epizoda Prva skupina je predstavljena z naslednjim navodila: »Dve do tri minute vam bo predstavljenih 16 slik. Vaša naloga je, da jih natančno pogledate in si jih poskušate zapomniti.”

Po tem eksperimentator odstrani slike (ali jih obrne), subjekti pa morajo v poljubnem vrstnem redu pisno reproducirati imena slik.

Epizoda 2. Drugi skupini subjektov je predstavljen enak dražljajni material. Ponujajo se naslednje navodila:

Predstavljenih vam bo 16 slik. V dveh do treh minutah jih morate ob natančnem ogledu slik razvrstiti v štiri skupine.« Po tem eksperimentator odstrani slike in povabi preiskovanca, naj reproducira svoja imena v poljubnem vrstnem redu.

Obdelava in analiza rezultatov poskusov 1 in 2:

1. Določite povprečno število pravilno reproduciranih slik v obeh serijah za vsako skupino subjektov.

2. Dobljene povprečne vrednosti zapišite v tabelo:

Težava: Povprečno število pravilno reproduciranih slik

Naključno pomnjenje (brez razvrščanja slik)

Nehoteno pomnjenje (pri razvrščanju slik)

Laboratorijsko delo št. 9 Študija neposrednega in posrednega pomnjenja"

Cilj: ugotoviti, koliko pomnilnika, ki temelji na sistemu povezav, lahko razširi obseg pomnjenega gradiva v primerjavi z obsegom, ki se obdrži pri neposrednem pomnjenju.

Spodbudni material: 20 nepovezanih besed, 20 parov besed. Vsak par je med seboj povezan s kakršno koli asociacijo, prve besede v parih so podporne besede, druge pa objektne besede, ki si jih mora subjekt zapomniti.

Delovni napredek.

Poskus je sestavljen iz dveh serij.

1. epizoda Uporabljena je klasična metoda ohranjenih členov serije. Eksperimentator predstavi 20 nepovezanih besed s premori med besedami po 2 sekundi. Po končanem branju niza mora preiskovanec naglas ponoviti besede v poljubnem vrstnem redu. Na koncu poskusa preiskovanec pove ustno poročilo o tem, kako si je zapomnil besede.

Epizoda 2. Uporabljena je klasična metoda uspešnih odgovorov. Eksperimentator predstavi 20 parov besed. Interval med pari je 2 sekundi. Po koncu predstavitve serije eksperimentator prebere le podporne besede (vrstni red njihove predstavitve se spremeni), subjekt pa mora poimenovati predmetne besede, ki ustrezajo podpornim besedam. Eksperimentator zabeleži odgovore, napačne reprodukcije in ustno poročilo o tem, kako je subjekt povezal podporne besede in predmetne besede.

Navodila za 1. epizodo:

»Predstavljen vam bo niz 20 nepovezanih besed. Vaša naloga je, da si jih zapomnite in reproducirate v poljubnem vrstnem redu.«

Navodila za 2. epizodo:

»Predstavljen vam bo niz 20 parov besed: prva beseda je podpora, druga je predmet. Po končani predstavitvi serije se vam bo predstavila podporna beseda, reproducirati morate predmetno besedo.«

Obdelava in analiza rezultatov:

1. Določite število pravilno in nepravilno reproduciranih besed v 1. in 2. seriji.

2. Sestavite zbirno tabelo rezultatov obeh serij:

Številka serije Število predvajanj pravilno napačno

3. Določite koeficient povečanja učinkovitosti pomnjenja pri prehodu na uporabo posebnih orodij za pomnjenje s formulo K = (Vо-Vн)/Vо . 100%, kjer je K koeficient povečanja učinkovitosti pomnjenja, Vо je število ohranjenih članov niza med posrednim pomnjenjem, Vn je število ohranjenih članov niza med neposrednim pomnjenjem.

4. Primerjajte rezultate 1. in 2. serije med seboj, pri čemer uporabite ne le kvantitativne kazalnike, temveč tudi materiale iz ustnih poročil preiskovancev in opazovanj eksperimentatorja.