O pesniku Borisu Pasternaku ali o tem, o čemer kritika molči. Kako preživeti smrt očeta? Odnosi med glavnimi junaki

Kolikor se spomnim, mi je bil oče vedno zgled. Tudi na tiste, ki odraščajo brez očeta, je njegov vpliv velik – v smislu, da se zlahka opazi, ko je človeka vzgajala mama sama. Zato je smrt očeta velika žalost in velika bolečina za vsakega človeka. To je velika žalost. Za mnoge je to izguba izgub. Ta žalost je drugačna od vseh drugih in razume jo lahko le človek, ki je izgubil očeta. Težko si je opomoči od tega dogodka. Vsebuje več težkih vidikov hkrati.

Ranljivost

Ko oče umre, pogosto izgubimo celo več kot ljubljeno osebo. Iskreno ne moremo razumeti, zakaj se svet po tem tragičnem dogodku ni ustavil. Sinovi zelo težko prenašajo očetovo smrt in ko svet ne deli te žalosti, se počutijo same, odrezane od sveta, ki jih ne razume. Mnogi moški se počutijo kot sirote, čeprav je njihova mati živa, ker čutijo univerzalno osamljenost. Ta občutek ranljivosti je posledica dejstva, da je oče za mnoge od nas simbol stabilnosti in reda v svetovnem redu. Vedno vemo, da se lahko na očeta zanesemo v vsaki situaciji: pomagal bo, svetoval, tudi ko se ves svet obrne stran od nas. Ko očeta ni več, sin ne ve, kam bi se obrnil po pomoč; počuti se prestrašenega in ranljivega. To velja tudi za moške, ki so imeli slab odnos z očetom. Da, oče morda ni bil zaščitnik in oskrbovalec, a vseeno čutimo osamljenost: nekje v podzavesti smo verjeli, da oče še lahko uredi zadevo.

Zavest o smrtnosti

Naša kultura raje ignorira dejstvo o človeški smrtnosti in se tej temi na vse možne načine izogiba. Vendar ko človek izgubi očeta, ne more več ignorirati dejstva, da je človeško življenje končno; jasno razume: vsi bomo enkrat umrli. To zavedanje lahko vpliva na nas vsakič, ko se soočimo s smrtjo, še posebej močno pa je ob smrti očeta. To je zato, ker mnogi moški vidijo očeta kot del sebe; del njih umre skupaj z očetom. Sin ve, da očeta nikoli (vsaj za časa življenja) ne bo videl, in ko bo sam umrl, bo preprosto konec. Mnogi lahko trdijo, da je smrt objektivno dejstvo, zakaj je izguba določene osebe tako strašna? Problem je iluzija nadzora. Moški smo navajeni misliti, da sami krojimo svojo usodo, da smo glavni. V mnogih primerih je to res, a smrt je povsem posebna stvar: tukaj nimamo nadzora. Izgubimo to iluzijo nadzora, zanjo preprosto ni prostora v našem življenju: ne glede na to, kako dobro se znamo obvladovati in reševati probleme, očeta ne moremo obuditi od mrtvih. Zato sin ne žaluje le za očetom, ampak tudi za razumevanjem lastne nemoči, ki si jo je pridobil.

Nikogar drugega ni, ki bi nas poslušal

Navajeni smo, da je oče vedno tam. Videl je vse naše dosežke, pomagal, spodbujal, svetoval. Sin naredi veliko za očetovo odobravanje in njegov oče je eden redkih ljudi, za katerega odobravanje se je vredno naprezati. Ponosno lahko nosimo domov odlične ocene in pokažemo svoj dnevnik očetu; to dinamiko lahko opazimo v odrasli dobi: hvalimo se s svojimi dosežki na univerzi, v službi, v družini. Ko oče umre, ni nikomur drugemu, ki bi o tem povedal. Nikogar ni, ki bi nas poslušal. Za sinove, ki so že sami starši, je tudi žalostno, ker ponosnemu dedku ne morejo pripovedovati o uspehih svojih otrok, ne morejo vprašati za nasvet o vzgoji otrok. Očeta pogrešamo kadarkoli, ko potrebujemo nasvet ali človeško sodelovanje. Za človeka, ki nikoli ni bil posebej blizu svojemu očetu, je to izgubo občutil veliko prej, veliko preden je njegov oče umrl: zaman si je prizadeval pridobiti njegovo odobravanje. In zdaj, z njegovo smrtjo, se je ta izguba podvojila: sin spozna, da očetu nikoli ne bo mogel pokazati, česa je sposoben.

Prevzemite novo vlogo

Za mnoge moške dediščina ne pomeni predvsem premoženja, temveč odgovornost. Ne glede na starost moški po smrti očeta čutijo, da so nenadoma močno dozoreli. Smrt očeta pusti praznino v družini in sinova čutita, da morata zdaj izpolniti očetovo vlogo, ga nadomestiti. To še posebej velja, če je bil oče glava in zaščitnik družine. Sinovi čutijo pritisk nase, bojijo se, da ne bodo kos tej nalogi. Če bo mama še živa, se bo sin posvetil skrbi zanjo. In zahvaljujoč temu bo rasel in družina se bo združila, sorodniki se bodo med seboj zbližali, da bi nekako izboljšali življenje v novih razmerah. Vendar se stvari ne zgodijo vedno tako. Lahko se zgodi tudi nasprotno: drugi družinski člani se bodo uprli sinovi želji, da bi prevzel vlogo glave družine; bratje in sestre se morda celo potegujejo za to vlogo. V najslabšem primeru lahko smrt očeta povzroči popoln razpad družine: držal jih je skupaj in zdaj ni nikogar drugega, ki bi to storil. Za moške, katerih oče ni igral pomembne vloge v njihovem življenju, se misel, da bi prevzeli njegovo mesto, zdi zastrašujoča. Ne želijo izpolnjevati njegovih dolžnosti; nasprotno: spremeniti hočejo vrstni red stvari, da ne bi bili v prihodnje podobni očetu.

dolga senca

Ko deček odrašča, se od očeta uči različnih veščin in življenjskih lekcij. Hitro ugotovi, da je bolje vse narediti kot njegov oče, saj ve več, ima več izkušenj, neposlušnost pa se praviloma slabše izkaže za vas. Sinovi hrepenijo po odobravanju očetov in živijo za pohvale. Ta želja po očetovem odobravanju in trpljenje zaradi neodobravanja sega v odraslo dobo in se nadaljuje tudi po očetovi smrti. Sinovi pogosto čutijo očetovo prisotnost, ko delajo, kar jih je oče naučil; obiščite kraje, ki ste jih z očetom že obiskali; uporabljajo njihove stvari. Mnogim moškim takšni spomini pomenijo povezanost z očetom tudi po njegovi smrti. Toda sinovi morda težko delajo stvari drugače kot njihov oče: zdi se, da čutijo njegovo neodobravanje. Pogosto si postavljajo vprašanje: "Ali bi bil moj oče ponosen name?" Dolga očetova senca vpliva na naša življenja tudi po njegovi smrti.

Očetova zapuščina

Ko moški žaluje za svojim očetom, gre neizogibno skozi fazo sprejemanja očetove zapuščine. Pogosto se ozremo na življenja naših očetov in dedov, da ocenimo, kako so njihovi pogledi in vrednote vplivali na nas. Nekateri sinovi gledajo na očetov značaj in vrednote z občudovanjem in željo, da bi jih posnemali v svojem življenju. Drugi gledajo nazaj in vidijo krivdo, napake, neuspehe – vse tisto, čemur bi se sami radi izognili. Praviloma iščemo nekaj dobrih lastnosti, ki bi jih lahko utelesili v lastnem življenju. Za sina, ki je že postal oče, je analiza očetove zapuščine še posebej pomembna: počuti se kot sredinski člen, prek katerega se preteklost zacementira s prihodnostjo – nekoč bo to zapuščino prenesel na lastne otroke. Za mnoge moške smrt očeta služi kot spodbuda za krepitev odnosov z lastnimi otroki, krepitev njihove želje, da bi bili vir ponosa za svoje otroke.

To ni ravno praktičen vodnik, kako se obnašati v primeru očetove smrti. Tukaj ni navodil. Namen te objave je prikazati vse vidike in stopnje sprejemanja te žalosti; pokazati, kako težko se je spoprijeti s tem. Le čas lahko celi rane. Ena stvar je jasna: po očetovi smrti pride želja živeti svoje življenje, da bi te ljudje lahko imenovali vreden očetov sin; tako da lahko to tudi sami ponosno izjavite. Pri sprejemanju te žalosti sta pomembni dve stvari. Najprej se morate boriti. To se morda zdi nenavadno, a žalost lahko preživiš le tako, da se z njo boriš. Okrepilo vas bo. Drugič, o tem se moramo pogovoriti. V žalosti potrebujete podporo. Bodi močan in močan, brat.

Marina in Andrej Tarkovski

Arsenij Tarkovski. Resničnost in govor, 1965

Prišel je čas za razjasnitev koncepta DOMA, temeljnega v biografiji Andreja Tarkovskega. Najprej mislimo na zasebni obstoj osebe. Naše ideje na nek način ustrezajo definiciji, ki je bila podana v domačih razlagalnih slovarjih že od časa V. Dahla. Gre za objekt namenjen stanovanju. Toda tudi to je družina, ljudje živijo skupaj v enem gospodinjstvu. To je v višjem in širšem smislu rod, potomci in predniki več generacij, ki jih povezuje krvno in duhovno sorodstvo, tradicija, ki produhovljuje materialni prostor hiše kot prostor nacionalne kulture. Nehote pride na misel Puškinova groba skica:

Dva občutka sta nam čudovito blizu,
Srce v njih najde hrano:
Ljubezen do rodnega pepela,
Ljubezen do očetovih krst.

Na podlagi njih že stoletja
Po volji samega Boga
Človekova neodvisnost
Ključ do njegove veličine.

S hišo človek razmeji, ogradi, naravi odvzame kakšen del narave in jo uredi za svojo varnost. Toda to je le ena smer pri ustvarjanju doma, neizogibno povezana z drugo, ko si človek v ograjenem prostoru prizadeva najti način interakcije s tistim, kar je zunaj hiše, z večnostjo in neskončnostjo vesolja. Pravi DOM pomeni odsev makrokozmosa v mikrokozmosu človekovega obstoja.

V tem smislu, idealna podoba slovanske hiše na začetku njegove zgodovine je podan v delih B. A. Rybakova, ki ga obravnava kot "najmanjši delček, nedeljiv atom" v sistemu starodavnega pogleda na svet, kjer je prežet z "magičnim in čarovniškim simbolizmom, s pomočjo ki si je družina vsakega Slovana prizadevala zagotoviti sitost in toplino, varnost in zdravje." Tu je hiša (koča) v svoji arhitekturni in dekorativni podobi ogledalo narave, vesolja s svojimi elementi vode, ognja, zemlje, neba. Zato je za človeka hkrati talisman in način komuniciranja z zunanjim svetom.

Bil tam taka hiša naravni kraj bivanja in življenja junaka naše zgodbe ali, nasprotno, ni bilo?

Zgodba predstavnikov družine Tarkovski med drugim pripoveduje o silah, ki pretresajo materialne temelje njihovega doma. Tako se je Wojciech Tarkovsky leta 1720 zaradi dolgov odpovedal svojim zemljiščem v regiji Volyn. Njegov vnuk Matvej si resno prizadeva za krepitev plemiškega rodu, išče njegovo priznanje, sam pa nima ne zemlje ne podložnikov. Matvejev sin Karl, dedek Arsenija Tarkovskega, gre v vojaško službo in se po upokojitvi naseli v Elisavetgradu v provinci Herson. Leta 1862 je imel z ženo Marijo Kaetanovno, rojeno Kardasevich, sina Aleksandra, dedka Andreja in Marine Tarkovsky. In pri desetih letih postane sirota ...

Marina in Andrej Tarkovski

Ko razmišlja o liku Aleksandra Tarkovskega, Marina Tarkovskaya pride do zaključka, da je veliko lastnosti njenega dedka podedoval njen brat. Oba se že od malih nog nista mogla vklopiti v predlagane življenjske razmere, izpadla iz splošnega reda, nista bila kot vsi drugi - »nemirna, nekaj iščeta«. Očitno je bila zanje v nekaterih obdobjih življenja cesta boljša od hiše. Toda po vrnitvi iz izgnanstva, ko je izkusil tegobe brezdomstva, si Aleksander Karlovič prizadeva okrepiti svojo družino. Še posebej potem, ko mu je bilo usojeno izkusiti dramo globoke osamljenosti po smrti prve žene. Medtem oba njegova sinova začneta svojo življenjsko pot s cestnimi preizkušnjami. Rad bi se spomnil pisma Aleksandra Karloviča njegovemu sinu Valyi, v katerem zveni očetova huda bolečina zaradi podirajoče se strehe: »... In moja zadnja zahteva je, da po vrnitvi k nam nikoli več ne odideš, da v duši in srce vedno si z nami, da ljubezen nas je vse zvezala z nezlomljivo verigo, ki je nikoli ne bi hotel pretrgati. Morda bom kmalu umrl. Nimam ti ničesar zapustiti, razen bogate ljubezni in trpečega srca. Sprejmi jih, v celoti so tvoji...«

Njegovi kasnejši predstavniki so moč družinske hiše Tarkovskega podvrgli resnim preizkušnjam, kar sploh ne zanika nevidnih duhovnih vezi med družinskimi člani, ki nam omogočajo govoriti o enotnosti klana. Izkušnja pripadnosti skupnemu duhovnemu izročilu, ukoreninjenemu v nacionalni in svetovni kulturi, je lahko tisto glavno, kar govori o nekom. zavetje kulture, ki združuje v dolgotrajnem romanju dedka, očeta in sina - Aleksandra, Arsenija, Andreja Tarkovskega. Še več, enotnost pod streho kulture ne deda ne očeta ne njihovega potomca nikakor ni rešila občutka osirotele pogubljenosti.

Lirični junak "Ogledala" primerja dramo svoje razpadle družine z osirotelostjo države, z motnjo človeštva. Ne doživlja le občutka krivde, ampak tudi osebno odgovornost za dogajanje v svetu. Napetost filmskega zapleta odmeva glavne konflikte in podobe pesmi Arsenija Tarkovskega. Sinov film prikazuje očetov lirični cikel Življenje, življenje (1965). Pesmi oznanjajo nesmrtnost človeka kljub njegovi očitni smrtnosti in to je skozivrstični motiv pesnikovih besedil.
Brez mistike. Govorimo o nesmrtnosti, ki jo zagotavlja ustvarjalno življenje v gradnji sveta: "Živi v hiši - in hiša se ne bo podrla." Nesreča prisilnega tavanja, neizogibnost vojaške ceste se bo na platnu odzvala z osirotelim prehodom sovjetskih vojakov skozi Sivaš. Toda to očitno pogubo nesrečneža bodo premagale pesmi, ki potrjujejo krvno sorodstvo ljudi, ki se prelivajo iz obdobja v obdobje.

Večno nasprotje »dom – cesta« oče doživlja ne kot negacijo, temveč kot afirmacijo doma, vendar v podobah. zavetje kulture. Besedila Tarkovskega so duhovno bivališče, ki ga pesnik kot polžje domovanje nosi do smrti iz brezdomstva v brezdomstvo in ga s krvjo prenaša na svoje potomce.

»Po pravici povedano, po krvi sem hišni čriček ...« (1940). Toda »leteča igla« življenja ne dovoli, da bi se namestila v »pravi kotiček enakomerne topline«, kot nit vleče iz varovanega udobja in sili, da se namesti v zunanje nelagodje vesolja. Soočenje med pesnikovo tavajočo usodo in notranjim hrepenenjem po »pravem kotu enakomerne topline« je druga različica konflikta tako v njegovem delu kot v življenju njegovega očeta.

Opažanje duhovnega vpliva očeta na razvoj njegovega sina je postalo običajno. Besedila Arsenija Tarkovskega so dejansko našla skoraj dobesedno utelešenje v Andrejevem delu, pravzaprav od njegovega prvega velikega filma in morda celo od "Drsališče in violina" (1961). Že od mladosti je bil sin očaran nad očetovo duhovno prisotnostjo, skoraj duhovito prisotnostjo duha. Kdo je v zgodnjem kratkem filmu drsalka, ki je ukrotila malega violinista, če ne dolgo pričakovanega, želenega, a nedosegljivega očka? Andrejev sošolec in prijatelj iz šolskih let, doktor ekonomije Jurij Kočevrin, ko spominja na vire duhovne hrane Tarkovskega, med njegovimi strastnimi hobiji tistega časa imenuje »vsega« Dostojevskega, »novo rusko poezijo«. In potem je Andrej nekega dne prijatelju pokazal zvezek, v katerem so bile zapisane očetove pesmi. Kochevrin je bil presenečen nad "tresenjem in omejenostjo" v vedenju svojega prijatelja, ki je strastno čakal na odgovor, vendar ga ni želel pokazati. Povsem očitno je, da za Andreja očetove pesmi niso nič manj pomembne kot njegova ljubljena Blok in Pasternak.

V filmih Tarkovskega, ustvarjenih pred "", je oče duhovni vir junaka. Najpogosteje je v tej vlogi gledalec videl enega od njegovih rednih igralcev, ki je bil podoben njegovemu očetu, Nikolaju Grinku. Zdi se, da v manjši meri to velja za Ivanovo otroštvo. Toda polkovnik Grjaznov, ki ga igra Grinko, je pripravljen prevzeti mesto svojega očeta v fantovi usodi, čeprav se sama zgodovina temu upira v tragični fazi svetovne vojne. Na splošno so vsi moški liki pritegnjeni k Ivanu, kot da bi hoteli nadomestiti manjkajoče očetovstvo. Za tem je čutiti umetnikovo lastno žejo, ki premaguje dramo otroštva in mladosti, da zavaruje svojega očeta v prostoru njegovega telesnega in duhovnega življenja.

Po "Ogledalu" očetova podoba v preobleki Nikolaja Grinka izgubi pomen. Junakove vezi z zemeljskim očetom so pretrgane. Je čas ločil igralca in režiserja? Grinko je tako mislil. Ali pa se je umetnik znašel v vlogi očeta in želel v tem smislu preizkusiti lastne moči? Leta 1970, ravno med delom na Solarisu, se mu je rodil drugi sin Andrej.

Na začetku svoje življenjske poti, je nekdo opazil, je sin lahko ljubil očeta kot očeta in ne kot "kulturno osebnost", saj je bil Arsenij Tarkovski kot pesnik dolgo znan le ozkemu krogu strokovnjakov. Toda spomnimo se, da je razpoka, ki je razdelila hišo, preprečila popoln prenos očetove izkušnje. Okoliščina, ki jo je sin globoko in boleče doživljal. Vsi njegovi filmi govorijo o zapuščenih otrocih ali zapuščenih odraslih, ki niso duhovno premagali otroštva. V »Zrcalu« temo zaostri izpovedna avtobiografija. Zaplet utripa z nepotešeno žejo, da bi nadomestil izgubo. Prizor očetovega (O. Yankovsky) prihoda s fronte bistveno popravi življenje samo.

Tarkovski pred ogledalom

...Arsenij Aleksandrovič je prišel k svoji stari družini v Peredelkino konec septembra 1943, malo preden je bil ranjen. Deklica, ki je lomila smrekove veje za hišo, je zagledala moškega v vojaški uniformi. Zavpil je: "Marina!" »Potem sem stekel k njemu. Ne spomnim se, ali je Andrej tekel z menoj. V scenariju za »Ogledalo« piše, da je pobegnil ...« Na tistem obisku je Marino vzel s seboj v Moskvo. Sam, brez Andreja. Arsenij Aleksandrovič se je vozil do druge ženske. Šla sva do postaje. »Oče me je nosil v naročju, Andrej, ki nas je šel pospremiti, je hodil zadaj. Čez očetovo ramo sem lahko videl njegov obraz, naguban od solz, a nikoli ni jokal. Tudi jaz jokam, ker ostaja, a očeta si ne upam prositi, naj ga vzame ...«

Dogodki teh dni so se posneli v film. Skupaj s fantovimi solzami. A ne tisti, ki v resnici hodil za očetom, A se ga oklepa s sestro. Zaradi nezmožnosti »montaže« resničnega zapleta vsakdanje bližine očeta in sina se njun odnos premakne v sfero duhovnega dialoga in je obarvan z ljubosumno pristransko pozornostjo do očeta s strani sina.

»Če bi me pred smrtjo vprašali,« je priznal Arsenij Aleksandrovič, »zakaj ste živeli na tej zemlji, kaj ste dosegli, kaj ste iskali in po čem ste hrepeneli, bi odgovoril, ne da bi okleval niti minuto. : »Sanjal sem o vrnitvi poezije h koreninam, vrni knjigo v porodno maternico zemlje, od koder je nekoč prišlo vse zgodnje človeštvo. Knjiga morda ni samo simbol, ampak tudi sinonim za obstoj. Knjiga in narava sta kot dve polovici ene lupine, nemogoče ju je ločiti, tako kot je nemogoče razcepiti lupino, ne da bi prizadeli oreh ... Zavoljo celovitosti sveta morata biti knjiga in narava v nedotakljivi enoti...»

Ta formula lirskega zapleta Arsenija Tarkovskega se razkriva v pesniku zagrizen realist, željni prodreti v materialno jedro kulture, v Besedo. Pravijo, da očeta in sina druži ideja »služenja duhu«, afirmacija umetniškega dela kot poslanstva, izbranosti. To je verjetno res. In ali očetova želja, da "vrne knjigo v zemeljsko maternico", odmeva v sinovem kinu?

Prva zbirka Arsenija Tarkovskega "Pred snegom" (1962) se začne s potovanjem duše (besede, knjige, kulture), ki zapušča svoj običajni dom - telo (meso, materino in zemeljsko maternico). Toda duša, obremenjena z izkušnjo cest, hrepeni po vrnitvi, da bi se nasitila pomenov nedotaknjene naravne materije.

Pesmi »Roke« (1960) oznanjajo konflikt znotraj pesniške obrti same: med zemljo in nebom, med umetno knjigo in čudežnim obstojem, med besedo in dejanjem, med plugom in poezijo (»valjček in violina«) . Za očeta je to produktiven konflikt, ki teži k identifikaciji temeljne enotnosti materije in duha (mati in oče, zemlja in nebo). "Preučeval sem travo in odpiral svoj zvezek ..." - napoved novega pesniškega znanja. Njegovo bistvo: v fizičnem telesu narave živi »goreča beseda preroka«. To pomeni, da je stvarstvo (narava) prvotno obremenjeno z duhovnostjo Stvarnika (Besede)!

Če ne njegov, pa sinov pogled na svet, to dojemanje enotnosti duha in materije je bilo blizu v prvem obdobju njegove ustvarjalne poti. V "Rubljovu", "Solarisu", "Ogledalu" je naravni objektivni naravni svet pridobil dar skrivnega govora. Lirični junak očeta razkriva »Adamovo skrivnost«: beseda ni toliko eterično znamenje, simbol narave, temveč njen sinonim. Pesnik s tega vidika ni nihče drug kot skrbnik kulture, ki uporablja besede kot material A, izvedel naravno pomeni.

... Všeč mi je bil moj boleč porod, to zidanje
Besede, zapečatene z lastno svetlobo ...

Izvor ustvarjalnosti očeta in sina je v brezpogojnem priznavanju enotnosti narave in kulture, dejanj in besed, materije in duha. Umetnik (človek) je isti prvinski Adam, ki takšno enotnost spoznava in uresničuje.

In do ramen v modrem mleku
Prišel bo iz raja v stepo Adam
In dar neposrednega, inteligentnega govora
Vrnilo se bo tako k pticam kot kamnom.

Ljubezenski delirij samozavedanje
Vdihnite kot duša, v korenine zelišč,
Njihova drhteča imena
Poustvariti ga v sanjah.
("Stepa", 1961)

Spomin takoj nakaže analogijo: podobe svete neme iz sinovih filmov kot premor v duhovnem iskanju, potrebnem za obvladovanje »brezbesednega« sveta Narave in nato samega sebe.

Umetnik v očetovih besedilih je torej hišni graditelj, ki duhovno kulturo vrača k njenim prvinskim temeljem. Svoj ustvarjalni zaplet doživlja kot ritualni dialog med človekom in naravo. Tu se začne pot preobraženega pesnika. Njegova naloga je zgraditi stavbo sveta, ki združuje »knjigo in naravo«, brez katere je celovitost obstoja nepredstavljiva.

Pot graditelja enotnega vesolja, če ni Bog, ampak samo Adam, je boleče težka. Od vseh družbenih »kostumov« zahteva iskrenost samoizpostavljanja, izpovedno goloto in navsezadnje požrtvovalnost. »Beseda je le lupina, film, prazen zvok,« ugotavlja lirični junak pesmi »Beseda« (1945). Tragično protislovje situacije je v tem, da pod to lupino, v neizogibni enotnosti z njo, "bije roza pika, žari s čudnim ognjem, žila bije, živo bitje se zvije." In to je življenje samo na svojem izvoru, pot do katerega je nemogoča brez bolečega samopremagovanja. Poetična igra z besedo lupino je hkrati igra s smisli živega življenja, tudi lastnega.

Arsenij Tarkovski je skupaj z Borisom Pasternakom, ko je dojel to tragično protislovje besede, rekel:

... črte s krvjo ubijajo,
Skozi grlo ti bodo planili in te ubili!
Da, je rekel in zaključil "Besedo":
Beseda je le lupina,
Film človeških žrtev,
Vsaka vrstica za vas
Brušenje noža v tvojih pesmih.

Ustvarjalnost za umetnika pravzaprav ni »veščina«, ne »obrt«, temveč žrtveno maščevanje samemu sebi.

...Mogoče idiotizem
Plačajte v celoti z usodo
Za podobnost potnega lista
Vrstice s seboj.
("Dolgo sem se trudil ...", 1958)

Mnogi pesnikovi starejši sodobniki so s tem plačilom plačali svoje pesmi.
Tudi sin je že od začetka svoje ustvarjalne poti nosil trezno zavest svoje umetniške dolžnosti. Sicer je težko razložiti brezkompromisnost, s katero je »s samim seboj« branil »podobnost potnega lista« vsake geste v svojem kinu. Sin je v primerjavi z umetniško usodo svojega očeta pripeljal zlitje življenja in ustvarjalnosti v življenjsko neločljivo življenjsko ustvarjalnost. No, "črte s krvjo ubijajo." Tu se namreč sinova umetnost konča in … začne se evangeličanska pridiga.

Z očetom Arsenijem Tarkovskim v hiši na Ščipki

Moj oče ni mogel in ni hotel žrtvovati svoje ustvarjalnosti za pridiganje. Za to ni bilo »namigov« iz njegove izkušnje, ki je hranila besedila. Vzpon do naravnih izvirov besede, logotipa in duha je splošna pot lirike srebrne dobe. Lirika prve tretjine dvajsetega stoletja, vključno z liriko Tarkovskega, se, čeprav je njegovo zorenje zgodilo pozneje, vrača k poganski prvobitnosti Deržavina. Toda liriki srebrne dobe so bili starejši od svojega pesniškega predhodnika v ruski romaneskni prozi, ki jo je zasnoval Puškin, po čigar definiciji je zahtevala »misel in misel«. Obteženi z osebno razmišljujočo epiko, delno izgubili naivno deržavinsko primitivnost in renesančno Puškinovo življenjsko ljubezen, so se liriki 20. stoletja dvignili do naravno-objektivnih virov metafore.

Arsenij Tarkovski je morda ostreje in bolj zavestno kot drugi to pot sprejel za svojo, že zato, ker je ostal na zemlji dlje kot drugi bratje »v stoletju«. Metafora očeta ni nič manj dialoška kot razvita romaneskna proza. Njegova metafora je filozofska in refleksivna prozaična podoba sveta, zato se izogiba tako romantičnemu kot pridigarskemu monologu. Pesnik potrjuje koreninsko navezanost duha na meso vesolja. Od tod raste človek, žival in rastlina - v enem raste obstoj drugega. Od tod tudi pesnikov uravnovešen optimizem, ki se materializira v tradicionalni podobi Drevesa za mnoge kulture, ki prevladuje tudi v sinovem filmu.

Če se vrne k prvinskim izvorom kulture, si jo lirski junak vse prisvoji v objektivno oprijemljivi obliki in tako obnovi živo meso duha. A sam v tej celoti gori, se raztaplja, umira in se ponovno rojeva, seveda v bolečem soustvarjanju z naravo. Zadnja vrstica pesmi »Jeannino drevo« (1959) se povezuje s pesmijo »Ti, ki si živel na svetu pred menoj ...« (1959). Tako tu kot tam se sežig in samosežig rimata z umiranjem-ponovnim rojstvom, s »potjo žita«.

Ti, ki si živel na svetu pred mano,
Moj oklep in krvni sorodniki
Od Alighierija do Schiaparellija,
Hvala, dobro si zažgal.

Ali ne gorim dobro?
In ali ti očitam brezbrižnost?
Ti, za katero sem živel toliko na svetu,
Trava in zvezde, metulji in otroci?..

Umiranje in ponovno rojstvo je v očetovih besedilih ustvarjalno, umetniško dejanje, nikakor pa ne obredno-religiozno. Etično bistvo estetskega dejanja je njegova nesebičnost. Umetnik rešuje, ne da bi razmišljal o odrešenju, še manj, ne da bi pridigal na to temo.

Za sina se nesebičnost estetskega dejanja umika pred religiozno ritualnostjo ustvarjalnega dejanja, kajti sebično je seveda v edinem smislu, da je odrešitev plačilo za vero. Z drugimi besedami, po veri bo nagrajen. In na tehtnici - življenje in smrt.

In za očeta je problem neobstoja eden najbolj perečih. O Arseniju Aleksandroviču lahko preberete, da je kot pesnik »neverjetno zgodaj začel živeti sam s smrtjo«, zato je večina njegovih besedil »umeščena v mistični prostor pristnosti »onega sveta« …«. Toda »misticizem« očeta je, smo prepričani, v veliki meri mistifikacija, h kateri je bil pesnik nagnjen tudi v svojem najbolj nepoetičnem življenju. Njegova besedila so morda celo naturalistična.

V pesmih v spomin na Zabolotskega ("Grobnica pesnika", 1959) je bila deponirana izkušnja pesnikovega pogreba, za katerega sta "slovar" narave in besednjak kulture živa enota. Lirski junak, ki se vrača domov, vidi, da:

... v mraku, ki visi kot na predvečer nevihte,
Brez nesmrtnosti, v surovi prozi
In golota je zdržala sama smrt.

So opaženi prozaično detajlov in detajlov dogajanja (»Venci smrekovih ptičjih nog ...«), zaradi česar sam izhod duše postane naturalističen, »tista svetloba« pa materialna, izgubi pa mistično skrivnostnost »onostranstva«.
V pesmi »Zemeljsko« (ki je v bistvu določujoč pojem za očeta) pesnik potrdi neizogibno smrtnost svojega lirskega junaka:

... Jaz sem moški, ne potrebujem nesmrtnosti:
Nezemeljska usoda je grozna.

Zdi se, da ta pesniška izjava prihaja v nasprotje z današnjimi skoraj učbeniškimi verzi »Na svetu ni smrti. Vse je nesmrtno ...«

Nesmrtnost v pesmih Tarkovskega ni toliko izraz njegovega verskega občutka kot neustavljive žeje, obupanega upanja, da bi ohranil naravno težo in materialnost zemeljskega obstoja. in tu in tam in na drugi strani. Konceptualna sta tako naslov cikla (»Življenje, življenje«) kot zbirka, v katero je vključen (»Zemlja — zemeljsko«). V smislu, da jih je napisala oseba, ki je bila na lastni koži obremenjena s srčno izkušnjo prvih sovjetskih desetletij, nato vojne in je doživela resnično srečanje s smrtjo.

Potrditev nesmrtnosti v teh verzih je pravzaprav poetični urok Življenja, ki ga narekuje instinktivna žeja v mesu, materialno okrepite svojo enotnost z vesoljem. To strastno žejo generira strah pred »nezemeljsko usodo«, ki ni razkrita v življenjskih izkušnjah. A hkrati se ta strah izkaže za blagoslov, saj tako izostri pesniški občutek, da človek v omejenem kronotopu zemeljskega bivanja svojo nesmrtnost doživlja kot enost s svetom, večnim in neskončnim Domom.

V očetovem doživljanju vojne je razvidno, kako se je pesnik, prvič, zlil z materialnim telesom narave, in drugič, do kakšne duhovne višine se zaradi tega lahko povzpne njegov lirski junak. Njegove pesmi morda ne kažejo toliko sposobnosti, kot samurajski bojevnik, živeti »sam s smrtjo«, temveč navado biti v stalnem sporu z njo, v nenehni bitki. Navsezadnje je fizično uničenje, sumi lirski junak njegovega očeta, polno dokončnega obračuna z živim življenjem, absolutno uničenje.

Skoraj celotna pesem "Terenska bolnišnica" (1964) je vizija človeka, ki leži na operacijski mizi.

Tukaj ni niti kančka tistega vulgarnega misticizma, ki se pojavlja v zgodbah, ki krožijo ustno in v tisku o izkušnji »duše, ki zapusti telo« v trenutku klinične smrti. Čeprav pesnik metaforično reproducira prav ta fenomen...

Arsenij Tarkovski - pred vojno okreten, lahek in lahkoten človek - je bil zaradi vojne močno fizično omejen pri gibanju. Govoril je o svojem trpljenju, povezanem s tem, ko je amputirana noga postala »organ trpljenja in sočutja«.

V verzih, ki jih citiramo, duhovno ne pride preprosto v stik z grobo materialnim. Material, tako kot pri odrezani nogi, postane duhovna čutna, poduhovljena snovnost.

Ko je taval po bolnišnicah, se je dobro zavedel »okorne teže fizičnega obstoja«. Ne morejo ga premagati hipoteze o neskončnosti in nesmrtnosti »brez življenja in smrti«. K njej se vleče ista duša, kot da ne želi eterične breztelesnosti. Življenje njegove duše je otipljivo, vidno, slišno in metaforično. Da, duša hrepeni po nesmrtnosti kot izpolnitvi v vesolju, a morda vsaj v pesmih Tarkovskega hrepeni po objektivni izpolnitvi v njem.

...Bilo je
Sredi snežnega ščita,
Shcherbaty vzdolž zahodnega roba,
V krogu močvirij brez ledu,
Drevesa z zlomljenimi nogami
In železniške postaje
Z razcepljenimi lobanjami, črna
Iz snežnih kap, včasih dvojnih, včasih
Trojke.
Tisti dan se je čas ustavil
Ure niso minile in duše vlakov
Po nasipih niso več leteli
Brez luči, na sivih plavutkah pare,
In brez vranjih porok, brez snežnih neviht,
V tem limbu ni bilo otoplitev,
Kjer sem ležal v sramu, v goloti,
V tvoji krvi, zunaj polja gravitacije
Prihodnji...

Slika je podobna tisti, ki jo vidimo v »« – eshatološkem prostoru globalne katastrofe. Toda prostor mojega očeta je videti bolj prepričljiv. Navsezadnje je dejansko doživet, zato dobiva dokumentarnost dnevnika in hkrati ekspresivnost filmske podobe.

... Toda premaknil se je in šel na os
Vse naokoli je ščit slepega snega,
In nizko nad glavo
Sedem letal se je obrnilo,
In gaza, kot drevesno lubje,
Otrdel je na telesu in tekel
Tuja kri iz bučke v moje žile,
In dihal sem kot riba na pesku,
Težko požiranje, sljuda, zemeljsko,
Hladen in blagoslovljen zrak.
Moje ustnice so bile pometene in tudi
Hranili so me na žlico in še več
Nisem se mogel spomniti svojega imena
Pa mi je oživela na jeziku
Psalm kralja Davida.
In potem
In sneg se je stopil in zgodnja pomlad
Tudi drevesa so stala na prstih
Zavila jo je v zeleni šal.

Ta »konec sveta« sploh ni konec. Pogled na svet mojega očeta ni katastrofalen. Katastrofalno – za mojega sina. Tragično je, a brez eshatologije nepreklicnega uničenja »narobe« sveta.

Očetova besedila namreč ovržejo idejo o breztelesnosti duše. V pesmih "Evridika" (1961) je trdno rečeno:

Duša je grešna brez telesa,
Kot telo brez majice. —
Niti misel niti dejanje,
Ne načrt, ne linija ...

Delo ponovnega združevanja materialnega in duhovnega se rodi na težki poti preobrazbe, ko je možno izgubiti objektivno oprijemljivost duše in s tem njen Dom. Lirični junak Tarkovskega se drži na tej liniji, ker je človek in ne sveti duh.

Moški sem, sredi sveta sem,
Za menoj je nešteto migetalk,
Pred mano je nešteto zvezd.
Ulegel sem se mednje v polni višini -
Dve obali povezujeta morje,
Most, ki povezuje dva kozmosa...
... In - moj bog! - nekakšen molj,
Kot dekle, ki se mi smeji,
Kot kos zlate svile.
("Sredi sveta", 1958)

Rad bi se spomnil še ene pesmi mojega očeta, ki osupne že s prvo vrstico - prvinsko preprosto, golo odkrito.

Ljubim življenje in bojim se umreti...

Ali je tukaj potrebno nadaljevanje? V strašljivi naivnosti tega verza se namreč skriva tako glavni konflikt človekovega bivanja kot njegovega premagovanja. Meso trepeta od strahu, dokler se ne premaga v besedi, to je v duhu.

... Moral bi videti, kako sem naelektren
In upognem se kot jed v rokah ribiča,
Ko se spremenim v besedo...

Preobrazba je zmaga nad strahom. Nad smrtjo. Zgodovina se ponavlja in se nikoli ne ustavi. Duša, tavajoča v vesolju, se materializira v besedah, postane knjiga, kultura in je spet povlečena v lupino svojega naravno-predmetnega doma kot v materino maternico, od koder pravzaprav začne svojo pot in s katero se ne prekinite genetske povezave. Ampak konec koncev - "strašljivo je, strašno nehote med neznanimi planjavami"!

... Malo življenje, dihaj,
Vzemi moje zadnje penije
Ne pusti mi, da grem na glavo
V svet, sferični prostor!
("Baby Life", 1958)

Andrej Tarkovski je star 17 let. V hiši na Ščipki

Glavni konflikt sinove kinematografije, tako kot besedila njegovega očeta, lahko dojemamo v obliki spora med življenjem in smrtjo. Kako se torej razkrivajo nosilne podobe režiserjevega dela: dom, oče, mati, otrok?

Če hiša tukaj ni toliko resničnost kot sanje, pomeni, da se že skriva za obzorjem resničnega bivanja ... Oče kot duhovna luč v zapletu komaj vznikne v krvi in ​​mesu. On je veter, nebo. Ogenj duhovnega dosežka. To je vzeto od njega: "Jaz sem sveča ..." Tukaj je mati, ženska - oprijemljiva materija. Zemlja, voda, narava, čarobno privlačna skrivnost gozdne krošnje – maternice. Toda povezava z njo je očitno prekinjena. Zato je otrok, pogosto sam, prikrajšan za zemeljsko zavetje, navajen neskončnega tavanja na smrtni meji.

V sinovih filmih so očitni figurativni citati očetovih besedil. Veliko jih je, različno popolnih in pomenskih. Eno od prvih imen »Ogledala« je »Beli, beli dan ...«. Naklon pesmim, povezanim s pesnikovim otroštvom. Pogosta je tudi očetova podoba sveta v ogledalu. In v »Ogledalu« (samoumevno!), nato v »Stalkerju« in v »Nostalgiji« so pesmi Arsenija Aleksandroviča pomembna sestavina zapleta. V "Stalkerju" so izrečeni v takšnem kontekstu, da se za zunajzapletno figuro Stalkerjevega učitelja, duha, podobnega senci Hamleta starejšega, pojavi Oče. Pesmi »Zbolel sem kot otrok ...« zvenijo v »Nostalgiji«, vendar se zdi, da so skica scenarija za kakšen Andrejev film, morda tudi »Ogledalo« ... Sin je priznal, da je v njegovih zvezkih njegov oče je razvil scenarij teh pesmi za kratki film. Motivi za prisilno in prostovoljno osirotelost so enako blizu tako očetu kot sinu.

Očetova besedila so podobna sinovim delom in princip gradnje umetniške podobe. Naj spomnimo, da oba dojemata ustvarjalnost kot nekaj, kar je blizu etičnemu dejanju, ki ga narekuje umetnikova odgovornost do sveta. Ob upoštevanju teh smernic je sin svoje razumevanje umetnosti (kinematografije) utelesil v teoriji in definiral filmska podoba kot čas, ujet v formo dejstva. Resnična podoba v kinu se rodi v proces opazovanja naravne raznolikosti življenja, vendar zgrajena, kljub temu, o zmožnosti, da svoj občutek predmeta predstavi kot opazovanje. Drugi del definicije izrecno navaja ustvarjalna prednost umetnika pred življenjem samim- Kako ustvarjalec nove resničnosti, ki je sinonim za njegov duhovni jaz. V razvoju Tarkovskega kot režiserja postaja ta odnos vse pomembnejši.

Zdi se, da Andrej Tarkovski, tako kot nemški zgodovinar in filmski teoretik Siegfried Kracauer (1889 - 1966), kot material filmske podobe »rehabilitira« samo fizično realnost v njenem neposrednem samorazvoju, nedotaknjenem od subjekta, kot samostojni objekt. Neodvisnost življenjskega materiala (»toka časa«) v kadru pa mora po režiserjevem razumevanju nujno preseči subjektivno doživljanje fenomena časa. Sin svojo ustvarjalno nalogo vidi v »ustvariti svoj, individualni tok časa, v okvir prenesti svoje občutenje njegovega gibanja, teka«. In čeprav v njegovi teoriji ta načela na prvi pogled izhajajo iz strogega primata opazovanja nepredvidljivega gibanja toka življenja (časa), ostaja v praksi volja umetnika v delu samozadostna.

Zadnjič v hiši na Ščipki (pred odhodom na snemanje filma "Nostalgija")

Po Andrejevem lastnem priznanju podoba na njegovih slikah nikoli ne vsebuje ničesar naključnega; vse je izjemno preračunano. Verjetno neverjeten umetniški pridih tega, čemur pravi dejstvo, njegov teksture, in v sinovih filmih ustvarja iluzijo neposrednosti opazovanja življenja v njegovem naravnem toku. notri nefilmski Tako rekoč v občutku obvladovanja sveta se je sin, tako kot oče v drugih trenutkih liričnega doživljanja, pripravljen raztopiti v fluidnem telesu vesolja. In ta njegova edinstvena pripravljenost in sposobnost, resnično božji dar, se nekako uteleša na platnu. Iz življenjskih izkušenj, predvsem kot otrok, se je sin naučil tako posebnega odnosa do predmetno-naravnega sveta kot specifičnega dojemanja njegove prostorsko-časovne pretočnosti in spremenljivosti. Prav to režiserja pritegne k vodnemu elementu, ki tke figurativni svet njegovih slik.

Iz življenjskih izkušenj, predvsem kot otrok, se je sin naučil tako posebnega odnosa do predmetno-naravnega sveta kot specifičnega dojemanja njegove prostorsko-časovne pretočnosti in spremenljivosti. Prav to režiserja pritegne k vodnemu elementu, ki tke figurativni svet njegovih slik.

Vseeno pa je glavna usmeritev pri ustvarjanju podobe, vsaj pri poznem Tarkovskem, prevlada subjekta, ki daje prednost »ideji« subjekta kot subjektu »neposrednega opazovanja«. Tako se oblikuje živo protislovje podobe v sinovem filmu, ki sestavlja njegovo edinstveno pojavnost.

Oče bi lahko prevzel definicijo podob iz Andrejeve teorije in jo nekoliko spremenil. In zvenelo bi takole: lirična (metaforična) podoba je beseda, ujeta v formo dejstva. Ni zaman, da je ena glavnih linij njegovega liričnega zapleta vrnitev besede v materino maternico narave, k njej dejansko biti.

Primarnost življenjskega toka in podrejenost subjekta opazovanja temu je bolj lastna očetovim besedilom kot sinovemu filmu.

Pesmi, kot je precej pogosto citiran "Beli dan" (prav v povezavi z Andrejevim filmom), neposredno ustrezajo ustvarjalnim načelom gradnje podobe po analogiji z japonsko verzifikacijo.

Kamen leži blizu jasmina.
Pod tem kamnom je zaklad.
Oče stoji na poti.
Beli, beli dan...

V pesmi je očitna neodvisnost življenja od predmetnega in materialnega sveta, od narave, v neprekinjenem toku časa. Prisoten pa je tudi občutek, da je vse poimenovano ujeto v posnetek ... spomina, toka časa, ki ga subjektivno doživlja pesnik, kar pravzaprav poraja tisti presežek smisla, ki ga lahko imenujemo tudi mističen. polisemija slike.

Pri očetu subjekt (beseda) ne zapusti objekta (narave, objekta), temveč se vztrajno, tragično vrača k njemu. Zadnjo besedo še vedno drži »malo življenje«. Vsekakor pesnik v svojih besedilih pušča tako možnost.

Če ga uporabimo za kino, lahko zveni takole. Vsebina kadra (časovni tok) se ne sme nikoli izčrpati z njim (kadrom kadra); glavno je tisto, kar se nadaljuje v zakulisju; toda občutek gibanja izven kadra bi se moral poroditi prav znotraj filmske podobe.

»Znotrajramna« vsebina očetove lirike daje bralcu izkušnjo fenomena samorazvoja življenja zunaj pesniškega »okvira«.

Načela gradnje podobe, tako v teoriji kot v sinovi filmski praksi, se nam zdijo zrcalna slika očetovih ustvarjalnih načel.

V zapletu besedil Arsenija Tarkovskega se močno čuti konflikt med materialnim in duhovnim, naravo in kulturo. Toda zaplet se odvija tako, da morebitno katastrofo tega soočenja odstrani ves patos pesnikovega liričnega doživljanja. Z drugimi besedami, zadnjo besedo v očetovih besedilih ima svet, ki obstaja zunaj liričnega junaka.

Soočenje med materialnim in duhovnim je bistvenega pomena za sinove poglede – tako v življenju kot v umetniški praksi. Razmišljanja o tej temi prežemajo vse njegove bolj ali manj pomembne javne govore, povzete v »Zgodbi o apokalipsi«.

"Živimo v napačnem svetu", je izhodiščna teza umetnikovega govora.

Duhovni jaz osebe je potlačen z materialnim življenjem. Čeprav se človek rodi svoboden in neustrašen, je vsa njegova zgodovina v želji po skrivanju, zaščiti pred naravo. Človeštvo se ne razvija harmonično. Njegov duhovni razvoj je tako nazadoval, da je človek postal žrtev plazu tehnološke rasti, ki ga ni mogoče ustaviti.

Tudi umetnik in njegovo delo zavzemata svoje »zmotno« mesto v tem sistemu. Kulturna kriza dvajsetega stoletja je privedla do dejstva, da umetnik lahko stori brez kakršnih koli duhovnih konceptov. Umetnik je začel ravnati s talentom, ki mu je bil dan, kot s svojo lastnino, in od tod je prišla pravica, da verjame, da ga talent ne zavezuje k ničemur. To pojasnjuje pomanjkanje duhovnosti, ki vlada v sodobni umetnosti.

V sedanjem sistemu moralnih koordinat je opisana kriza nepremostljiva. Rešitev je le ena - odgovornost vsakega človeka posebej pred Bogom, svetom in samim seboj. Toda najprej je ta odgovornost na umetniku prav zato, ker mu je bila ustvarjalna sposobnost razločevanja bistva stvari (talent) dana od zgoraj – in kot zahteva za izpolnjevanje poslanstva. Če umetnik, ki izpolnjuje svojo dolžnost, prevzame takšno odgovornost, potem bodo vsi njegovi odnosi s svetom in ljudmi zgrajeni na podlagi bistva te duhovne in moralne samoodločbe.

Tarkovski razodetja ne dojema kot sistem simbolov, ki potrebujejo razlago, temveč kot podobo, ki »Nismo sposobni razumeti, smo pa sposobni občutiti in sprejeti. Kajti ima neskončno število možnosti interpretacije. Zdi se, kot da izraža neskončno število povezav s svetom, z absolutom, z neskončnim. Apokalipsa je zadnji člen v tej verigi, v tej knjigi – zadnji člen, ki zaključuje človeški ep – v duhovnem pomenu besede«. Apokalipsa - "to je podoba človeške duše z njenimi odgovornostmi in dolžnostmi". Pravzaprav vsak človek, ki se sreča z neobstojem, doživi »temo« Razodetja. Z drugimi besedami, življenje (Bog?) sodi človeka po bližajoči se smrti. Smrt in trpljenje sta v bistvu enakovredna po obsegu in globini tako za zgodovinski cikel kot za posameznika.

Človek – najprej umetnik – ki je sposoben tega spoznati, nima pravice zanemariti moralne odgovornosti pred Bogom. Izkušnje umetnika osebna apokalipsa ga postavlja v prav poseben položaj pred svetom in ljudmi. V bistvu bi morali govoriti o božji izbranosti Stvarnika, ki se je tudi sam globoko zaveda.

Človek, ki izbere svojo pot zahvaljujoč svobodni volji, ne more rešiti vseh, lahko pa reši sebe in zato lahko reši druge. V njegovem samoočiščenju greha in kesanju, v pridobitvi vere se rodi ljubezen sebi ki se neizogibno uteleša skozi žrtvovanje za druge. Apokalipsa je strašna za vsakega posebej, a za vse skupaj je v njej upanje.

To je ideološka pozicija sina, ki se je oblikovala v njegovem ustvarjalnem življenju. Zanj je postalo zavedanje duhovnega obstoja kot »osebne Apokalipse«, katere ideja prežema režiserjevo delo. V njegovih filmih je človek travmatiziran zaradi globoko intimne izkušnje globalne katastrofe, katastrofalne nerazrešljivosti globalnih nasprotij med materialnim in duhovnim v vesolju. Svet največkrat vidimo skozi duhovno krizo posameznika, ki išče načine, kako preprečiti katastrofo. In samo ena pot je – evangelij po Odrešenikovem zgledu.

Žeja po pripovedovanju o hipotezi o premagovanju osebne katastrofe v imenu rešitve samega sebe (in torej vseh) spremeni njegove filme najprej v izpovedi in nato v pridige. Pridiga je po žanrski vsebini prav tisto etično dejanje, ki ga sin želi videti v ustvarjalnem dejanju. Od tod njegova nepopustljivost in brezkompromisnost.

Osupljive slike! Komaj
V zgodovini katere koli države
Ste že kdaj videli kaj lepšega?
Njihova imena ne smejo biti pozabljena.
N. Nekrasov

Nikolaja Aleksejeviča Nekrasova imenujejo pevec ženskega dela. Veliko njegovih del je posvečenih tej temi. Najboljša med njimi je po mojem mnenju pesem "Ruske ženske".

Visok in svet je njihov nepozaben podvig!
So kot angeli varuhi
Bili so stalna podpora
Izgnancem v dneh trpljenja.

Pesnik občuduje podvig žena decembristov, ki so prostovoljno sledile svojim možem. Bilo jih je sto triindvajset, vendar je Nekrasov opisal le prva dva, za katera je bilo skoraj najtežje: »utirala sta pot drugim« - to sta Ekaterina Trubetskaya in Maria Volkonskaya.
Pesem je kompozicijsko razdeljena na dva dela. V prvem pesnik govori o težkem potovanju princese Trubetskoy v Sibirijo in njenem junaškem nasprotovanju irkutskemu guvernerju. Pesem se začne z opisom Trubetskojevega potovanja v Sibirijo. V spominih, ki rinejo na pot sama, v polsnu, slika preteklost: sijajno družabno življenje, zabava na balih, kjer vsakogar navdušuje s svojo lepoto; poroka, potovanje v tujino v Italijo ... Sanje prekine ostra, strašna resnica - žalostni okovi skupine izgnancev. Med spomini na preteklost, polnimi blaženosti in brezskrbnosti, ter ostro, ubogo, »od boga pozabljeno« platjo je hud kontrast.

Mavrične sanje so izginile.
Pred njo je vrsta slik
Bog pozabljena stran:
Strog gospod
In patetičen delavec
Z glavo navzdol ...

Nekrasov subtilno in globoko pokaže, kako ta slika strašnega "kraljestva beračev in sužnjev" pomaga Trubetskoyu, polnemu "naivne groze", razumeti, da je razkošno, brezdelno življenje, ki ga je vodila prej, popolnoma ločeno od življenja oropanih ljudi. - razumeti pravičnost in plemeniti cilj stvari, v imenu katere so se borili dekabristi. Pesnik svojim junakinjam ne daje le lastnosti poguma in plemenite predanosti, temveč kaže tudi njihovo gorečo naklonjenost ljudem. Vse, kar je junakinja videla in doživela, jo pripravi na srečanje z irkutskim guvernerjem. Trubetskoy zavrača opomine guvernerja, ki jo skuša odvrniti od odhoda na težko delo:

Tvoja glava je siva
In še vedno si otrok!
Naše pravice se vam zdijo
Pravice - ni heca.
ne! Ne cenim jih
Hitro jih vzemite!
Kje je odrekanje? Podpišem!
In živahni - konji!..

Na lažno obtožbo zoper moža princesa odgovori z vročim očitkom, polnim patosa domoljubja in državljanske zrelosti:

Ni patetičen suženj
Jaz sem ženska, žena!
Naj bo moja usoda grenka -
Zvest ji bom!
Oh, ko bi me le pozabil
Za žensko drugačno
V moji duši bi bilo dovolj moči
Ne bodi njegov suženj!
Vem pa: ljubezen do domovine -
Moj tekmec
In če je treba, še enkrat
Jaz bi mu oprostila!..

To je vznemirljiv dramski prizor, v katerem se razkrije junaški značaj Ruskinje. Spomini na Nikolaja I. v Trubetskem vzbujajo sovraštvo in prezir:

Prekleta temna hiša
Kje je prva kadrilja:
Plesala sem ... Ta roka
Še vedno me peče roka...

Nekrasov prikazuje princeso ne kot zelo krepostno in krotkosrčno žensko, ampak kot tisto, ki ostro protestira proti laži in hinavščini, ki obstajata v visoki družbi. Pogum, junaštvo in moč te krhke ženske so zlomili starega bojevnika-guvernerja, vzklikne:

Pripeljem te tja v treh dneh ...

Ko je končal delo na prvem delu pesmi, je Nekrasov začel drugega - "Princesa Volkonskaja", pri čemer je uporabil dejstva iz princesinih zapiskov. Pesnik ustvarja hkrati privlačno in junaško, nesebično in plemenito podobo ruske ženske. Na začetku pesmi prikazuje Volkonsko kot mlado in lepo dekle - "kraljico žoge", ki je mlade očarala z "modrim ognjem" svojih oči. Govori o njeni poroki s Sergejem Volkonskim, ki ga skoraj ni poznala in je preživela le prve tedne njunega skupnega življenja. Sergej si svoje mlade žene ni upal vpeljati v zaroto; o tem je začela ugibati šele v zadnjem trenutku, ko je njen mož pred njo zažgal obremenilne dokumente. Nesreča, ki jo je utrpela, je pokazala notranjo moč značaja Volkonske. Ko je izvedela za tragično usodo svojega moža, ni bila izgubljena:

Naj bodo težave velike
Nisem izgubil vsega na svetu.
Sibirija je tako grozna, Sibirija je daleč.
Toda ljudje živijo tudi v Sibiriji?..

Srečanje z možem v trdnjavskem kazamatu jo je dokončno okrepilo in ji dalo novih moči. Vendar Nekrasov pokaže, da ni bila samo ljubezen do moža tista, ki je Volkonsko prisilila k odločitvi: mož je zanjo postal domoljubni junak, borec za čast in svobodo domovine.

Tiho sem zašepetala: »Vse razumem.
Ljubim te bolj kot prej ...«
»Kaj storiti? In živel bom v težkem delu
(Dokler se ne naveličam življenja)”
»Živ si, zdrav si, zakaj bi se torej trudil?
(Konec koncev nas težko delo ne bo ločilo?)
"Torej takšen si!" - Sergej je rekel ...

Celo mož je presenečen nad predanostjo mladenke. Po težkem boju z družino Volkonskaya piše carju o svoji odločitvi, da sledi svojemu možu. V Nikolajevem »elegantnem« in hinavskem odgovoru je razbrala resnost svojega prihodnjega življenja, pomanjkanje upanja na vrnitev. Kljub temu se Volkonskaya odloči oditi. Z veliko čustveno bolečino zapusti sina in se poslovi od družine:

Ne vem, kako sem se uspel upreti.
Kaj sem pretrpel... Bog!..
Mamo so poklicali iz bližine Kijeva,
In tudi bratje so prišli;
Oče mi je ukazal, naj se z njim »pogovarjam«.
Prepričevali, spraševali,
Toda sam Gospod je okrepil mojo voljo,
Njuni govori je niso zlomili.

Maria Volkonskaya kaže "pogumno potrpežljivost" na svoji težki poti. Pred njo se po cesti vijejo krute in grde slike zatiranja in revščine ljudi. Sliši tudi »grenko stokanje« mater in žena, ki pospremljajo nabornike na služenje vojaškega roka za nedoločen čas, psovke na postajah, vidi, kako »z dvignjenimi pestmi čez kočijašev hrbet kurir mrzlično hiti« in kako veleposestnik s spremstvom zastrupi zajec na kmečkih poljih. Ti potovalni vtisi navdajajo Volkonsko s še večjim ogorčenjem proti despotski vladi. To ni več nekdanja zasanjano vesela, posvetna deklica, razvajena od uspeha, ampak domoljubna ženska, prekaljena v preizkušnjah, modra zaradi žalostnih dogodkov. Ob srečanju z možem poljubi njegove verige v znak hvaležnosti in s tem blagoslovi podvig in predanost udeležencev upora.

Veliko je trpel in znal je trpeti!..
Nehote sem se priklonil pred njim
Kolena – in preden objamete moža.
Na ustnice si je nataknila okove!..

Nekrasov pripoveduje o tem jasno, brez pretvarjanja, s patosom in ponosom na domovino, ki ima takšne sinove in hčere. Vsakdo, ki se prvič obrne na pesem, doživi enake občutke ponosnega občudovanja kot avtor, ki je ustvaril to delo. Čudovit čas, čudoviti ljudje! V naši zgodovini imamo na kaj biti ponosni, imamo komu slediti kot zgled visokega državljanstva.

Pesem "Topničarjev sin" Simonova je eno najbolj znanih del tega slavnega pisatelja in pesnika. Posebej dragocen je ne le zaradi svojih literarnih vrednosti, ampak tudi zato, ker temelji na resničnem dogodku, za katerega je avtor izvedel med dopisniškimi potovanji med veliko domovinsko vojno. Delo je postalo tako priljubljeno, da so številni bralci želeli vedeti o usodi prototipa glavnega junaka, ki je takoj zaslovel, ko so milijoni ljudi brali o njegovem podvigu.

Kratka biografija

Simonovljevo kratko pesem "Sin topnika" je treba obravnavati v kontekstu pesnikovega dela, za katerega so bile vodilne vojaške teme. Rojen je bil leta 1915 in je nekaj časa delal kot strugar. Vendar pa je zelo zgodaj odkril literarni talent in bodoči slavni pesnik je diplomiral na Literarni univerzi.

Že v tridesetih letih prejšnjega stoletja je začel objavljati svoja dela. Po opravljenih tečajih vojnega dopisništva je vstopil v vojaško službo. Med vojno je avtor obiskal različne fronte, si zapisoval in objavljal članke o vsem, kar je videl. Sodeloval je s časopisoma Izvestia in Battle Banner. V vojnih letih je napisal svoja znamenita vojna besedila, ki so mu prinesla vsezvezno slavo.

Po vojni je Simonov nadaljeval svoje družbene in literarne dejavnosti. Avtor je bil urednik revije New World in drugih periodičnih publikacij. V letih 1969-1970 je objavil svoje igre, znana dela, vključno s slovito trilogijo Živi in ​​mrtvi, pa tudi članke in pesmi. Poleg tega je imel vidne politične funkcije. Pesnik je umrl leta 1979.

Zgodovina pesmi

Pesem "Sin topnika" Simonova je bila napisana leta 1941 v teh okoliščinah. Med vojno je delal in potoval na različna bojišča ter objavljal članke o vojaških akcijah. Ob koncu prvega leta vojne je pisatelj odšel na severno fronto. In tu je od majorja Ryklisa slišal neverjetno zgodbo o tem, kako je sina svojega tovariša poslal v strašno izvidnico za nemške črte, ki je skoraj umrl v navzkrižnem ognju. To je bil poročnik Ivan Aleksejevič Loskutov, ki je služil v topniškem polku. Po navodilih poveljnika je skupaj z dvema drugima radijema odšel na višino, da bi dal koordinate lokacije Nemcev in s tem popravil točke napadov na sovražnika, ki so jih izvajale čete njegovega poveljnika. Ko so odkrili njihovo lokacijo, so Nemci streljali na zaklonišče. Loskutov je tvegal svoje življenje in življenja svojih tovarišev, dal koordinate svoje lokacije, da bi lahko Ryklis udaril sovražnika. Skupaj s prijatelji je čudežno preživel in se ranjen vrnil v štab. Ti dogodki so se zgodili in se odražajo v pesmi.

Razdelitev na dele

Simonovljevo pesem "Topničarjev sin" lahko v grobem razdelimo na pet delov. Prvi je posvečen opisu prijateljstva dveh majorjev, Deeva in Petrova. Oba sta se skupaj borila v državljanski vojni z belimi, nato sta služila v topniškem polku. Petrov je imel sina Lenka, ki je postal Deevov ljubljenec; slednji je med odsotnostjo svojega prijatelja v bistvu nadomeščal dečkovega očeta: učil ga je jahati in preživljal čas z njim.

Drugi del vključuje opis življenj prijateljev v ločitvi: Petrov se je boril na južni fronti, kjer je junaško umrl, Deev pa se je boril na severu, kjer je z zamudo izvedel za smrt svojega prijatelja.

Tretji del pripoveduje, kako je Lenka, zdaj odrasel poročnik Petrov, v službi majorja, ki je zdaj postal njegov poveljnik.

Četrti, kulminacijski del pripoveduje o podvigu mladega poročnika v gorah, ko je sam, tako kot njegov prototip, tvegal svoje življenje, dal koordinate lokacije Nemcev in dejansko poklical ogenj nase. In kratke končne kitice opisujejo prizor srečanja med majorjem in Lenko, ki je čudežno preživela pod strašnim navzkrižnim ognjem z obeh strani.

Slike prijateljev

Posebej priljubljen je bil Simonov esej "Topničarjev sin". Pesem odlikujeta kratkost in jedrnatost pripovedi, a motivi frontnega prijateljstva, poguma in poguma navadnih vojakov v trenutku nevarnosti zvenijo toliko močneje in izraziteje. Pesnik je bil eden prvih, ki je postavil temo ruskega človeka v vojni. Takšna človeka sta dva junaka eseja, majorja Deev in Petrov. Delo "Topniški sin", katerega analiza bi morala vključevati predvsem njihove značilnosti, se začne z opisom močnega prijateljstva.

Avtor riše podobe teh likov v zelo skopih, a živih frazah. Iz majhnih kitic izvemo, da sta se oba borila, redno opravljala vojaško službo in izpolnjevala svojo dolžnost. Pesnik se je namerno izogibal uporabi spektakularnih epitetov, saj je očitno želel pokazati, da so njegovi junaki najbolj običajni in preprosti ljudje, tipični predstavniki svoje generacije. Zato so podobe, ki jih je ustvaril, postale tako blizu in razumljive navadnim bralcem, od katerih so se mnogi borili sami in se v teh likih prepoznali.

Značilnosti Lenke

Ena od vidnih osebnosti vojnega časa je bil K. M. Simonov. »Topničarjev sin« (glavni liki so opisani kot navadni vojaki, ki preprosto opravljajo svojo dolžnost, zato jim uspe pravi podvig) je takoj pridobil priljubljenost med bralci.

Lenka Petrova pesnik najprej opisuje kot najbolj običajnega fanta, nagajivega, veselega, ki je navezan na majorja Deeva kot na drugega očeta. V celoti pa se razkrije ravno v odrasli dobi, ko kot pravi borec ostane v majorjevem štabu pod njegovim poveljstvom. "Topničarjev sin" je posvečen predvsem opisu njegovega podviga. Pesem je sestavljena tako, da dosledno in postopoma prikazuje Lenkin značaj v odločilnem trenutku, ko mu je bila v izvidnici zaupana odgovorna naloga.

Sestava

Pesem »Topniški sin«, katere kratek povzetek je treba vključiti tudi v analizo dela, je cela zgodba, ki je pripoved o življenju več ljudi. Njegov kronološki obseg očitno zajema več desetletij. Najprej govori o letih državljanske vojne, ki je trajala šest do sedem let, nato avtor na kratko omeni medvojno obdobje, ko so se družili prijatelji, major Deev pa se je spoprijateljil z Lenko.

Glavni, vrhunski del je namenjen opisu Lenkinega podviga, ki je s tveganjem za svoje življenje radijsko posredoval informacijo o lokaciji Nemcev. In končno, zadnji, zadnji del opisuje razplet: glavni lik je častno izpolnil svojo dolžnost, vendar je v teh nekaj urah popolnoma osivel od skrbi in razburjenja.

Odnosi med glavnimi junaki

Eden najvidnejših pesnikov vojnega časa je bil K. M. Simonov. "Topniški sin" je eno njegovih najboljših del. Zanimiva ni le zaradi ganljivega prikaza frontnega prijateljstva in izrazitega opisa bitke, temveč tudi zaradi psihologije junakov. Avtor mojstrsko prenaša občutke, čustva in izkušnje majorja Deeva, ki je na tako nevarno nalogo poslal mladeniča, ki ga je vzgajal kot sina, ta pa ga je imel za svojega očeta.

O podvigu junaka

Vrhunec epizode je trenutek, ko Lenka kliče koordinate lastne lokacije za napad. Tu pesnik v nekaj kratkih frazah posreduje duševno stanje majorja, ki je kljub temu še naprej ukazoval smer ognja in ukazal udariti tja, kjer je bil glavni junak. Zato je bil prizor, v katerem major na koncu išče svojega učenca in ga najde živega, še posebej ganljiv. Konstantin Simonov je zaslovel ravno s to sposobnostjo prikazovanja čustev navadnih ljudi v vojni. "Topniški sin" je eno najbolj osupljivih del na to temo.