Okrožno sodišče Buysky regije Kostroma. Okrožno sodišče Buysky regije Kostroma Sodna praksa v skladu s členom 39 družinskega zakonika

Nova izdaja Art. 39 IC RF

1. Pri delitvi skupnega premoženja zakoncev in določanju deležev v tem premoženju se deleži zakoncev priznajo enaki, razen če sporazum med zakoncema ne določa drugače.

2. Sodišče ima pravico odstopati od začetka enakosti deležev zakoncev v skupnem premoženju na podlagi interesov mladoletnih otrok in (ali) na podlagi omembe vrednih interesov enega od zakoncev, zlasti v primerih, ko drugi zakonec iz neupravičenih razlogov ni prejel dohodka ali je porabil skupno premoženje zakoncev v škodo koristi družine.

3. Pri delitvi skupnega premoženja zakoncev se skupni dolgovi zakoncev razdelijo med zakonce sorazmerno z deleži, ki so jim bili podeljeni.

Komentar k 39. členu IC RF

1. Pri sklenitvi prostovoljnega sporazuma o delitvi skupno pridobljenega premoženja zakonca sama določita svoje deleže, ki ne bodo nujno enaki. Sodna praksa nalaga dodatne zahteve glede vsebine takšnega sporazuma - opredeliti mora deleže zakoncev in pojasniti, katero premoženje je treba prenesti na vsakega od zakoncev. V tem primeru je treba upoštevati pravice njunih mladoletnih otrok, pa tudi ustrezne interese strank.

Če ustrezen sporazum ni dosežen, delitev skupnega premoženja opravi sodišče, ki na zahtevo zakoncev samo določi, katero premoženje se prenese na vsakega od zakoncev.

Če se na enega od zakoncev prenese premoženje, katerega vrednost presega delež, ki mu pripada, se lahko drugemu zakoncu dodeli ustrezno denarno ali drugo nadomestilo. Deleži se določijo v idealnih deležih (običajno v aritmetičnih ulomkih), nato pa se izvede popredmetna delitev premoženja. Pri delitvi premoženja sodišče upošteva želje zakoncev, poklicne interese, zdravstveno stanje in druge dejavnike.

2. V odstavku 17 Resolucije Plenuma oboroženih sil Ruske federacije z dne 5. novembra 1998 št. 15 "O uporabi zakonodaje s strani sodišč pri obravnavanju primerov razveze" je bilo ugotovljeno, da sodišče, ko Delitev premoženja, ki je skupna skupna lastnina zakoncev, lahko v nekaterih primerih odstopa od začetka enakosti deležev zakoncev ob upoštevanju interesov mladoletnih otrok in (ali) pomembnih interesov enega od zakoncev. Sem sodijo zlasti primeri, ko zakonec brez utemeljenega razloga ni prejel dohodka ali je porabil skupno premoženje zakoncev v škodo koristi družine (na primer izgubil družinska sredstva pri igrah na srečo, jih porabil za alkohol, mamila). ), kot tudi v primerih, ko je eden od zakoncev zaradi zdravstvenih razlogov ali drugih okoliščin, na katere nima vpliva, prikrajšan za možnost prejemanja dohodka iz dela.

3. Premoženje, ki je predmet delitve, vključuje tudi terjatvene pravice in skupne dolgove zakoncev. Skupni dolgovi pomenijo obveznosti obeh zakoncev (npr. posojilno pogodbo sta podpisala oba zakonca) in enega od njiju, če sodišče ugotovi, da je bilo vse, kar je ta zakonec prejel na podlagi te obveznosti, porabljeno za potrebe družine (za na primer, posojilno pogodbo je podpisal samo eden od zakoncev, prejeta sredstva pa so bila namenjena nakupu skupnega stanovanja).

Delitev takega premoženja se izvede po splošnih pravilih. Tako se po 3. odstavku komentiranega člena skupni dolgovi zakoncev pri delitvi skupnega premoženja zakoncev razdelijo med zakonca sorazmerno z deleži, ki so jima bili podeljeni.

Še en komentar k čl. 39 družinskega zakonika Ruske federacije

1. Pri delitvi premoženja, ki je skupno skupno premoženje zakoncev, lahko sodišče v skladu z 2. odstavkom 39. člena IC RF v nekaterih primerih odstopa od začetka enakosti deležev zakoncev ob upoštevanju interesi mladoletnih otrok in (ali) interesi enega od zakoncev, ki si zaslužijo pozornost. Interesi enega od zakoncev, ki si zaslužijo pozornost, se ne razumejo le kot primeri, ko zakonec brez utemeljenega razloga ni prejel dohodka ali je porabil skupno premoženje zakoncev v škodo interesov družine, ampak tudi primere, ko eden od zakoncev je zaradi zdravstvenih razlogov ali drugih okoliščin, na katere ne more vplivati, prikrajšan za možnost prejemanja dohodka iz dela. Sodišče je dolžno v svoji odločbi navesti razloge za odstopanje od začetka enakosti deležev zakoncev na skupnem premoženju.

NEENAKOPRAVNA DELITEV

Xml:namespace>

E. EVSEEV

Evseev Evsey, odvetnik (Rybinsk), član NP "Medregionalna civilna družba".

Primeri delitve skupno pridobljenega premoženja zakoncev so med najpogostejšimi v sodni praksi. Hkrati sodišča zelo redko odstopajo od načela enakosti deležev zakoncev v interesu mladoletnih otrok. Zakaj? Ta članek je poskus odgovora na to vprašanje.

Izjema

Kot splošno praviločlen 1 čl. 39 Družinskega zakonika Ruske federacije se pri delitvi skupnega premoženja zakoncev in določanju njunih deležev v njem ti deleži priznajo kot enaki, razen če sporazum med zakoncema ne določa drugače. Razen te izjeme po2. odstavka tega člena , ima sodišče pravico odstopati od načela enakosti deležev zakoncev v skupnem premoženju, ki temelji na interesih mladoletnih otrok in (ali) na podlagi omembe vrednega interesa enega od zakoncev. To pravilo v širšem smislu lahko štejemo tudi za izjemočlen 4 čl. 60 IC RF v tistem delu, ki ugotavlja pomanjkanje lastninske pravice otroka do premoženja staršev in staršev do premoženja otroka.

Zakonit interes

Kot primeri prisotnosti tega, kar je navedeno včlen 2 čl. 39 IC RF, ki si zasluži pozornost na zakonite interese zakonca, ta norma predvideva primere neprejemanja dohodka drugega zakonca iz neupravičenih razlogov ali porabe skupnega premoženja zakoncev v škodo interesov družine. Poleg tega, kot je pojasnjeno v odst. 1 element 17 Resolucija plenuma oboroženih sil Ruske federacije z dne 5. novembra 1998 N 15 "O uporabi zakonodaje s strani sodišč pri obravnavanju primerov razveze", to vključuje tudi primer, ko eden od zakoncev zaradi zdravstvenih razlogov ali drugih razlogov okoliščinah, na katere nima vpliva, je prikrajšan za možnost prejemanja dohodka iz dela.

Težava pri izvrševanju

Tako niti zakon niti uradna pojasnila Vrhovnega sodišča Ruske federacije ne določajo posebnih primerov, ki bi kazali na obstoj interesa mladoletnih otrok, da sodišče odstopi od načela enakosti deležev zakoncev. Ta okoliščina je po našem mnenju glavni razlog za zelo skopo in izjemno protislovno sodno prakso.

2. odstavek 17 Zgornja razlaga Vrhovnega sodišča Ruske federacije nalaga sodišču, da v odločbi navede razloge za odstopanje od začetka enakosti deležev zakoncev v skupnem premoženju, kar je povsem upravičeno. Ob tem pa je več kot očitno, da postane ta zahteva, v odsotnosti okvirnega seznama zadev, ki potrjujejo interes mladoletnih otrok, za sodnike ne le težko breme, temveč, žal, večinoma nepremostljiva ovira. Seveda mora prosilec svoje argumente v zvezi s tem predstaviti sodišču, le-to bo moralo oceniti njihovo utemeljenost, kar pa zato ni prav nič enostavno.

Protislovja v sodni praksi

Zelo indikativna za ponazoritev zgoraj opisanih težav in napak, ki izhajajo iz njih, ter morebitne pristranskosti sodišča je odločitev okrožnega sodišča Kuibyshevsky v mestu Omsk z dne 2. decembra 2009 N 2-4961/2009. Sodišče, ki je zavrnilo odstopanje od načela enakosti deležev zakoncev pri delitvi njunega skupnega premoženja v korist mladoletnega otroka, je najprej izhajalo iz dejstva, da je takšno odstopanje ravno pravica in ne obveznost zakoncev. sodišče. Drugič, na podlagi dobesedne razlage pojma "mladoletni otroci" je sodišče ugotovilo, da se to nanaša na primer, ko imata zakonca najmanj dva otroka.

Zdi se, da je zadnja trditev sodišča očitno namišljena. Koncept "mladoletni otroci" se uporablja tudi v številnih drugih normah IC RF ( 1. in 2. člen čl. 19. odst. 1 čl. 21, 1. odst., čl. 23 itd.), medtem ko tako sodna praksa kot pravna doktrina jasno potrjujeta, da tak izraz, tudi včlen 2 čl. 39 RF IC posplošuje, zato je njegova dobesedna razlaga očitno napačna. Veliko pogosteje pa se pojavljajo primeri sodnega odstopanja od začetka enakosti deležev zakoncev, ko imata dva ali več otrok. To je na primer posebej navedeno v odločbi Nevinnomyssk mestnega sodišča Stavropolskega ozemlja z dne 6. novembra 2009 N 2-2359/2009 in odločitvi okrožnega sodišča Shcherbinovsky Krasnodarskega ozemlja z dne 16. marca 2010. Kljub temu se zdi, da ta okoliščina seveda ne bi smela imeti odločilnega pomena.

Glede na to, da je uporaba te norme pravica, ne pa obveznost sodišča, je treba opozoriti, da se ta okoliščina na prvi pogled res lahko zdi kot povsem legitimen razlog, da se sodišče načeloma vzdrži uporabečlen 2 čl. 39 RF IC sploh. Kljub temu pa sodišče pri reševanju spora med zakoncema varuje predvsem interes njunih mladoletnih otrok kot šibkejše stranke. Zato je ta pravica sodišča, naj se sliši še tako čudno, podobna njegovi dolžnosti.

Tu pa so možne izjeme, na primer, ko obstaja tako rekoč omembe vreden interes zakonca kot nasprotne stranke v sporu, ki takšno odstopanje uravnoteži in nevtralizira. V zvezi s tem se zdi, da ima sodišče glede na zapletenost dejanskih okoliščin v takih primerih pravico uporabitičlen 2 čl. 39 RF IC. Naložitev enake dolžnosti sodišču lahko privede do nepravičnih sodnih odločb.

Po našem mnenju bi moralo sodišče tukaj najti srednjo pot, in sicer v nobenem primeru, kot pravijo, ne sabotira uporabe te norme . Sodišče pa ga mora uporabljati previdno, pri čemer skrbno pretehta vse prednosti in slabosti v okviru posameznega spora. Drugo vprašanje je, kako to doseči v praksi.

Nekaj zaključkov

Najprej skušajmo ugotoviti, kakšen je v takšnih primerih interes mladoletnih otrok.

Kaže, da zakonodajalecčlen 2 čl. 39 Ni naključje, da OZ RF ne navaja konkretnih primerov, saj je interes mladoletnih otrok povsem očiten.

Jasno je, da je premoženjske narave, zato je treba izhajati iz pravil o premoženjskih pravicah otroka 1. in 2. člen čl. 60 ZK RF, po kateri ima pravico prejemati preživnino od staršev v obliki preživnine, pokojnine in nadomestil, ki se porabijo za njegovo vzdrževanje, vzgojo in izobraževanje. Iz tega izhaja, da je interes mladoletnih otrok ustrezno zagotoviti vse, kar je potrebno za popoln telesni, moralni in duševni razvoj: hrano, zdravila, oblačila in obutev, igrače, učbenike itd. To potrjujejo tudi določilačlen 5 čl. 38 RF IC o osebni lastnini mladoletnih otrok, ki ni predmet delitve.

Delitev premoženja zakoncev neizogibno povzroči poslabšanje finančnega položaja njunih mladoletnih otrok, saj premoženje, ki bi ga prej lahko posedovali in uporabljali na podlagičlen 4 čl. 60 RF IC skupaj s starši postane zanje nedostopen ali pa je dostop do njega bistveno omejen. Ob upoštevanju tega lahko sodišče dovoli obravnavani odmik tako, da na premoženje zakonca, pri katerem ostanejo živeti mladoletni otroci, dodeli v naravi del skupno pridobljenega premoženja, ki ni namenjen izključno zadovoljevanju potreb slednjih. . Še posebej, če je razmeroma poceni in (ali) ga zakonec nima. Tako je v posplošitvi sodne prakse okrožnega sodišča Zavolzhsky mesta Ulyanovsk v civilnih zadevah o delitvi skupno pridobljenega premoženja zakoncev za obdobje od 01.08.2008 do 31.12.2008 omenjena odločba, v kateri je sodišče odstopilo od načela enakosti deležev zakoncev, ker je njun mladoletni sin ostal živeti s tožnikom. Sodišče je njen delež povečalo za 7 tisoč rubljev, poleg tega ji je dalo TV, video kamero, hišni kino in oblazinjeno pohištvo v skupni vrednosti 13,5 tisoč rubljev.

V zahtevi za uporabočlen 2 čl. 39 Sodišča pogosto zavrnejo IC RF v zvezi z nepremičninami. Tako je bilo s sklepom okrožnega sodišča Kezhemsky Krasnojarskega ozemlja z dne 05.07.2010 N 2-288/10 tožniku zavrnjeno odstopanje od začetka enakosti deležev zakoncev v lastništvu stanovanja zaradi do prebivanja dveh mladoletnih otrok z njo, saj delitev premoženja zakoncev v enakih deležih v bistvu nikakor ne preprečuje, da bi slednja imela v lasti in uporabljala sporno stanovanje (glej tudi odločbo mesta Volzhsky Sodišče regije Volgograd z dne 14. julija 2009 N 2-2445/2009). V zvezi s tem je zelo zanimiva odločitev Yagodinskega okrožnega sodišča Magadanske regije z dne 12. avgusta 2009, v kateri je sodišče v podobnih okoliščinah vendarle dodelilo tožniku poleg bivalnega prostora v dvosobnem stanovanju. stanovanje v izmeri 14,3 kvadratnih metrov. m tudi kuhinja s kopalnico. Za takšno rešitev je potrebna tehnična sposobnost dodelitve in prenosa v ločeno lastništvo pomožnih prostorov v stanovanju. Iz tega razloga je bila ista zahteva zavrnjena s sklepom okrožnega sodišča Slobodsky regije Kirov z dne 21. maja 2009 št. 2-579/2009.

Kljub temu menimo, da je obravnavano odstopanje možno tudi v zvezi z nepremičninami, vključno z deleži v lastništvu le-teh, če obstajajo tehtni razlogi.

Za zaključek bi pozval sprte strani, njihove zastopnike in seveda sodnike, da bolj aktivno uporabljajočlen 2 čl. 39 RF IC v primerih delitve premoženja, ki sta ga zakonca pridobila skupaj, s čimer se zaščitijo interesi njihovih mladoletnih otrok. Le tako bo ta norma lahko delovala v polni meri, le tako se bo oblikovala obširna in enotna praksa njene uporabe.

1. Pri delitvi skupnega premoženja zakoncev in določanju deležev v tem premoženju se deleži zakoncev priznajo enaki, razen če sporazum med zakoncema ne določa drugače. 2. Sodišče ima pravico odstopati od začetka enakosti deležev zakoncev v skupnem premoženju na podlagi interesov mladoletnih otrok in (ali) na podlagi omembe vrednih interesov enega od zakoncev, zlasti v primerih, ko drugi zakonec iz neupravičenih razlogov ni prejel dohodka ali je porabil skupno premoženje zakoncev v škodo koristi družine. 3. Pri delitvi skupnega premoženja zakoncev se skupni dolgovi zakoncev razdelijo med zakonce sorazmerno z deleži, ki so jim bili podeljeni.

Pravni nasvet po čl. 39 IC RF

Zhanna Belyaeva

Delitev premoženja..Ali ima pravico eden od zakoncev, pri katerem je določeno prebivališče? mladoletnega otroka, za dodatni delež?. Ljudje moj odvetnik se sklicuje na nek konec poletja sprejet zakon... o povečanju deleža zakonca pri katerem ostane otrok.. Ve kdo kaj konkretno o tem??

Odgovor odvetnika:
Če so mladoletni otroci, mora sodišče pri delitvi premoženja to dejstvo upoštevati in prerazporediti deleže med zakoncema ob upoštevanju interesov mladoletnih otrok. Tako se lahko v skladu z 2. delom 39. člena družinskega zakonika Ruske federacije zakoncu, pri katerem bodo otroci ostali po razvezi zakonske zveze, povečajo njihovi deleži v lastništvu skupnega premoženja (sodišče ima pravico odstopiti od začetek enakosti deležev zakoncev v skupnem premoženju na podlagi koristi mladoletnih otrok in (ali) na podlagi omembe vrednega interesa enega od zakoncev, zlasti v primerih, ko drugi zakonec ni prejemal dohodka iz neupravičenih razlogov ali porabil skupno premoženje zakoncev v škodo koristi družine). V tem primeru premoženje, pridobljeno neposredno za uporabo otrok, ni predmet delitve in se v celoti prenese na stranko, s katero bodo otroci živeli. Odškodnine za takšno lastnino ni mogoče zahtevati. To so lahko otrokove osebne stvari, športna oprema za otrokove dejavnosti, pohištvo za otroka, klavir ali drugo glasbilo, knjige itd. To vključuje tudi denarne prihranke, ki jih je za otroka dodelil kateri koli od staršev (5. del 38. člena IC RF). To pomeni, da dejstvo, da otroci ostanejo pri vas, ne poveča samodejno vašega deleža, vendar se to lahko zgodi, če sodišče ugotovi utemeljene razloge.

Pavel Kostylev

In če je bil avto kupljen na kredit, kako naj se razdeli ob ločitvi?

Odgovor odvetnika:
Ali je bilo posojilo odplačano? Če posojilo ni odplačano, je tehnično avto v lasti banke, dokler posojilo ni odplačano. Avtomobila torej ni mogoče razdeliti, ker ni last zakoncev. Razdeli se le znesek posojila, plačan banki. 39. člen DRUŽINSKEGA ZAKONIKA 3. Skupni dolgovi zakoncev se pri delitvi skupnega premoženja zakoncev razdelijo sorazmerno z deleži, ki so jima bili dodeljeni.

Mihail Rogov

Ali je med ločitvijo možna delitev skupno pridobljenih dolgov? Mož ni nikoli delal, v bistvu nima nič, avto je očetov, ima pa delež v stanovanju. Dolgovi so bili pridobljeni tako rekoč na vsakdanje načine. To pomeni, da je bilo treba plačati za najeto stanovanje, nekaj za jesti itd. Imam kreditne kartice za 94.000 rubljev. na splošno je bilo vse porabljeno do zadnjega penija, na moževo častno besedo (obljubil je, da bo dobil službo in vse vrnil). Delam, malo po malo plačujem, a škoda je plačati sam, kar sva skupaj porabila. Dobro vem, da sem sam bedak, ni vam treba pisati o tem. Je mogoče v ločitvenem postopku iz njega iztresti vsaj nekaj denarja?

Odgovor odvetnika:
Da, po zakonu bo sodišče tako premoženje kot dolgove razdelilo na pol. Težava pa je v tem, da mož ne dela in po ločitvi noče plačati dolgov. Vendar banki ni mar za vašo ločitev in banka vam bo zaračunala globe in vam stresla denar. Zato bi bilo najbolje, da v tožbenem zahtevku zahtevate, da vam zapusti vse - tako dolgove kot stanovanje. navedite približno naslednje: »1. septembra 2012 sem prejel kreditno kartico in v obdobju od 1. septembra 2012 do 1. avgusta 2013 s te kartice dvignil denar, ki sem ga porabil za družinske potrebe - plačilo komunalnih storitev , nakup hrane. Prilagam izpisek iz banke (priložim izpisek, da je bil denar dvignjen med zakonsko zvezo) v višini 94 tisoč rubljev skupno pridobljenega premoženja, tj mož tudi ni delal v času najine zakonske zveze brez utemeljenega razloga, 2. odst.: sodišče ima pravico odstopiti od začetka enakopravnosti zakoncev na njunem skupnem premoženju na podlagi omembe vrednega interesa enega od zakoncev, zlasti v primerih, ko drugi zakonec ni prejel dohodka iz neupravičenih razlogov. Poleg tega odstavek 3 družinskega zakonika Ruske federacije določa, da se "skupni dolgovi zakoncev pri delitvi skupnega premoženja zakoncev razdelijo med zakonce sorazmerno z deleži, ki so jim bili dodeljeni." Na podlagi teh dveh točk ter dejstva, da moj zakonec v času najine zakonske zveze ni imel dohodkov in dejstva, da moj zakonec ni sposoben poplačati najinih skupnih dolgov, prosim sodišče, da: 1) Ugotovi moj delež zakonskega premoženja. kot: 100% 2) Moj delež v skupnih dolgovih v višini 94 tisoč rubljev je določen kot 100% "

Evdokija Orlova

Moški je stanovanje prevzel s HIPOTEKO, žena je trenutno prijavljena, vložila je v prenovo novega doma, se lahko prijavi? kupiti to stanovanje ali jih prisiliti, da vrnejo denar, porabljen za popravila med ločitvijo???

Odgovor odvetnika:

Alena Bobrova

Kako se razdeli zakonsko premoženje po ločitvi?
- Odgovor odvetnika:
Igor Gorizontov

Potrebujete pomoč pri razdelitvi premoženja med zakonca in dva otroka?
- Odgovor odvetnika:
  po razvezi se premoženje NE razdeli med otroke.... 39. člen. Določitev deležev pri delitvi skupnega premoženja zakoncev [Družinski zakonik Ruske federacije] [7. poglavje] [39. člen] 1. Pri delitvi skupnega premoženja zakoncev zakoncev in določanje deležev v tem premoženju, se deleži zakoncev priznajo enaki, razen če sporazum med zakoncema ne določa drugače. 2. Sodišče ima pravico odstopati od začetka enakosti deležev zakoncev v skupnem premoženju na podlagi interesov mladoletnih otrok in (ali) na podlagi omembe vrednih interesov enega od zakoncev, zlasti v primerih, ko drugi zakonec iz neupravičenih razlogov ni prejel dohodka ali je porabil skupno premoženje zakoncev v škodo koristi družine. 3. Pri delitvi skupnega premoženja zakoncev se skupni dolgovi zakoncev razdelijo med zakonce sorazmerno z deleži, ki so jim bili podeljeni.

Veronika Makarova

Kako se deli skupno stanovanje: samo med možem in ženo ali med možem, ženo in otroki? Stanovanje je bilo kupljeno (novo) pred rojstvom otrok

Odgovor odvetnika:
Delitev skupnega premoženja se zgodi 1/2 za vsakega zakonca; v tem primeru otroci ne morejo zahtevati ničesar do premoženja zakoncev. 1. Razdelitev skupnega premoženja zakoncev se lahko opravi med trajanjem zakonske zveze in po njeni razvezi na zahtevo katerega koli od zakoncev, pa tudi v primeru, da upnik zahteva delitev skupnega premoženja zakoncev. zakonca z namenom zasega deleža enega od zakoncev v skupnem premoženju zakoncev. 2. Skupno premoženje zakoncev se lahko sporazumno razdeli med zakoncema. Na zahtevo zakoncev se lahko njun sporazum o delitvi skupnega premoženja notarsko overi. 3. V primeru spora se delitev skupnega premoženja zakoncev in določitev deležev zakoncev v tem premoženju izvede na sodišču. Pri delitvi skupnega premoženja zakoncev sodišče na zahtevo zakoncev določi, katero premoženje se prenese na vsakega od zakoncev. Če se na enega od zakoncev prenese premoženje, katerega vrednost presega delež, ki mu pripada, se lahko drugemu zakoncu dodeli ustrezno denarno ali drugo nadomestilo. 4. Sodišče lahko prizna premoženje, ki ga je vsak od zakoncev pridobil v času njune ločitve po prenehanju družinskih razmerij, kot last vsakega od njiju. 5. Predmeti, pridobljeni izključno za potrebe mladoletnih otrok (oblačila, obutev, šolske in športne potrebščine, glasbila, otroška knjižnica in drugo), niso predmet delitve in se brez nadomestila prenesejo na zakonca, s katerim živijo otroci. Šteje se, da prispevki zakoncev na račun skupnega premoženja zakoncev v imenu njunih skupnih mladoletnih otrok pripadajo tem otrokom in se ne upoštevajo pri delitvi skupnega premoženja zakoncev. 6. V primeru delitve skupnega premoženja zakoncev v času trajanja zakonske zveze predstavlja tisti del skupnega premoženja zakoncev, ki ni bil razdeljen, ter premoženje, ki sta ga zakonca pridobila v kasnejši zakonski zvezi, njuno skupno premoženje. . 7. Zahtevki zakoncev za delitev skupnega premoženja zakoncev, katerih zakonska zveza je razvezana, zastarajo tri leta. Člen 39. RF IC Določitev deležev pri delitvi skupnega premoženja zakoncev 1. Pri delitvi skupnega premoženja zakoncev in določanju deležev v tem premoženju se deleži zakoncev priznajo kot enaki, razen če sporazum med zakoncema ne določa drugače. . 2. Sodišče ima pravico odstopati od začetka enakosti deležev zakoncev v skupnem premoženju na podlagi interesov mladoletnih otrok in (ali) na podlagi omembe vrednih interesov enega od zakoncev, zlasti v primerih, ko drugi zakonec iz neupravičenih razlogov ni prejel dohodka ali je porabil skupno premoženje zakoncev v škodo koristi družine. 3. Pri delitvi skupnega premoženja zakoncev se skupni dolgovi zakoncev razdelijo med zakonce sorazmerno z deleži, ki so jim bili podeljeni.

Kiril Sinkevič

Je lahko ženin užaljen, če mu ponudite predporočno pogodbo?

pravzaprav zakonsko pogodbo sklene vsak, ki gre v matični urad. ker pa nihče ne bere družinskega zakonika, se tega malokdo zaveda. in pogoji te pogodbe so naslednji: RF IC člen 39. Določitev deležev pri delitvi skupnega premoženja...

Svetlana Orlova

Pozdravljeni vsi skupaj! Kakšno je vaše mnenje o vprašanju delitve premoženja? Na splošno je tako ... Družina: mama, oče, hči (9 let). Oče se je odločil zapustiti družino in si "odrezati" svoj delež. Trisobno stanovanje je bilo kupljeno na kredit v okviru programa "mlada družina". Posojilo ni bilo v celoti poplačano. Poleg tega posojilo plačuje moja mama. Kako donosneje razdeliti stanovanje za mamo?

Odgovor odvetnika:
Delitev premoženja med razvezo zakonske zveze urejata civilni in družinski zakonik. Po čl. 323 Civilnega zakonika, solidarni dolžniki ostanejo dolžni, dokler obveznost ni izpolnjena. Hkrati 39. člen družinskega zakonika določa, da se skupni dolgovi zakoncev pri delitvi skupnega premoženja razdelijo "sorazmerno z deleži, ki so jim bili dodeljeni". Nekdanjemu zakoncu lahko zmanjšate delež premoženja ali ga popolnoma izločite iz seznama lastnikov s plačilom denarne odškodnine. Svetoval bi, da se pri sestavi tožbe za delitev skupnega premoženja vključi tudi delitev preostalega hipotekarnega dolga. V tem primeru bo lahko vsak od nekdanjih zakoncev samostojno odplačal svoj del hipotekarnega dolga. Če banka posojilojemalcem dovoli, da zastavljeno stanovanje prodajo sami, morajo poiskati kupca, ki bo banki vnaprej plačal znesek, ki ga zakonca dolgujeta banki, nato pa počakati, da se breme razveljavi in postane lastništvo. stanovanje za ponovno registracijo. Za izvedbo te sheme je priporočljivo, da se obrnete na specializirano nepremičninsko agencijo, ki bo najprej z lastnimi sredstvi odplačala posojilo in nato organizirala prodajo stanovanja. Preostanek zneska bosta zakonca prejela v gotovini. Če imata zakonca možnost najti denar za predčasno odplačilo, lahko posojilo odplačata sama in si nato stanovanje delita brez bremen. Če banka ne izda dovoljenja za prodajo ali po pogojih posojila predčasno odplačilo ni možno, boste morali počakati do izteka posojila. Šele po odplačilu hipotekarnega kredita lahko stanovanje prodate in znesek od prodaje razdelite.

Olga Komarova

O delitvi premoženja med ločitvijo.... Svetujte, kaj storiti... Moja sestra se ločuje in si z možem delita premoženje. Njen mož ima svoje podjetje in prejela je 1/4 dohodka od preživnine. Ostale pa si ne morejo deliti... v enem mestu je stanovanje (stane 4 milijone) in v drugem mestu (stane 9 milijonov), obstaja tudi baza (stane približno 12-15 milijonov) in vsak ima avto. Moja sestra ima 50% delež v vseh nepremičninah in avto je registriran na njeno ime. A njen mož (zdaj že bivši) ponuja stanovanje za 4 milijone, avto in denar v višini 1,2 milijona. Ona dvomi, ali naj pristane ali ne... Mogoče se je vredno boriti do konca in vse razdeliti na koščke? Na splošno, do česa je v tej situaciji upravičena pri ločitvi? Vse premoženje je bilo pridobljeno med zakonsko zvezo ...

Odgovor odvetnika:
Odločitev je seveda na sestri, a glede na objavljeno vrednost skupno pridobljenega premoženja delitev po moževih pogojih očitno posega v njene interese. Mislim, da bi morala ponuditi svoje pogoje delitve ali pa premoženje razdeliti na sodišču. Na podlagi čl. 34 IC Ruske federacije Premoženje, ki sta ga zakonca pridobila med zakonsko zvezo, je njuna skupna lastnina, ne glede na to, v imenu katerega od zakoncev je bilo pridobljeno ali v imenu katerega ali kateri od zakoncev je prispeval sredstva. 39. člen IC Ruske federacije ureja delitev premoženja na sodišču, tako da se pri delitvi skupnega premoženja zakoncev in določanju deležev v tem premoženju deleži zakoncev priznajo enaki, razen če sporazum med zakoncema ne določa drugače. Tako lahko sestra računa na polovico skupno pridobljenega premoženja.

Irina Morozova

Povejte mi, ali je mogoče vrniti denar? Želim se ločiti od svojega moža; z njim sva živela ves ta čas, sedel mi je na vratu. Na Kitajskem smo kupili kontejner in ga obložili, še vedno stoji nedokončano, jaz pa bi rad vse vrnil preko sodišča nič od dokumentov, samo dacha, ki sem jo prodal.

Odgovor odvetnika:
Ta člen družinskega zakonika vam bo pomagal! 39. člen. Določitev deležev pri delitvi skupnega premoženja zakoncev 2. Sodišče ima pravico odstopati od začetka enakosti deležev zakoncev v skupnem premoženju na podlagi interesov mladoletnih otrok in (ali) na podlagi omembe vreden interes enega od zakoncev, zlasti v primerih, ko drugi zakonec ni prejel dohodka iz neupravičenih razlogov ali je porabil skupno premoženje zakoncev v škodo koristi družine.

Karina Fedorova

Med poroko sta kupila parcelo. hiša je bila zgrajena, vendar ni predana v uporabo. ni izdano. Samo jaz imam račune za gradbeni material. Med poroko sta kupila parcelo. hiša je bila zgrajena, vendar ni predana v uporabo. ni izdano. V rokah imam le račune za gradbeni material. kako si bodo razdelili? trije otroci kaj pomenijo? v smislu usmiljenja sodnika?

Odgovor odvetnika:

Ljubov Rjabova

Naloga. Zakonca Vasiliev sta sklenila sporazum o delitvi skupnega premoženja zakoncev. V skladu s tem dogovorom so enosobno stanovanje v središču Moskve, dvosobno stanovanje v Krasnojarsku in avtomobil Ford postali last žene. Zakonec je dobil lastništvo VAZ 21099. Poleg tega sta zakonca med seboj razdelila skupne dolgove. Po dogovoru je bila odgovornost za poplačilo dolga za na kredit kupljenega forda naložena možu. Žena se je namesto njega zavezala, da bo preživljala otroka, ki ga je posvojila. Komercialna banka Rosinvest, pri kateri sta zakonca najela posojilo za nakup avtomobila, je vložila tožbo za ugotovitev ničnosti ločitvene pogodbe. Po mnenju odvetnika, ki zastopa interese banke, dolgovi ne morejo biti predmet sporazuma o delitvi skupnega premoženja zakoncev; poleg tega sporazum ni bil overjen pri notarju in ni bil v državni registraciji na ta način predpisano z zakonom. Nazadnje, neenakomerna razdelitev premoženja med zakoncema bistveno krši interese upnika, zato je tudi razlog za razveljavitev sporazuma. Ali so dolgovi lahko predmet dogovora o delitvi skupnega premoženja zakoncev? Ali je takšna delitev premoženja med zakoncema dopustna? Ali je tak dogovor veljaven?
- Odgovor odvetnika:
  39. člen Družinskega zakonika Ruske federacije Skupni dolgovi zakoncev pri delitvi skupnega premoženja zakoncev se porazdelijo med zakonce sorazmerno z deleži, ki so jim bili dodeljeni. Upoštevajoč to: 1) dolgovi niso predmet delitvene pogodbe, sledijo usodi premoženja. 2) delitev premoženja med zakoncema poteka prostovoljno z medsebojnim soglasjem in ni določenih nobenih omejitev. 3) je sporazum o delitvi premoženja veljaven. dogovor o razdelitvi dolgov ničen. V zvezi s sporazumom o delitvi premoženja notarska overitev ni obvezna in se izvede po lastni presoji zakoncev. Državna registracija pogodbe in prenosa lastninske pravice je obvezna v delu, ki se nanaša na nepremičnine; če ni državne registracije, se pogodba v tem delu šteje za nesklenjeno. Pogodba ne vpliva na interese banke v zvezi z nepremičninami, zato je dokument banke o odsotnosti državne registracije predmet zavrnitve v delu, ki se nanaša na avto. Seveda je na splošno več vidikov problema, ki niso povsem osvetljeni ... ampak na splošno je po mojem mnenju to približno rešitev.

Larisa Pavlova

Kako se lahko razdeli premoženje zakoncev, če nista sklenila zakonske pogodbe?

Odgovor odvetnika:
39. člen RF IC. Določitev deležev pri delitvi skupnega premoženja zakoncev 1. Pri delitvi skupnega premoženja zakoncev in določanju deležev v tem premoženju se deleži zakoncev priznajo kot enaki, razen če sporazum med zakoncema ne določa drugače. . 2. Sodišče ima pravico odstopati od začetka enakosti deležev zakoncev v skupnem premoženju na podlagi interesov mladoletnih otrok in (ali) na podlagi omembe vrednih interesov enega od zakoncev, zlasti v primerih, ko drugi zakonec iz neupravičenih razlogov ni prejel dohodka ali je porabil skupno premoženje zakoncev v škodo koristi družine. 3. Pri delitvi skupnega premoženja zakoncev se skupni dolgovi zakoncev razdelijo med zakonce sorazmerno z deleži, ki so jim bili podeljeni. Če so mladoletni otroci, sodišče običajno upošteva njihove interese.

Vitalij Popryadukhin

Pravniki, pomoč!! :Delitev skupnega premoženja zakoncev (+mladoletni otrok) - glej notri. Prijateljica ima problem: Ločila se je od moža. Hkrati je bilo stanovanje kupljeno po poroki (v času zakonske zveze) in na potrdilu piše "solastnina" (po njenih besedah). Otrok je star 4 leta in živi z njo. Kako vložiti zahtevo za delitev premoženja z možem? ? Katere dokumente morate zbrati za to? ? Kakšen je časovni okvir za obravnavo zadeve na sodišču (približno)? ? In v kakšni obliki poteka sodba? ? VNAPREJ HVALA ZA VAŠ KOMPETENTEN ODGOVOR!! ! Zelo dobro Velika prošnja za tiste, ki niste prepričani, da imate prav... Ni potrebe po eksperimentih :) Hvala!!

Odgovor odvetnika:
V skladu z družinskim zakonikom Ruske federacije, člen 39. Določitev deležev pri delitvi skupnega premoženja zakoncev 1. Pri delitvi skupnega premoženja zakoncev in določanju deležev v tem premoženju se deleži zakoncev priznajo enaki, razen če je drugače določeno z dogovorom med zakoncema. 2. Sodišče ima pravico odstopati od začetka enakosti deležev zakoncev v skupnem premoženju na podlagi interesov mladoletnih otrok in (ali) na podlagi omembe vrednih interesov enega od zakoncev, zlasti v primerih, ko drugi zakonec iz neupravičenih razlogov ni prejel dohodka ali je porabil skupno premoženje zakoncev v škodo koristi družine. 3. Pri delitvi skupnega premoženja zakoncev se skupni dolgovi zakoncev razdelijo med zakonce sorazmerno z deleži, ki so jim bili podeljeni. Zaslišanje lahko traja dolgo, odvisno je od zakoncev samih, kako si ga bosta razdelila. Od 6 mesecev do...

Elena Zakharova

Kaj se upošteva pri delitvi posojil bivših zakoncev? Bivši mož je tožil za delitev posojil. Imel jih je šest. Vedel sem le za eno stvar. Vse ostalo so kreditne kartice. In še enega z mojim lažnim podpisom Trije krediti najeti junija, odšli julija. Kaj storiti v takšni situaciji, imam mladoletnega otroka in prejemam preživnino.

Pogosto me sprašujejo, ali je pri delitvi skupnega premoženja zakoncev možno odstopanje od načela enakosti deležev zakoncev v korist otrok. Ob poznavanju sodne prakse v naši regiji odgovarjam, da samo dejstvo, da ima stranka vzdrževane otroke, ni dovolj za odstopanje od tega načela. Na Pravorube sem prebral, da v nekaterih regijah sodišča zlahka odstopajo od načela enakosti. Odločil sem se, da preučim sodno prakso različnih regij, ki so mi na voljo, in jo na kratko opišem.

Ugotavlja naslednje: »Sodišče ima pravico odstopati od začetka enakosti deležev zakoncev v njunem skupnem premoženju na podlagi interesov mladoletnih otrok in (ali) na podlagi omembe vrednih interesov enega od zakoncev, zlasti v primerih, ko drugi zakonec iz neupravičenih razlogov ni prejel dohodka ali je skupno premoženje zakoncev porabil v škodo koristi družine.«

17. člen resolucije plenuma vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 5. novembra 1998 št. 15 vsebuje pojasnila, ki dejansko reproducirajo besedilo zakona. Le v 17. odstavku PPVS je navedeno, da je odstopanje možno le v posameznih primerih in mora odločba vsebovati razloge, zakaj je sodišče odstopilo od načela enakosti.

Odločitve, ko je sodišče zavrnilo odstopanje od princavrsta enakosti deležev:

Pritožbena odločba mestnega sodišča v Sankt Peterburgu z dne 17. marca 2015 št. 33-4250/2015 v zadevi št. 2-1731/2014

V skladu z 2. delom čl. 39 IC Ruske federacije ima sodišče pravico odstopati od začetka enakosti deležev zakoncev v skupnem premoženju na podlagi interesov mladoletnih otrok in (ali) na podlagi pomembnih interesov enega od zakoncev, zlasti , v primerih, ko drugi zakonec ni prejel dohodka iz neopravičenih razlogov ali je porabil skupno premoženje zakoncev v škodo koristi družine. Iz te norme izhaja, da je odstopanje od začetka enakosti deležev zakoncev na skupnem premoženju pravica in ne obveznost sodišča.

17. člen sklepa plenuma vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 5. novembra 1998 N 15 "O uporabi sodišč zakonodaje pri obravnavanju primerov razveze" pri delitvi premoženja, ki je skupno skupno premoženje zakoncev, sodišče v skladu z 2. odstavkom 39. čl

Glede na ugotovljene okoliščine v zadevi sodni senat ugotavlja, da sodišče prve stopnje ni imelo razloga za odstopanje od začetka enakopravnosti deležev zakoncev na njunem skupnem premoženju. Ta ugotovitev sodišča ni v nasprotju z dokazi, preizkušenimi v zadevi, in z normami veljavne zakonodaje, ki daje pravico, ne pa tudi dolžnosti sodišča, da pri reševanju zahtevkov za delitev premoženja zakoncev odstopi od enakost njunih deležev v skupnem premoženju.

Dejstvo, da sta otroka po ločitvi ostala živeti pri materi in Ch.A.V. ne sodeluje pri njihovem vzdrževanju in vzgoji, ne more služiti kot podlaga za odstopanje od enakosti deležev zakoncev v skupno pridobljenem premoženju in priznanje N.Zh.E. pravice do velikega lastninskega deleža na spornem stanovanju, saj zakon vzpostavlja režim ločenega premoženja staršev in otrok, delitev stanovanja pa ne omejuje pravice otrok do uporabe premoženja obeh staršev, in zato pravice otrok pri delitvi stanovanja ne bodo prizadete.
Pritožbena odločitev okrožnega sodišča v Novosibirsku z dne 24. februarja 2015 v zadevi št. 33-1414/2015

Pritožbene navedbe, ki so namenjene ponovni presoji okoliščin, ki jih je preizkusilo sodišče prve stopnje, je treba zavrniti kot neutemeljene.

Tako so bile pritožničine trditve, da sodišče pri ugotavljanju deležev na skupnem premoženju zakoncev ni upoštevalo materinskega kapitala, predmet presoje sodišča prve stopnje, priznane kot podlaga za navedene trditve. sodišče kot neutemeljeno.

V skladu z zveznim zakonom "O dodatnih ukrepih državne podpore družinam z otroki" z dne 22. decembra 2006 je materinski kapital sredstva zveznega proračuna, prenesena v proračun Pokojninskega sklada Ruske federacije za izvajanje dodatnih državnih ukrepov. podpora družinam z otroki, to je ukrepi, ki zagotavljajo možnost izboljšanja življenjskih pogojev, pridobitve izobrazbe, pa tudi povečanja višine pokojnin ob upoštevanju značilnosti, ki jih določa ta zakon.

Kot je pravilno ugotovilo sodišče prve stopnje, v zakonu ni nobene navedbe, da je treba v primeru dodelitve sredstev za izboljšanje stanovanjskih razmer na račun materinskega (družinskega) kapitala določiti deleže otrok.

Tako je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo, da so sredstva materinskega kapitala, vložena v nakup stanovanja, skupna lastnina zakoncev.

Poleg tega je na podlagi določb 2. dela 39. člena IC Ruske federacije sprememba enakosti deležev pri delitvi premoženja pravica in ne obveznost sodišča.

Pritožbena odločitev okrožnega sodišča Vladimir z dne 15. januarja 2015 v zadevi št. 33-43/2015

V skladu s čl. 39 IC Ruske federacije se pri delitvi skupnega premoženja zakoncev in določanju deležev v tem premoženju deleži zakoncev priznajo kot enaki, razen če sporazum med zakoncema ne določa drugače.

Pri delitvi premoženja, ki je skupno skupno premoženje zakoncev, lahko sodišče v nekaterih primerih odstopa od začetka enakosti deležev zakoncev, pri čemer upošteva interese mladoletnih otrok.

Iz zgoraj navedenih pravnih norm izhaja, da ima sodišče pravico odstopiti od začetka enakosti deležev zakoncev v skupnem premoženju, ki temelji na interesih mladoletnih otrok in (ali) na podlagi omembe vrednega interesa enega od zakoncev. in dejstvo, da zakonec iz neupravičenih razlogov ni prejemal dohodkov ali je skupno premoženje zakoncev porabil v škodo koristi družine.

V 15. odstavku sklepa plenuma vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 5. novembra 1998 št. 15 "O uporabi zakonodaje s strani sodišč pri obravnavi ločitvenih zadev" je vrhovno sodišče Ruske federacije pojasnilo, da je skupna skupno premoženje zakoncev, ki je predmet delitve (člen 34 IC Ruske federacije), je vsako premično in nepremično premoženje, ki sta ga pridobila med zakonsko zvezo in ki je v skladu s čl. Umetnost. 128, 1. in 2. odst. 213 Civilnega zakonika Ruske federacije je lahko predmet lastninskih pravic državljanov, ne glede na ime katerega zakonca je bilo pridobljeno ali so bila sredstva deponirana, razen če zakonska pogodba med njima določa drugačen režim za to lastnino. Delitev skupnega premoženja zakoncev se izvede v skladu s pravili, ki jih določa čl. Umetnost. 38, IC RF in čl. 254 Civilnega zakonika Ruske federacije. Vrednost premoženja, ki se deli, se določi med obravnavo primera.

Glede na pojasnila v 17. odstavku zgoraj navedenega sklepa "O uporabi zakonodaje s strani sodišč pri obravnavanju zadev o razvezi zakonske zveze" sodišče pri delitvi premoženja, ki je skupno skupno premoženje zakoncev, v skladu z 2. odst. Umetnost. 39 IC Ruske federacije lahko v nekaterih primerih odstopa od začetka enakosti deležev zakoncev ob upoštevanju interesov mladoletnih otrok in (ali) omembe vrednih interesov enega od zakoncev. Interese enega od zakoncev, ki si zaslužijo pozornost, je treba zlasti razumeti ne le kot primere, ko zakonec brez utemeljenega razloga ni prejel dohodka ali porabil skupno premoženje zakoncev v škodo interesov družine, , pa tudi primere, ko je eden od zakoncev zaradi zdravstvenih ali drugih razlogov, okoliščin, na katere nima vpliva, prikrajšan za možnost prejemanja dohodka iz dela.

Iz navedenega izhaja, da se mora sodišče praviloma pri delitvi skupnega premoženja zakoncev ravnati po načelu enakosti deležev zakoncev in ima le izjemoma pravico odstopiti od enakosti deležev v skupno pridobljeno premoženje.

Vendar pa razlogi iz čl. 39 IC Ruske federacije ni odstopanja od enakosti deležev zakoncev v skupno pridobljenem premoženju.
Pritožbena odločba regionalnega sodišča v Tjumenu z dne 24. decembra 2014 v zadevi št. 33-6823/2014

Dejansko 2. del 39. člena Družinskega zakonika Ruske federacije določa odstopanje od začetka enakosti deležev zakoncev v skupnem premoženju, vendar je odstopanje od enakosti deležev pravica in ne obveznost sodišča. .

Tožnica, ki je v pritožbi navedla potrebo po odstopanju od enakosti deležev zakoncev na skupnem premoženju, ni predložila dokazov, ki bi potrjevali obstoj izjemnih okoliščin, s katerimi zakon povezuje možnost odstopanja od enakosti deležev zakoncev na skupnem premoženju. , in še posebej, da so interesi mladoletnih otrok kršeni.

Pritožbena odločitev moskovskega mestnega sodišča z dne 16. decembra 2014 v zadevi št. 33-40450/2014

Zavrnitev izpolnitve zahtev P.Yu. o povečanju njenega deleža v skupno pridobljenem premoženju, ob upoštevanju koristi otrok, je sodišče prve stopnje, ki se ravna po normah čl. 39 IC RF je izhajal iz dejstva, da interesi mladoletnih otrok pri delitvi nepremičnin v enakih deležih med zakoncema niso prizadeti, saj imajo mladoletni otroci pravico do uporabe celotne površine dveh stanovanj, razdeljenih med starše v enaki deleži; otroci so dediči svojih staršev; določitev deležev staršev na premoženju, ki ga uporabljajo otroci, ne more omejiti njihove pravice do uporabe tega premoženja; na podlagi določb čl. 60 IC Ruske federacije otroci nimajo lastninske pravice na premoženju svojih staršev; oba starša sodelujeta pri vzdrževanju in vzgoji otrok in objektivni dokazi, ki potrjujejo, da delitev premoženja zakoncev v enakih deležih krši interese otrok, P.Yu. ni predstavljeno.

Sodni senat ne vidi razloga, da bi se s tem sklepom prvostopenjskega sodišča ne strinjal.

Trditev pritožbe je, da sodišče prve stopnje pri delitvi skupno pridobljenega premoženja po enakih deležih ni upoštevalo dejstva, da K.S. ne sodeluje pri vzgoji in vzdrževanju otrok, plačuje sredstva za vzdrževanje otrok v višini 14.621 rubljev, ne more služiti kot podlaga za razveljavitev izpodbijane sodne odločbe zaradi naslednjih okoliščin.

V skladu s pojasnili v odstavku 17 resolucije plenuma vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 5. novembra 1998 N 15 "O uporabi zakonodaje s strani sodišč pri obravnavanju primerov razveze" pri delitvi premoženja, ki je skupno skupno premoženje zakoncev, lahko sodišče v skladu z 2. odstavkom 39. člena Družinskega zakonika Ruske federacije v nekaterih primerih odstopa od začetka enakosti deležev zakoncev ob upoštevanju interesov mladoletnih otrok in ( ali) omembe vredni interesi enega od zakoncev.

Tako se mora sodišče pri delitvi skupnega premoženja praviloma dosledno držati načela (začetka) enakosti deležev zakoncev, le izjemoma pa ima sodišče pravico odstopiti od načela enakosti.
Pritožbena odločitev Moskovskega mestnega sodišča z dne 18. marca 2014 v zadevi št. 33-8089

Glede na 2. del 39. člena IC RF je pravilno opozoril na nezadostnost argumentov B.S. o nujnosti odstopanja od enakosti deležev pri delitvi stanovanja, ker dva mladoletna otroka istih strank iz zakonske zveze živita z njo in sta od nje vzdrževana, saj bivanje mladoletnih otrok pri tožnici ni absolutna podlaga za povečanje deleža enega od zakoncev v njihovem premoženju.
Pritožbena odločitev Vrhovnega sodišča Republike Kalmikije z dne 17. decembra 2013 v zadevi št. 33-1869/2013

Po splošnem pravilu, ki ga določa zakon v čl. 39 Družinskega zakonika Ruske federacije se pri delitvi skupnega premoženja deleži zakoncev priznajo kot enaki. Sodišče ima pravico odstopati od začetka enakosti deležev zakoncev v skupnem premoženju, ki temelji na interesih mladoletnih otrok.

V 17. odstavku zgoraj navedenega sklepa plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije št. 15 z dne 5. novembra 1998 je pojasnjeno, da mora sodišče v svoji odločitvi navesti razloge za odstopanje od začetka. o enakosti deležev zakoncev na skupnem premoženju.

Kot je razvidno iz zadeve, je s sklepom sodnika za prekrške z dne 24. septembra 2009 z M.O. v korist M.I. za preživljanje mladoletne hčerke **** letnika izterjane preživnine v višini 1/4 plače in drugih dohodkov mesečno, od 17. 7. 2009 do polnoletnosti otroka.

Na pritožbenem sodišču je tožnik M.I. pojasnila, da je hči *** po ločitvi ostala živeti z njo, tožena stranka plačuje mesečno preživnino za otroka iz plače.

Posledično tožnikova zahteva za povečanje deleža na skupnem premoženju zakoncev temelji le na dejstvu, da z njo živi mladoletni otrok. Vse druge okoliščine, ki bi omogočale izjemo v korist tožnika od splošnega pravila o enakopravni delitvi premoženja med zakoncema, M.I. ni prinesel sodišču in ni predložil ustreznih dokazov.

Dejstvo, da je bila sporna nepremičnina delno kupljena s proračunskimi sredstvi preko subvencije družini M.O. v okviru izvajanja republiškega ciljnega programa »Dostopna stanovanja za mlade družine«, samo po sebi ni podlaga za povečanje deleža tožnika v skupnem premoženju zakoncev. Ta ciljni program ne predvideva nakupa stanovanja v solastnini članov mlade družine.

Glede na navedeno sodni senat ne najde podlage za povečanje deleža tožnika na skupnem skupno pridobljenem premoženju.

Nadaljnjih odločb nima smisla navajati, saj je glavno pravilo uporabe, ki ga vsebuje veliko število sodnih odločb, da samo dejstvo, da otroci živijo pri enem od staršev, ni izjemna okoliščina, ki bi omogočala odstopanje od načela enakost deležev. Vse odločbe poudarjajo, da morajo biti prisotne izjemne okoliščine.

Tako mora tožnik za ugoditev zahtevku za priznanje deleža nad ½ dokazati prisotnost izjemnih okoliščin in ne zgolj tega, da toženec na primer ne živi z otroki.

Logika takih odločitev je preprosta. Oba starša sta dolžna preživljati otroka. Če eden od staršev ne živi z otrokom, kako lahko to vpliva na višino njunega deleža? Če se denimo materi prizna večji delež samo zaradi takih premislekov, kako bo povečanje njenega deleža vplivalo na gmotno stanje otroka? Povečanje zakončevega deleža bo pozitivno vplivalo le na premoženjsko stanje tistega zakonca, ki mu je prisojen večji delež. Pri tem je treba poudariti, da se deli premoženje zakoncev, ne otrok. Zato samo po sebi povečanje deleža zakonca, pri katerem otrok ostane živeti, v ničemer ne vpliva na premoženjsko stanje otroka, saj se delež ne prenese na otrokovo premoženje. In koliko je bilo primerov, ko otrok med ločitvijo živi pri enem od staršev, potem pa gre k drugemu? Zato je stališče sodišč v tem primeru povsem upravičeno, saj je potrebno nekaj več kot sklicevanje na dejstvo življenja z otroki.

Sedaj predstavljamo odločitve, kjer so sodišča odstopila od načela enakosti deležev

Odločba Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 16. decembra 2014 v zadevi št. 15-КГ14-7

... odločitev o zavrnitvi povečanja deleža Lukyanove S.V. pri premoženju, ki sta ga zakonca pridobila skupaj, sodišče ni upoštevalo okoliščin, ki so bistvene za pravilno rešitev spora. Namreč, da je S.V. Obstajata dva mladoletna otroka različnih spolov, ki sta po ločitvi ostala živeti z njo. Hkrati breme stroškov za plačilo šole in vrtca pade na mater otrok, medtem ko dela kot medicinska sestra v okrožni bolnišnici in ima majhne prihodke od dela. Po mnenju Lukyanove S.V. morajo otroci iz zdravstvenih razlogov kupiti draga zdravila, kar potrjujejo zdravstveni dokumenti, ki so na voljo v zadevi (zvezek 1 zadeve 193 - 199, 201, 202, zvezek 2 zadeve 21 ).

Za rešitev vprašanja odstopanja od enakosti deležev zakoncev, ob upoštevanju interesov mladoletnih otrok v spornem premoženju, bi moralo sodišče ugotoviti prisotnost ali odsotnost S.V. pravice do drugih stanovanjskih prostorov. Medtem pa sodišče teh okoliščin ni ugotovilo, dokumenti, ki potrjujejo pravico do uporabe in prebivanja S.V. v katerem koli stanovanjskem prostoru, ni vključeno v gradivo zadeve, medtem ko je sodišče v spornih pravnih razmerjih uporabilo določbe drugega odstavka 39. člena Družinskega zakonika Ruske federacije, odvisno od ugotovitve teh okoliščin.

Zadeva je bila poslana v ponovno sojenje
Odločba moskovskega mestnega sodišča z dne 13. maja 2013 št. 4g/6-3763/2013

Sodišče druge stopnje je ugotovilo, da se je 13. julija 1997 po krivdi tožnika Full Name zgodila prometna nesreča, v kateri sta bila hudo telesno poškodovana Full Name in njun skupni sin Full Name. Polno ime sina je bilo priznano kot invalidno.

V takšnih okoliščinah je treba pri razdelitvi velikosti deleža v lastništvu spornega premoženja zakoncev upoštevati interese polnega imena, ki živi v navedenem stanovanju skupaj s sinom invalidom, ima zdravstvene težave, ki bi lahko vplivajo na kakovost in trajanje njene delovne dejavnosti, višino prejetega dohodka.

Sodišče druge stopnje je pravilno ugotovilo, da je v obravnavani zadevi smiselno dopustiti odstopanje od načela enakosti deležev zakoncev s pripisom stvarnega dela skupno pridobljenega premoženja na ime in priimek , saj sin živi pri njej.

Te ugotovitve pritožbenega sodišča je treba šteti za pravilne.

Prav tako je sodni senat upravičeno opozoril na dejstvo, da delitev premoženja zakoncev neizogibno povzroči poslabšanje premoženjskega položaja njunega sina, saj mu premoženje, ki bi ga prej lahko imel v lasti in uporabi, postane nedostopno oziroma je dostop do njega bistveno otežen. omejeno, kar pridobi zanj kot invalida, ki zaradi zdravstvenih razlogov potrebuje dodatno nego, ki zahteva ustrezne materialne stroške, poseben pomen.

Delitev premoženja je bila določena ne le ob upoštevanju interesov skupnega sina strank, temveč tudi polnega imena nekdanje žene, saj so bile med obravnavo primera na sodišču ugotovljene okoliščine, ki so privedle do odstopanja od načela enakosti deležev zakoncev.

Pritožbena odločitev moskovskega mestnega sodišča z dne 10. aprila 2015 v zadevi št. 33-7689

Z zavrnitvijo zahteve za povečanje deleža v spornem stanovanju ob upoštevanju interesov mladoletnih otrok sodišče ni ugotovilo razlogov za povečanje deleža tožnika ob upoštevanju interesov otrok, ob upoštevanju argumentov tožnika v podporo povečanju delež, ki ji pripada, nevzdržen in neosnovan na pravni državi.

Medtem sta dva mladoletna otroka po razpadu zakonske zveze ostala z mamo v spornem stanovanju, vzdrževana sta od nje, mora ohraniti njuno finančno varnost na enaki ravni tudi po razpadu zakonske zveze med staršema in delitvi. lastnine. G. živi v spornem stanovanju, ki je bilo nanjo preneseno na podlagi izročitve z dne 29. decembra 2012, česar K.M. na sestanku ni zanikala. Poleg tega sodni senat opozarja na dejstvo, da se posojilo odplačuje na račun G., kar potrjujejo plačilne listine. V tem primeru je odmik od začetka enakosti deležev zakoncev v skupnem premoženju namenjen zaščiti interesov mladoletnih otrok.

Upoštevajoč navedene določbe zakona in ugotovljene okoliščine, sodni senat ugotavlja, da so podani razlogi za odstop od začetka enakosti deležev zakoncev na njunem skupnem premoženju v obliki spornega stanovanja, ki temelji na t. interese mladoletnih otrok, povečanje deleža G.

Pritožbena odločba okrožnega sodišča Tyumen z dne 08.04.2015 v zadevi št. 33-1948/2015

Sodišče prve stopnje je pri reševanju tega spora prišlo do pravilne ugotovitve o odstopanju od enakosti deležev zakoncev, saj je P.V.V. porabil premoženje zakoncev v škodo interesov družine, pri čemer je dne 04.07.2013 z OJSC "Zapsibkombank" sklenil pogodbo o bančnem depozitu za obdobje do 09.07.2014 v višini rubljev, ki jo je nato prekinil pred rokom, s prejetimi sredstvi razpolaga po lastni presoji, v zvezi s tem je sodišče določilo delež P.L. na skupnem premoženju v višini 3/5 deležev, P.V.V. - 2/5 delež.
V vseh navedenih primerih, ko so sodišča odstopila od načela enakosti, so se sklicevala na posebne okoliščine. Razsodba oboroženih sil Ruske federacije je govorila o boleznih otrok in potrebi po nakupu dragih zdravil. Sodba moskovskega mestnega sodišča je govorila o sinovi invalidnosti in pomembnih interesih žene. V drugi sodbi moskovskega mestnega sodišča je utemeljitev odstopanja od splošnega pravila motivirana z dejstvom, da je eden od zakoncev odplačeval posojilo, tj. porabil svoj denar. Tjumensko regionalno sodišče je upoštevalo dejstvo, da je mož dvignil denar z bančnega depozita in ga ni porabil v interesu družine.

Očitno so izjemne ali posebne okoliščine za povečanje zakončevega deleža lahko zelo različne. Pomembno je, da morajo obstajati in njihov obstoj mora biti dokazan.

Zdaj bom delil svoje misli. Menim, da če zakonodajalec res želi, da se pri delitvi premoženja zakoncev upoštevajo koristi otrok, potem ne bi smelo odstopati od načel enakopravnosti, temveč bi moralo predvideti pravilo, ki dovoljuje del skupnega premoženja. prenesti v last otrok in ne enega od zakoncev.

Predstavljajmo si situacijo. Mati, ki svoj položaj utemeljuje z interesi otrok, prejme delež 2/3, oče pa 1/3. Mati ne pomaga otrokom. Položaj otrok, če je materin delež 2/3, se v ničemer ne razlikuje od tistega, če bi imela polovični delež. Otroci postanejo odrasli, materi pa ostane večji delež. Kakšen smisel je imel, da ji dodelimo večji delež?

Drugi primer. Mati, ki svoj položaj utemeljuje z interesi otrok, prejme delež 2/3, oče pa 1/3. Dve leti po ločitvi gresta otroka živet k očetu. Ponovno se postavlja isto vprašanje.

Tretji primer. Mati, ki svoj položaj utemeljuje z interesi otrok, prejme delež 2/3, oče pa 1/3. Leto dni po delitvi mati da svoj delež novemu zakoncu.

Menim, da ker sodišče ne more ugotavljati, kaj se bo dogajalo v prihodnosti, bi morala zakonodaja za resnično zagotovitev koristi otrok predvideti ne povečanje deleža enega od zakoncev, temveč prenos dela premoženje, zlasti stanovanje, v last otrok. V nasprotnem primeru bo ob delitvi nemogoče ugotoviti, ali bo povečan delež enega od zakoncev pomagal otrokom in ne izključno enemu od zakoncev, kar bo skrb za koristi otrok spremenilo le v farso. .

Vesel bi bil, če bi kdo delil sodno prakso svoje regije.

razdeljeno med zakoncema čl. 38 družinskega zakonika Ruske federacije. Poleg tega priporočam branje 7. poglavja Seme. Dex Ruske federacije Pravni režim premoženja zakoncev čl. 33 39 RF IC. Upam, da je veliko povezanih s tem vprašanjem. » title=»1348163″>

Spreminja se triletni zastaralni rok. 39. člen Določitev deležev pri delitvi skupnega premoženja. y, potrebujemo zelo pomembne razloge.

V skladu s čl. 39 IC Ruske federacije so deleži zakoncev priznani kot enaki, vendar obstajajo izjeme od tega pravila.

Prenehanje skupnega premoženja zakoncev je možno na podlagi razlogov, ki jih določa civilno pravo, na primer odtujitev, uničenje premoženja itd. Od teh je samo delitev skupnega premoženja zakoncev predmet posebne ureditve z normami družinskega prava (38. člen in 39. člen IC RF).

Delitev skupnega premoženja zakoncev pomeni prenehanje skupne lastninske pravice na premoženju, pridobljenem v času zakonske zveze.

Konferenca Pravniškega kluba

Pozdravljeni vsi skupaj. Vodim zadevo v zvezi z delitvijo premoženja. Hvala bogu je tega veliko, saj sta imela v času zakona človeka dostojne prihodke iz skupnega posla in plače, t.j. vse je bilo kupljeno iz splošnih prihodkov. Toda obdolženec je na sodišče prinesel originalne dokumente, ki navajajo, da si je med zakonsko zvezo sposojal denar od investitorjev, najel delavce za obnovo nepremičnin in opravljal pogodbena dela. Skupaj je znesek več kot polovica vrednosti premoženja, ki je namenjeno delitvi.

Neenakomerna delitev

V skladu s splošnim pravilom, odstavek 1 člena 39 Družinskega zakonika Ruske federacije, se pri delitvi skupnega premoženja zakoncev in določanju njunih deležev v njem ti deleži priznajo kot enaki, razen če sporazum med zakoncema ne določa drugače. .

Skupni dolgovi zakoncev v sodni praksi

Odstavek 3 člena 39 Družinskega zakonika Rusije (FC RF) vsebuje jedrnato pravilo: skupni dolgovi zakoncev pri delitvi skupnega premoženja zakoncev se porazdelijo med zakoncema sorazmerno z deleži, ki so jim bili dodeljeni.

Odsotnost zakonodajne definicije »celotnega dolga« in izredno redka pravila glede postopka delitve tovrstnih dolgov odpirajo vrsto pomembnih vprašanj za prakso pregona, katerih odgovori niso vedno na površju.

V večini primerov sodni akti ne vsebujejo sklicevanja na merila za razlikovanje splošnega dolga od osebnega dolga vsakega od njih.

Iskanje po oznaki: “Art. 39 sk RF"

1. Pri delitvi skupnega premoženja zakoncev in določanju deležev v tem premoženju se deleži zakoncev priznajo enaki, razen če sporazum med zakoncema ne določa drugače.

Za zakonske pogodbe, sklenjene po 1. marcu 1996, veljajo pogoji in postopek za sklepanje zakonskih pogodb, ki jih določa 8. poglavje.

Brez težav

Ivanov Ivan Ivanovič, s sklepom mirovnega sodnika št. 1 okrožja Oktyabrsky v Rostovu na Donu, je bila zakonska zveza razveljavljena, registracija v matičnem uradu št. 1234. Vloga za delitev skupnega premoženja ni bila predloženo.

Zemljišče s skupno površino 200 kvadratnih metrov. m na naslovu: Rostov na Donu, Yubileynaya St., 5. Stroški kupljene parcele so znašali 300.000 rubljev (tristo tisoč). Plot

Trenutno je med tožnikom in toženo stranko nastal spor glede delitve zgoraj navedenega skupno pridobljenega premoženja.

Delitev premoženja, 3. člen, čl. 39 sk RF

1 odgovor. Moskva Ogledano 393 krat. Vprašano 2012-01-27 10:47:49 +0400 v temi “Civilno pravo” Odgovor na tožbo za razvezo zakonske zveze in delitev premoženja - Odgovor na tožbo za razvezo zakonske zveze in delitev premoženja. Nadalje

1 odgovor. Moskva Ogledano 124 krat. Vprašano 2011-12-03 14:57:57 +0400 v temi “Družinsko pravo” Zanimiv primer: Stanovanje je bilo kupljeno med zakonsko zvezo sprva v skupni lasti - 1/2 deleža za vsakega.

Ruski preiskovalni odbor je nadaljeval preiskavo okoliščin smrti družine Romanov

Okoliščine smrti članov kraljeve družine Romanov bo preiskal preiskovalni odbor Ruske federacije, poroča Interfax, ki se sklicuje na uradnega predstavnika oddelka Vladimirja Markina.

"Vodstvo preiskovalnega odbora se je odločilo nadaljevati predhodno preiskavo za izvedbo dodatnih raziskav in preiskovalnih dejanj," je dejal Markin in spomnil, da je kazenska zadeva

39. člen zakonika RF

1. Ta člen v razvoju določb odstavka 4 čl. 256 Civilnega zakonika določa pravila za določitev skupnih deležev zakoncev, ko jih razdelita zakonca sama in sodišče. Zakonik o zavarovalništvu določa načelo enakosti deležev zakoncev v skupnem premoženju pri njegovi delitvi. Drugače se lahko določita s sporazumom med zakoncema. Načelo enakosti deležev zakoncev pri delitvi skupnega premoženja ustreza temeljnim načelom družinskega prava, pa tudi zahtevam civilnega prava (klavzula

Člen 39 sk RF s komentarji

1. Pri delitvi skupnega premoženja in določanju deležev v tem premoženju se deleži zakoncev priznajo enaki, razen če sporazum med zakoncema ne določa drugače. 2. Sodišče ima pravico odstopati od začetka enakosti deležev zakoncev v skupnem premoženju na podlagi interesov.