Oświadczenie o odzyskaniu niewypłaconej emerytury. Sąd Okręgowy w Uljanowsku - akt sądowy. Podstawowe pojęcia omówione w tej ustawie

SPORY DOTYCZĄCE NIEPŁACONEJ EMERYTURY.

1. Niepłacenie emerytury – definicja.

2. Jak odebrać niewypłaconą emeryturę.

3. Ściąganie niewypłaconych rent i emerytur – praktyka sądowa.

1. BRAK WYPŁATY EMERYTURY – DEFINICJA.

Rozważmy więc sytuacje, które często występują w praktyce prawniczej, gdy obywatel, któremu przysługuje prawo do emerytury, z jakiegoś powodu nie otrzymuje emerytury gwarantowanej przez prawo. Ogólnie rzecz biorąc, w naszym kraju urzędnik jest winny niepłacenia emerytura może być pociągnięta do odpowiedzialności karnej, w tym z art. 145 ust. 1 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

Najczęściej brak wypłaty emerytury może wystąpić w kilku przypadkach: ma to miejsce albo przy przyznawaniu emerytury obywatelowi, albo przy przejściu z jednej emerytury na drugą, na przykład przy przejściu z emerytury wojskowej na emeryturę pracowniczą. Może się zdarzyć, że obywatel pobierający rentę inwalidzką nie dostarczy w terminie dokumentów na coroczne ponowne badanie osoby niepełnosprawnej. Ale oczywiście nikt nie jest odporny na zaniedbania pracowników funduszy emerytalnych.

Jeśli po złożeniu wniosku o emeryturę do funduszu emerytalnego nie wypłacono emerytury, musisz wiedzieć: Ustawa federalna „O emeryturach pracowniczych” jasno określa wszystkie terminy. Rozpatrzenie wniosku musi nastąpić w terminie 10 dni od dnia rozpatrzenia wniosku o przyznanie emerytury, a jeżeli z jakichś powodów Fundusz Emerytalny odmówi przyznania emerytury, należy powiadomić wnioskodawcę nie później niż w terminie 5 dni od dnia datę decyzji o odmowie, z obowiązkowym wskazaniem powodów takiej odmowy.

Uważamy, że emeryci pobierający emeryturę nie powinni się martwić, jeśli wypłata emerytury opóźni się o 3-5 dni, to się zdarza, ale jeśli emerytura nie zostanie wypłacona przez 2 tygodnie lub dłużej, jest to powód do skontaktowania się z funduszem emerytalnym dla wyjaśnienia.

2. JAK ODBIERAĆ NIEPŁATNĄ EMERYTUKĘ.

Jeżeli zaistnieje sytuacja, w której emerytura nie zostanie wypłacona, w pierwszej kolejności należy złożyć oświadczenie, w którym przedstawisz swoje argumenty i zażądasz wyjaśnień na temat obecnej sytuacji. Być może fundusz emerytalny ma jakieś błędy w dokumentach, problemy techniczne itp. Należy również skontaktować się z funduszem emerytalnym, aby otrzymać pisemną odpowiedź z opisem sytuacji z funduszu emerytalnego. Jeżeli odpowiedź Cię nie satysfakcjonuje lub jest jedynie odpowiedzią, kolejnym organem będzie prokuratura.

Prokuratura ma prawo zwrócić się do sądu w interesie ochrony naruszonych praw emerytów, szczególnie jeśli z jakichś powodów, np. ograniczonej sprawności ruchowej czy innych poważnych problemów zdrowotnych, trudno im to zrobić samodzielnie. Można oczywiście pominąć ten etap i od razu złożyć pozew w sądzie. Jeżeli prokuratura uzna, że ​​niezapłacenie emerytury obywatelskiej spowodowało poważne konsekwencje, na przykład brak możliwości opłacenia leczenia, co powoduje uszczerbek na zdrowiu, sprawca może zostać pociągnięty do odpowiedzialności karnej.

3. POBIERANIE NIEPŁATNEJ EMERYTURY – PRAKTYKA SĄDU.

Praktyka orzecznicza w sprawach o odzyskanie niewypłaconych emerytur jest jasna i nie jest sprzeczna. Pozew o zwrot niewypłaconej renty należy w zależności od kwoty podlegającej odzyskaniu złożyć do sądu grodzkiego, jeżeli kwota jest mniejsza niż 50 tysięcy rubli, lub do sądu rejonowego (miejskiego), w przypadku większą kwotę, w siedzibie organu terytorialnego funduszu emerytalnego.

Jeżeli roszczenie powoda zostanie zaspokojone, sąd zobowiąże pozwanego do zapłaty powodowi wszystkich niewypłaconych kwot emerytury, z uwzględnieniem wszystkich indeksacji. Pamiętajmy, że poza żądaniami odzyskania niewypłaconej emerytury, powód może żądać także odzyskania kary pieniężnej. Idź do sądu, aby chronić swoje naruszone prawa emerytalne, a prawnicy naszej firmy z pewnością Ci w tym pomogą!

Postanowienie kasacyjne Komisji Śledczej w sprawach cywilnych Sądu Okręgowego w Wołgogradzie z dnia 21 października 2011 r. w sprawie nr 33-13537/11

Skład orzekający do spraw cywilnych Sądu Okręgowego w Wołgogradzie w składzie:

przewodniczący Andreev A.A.,

sędziowie Alyabyev D.N., Samoilova N.G.,

pod sekretarzem V.I.

rozpatrywany na posiedzeniu jawnym na podstawie protokołu sędziego sądu okręgowego D.N. Alyabyeva.

sprawa cywilna w sprawie skargi kasacyjnej zastępcy szefa Urzędu Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej (instytucji państwowej) na „adres” FION7 przeciwko postanowieniu Sądu Rejonowego w Swietłojarsku „adres” z dnia DD.MM.RRRR, który zdecydowany:

Pozew FION1 przeciwko Urzędowi Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej, którego przedmiotem jest pobór odsetek za korzystanie z cudzych funduszy, wysokość indeksacji, odsetki za nieterminowe wykonanie orzeczenia sądu, zadośćuczynienie za szkody moralne i prawne wydatki zostały częściowo zaspokojone.

Do pobrania z Urzędu Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej na „adres” na rzecz FION1: odsetki za korzystanie z cudzych środków w wysokości „...”. kopiejek, indeksacja przyznanych kwot niezapłacona emerytura w wysokości „...” kopiejek, koszt opłacenia cła państwowego w wysokości „......” rubli, koszt opłacenia usług przedstawiciela w wysokości „...... rubli, a w sumie odzyskać „…” kopiejek

Wypełniając żądania FION1 o odzyskanie od Urzędu Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej na adres: odsetek za korzystanie z cudzych środków w wysokości „...... kopiejek, indeksację przyznanych kwot niezapłacona renta w wysokości „......” kopiejek, odsetki za nieterminowe wykonanie orzeczenia sądu w wysokości „......” kopiejek, zadośćuczynienie za krzywdę moralną w wysokości „. ...... rubli - odmówić.

ZAINSTALOWANE:

FION1 złożyła pozew przeciwko Urzędowi Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej „zaadresowany” o odzyskanie odsetek za korzystanie z cudzych środków, kwoty indeksacji, odsetek za zwłokę w wykonaniu orzeczenia sądu, odszkodowania za straty moralne szkody i koszty prawne.

Na poparcie pozwu wskazał, że postanowienie Sądu Rejonowego w Swietłojarsku „adres” z dnia DD.MM.RRRR, które weszło w życie z dniem DD.MM.RRRR, zaspokaja jego żądania zaskarżenia decyzji o odmowie przyznania wcześniejszego emerytury, sąd nakazał Kasie Administracji Emerytalnej pod „adres” przydzielenie mu wcześniejszej emerytury o numerze DD.MM.RRRR.

DD.MM.RRRR komornik FUNKCJA 8 wszczął postępowanie egzekucyjne, ponieważ Administracja Funduszu Emerytalnego odmówiła dobrowolnej wypłaty emerytury na „adres”, orzeczenie sądu nie zostało wykonane przez 10 miesięcy, a dopiero DD.MM.RRRR kwota emerytury należne mu płatności zostały przekazane

Zwrócił się do sądu o pobranie od pozwanego odsetek za korzystanie ze środków cudzych w wysokości „......” kopiejek, waloryzacja - „......” kopiejek, odsetek za nieterminową realizację postanowienie sądu na kwotę „.... …” kopiejek, „......” zadośćuczynienie za szkody moralne, koszty obsługi prawnej: uiszczony podatek państwowy „.......”, usługi przedstawiciel „...... rubli.

Sąd podjął powyższą decyzję.

W skardze kasacyjnej zastępca szefa Urzędu Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej (instytucji państwowej) skierowanej do FION7 kwestionuje decyzję sądu dotyczącą pobierania odsetek z tytułu korzystania z cudzych środków finansowych jako niezgodną z prawem.

Zgodnie z częścią 1 art. 347 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej sąd kasacyjny weryfikuje legalność i ważność orzeczenia sądu pierwszej instancji w oparciu o argumentację przedstawioną w skardze kasacyjnej, prezentacji i zastrzeżeniach do reklamacja, prezentacja.

Jednakże zgodnie z częścią 2 art. 347 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej sąd kasacyjny, w interesie legalności, ma prawo sprawdzić orzeczenie sądu w całości.

Po zapoznaniu się z całością materiałów sprawy, po wysłuchaniu wyjaśnień przedstawiciela Urzędu Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej (instytucji państwowej) skierowanego pod „adres” FIONN9, który podtrzymał argumenty skargi, po omówieniu zasadności argumentacji skargi skład orzekający uznaje postanowienie sądu w przedmiocie zaspokojenia roszczeń FION1 za podlegające unieważnieniu z następujących powodów:

Zgodnie z klauzulą ​​4 ust. 1 art. 362 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej podstawą uchylenia orzeczenia sądu kasacyjnego jest naruszenie lub nieprawidłowe zastosowanie norm prawa materialnego lub procesowego.

Na mocy art. 195 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej orzeczenie sądu musi być zgodne z prawem i uzasadnione.

Zgodnie z objaśnieniami Uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 19 grudnia 2003 r. N 23 „W sprawie orzeczenia sądowego” decyzja jest zgodna z prawem, gdy została podjęta w ścisłym przestrzeganiu norm prawa procesowego i w pełnej zgodności z normami prawa materialnego, które podlegają zastosowaniu w danym stosunku prawnym lub opiera się na zastosowaniu, w razie potrzeby, analogii prawa lub analogii prawa.

Orzeczenie wydane przez sąd pierwszej instancji nie spełnia tych wymogów.

Jak ustalił sąd pierwszej instancji i potwierdziły materiały sprawy, postanowieniem Sądu Rejonowego w Swietłojarsku „adres” z dnia DD.MM.RRRR, żądania FION1 o uznanie odmowy przyznania wcześniejszej emerytury za niezgodne z prawem zostały spełnione, sąd przydzielił Administracji Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej odpowiedzialność za „adres” przydzielenia FION1 wcześniejszej emerytury z DD.MM.RRRR. Postanowienie Sądu Rejonowego Swietłojarskiego obwodu wołgogradzkiego z dnia 7 grudnia 2010 r. Weszło w życie 17 lutego 2011 r.

W związku z dobrowolnym niezastosowaniem się Administracji Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej do decyzji sądu, powód zwrócił się do tytułu egzekucyjnego w celu przymusowej egzekucji. DD.MM.RRRR Oddział Swietłojarska Federalnej Służby Komorniczej Rosji pod „adresem” wszczął postępowanie egzekucyjne N „...”.

Zgodnie z pokwitowaniem zlecenia dostarczenia emerytury N „…” FION1 przekazali należną kwotę emerytury wraz z bieżącym zadłużeniem w wysokości „…” rubli „adresowych” tylko kopiejek DD .MM.RRRR, czyli z opóźnieniem 78 dni.

Sąd pierwszej instancji, stwierdzając winę Administracji Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej pod „adresem” umyślnego niezastosowania się do decyzji sądu o przyznaniu FION1 wcześniejszej emerytury, co spowodowało odszkodowanie dla powoda oraz utratę siły nabywczej w funduszach pieniężnych na skutek inflacji, uwzględnił powództwo w części i zasądził na rzecz powoda odzyskanie od pozwanego odsetek z tytułu korzystania ze środków cudzych na podstawie art. 395 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej i indeksacja przyznanych kwot pieniężnych na podstawie art. 208 Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Skład Orzekający nie może zgodzić się z taką konkluzją sądu I instancji.

Zgodnie z klauzulą ​​1 art. 395 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej (zwanego dalej Kodeksem cywilnym Federacji Rosyjskiej) za korzystanie ze środków cudzych w związku z ich bezprawnym zatrzymaniem, uchylaniem się od ich zwrotu, innym opóźnieniem w ich opłacenie lub nieuzasadnione otrzymanie albo oszczędności na koszt innej osoby, odsetki od kwoty tych środków.

Jak zauważono w paragrafie 1 Uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej nr 13, Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej nr 14 z dnia DD.MM.RRRR (red. z DD.MM .RRRR) „O praktyce stosowania przepisów Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej o odsetki za korzystanie ze środków cudzych”, mając na uwadze, że art. 395 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej przewiduje skutki niewykonania lub opóźnienia w wykonaniu zobowiązania pieniężnego, na mocy którego dłużnik jest obowiązany zapłacić pieniądze, przepisów tego artykułu nie stosuje się do stosunków stron, jeżeli nie dotyczą one używania pieniędzy jako środka płatniczego, środka spłaty długu pieniężnego.

Postanowieniem Sądu Rejonowego w Swietłojarsku „adres” z DD.MM.RRRR Administracji Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej na „adres” powierzono obowiązek przyznania FION1 wcześniejszej emerytury z DD.MM.RRRR oraz niepłacenia żadnej sumy pieniędzy ani spłaty długu pieniężnego.

Ponadto stosunki między stronami dotyczące przekazywania i wypłaty emerytur i rent nie mają charakteru zobowiązań cywilnych, ale stosunki finansowe, publiczno-prawne dotyczące zabezpieczenia społecznego.

Jak zauważono w paragrafie 3 Postanowienia Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 19 kwietnia 2001 r. N99-O, paragraf 3 artykułu 2 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej instruuje sądy i inne organy ścigania, aby stosowały ustawodawstwo cywilne do stosunki majątkowe oparte na podporządkowaniu władzy administracyjnej lub innej jednej strony drugiej, w przypadkach przewidzianych przez prawo. Zatem zastosowanie przepisów art. 395 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej w konkretnych sporach zależy od tego, czy sporne stosunki prawne majątkowe mają charakter cywilny, a naruszony obowiązek ma charakter pieniężny, a jeśli nie, to czy istnieje wskazanie przez ustawodawcę możliwości ich zastosowania do tych stosunków prawnych.

Ze względu na brak zarówno w Kodeksie cywilnym Federacji Rosyjskiej, jak i w ustawodawstwie emerytalnym norm dotyczących możliwości stosowania sankcji określonych w art. 395 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej zasada ta nie ma zastosowania w stosunkach dotyczących wypłaty emerytur oraz w przypadkach nieterminowej wypłaty emerytur na mocy orzeczenia sądu.

W związku z tym Izba Sądownictwa uznaje za niezgodne z prawem nakładanie na organ rentowy obowiązku zapłaty odsetek za zwłokę w wypłacie emerytur.

Niedozwolone jest także stosowanie przepisów art. 208 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej i odzyskanie środków od organu indeksującego emerytury.

Na mocy art. 208 część 1 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, na wniosek powoda lub dłużnika, sąd rozpatrujący sprawę może indeksować kwoty pieniężne pobrane przez sąd w dniu wykonania egzekucji decyzja sądu.

Postanowieniem Sądu Rejonowego w Swietłojarsku „adres” z dnia DD.MM.RRRR nie odzyskano żadnych kwot pieniężnych z Biura Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej na „adres” na rzecz FION1, co uniemożliwia przeprowadzić indeksację zgodnie z zasadami art. 208 Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Indeksacja emerytur odbywa się w inny sposób, a mianowicie na podstawie uchwał Rządu Federacji Rosyjskiej.

W konsekwencji orzeczenia sądu w zakresie zaspokojenia żądań FION1 dotyczących pobrania odsetek za korzystanie ze środków cudzych, indeksacji i kosztów prawnych nie można uznać za zgodne z prawem; podlega ono unieważnieniu na podstawie klauzuli 4 części 1 art. 362 Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Jednocześnie sąd I instancji słusznie odmówił zaspokojenia roszczeń o zadośćuczynienie za szkody moralne oraz odsetki za nieterminowe wykonanie orzeczenia sądu.

Biorąc pod uwagę takie dane, Kolegium Sądownicze uważa postanowienie Sądu Rejonowego w Swietłojarsku „adres” z dnia DD.MM.RRRR w sprawie odzyskania z Urzędu Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej na „adres” na rzecz FION1 proc. korzystanie z cudzych środków w wysokości „......” kopiejek, indeksacja przyznanych kwot niewypłaconych emerytur w wysokości „....... kopiejek, wydatki na opłacenie podatku państwowego w wysokości „........ rubli, wydatki na opłacenie usług przedstawiciela w wysokości „.. .....” rubli podlegające umorzeniu w celu naprawienia błędu sądowego popełnionego przy rozpatrywaniu sprawy przez sądu pierwszej instancji w zakresie stosowania przepisów prawa materialnego i procesowego, co doprowadziło do wydania niesłusznej decyzji, natomiast uznaje za możliwe podjęcie w tej części nowej decyzji w celu odrzucenia roszczeń zaspokojeniowych FION1 wobec Urzędu ds. Fundusz Emerytalny Federacji Rosyjskiej na „adres” dotyczący odzyskania odsetek za korzystanie z funduszy innych osób, wysokość indeksacji i koszty prawne.

Kierując się art. 361 Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, Kolegium Sądownicze

ZDEFINIOWANE:

Postanowienie Sądu Rejonowego Swietłojarskiego Obwodu Wołgogradzkiego z dnia 22 sierpnia 2011 r. w sprawie odzyskania od Urzędu Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej na rzecz FION 1 procent za wykorzystanie funduszy innych osób w wysokości „... .” kopiejek, waloryzacja przyznanych kwot niewypłaconych rent i emerytur w wysokości „...” kopiejek, wydatki na opłacenie podatku państwowego w wysokości „......”. rubli, wydatki na opłacenie usługi przedstawiciela w wysokości „...” rubli anulować .

Przyjęcie nowej decyzji w sprawie w tej części, która odmówi zaspokojenia roszczeń FION1 przeciwko Urzędowi Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej na „adres” w sprawie odzyskania odsetek za korzystanie ze środków cudzych, wysokość indeksacji i koszty prawne.

Pozostała część postanowienia Sądu Rejonowego Swietłojarskiego obwodu wołgogradzkiego z dnia 22 sierpnia 2011 r. Pozostaje niezmieniona.

Przewodniczenie