Obliczanie stażu pracy w celu ustalenia emerytury pracowniczej, z uwzględnieniem orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej. Trybunał Konstytucyjny wydał orzeczenie w sprawie emerytur - Rossijskaja Gazeta Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej w sprawie wyznaczenia emerytury

FUNDUSZ EMERYTALNY FEDERACJI ROSYJSKIEJ

W sprawie stosowania orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej
uwzględniając definicję z dnia 02.11.2006 N 409-O

Fundusz Emerytalny Federacji Rosyjskiej, w celach informacyjnych i zastosowań w pracach nad ochroną interesów Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej, przekazuje orzeczenie Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 2 listopada 2006 r. N 409-O „W sprawie odmowa uwzględnienia wniosku Ministra Zdrowia i Rozwoju Społecznego Federacji Rosyjskiej o oficjalne wyjaśnienie wyroku Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 4 kwietnia 2006 r. N 89-O” i informuje, co następuje.

W swojej petycji Ministerstwo Zdrowia i Rozwoju Społecznego Rosji zwróciło się o wyjaśnienie procedury wejścia w życie orzeczenia Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej (jej skutku w czasie) oraz jego wykonania, tj. jak stosować orzeczenie Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 4 kwietnia 2006 r. N 89-O - od chwili jego wejścia w życie lub od chwili wejścia w życie ustawy federalnej z dnia 22 sierpnia 2004 r. N 122-FZ ( od 1 stycznia 2005 r.), konstytucyjno-prawnego, którego znaczenie norm ujawnił Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej.

Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej powołując się na szereg definicji (od 14.01.99 N 4-O, od 05.02.2004 N 78-O, od 27.05.2004 N 211-O, od 06 /09/2005 N 220-O, z 05.12.2006 N 135-O itd.), które wyrażają stanowiska prawne w kwestiach poruszonych w petycji Ministerstwa Zdrowia i Rozwoju Społecznego Rosji, faktycznie potwierdziły to stanowisko Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej, określony w piśmie z dnia 28 października 2005 r. N GB-09-26/11530 i przekazany do wiadomości organów terytorialnych Funduszu Emerytalnego Rosji.

Wskazane pismo Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej dotyczyło organizacji działalności Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej w wykonaniu orzeczeń Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 23 grudnia 2004 r. N 19-P, z dnia 12 kwietnia , 2005 N 164-O, N 165-O, z dnia 12 maja 2005 N 182-O, N 183- O, N 210-O, N 211-O, N 212-O, N 213-O, z dnia 05/ 24/2005 N 223-O, a także uchwałą Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 26.09.2005 N 582, a stanowisko prawne Funduszu zostało podniesione w oparciu o fakt, że orzeczenia Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej wchodzą w życie z chwilą ich ogłoszenia, a nowa regulacja prawna (interpretacja) przepisów wykonawczych ustawy federalnej „O obowiązkowym ubezpieczeniu emerytalnym w Federacji Rosyjskiej”, zidentyfikowana przez Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej, jest stosowana od tego dnia, a zaległości karne w składkach ubezpieczeniowych w formie ryczałtu za poprzednie okresy (do czasu wejścia w życie orzeczeń Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej) muszą zostać wpłacone przez władze terytorialne Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej Federacja w pełni zgodnie z obowiązującym ustawodawstwem.

W szczególności Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej wskazał, co następuje:

„Konsekwencją prawną orzeczenia Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej o uznaniu ustawy lub poszczególnych jej przepisów za niezgodne z konstytucją, w tym z uwzględnieniem znaczenia nadawanego im przez utrwaloną praktykę egzekwowania prawa, jest utrata ich mocy od chwili zostaje ogłoszona decyzja, czyli na przyszłość.” Jednocześnie Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej podkreślił, że „ przedmiotowa definicja weszła w życie z dniem jej przyjęcia – 4 kwietnia 2006 r.”.

Ponadto Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej wskazał, że „jak wynika z części trzeciej art. 79 i części drugiej, orzeczenie Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej ma moc wsteczną jedynie w odniesieniu do spraw obywateli, którzy zwrócili się do Trybunału Konstytucyjnego Sądu Federacji Rosyjskiej, stowarzyszeń obywateli (organizacji), a także w sprawie niezrealizowanych decyzji podjętych przed jego przyjęciem.

Podane stanowiska prawne w pełni odnoszą się do trybu wejścia w życie i wykonania orzeczeń, w których Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej, nie uznając ustawy lub poszczególnych jej przepisów za sprzeczne, ujawnia ich konstytucyjno-prawne znaczenie.”

Ten wniosek Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej odnosi się w równym stopniu do orzeczeń wydanych w kwestii opłacania składek ubezpieczeniowych w formie stałej płatności przez niektóre kategorie indywidualnych przedsiębiorców (prawników) - orzeczenia Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 12 kwietnia 2005 N 164-O, 165-O ; z dnia 12 maja 2005 r. N 182-O, 183-O, 210-O, 211-O, 212-O, 213-O; z dnia 24 maja 2005 r. N 223-O.

Biorąc pod uwagę stanowisko prawne Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej, przygotowując argumenty mające na celu ochronę interesów Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej przed organami sądowymi w kwestii skutków prawnych orzeczeń Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej Federacji, organy terytorialne Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej powinny mieć na uwadze następujące kwestie.

1. Na podstawie orzeczeń wydanych w postępowaniu konstytucyjnym.

Ze stanowiska Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej, sformułowanego w szeregu definicji (np. z dnia 4 grudnia 2000 r. N 243-O, z dnia 5 lutego 2004 r. N 78-O), a także w definicji z dnia 2 listopada 2006 r. N 409-O wynika, że ​​„Jak wynika z części trzeciej art. 79 i części drugiej art. 100 federalnej ustawy konstytucyjnej „O Sądzie Konstytucyjnym Federacji Rosyjskiej”, orzeczenie Sądu Konstytucyjnego z Federacja Rosyjska ma moc wsteczną w odniesieniu do spraw obywateli, stowarzyszeń obywateli (organizacji), które zwróciły się do Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej, a także w odniesieniu do niezrealizowanych decyzji podjętych przed jej przyjęciem.

Sprawy, które były powodem złożenia przez wnioskodawców skargi do Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej, podlegają w każdym przypadku kontroli właściwych organów. Kontrola taka dokonywana jest niezależnie od upływu terminu składania wniosków do tych organów oraz niezależnie od tego, czy zachodzą podstawy kontroli przewidziane w ustawach innych niż federalna ustawa konstytucyjna „O Trybunale Konstytucyjnym Federacji Rosyjskiej”. Ta regulacja prawna ma na celu zachęcanie do legalnej działalności obywateli, którzy przyczyniają się do eliminacji norm niekonstytucyjnych z obowiązującego ustawodawstwa (orzeczenie Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 14 stycznia 1999 r. N 4-O).

W odniesieniu do osób będących uczestnikami postępowania konstytucyjnego, orzeczeń sądowych, które nie zostały wykonane przed ogłoszeniem orzeczenia Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej, a także innych orzeczeń opartych na niekonstytucyjnych normach lub normach, konstytucyjno-prawne znaczenie art. które zostały zidentyfikowane, nie podlegają egzekucji i muszą zostać poddane rewizji w przypadkach przewidzianych przez prawo federalne (część druga art. 79 federalnej ustawy konstytucyjnej z dnia 21 lipca 1994 r. 1-FKZ „O Trybunale Konstytucyjnym Federacji Rosyjskiej” ).

Przegląd orzeczeń sądu, które nie weszły w życie, można przeprowadzić w ramach skargi kasacyjnej w terminie 10 dni od daty ostatecznego orzeczenia sądu ().

Orzeczenia sądów, które weszły w życie, ale nie zostały wykonane przed ogłoszeniem orzeczenia Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej, mogą zostać poddane kontroli w drodze nadzoru w terminie roku od dnia ich wejścia w życie (część druga art. 376 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej), a także z powodu nowo odkrytych okoliczności, w terminie trzech miesięcy od dnia ustalenia podstaw do rewizji (). W takim przypadku początkiem liczenia terminu na ustalenie okoliczności stanowiących podstawę kontroli może być data oficjalnej publikacji orzeczenia Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej.

Jednocześnie Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej szczególnie podkreślił, że „orzeczenia Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej są nie tylko materialną i prawną podstawą rewizji wydanych wcześniej aktów sądowych, ale także oficjalną przyczyną wszczęcia postępowania sprawa w sprawie nowo odkrytych okoliczności wyłącznie w odniesieniu do osób, które występowały jako wnioskodawcy w sprawie rozpatrywanej przez Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej.”

2. O orzeczeniach sądów wydanych w stosunku do osób niebędących uczestnikami postępowania konstytucyjnego.

Jak wynika ze stanowiska Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej (orzeczenia z 14.01.99 N 4-O, z 02.11.2006 N 409-O) w sprawie obywateli, którzy nie byli uczestnikami postępowania konstytucyjnego, ale których sprawy zostały również rozstrzygnięte na podstawie aktów uznanych za niekonstytucyjne lub których konstytucyjno-prawny sens norm został zidentyfikowany, stosuje się przepis części trzeciej art. 79 Federalnej ustawy konstytucyjnej „O Sądzie Konstytucyjnym Federacji Rosyjskiej”, zgodnie z którym orzeczenia sądowe wydane na podstawie takich aktów nie podlegają wykonaniu i podlegają kontroli zgodnie z przepisami określonymi w sprawach prawa federalnego, tj. korzystanie z materialnych podstaw prawnych i instytucji proceduralnych ustanowionych przez inne przepisy.

Dotyczy to zarówno decyzji, które nie weszły w życie, jak i tych, które weszły w życie, ale nie zostały wykonane lub zostały wykonane w części. Taka rewizja nie może jednak zostać przeprowadzona bez odpowiedniego wyrażenia woli zainteresowanych stron i uwzględnienia wymagań legislacji branżowej.

Należy pamiętać, że w tym przypadku ustawodawstwem sektorowym jest Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej lub Kodeks postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, których normy stanowią podstawę do rewizji orzeczeń sądowych (aktów), które weszły w życie moc prawną, w oparciu o nowo odkryte okoliczności.

Zgodnie ze stanowiskiem Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej, jeżeli zachodzą przesłanki materialne i proceduralne oraz możliwe przeszkody (na przykład upływ terminu przedawnienia lub upływ terminu do wznowienia sprawy do nowo odkrytych okoliczności) o ponowne rozpatrzenie decyzji, ustala się je na wniosek obywatela lub upoważnionego urzędnika przez sąd właściwy do rozpatrzenia tej kontroli, z zastrzeżeniem ogólnych zasad postępowania sądowego. Aby chronić prawa wnioskodawców w takich przypadkach, można zastosować wszystkie procedury sądowe przewidziane w przepisach branżowych. Kontrola orzeczeń sądowych w związku z uznaniem normy za niekonstytucyjną możliwa jest w szczególności zarówno w drodze kontroli sądowej, jak i ze względu na nowo wykryte okoliczności.

Jednocześnie Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej w swoim wyroku z dnia 12 maja 2006 r. N 135-O podkreśla, że ​​„nadanie wszystkim orzeczeniom Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej takiego znaczenia, które wymagałoby obowiązkowej kontroli wszystkich orzeczeń , orzeczenia sądowe, decyzje prezydium sądu oparte na nowo odkrytych okolicznościach organu nadzorczego, które weszły w życie prawne (na co faktycznie nalega wnioskodawca), prowadziłyby do naruszenia zasady pewności prawa, która zakłada, że ​​organ sądowy wydany w wyniku prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy nie budzi wątpliwości. Mogłoby to także prowadzić do zachwiania równowagi wartości chronionych konstytucyjnie”, co jest niedopuszczalne zarówno na mocy Konstytucji Federacji Rosyjskiej, jak i Konwencji o Ochronie Praw Człowieka oraz Podstawowe wolności”.

3. Decyzjami organów ścigania innych niż sądy.

Należy zauważyć, że Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej w uchwale z dnia 25 czerwca 2001 r. N 9-P „W sprawie sprawdzenia konstytucyjności dekretu Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 27 września 2000 r. N 1709 „W sprawie środków mających na celu poprawę zarządzania państwowymi świadczeniami emerytalno-rentowymi w Federacji Rosyjskiej” w związku z wnioskiem grupy deputowanych do Dumy Państwowej” ustalono, że Fundusz Emerytalny Federacji Rosyjskiej zasadniczo pełni funkcje ubezpieczyciela, który prowadzi zarządzanie operacyjne obowiązkowych (państwowych) funduszy emerytalnych oraz zapewnia przydział i terminową wypłatę emerytur państwowych. W rezultacie Fundusz Emerytalny Federacji Rosyjskiej posiada władzę publiczną zapewniającą konstytucyjne prawo do emerytury państwowej, w tym władzę przyznawania tych emerytur.

Ustawa federalna z dnia 15 grudnia 2001 r. N 167-FZ „O obowiązkowym ubezpieczeniu emerytalnym w Federacji Rosyjskiej” ustanowiła szczególną zdolność prawną Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej, jego prawa i obowiązki w zakresie obowiązkowego ubezpieczenia emerytalnego jako instytucji państwowej , w tym nadanie uprawnień władzom publicznym.

Tym samym Fundusz Emerytalny Federacji Rosyjskiej, ze względu na swój status i pełnione przez siebie funkcje, jest organem ścigania, który wykonuje swoją działalność w ramach uprawnień określonych w ustawie, do których nie zaliczają się uprawnienia do składania oficjalnych wyjaśnień oraz interpretować obowiązujące przepisy, które nakładają na nią obowiązek stosowania przepisów prawa w oparciu o ich dosłowne znaczenie.

W związku z tym decyzje podejmowane przez Fundusz Emerytalny Federacji Rosyjskiej odnoszą się do „decyzji organów ścigania innych niż sądy”.

Zwracamy uwagę, że w związku z przyjęciem orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej kontroli podlegają wszystkie orzeczenia organów ścigania wydane na podstawie norm uznanych w nim za niezgodne z konstytucją lub których znaczenie konstytucyjno-prawne zostało ujawnione, podlegają kontroli, w tym decyzje podejmowane nie tylko przez organy sądowe, ale także „inne organy ścigania”. Taka rewizja nie może zostać przeprowadzona bez odpowiedniego wyrażenia woli zainteresowanych stron i uwzględnienia wymagań legislacji branżowej.

Jednocześnie ustawodawstwo branżowe Funduszu Emerytalnego Rosji to ustawodawstwo dotyczące obowiązkowego ubezpieczenia emerytalnego, w szczególności normy ustawy federalnej z dnia 15 grudnia 2001 r. N 167-FZ „W sprawie obowiązkowego ubezpieczenia emerytalnego w Federacji Rosyjskiej” oraz z dnia 17 grudnia 2001 r. N 173-FZ „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej”. Federacja”. Postanowienia tych ustaw federalnych przewidują prawo organów terytorialnych Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej do podejmowania decyzji, w szczególności w sprawie windykacji zaległych składek ubezpieczeniowych, kar i grzywien; w sprawie ustalenia lub odmowy ustalenia emerytury pracowniczej, wypłaty tej emerytury, potrąceń z tej emerytury oraz odzyskania nadpłaconych kwot tej emerytury, od których przysługuje zażalenie.

Zgodnie z paragrafem 7 art. 18 ustawy federalnej z dnia 17 grudnia 2001 r. N 173-FZ „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej”, decyzje organów terytorialnych funduszu emerytalnego Federacji Rosyjskiej w sprawie utworzenia lub odmowy założenia renty pracowniczej, w sprawie wypłaty tej emerytury, potrąceń z tej emerytury oraz odzyskania nadwyżki wypłaconych kwot tej emerytury przysługuje odwołanie do wyższego organu rentowego (w stosunku do organu, który wydał odpowiednią decyzję) i (lub) do sądu.

Ponadto Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej w paragrafie 1 uchwały Plenum z dnia 20 grudnia 2005 r. N 25 „W niektórych kwestiach, które pojawiły się w sądach przy rozpatrywaniu spraw związanych z wykonywaniem przez obywateli prawa do emerytur pracowniczych ” wskazał, że „na mocy ust. 1 części 1 art. 22 kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej i ust. 7 art. 18 ustawy federalnej „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej” sprawy dotyczące sporów między obywatelami a organ wypłacający emerytury w sprawie ustalenia lub odmowy ustalenia emerytury pracowniczej, wypłaty tej emerytury, potrąceń z tej emerytury oraz pobrania nadpłaconych kwot tej emerytury, a także innych sporów związanych z przyznaniem i wypłatą rent pracowniczych, podlegają jurysdykcji sądów powszechnych.

Zatem decyzje organów ścigania w sprawach obywateli, którzy nie zwrócili się do organów sądowych, podlegają kontroli od dnia ponownego złożenia wniosku o ustalenie (przeliczenie) określonej emerytury (co odpowiada przepisom art. 19 ustawy federalnej z dnia 17 grudnia 2001 r. N 173-FZ, zgodnie z którą „pracownicy emerytura jest przydzielana od dnia złożenia wniosku o określoną emeryturę..., jednak w każdym przypadku nie wcześniej niż od dnia nabycia prawa do emerytury powstaje określona emerytura”) lub wniosek o ponowne rozpatrzenie decyzji o odmowie wcześniejszego przyznania emerytury do organu rentowego, nie wcześniej jednak niż z dniem wejścia w życie orzeczeń Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej.

Jednocześnie należy pamiętać, że norma podobna do normy z art. 18 ust. 7 ustawy federalnej z dnia 17 grudnia 2001 r. N 173-FZ, która przewiduje prawo obywatela do odwołania się od decyzji organów terytorialnych Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej, zawarty jest w art. 25 ust. 1 ust. 8 ustawy federalnej z dnia 15 grudnia 2001 r. N 167-FZ, zgodnie z którym decyzja o pobraniu zaległości w składkach ubezpieczeniowych, karach i grzywnach wskazuje m.in. okres, w którym płatnik składek na obowiązkowe ubezpieczenie emerytalne ma prawo zaskarżyć tę decyzję do organu wyższego szczebla ubezpieczyciela lub do sądu polubownego.

Pierwszy zastępca
Prezes Zarządu
AVCurtin

Tekst dokumentu elektronicznego
przygotowane przez Kodeks JSC i zweryfikowane względem:
Ustawodawstwo dla księgowego,
N 11, 2007

Jak wiadomo, orzeczenia sądów w naszym kraju nie są źródłami prawa – dotyczą jedynie konkretnej sprawy i praw konkretnych obywateli. Ale Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej podejmuje szczególne decyzje: ocenia konstytucyjność stosowanych przepisów, a wnioski wyciągnięte z rozpatrywania skargi obywatela obowiązują wszystkich. W tym artykule zebraliśmy informacje o decyzjach dotyczących uprawnień emerytalnych obywateli.

Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej (zwany dalej Trybunałem Konstytucyjnym Federacji Rosyjskiej lub Trybunałem), ze względu na swój status prawny, cele i zadania, przedmiot działania, miejsce w systemie organów państwowych, pełni funkcję kluczowa i bez przesady wyjątkowa rola w rozwiązywaniu różnego rodzaju problemów prawnych, w tym społecznych. W naszym kraju Trybunał sprawuje konstytucyjną kontrolę sądową lub sprawiedliwość konstytucyjną, której celem jest ochrona podstaw ustroju konstytucyjnego, podstawowych praw i wolności człowieka i obywatela, zapewnienie nadrzędności i bezpośredniego stosowania Konstytucji na całym terytorium Z naszego kraju.

UPRAWNIENIA I ORZECZENIA TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO RF

Notatka!
Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej, rozpatrując skargi dotyczące naruszenia konstytucyjnych praw i wolności obywateli, weryfikuje konstytucyjność stosowanego prawa

Uprawnienia, tryb tworzenia i działalność Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej ustala się na podstawie części 3 art. 128 Konstytucji Federacji Rosyjskiej na mocy federalnej ustawy konstytucyjnej nr 1-FKZ z dnia 21 lipca 1994 r. „O Trybunale Konstytucyjnym Federacji Rosyjskiej” (zwanej dalej ustawą nr 1-FKZ). Zgodnie z art. 1 tej ustawy Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej samodzielnie i niezależnie sprawuje władzę sądowniczą w drodze postępowania konstytucyjnego. Dla nas, w świetle tematyki tego artykułu, ważne jest, aby Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej miał prawo, w odpowiedzi na skargi dotyczące naruszenia konstytucyjnych praw i wolności obywateli, weryfikować konstytucyjność zastosowanego prawa w konkretnym przypadku.

Powodem rozpoznania sprawy przed Trybunałem jest apelacja w formie wniosku, petycji lub skargi spełniająca wymogi ustawy nr 1-FKZ, a podstawą jest niepewność co do zgodności normatywnego aktu prawnego z Konstytucją Federacji Rosyjskiej.

Na podstawie wyników rozpatrywania apelacji i rozpraw Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej podejmuje orzeczenia, które ze względu na swoją treść i charakter dzielą się na uchwały i postanowienia.

Uchwały podejmowane są merytorycznie w sprawach dotyczących:

1) zgodność z Konstytucją Federacji Rosyjskiej normatywnych aktów prawnych, umów między organami państwowymi Federacji Rosyjskiej a władzami państwowymi jej podmiotów wchodzących w skład, umów między władzami państwowymi podmiotów wchodzących w skład Rosji, a także umów międzynarodowych, które nie zostały weszła w życie, której nasz kraj jest stroną;

2) rozstrzyganie sporów kompetencyjnych pomiędzy różnymi organami rządowymi (zarówno federalnymi, jak i regionalnymi);

3) sprawdzanie konstytucyjności prawa na podstawie skarg obywateli i wniosków sądów;

4) wykładnia Konstytucji Federacji Rosyjskiej.

W pozostałych przypadkach orzeka Trybunał.

Zatem decyzja Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej o odmowie przyjęcia jakiegokolwiek odwołania do rozpatrzenia jest formalizowana w drodze orzeczenia. Ustalenie to opiera się na fakcie, że rozstrzygnięcie kwestii podniesionej w odwołaniu leży poza właściwością Sądu lub złożona przez wnioskodawcę skarga nie spełnia ustalonych wymogów.

Notatka!
Uchwały i postanowienia Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej obowiązują w całym naszym kraju wszystkie organy przedstawicielskie, wykonawcze i sądownicze władzy państwowej, organy samorządu terytorialnego, osoby prawne i osoby fizyczne

Weźmy jako przykład postanowienie Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 15 lipca 2010 r. Nr 1011-0-0 „W sprawie odmowy przyjęcia do rozpatrzenia skargi obywatelki Iriny Evgenievny Chumakovej w sprawie naruszenia jej konstytucyjnych praw zgodnie z art. 10 ust. 2 i art. 29 ust. 2 ustawy federalnej „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej”. Federacja” (zwanej dalej ustawą o emeryturach pracowniczych) w zakresie nieuwzględnienia stażu pracy wymaganego do przyznanie emerytury pracowniczej za okres aktywności zawodowej po 1 grudnia 1991 r. w organizacjach i instytucjach Republiki Azerbejdżanu.

Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej, biorąc pod uwagę, że prawne uregulowanie kwestii wliczania niektórych okresów pracy do okresu ubezpieczenia przewidziane w ustawie o emeryturach pracowniczych ma na celu realizację zasady powszechności zabezpieczenia emerytalnego, kształtowanie uprawnień emerytalnych obywateli, nabycie przez nich prawa do emerytury pracowniczej, jest zgodne z wymogami Konstytucji Federacji Rosyjskiej, zauważył, że rozwiązanie kwestii liczenia czasu pracy na terytorium Azerbejdżanu po 1 grudnia, 1991 r. w okresie ubezpieczenia skarżącego, który w tym okresie nie był ubezpieczony w rosyjskim państwowym systemie ubezpieczeń społecznych, nie wchodzi w zakres kompetencji Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej, ponieważ jest to możliwe jedynie w drodze przyjęcia odpowiedniej umowy międzynarodowej porozumienie z udziałem Federacji Rosyjskiej i Republiki Azerbejdżanu lub specjalna ustawa. W tym względzie Trybunał odrzucił skargę I.E. Chumakovą. w przyjęciu jej reklamacji do rozpatrzenia.

Istnieją ustalenia, w których Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej faktycznie rozstrzyga podniesioną w apelacji kwestię, identyfikując konstytucyjne i prawne znaczenie odpowiednich norm, ale biorąc pod uwagę ukształtowany wcześniej stan prawny i wydane w innej sprawie orzeczenie, że ma moc prawną. Takie przypadki są możliwe, gdy poprzednia decyzja ma zastosowanie do przedmiotu reklamacji.

Orientacyjne jest postanowienie Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 5 listopada 2002 r. nr 320-0 „W sprawie skargi obywatela Jurija Iwanowicza Spesiwcewa na naruszenie jego konstytucyjnych praw przez postanowienia ust. „a” części pierwszej Artykuł 12 i art. 133 ust. 1 ustawy Federacji Rosyjskiej „O emeryturach państwowych w Federacji Rosyjskiej”, w których Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej, korzystając ze stanowiska prawnego wyrażonego w wydanych wcześniej orzeczeniach, że emerytury i renty przyznawane obywatelom w Federacji Rosyjskiej związane z pracą lub inną działalnością zasługują na dotychczasową pracę, stwierdził przepis ustawowy, który nie pozwala na przyznanie preferencyjnej emerytury osobie niezgodnej z Konstytucją Federacji Rosyjskiej i nieobowiązującej, która nabyła do niej prawo przed wejściem w życie nowego przepisu prawnego (po osiągnięciu niezbędnego stażu pracy) zgodnie z wcześniej obowiązującymi regulacyjnymi aktami prawnymi.

Orzeczenia Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej obowiązują na całym terytorium Federacji Rosyjskiej wszystkie organy przedstawicielskie, wykonawcze i sądownicze władzy państwowej, samorządy lokalne, przedsiębiorstwa, instytucje, organizacje, urzędnicy, obywatele i ich stowarzyszenia (art. 6 ustawy nr 1-FKZ).

Na podstawie art. 79 ustawy nr 1-FKZ decyzja Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej jest ostateczna i nie podlega odwołaniu, działa bezpośrednio i nie wymaga potwierdzenia przez inne organy i urzędników.

Kiedy wchodzą w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej?

Orzeczenie Trybunału wydane po rozpoznaniu sprawy przeznaczonej do rozpoznania na posiedzeniu Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej wchodzi w życie natychmiast po jego ogłoszeniu, a orzeczenie Sądu wydane w przewidzianym trybie bez rozprawy – od dnia dzień jego publikacji. Jednocześnie Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej nie przeprowadza rozprawy, jeżeli dojdzie do wniosku, że przepisy kwestionowanego przez wnioskodawcę normatywnego aktu prawnego są zbieżne z normami uznanymi wcześniej za niezgodne z Konstytucją Federacji Rosyjskiej Federacji na mocy postanowienia Trybunału, które pozostaje w mocy.

ZNACZENIE ORZECZEŃ Trybunału Konstytucyjnego RF W SPRAWACH EMERYTALNYCH

Zasadnicze znaczenie ma to, aby regulacyjne akty prawne lub ich poszczególne przepisy, uznane za niekonstytucyjne, utraciły moc.

Czy przy ustalaniu emerytury można odwoływać się bezpośrednio do orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej?

Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej faktycznie uczestniczą w procesie regulacji prawa i wpływają na prawa obywateli. Zasadnicze znaczenie ma to, czy jakikolwiek organ władzy, w tym sąd lub urzędnik, rozstrzygając konkretną sprawę w ramach swoich kompetencji, może bezpośrednio odwoływać się do orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej? Przy ustalaniu emerytury odpowiedź na takie pytanie będzie twierdząca.

Kwestie społeczne często są przedmiotem kontroli konstytucyjnej. Wynika to ze znaczenia prawa do zabezpieczenia społecznego dla obywateli, jego nierozerwalnego związku z prawem do życia. Jednocześnie warunki przyznania prawa do emerytury są niezwykle istotne i wpływają na interesy wszystkich obywateli naszego kraju. Zauważmy, że na wzrost liczby skarg do Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej w sprawach emerytalnych wpłynęło wdrożenie reformy emerytalnej, co jest zrozumiałe, biorąc pod uwagę zasadnicze zmiany, jakie zaszły w warunkach ustalania emerytury. prawa do emerytury i obliczenia jej wysokości.

Najważniejsze orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej w kwestiach związanych z ustalaniem i wypłatą emerytur pracowniczych podano w tabela.

Informacje podane w tabela, pozwalają stwierdzić, że bez orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej realizacja uprawnień emerytalnych przez obywateli odbywałaby się w innych warunkach, które obecnie uznaje się za pogarszające się. Zasadniczo dla osób, które uważają, że ich uprawnienia emerytalne zostały naruszone przez jakikolwiek regulacyjny akt prawny lub jego nieprawidłowe zastosowanie, Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej jest „ostateczną prawdą” lub „ostatnią szansą”, przynajmniej na terytorium naszego kraju , w celu osiągnięcia pozytywnych rezultatów dla samych decyzji, zgodnie z zasadami legalności i sprawiedliwości.

Główne orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej wpływające na uprawnienia emerytalne obywateli

Dla ustawodawcy orzeczenia Trybunału, a także sformułowane w nich stanowiska prawne, służą jako wytyczne przy tworzeniu nowego prawa. Jak jednak wynika z tabeli, ustawodawca nie zawsze dąży do szybkiego wdrożenia orzeczeń Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej i wprowadzenia odpowiednich zmian w regulacyjnych aktach prawnych. Jednocześnie na podstawie art. 80 ustawy nr 1-FKZ, jeżeli orzeczeniem Trybunału zostanie uznany akt normatywny za niezgodny w całości lub w części z Konstytucją albo z orzeczenia wynika konieczność wyeliminowania luka w regulacji prawnej:

Rząd Federacji Rosyjskiej nie później niż w trzy miesiące po ogłoszeniu orzeczenia Trybunału przedkłada Dumie Państwowej projekt nowej federalnej ustawy konstytucyjnej, ustawy federalnej lub szeregu powiązanych ze sobą projektów ustaw albo projekt ustawy o wprowadzeniu zmiany i (lub) uzupełnienia ustawy uznanej za niekonstytucyjną w odrębnej jej części. Ustawy te są rozpatrywane przez Dumę Państwową w trybie nadzwyczajnym;

Prezydent Federacji Rosyjskiej, Rząd Federacji Rosyjskiej, nie później niż dwa miesiące po opublikowaniu orzeczenia Trybunału, uchylają akt normatywny odpowiednio Prezydenta Federacji Rosyjskiej lub Rządu Federacji Rosyjskiej, przyjąć nowy akt normatywny albo dokonać zmian i (lub) uzupełnień aktu normatywnego uznanego za niekonstytucyjny w jego pojedynczej części.

Notatka! Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej mogą być stosowane bezpośrednio

Oczywiście w większości przypadków nie ma to wpływu na realizację uprawnień emerytalnych obywateli, ponieważ orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej można bezpośrednio stosować. Jednocześnie fakt ten będzie miał fundamentalne znaczenie, jeżeli w orzeczeniu Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej będzie mowa o konieczności wypracowania przez ustawodawcę odpowiedniego mechanizmu prawnego, bez którego nie będzie możliwe wdrożenie tego orzeczenia w praktyce.

Podsumowując, zauważamy, że Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej w swoich orzeczeniach wyraził stanowisko prawne w wielu interesujących kwestiach dotyczących świadczeń emerytalnych.

Tym samym w wyroku nr 276-O z dnia 21 grudnia 2000 r. Trybunał w związku ze skargami szeregu obywateli poruszył temat zróżnicowania warunków przyznawania emerytur mężczyzn i kobiet, tradycyjnie ustalanych w krajowych systemach emerytalnych ustawodawstwo.

Zagadnienie to jest dość istotne, biorąc pod uwagę paneuropejską tendencję, jaka ukształtowała się w ostatnich latach z wielu powodów, zmierzającą do stopniowego wyrównywania wieku emerytalnego kobiet i mężczyzn. W wielu krajach, przede wszystkim w tzw. rozwiniętych demokracjach (Niemcy, Hiszpania, Norwegia, Holandia, Belgia, Szwecja, Finlandia itd.), wiek emerytalny jest już taki sam dla obu płci.

Sąd rozpatrując tę ​​kwestię doszedł do wniosku, że ustawodawca ustalając odmienny wiek emerytalny kobiet i mężczyzn, zastosował ich zróżnicowanie ze względu na różnice fizjologiczne i inne pomiędzy nimi, a także ze względu na szczególną rolę społeczną kobiet w życiu społecznym. społeczeństwa kojarzonego z macierzyństwem, co jest zgodne z przepisami części 1 art. 38 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, zgodnie z którym macierzyństwo znajduje się pod ochroną państwa i nie może być oceniane jako dyskryminujące ograniczenie praw konstytucyjnych, gdyż taka decyzja ustawodawcy zapewnia – w rozumieniu art. 19 Konstytucji Federacji Rosyjskiej – osiągnięcie prawdziwej, a nie formalnej równości. Nie można zatem uważać, że takie podejście legislacyjne ma wpływ na konstytucyjne prawa mężczyzn.

Dotyczy Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej i kwestii poziomu świadczeń emerytalnych.

W wyroku z dnia 15 lutego 2005 r. nr 17-O w sprawie skargi obywatela P.F. Enborisowej. za naruszenie jej praw konstytucyjnych na podstawie art. 14 ust. 8 ustawy nr 173-FZ Trybunał doszedł do wniosku, że w procesie reformowania systemu ubezpieczeń społecznych ustawodawca federalny musi zagwarantować obywatelom taką kwotę emerytalnych starcza emerytura pracownicza, która wraz z innymi środkami pomocy społecznej umożliwiłaby im zaspokojenie minimalnych potrzeb naturalnych, których wartość – w ramach obowiązującej regulacji prawnej – stanowi poziom utrzymania w podmiocie Federacji Rosyjskiej, w którym zamieszkują , a tym samym nie podważałoby możliwości godnego życia emeryta i rencisty, korzystania przez niego jako obywatela z innych praw i wolności osobistych proklamowanych w Konstytucji Federacji Rosyjskiej. Emerytura pracownicza, w połączeniu z innymi rodzajami zabezpieczenia społecznego i biorąc pod uwagę zastosowanie mechanizmu terminowej indeksacji świadczeń emerytalnych, nie powinna być niższa niż poziom utrzymania emeryta w podmiocie wchodzącym w skład Federacji Rosyjskiej .

Od 1 stycznia 2010 roku na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy federalnej z dnia 17 lipca 1999 r. nr 178-FZ „O państwowej pomocy społecznej”, łączna kwota wsparcia materialnego dla emeryta mieszkającego na terytorium Federacji Rosyjskiej, który nie pracuje, którego emerytura jest ustalona w zgodnie z ustawodawstwem rosyjskim, nie może być niższy niż koszty utrzymania emeryta w przedmiocie RF. Całkowita kwota wsparcia finansowego dla emeryta obejmuje: emeryturę; dodatkowe wsparcie materialne (socjalne); miesięczna opłata gotówkowa (w tym koszt pakietu usług socjalnych); inne środki wsparcia społecznego (pomocy) ustanowione przez ustawodawstwo podmiotów Federacji Rosyjskiej w ujęciu pieniężnym (z wyjątkiem jednorazowo zapewnianych środków wsparcia społecznego).

Wszystkim niepracującym emerytom, których całkowity dochód jest niższy od tego minimum, przysługuje federalny lub regionalny dodatek socjalny. Wydaje się, że tę decyzję ustawodawcy federalnego można w dużej mierze wytłumaczyć omówionym powyżej stanowiskiem Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej.

Magazyn „Katalog HR” możesz prenumerować m.in

Koncentrując się na aktywnej roli Sądu Konstytucyjnego Rosji, N.S. Bondar zauważa, że ​​„poprzez zapewnienie, konsekwentne zapewnianie i stosowanie różnych mechanizmów, w tym sądowych, ochrony praw socjalnych obywateli, możliwe staje się ostateczne przezwyciężenie sprzeczności pomiędzy konstytucyjnymi wartościami praworządności, z jednej strony, a państwo społeczne z drugiej” Bondar, N. Ochrona socjalna obywateli: konstytucyjne „prostowanie” prawa i praktyki egzekwowania prawa // Rosyjska sprawiedliwość. - 2005. - nr 6. - s. 11..

Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej wielokrotnie przywracał naruszone prawo do świadczeń emerytalnych. Tym samym zawieszenie wypłat emerytur osobom przebywającym w więzieniu zostało uznane za ograniczenie konstytucyjnego prawa do zabezpieczenia społecznego uchwałą Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 16 października 2007 r. nr 11-P w związku ze skargami obywateli G.G. Arderikhin, N.G. Popkova, G.A. Bobyreva, N.V. Kotsyubki // Północno-Zachodnia Federacja Rosyjska. - 2007 r. - nr 43. - art. 4110., zakończenie naliczania i wypłaty rent pracowniczych obywatelom, którzy wyjechali na pobyt stały poza Federację Rosyjską Uchwała Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 15 czerwca 1998 r. nr 18-P w sprawie sprawdzenia konstytucyjności przepisy art. 2, 5 i 6 ustawy Federacji Rosyjskiej z dnia 2 lipca 1993 r. „W sprawie wypłaty emerytur i rent obywatelom wyjeżdżającym na pobyt stały poza Federację Rosyjską” w związku ze skargami szeregu obywateli // SZ RF . - 1998 r. - nr 25. - art. 3003..

Szczególnej uwagi wymaga problem związany z poziomem zabezpieczenia emerytalnego, którego rozwiązanie zależy nie tylko od stanu gospodarki, ale także od zmian w koncepcji zabezpieczenia emerytalnego. W Uchwale Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 29 stycznia 2007 r. nr 2-P w sprawie sprawdzenia konstytucyjności niektórych przepisów art. 30 ustawy federalnej „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej” Uchwała Rady Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej z dnia 29 stycznia 2007 r. nr 2-P w sprawie dotyczącej sprawdzenia konstytucyjności niektórych przepisów art. 30 ustawy federalnej „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej” // SZ RF. - 2007 r. - nr 6. - art. 450. Ustalono zasadniczo ważne stanowisko: poziom zabezpieczenia emerytalnego powinien stopniowo wzrastać, przede wszystkim dla tych, których emerytura jest niższa od minimum egzystencji, w celu zaspokojenia ich podstawowych potrzeb życiowych, biorąc pod uwagę, że wcześniej ustalone zabezpieczenia społeczne emerytów i rencistów nie może zostać anulowana bez równoważnej wymiany.

Koncepcję tę można prześledzić w innych orzeczeniach Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej. Zatem konstytucyjność klauzuli 8 art. 14 ustawy federalnej „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej”, zgodnie z którym wysokość części podstawowej i ubezpieczeniowej emerytury pracowniczej nie może być mniejsza niż 660 rubli. miesięcznie i podano jej wykładnię konstytucyjno-prawną: ta norma prawna zakłada powołanie osób, które nabyły prawo do pełnej emerytury przed wejściem w życie tej ustawy, a także osób niepełnosprawnych osobom drugiej grupy, weteranom pracy i pracownikom frontowym, minimalna wysokość emerytury pracowniczej, wyrażona w sumie jej części podstawowej i ubezpieczeniowej, która łącznie z innymi rodzajami ubezpieczeń społecznych i biorąc pod uwagę wykorzystanie mechanizmu terminowej waloryzacji świadczeń emerytalnych, byłby niższy od kosztów utrzymania emeryta w podmiocie wchodzącym w skład Federacji Rosyjskiej Postanowienie Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 15 lutego 2005 r. Nr 17-O w sprawie skarga obywatelki Enborisowej P.F. za naruszenie jej praw konstytucyjnych na podstawie art. 14 ust. 8 ustawy federalnej „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej” // Rossijskaja Gazeta. - 2005. - Nr 81(3750)..

Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego nr 276-O z dnia 21 grudnia 2000 r. zawiera stanowisko dotyczące odmiennego wieku emerytalnego oraz wymagań dotyczących stażu pracy dla kobiet i mężczyzn. Ustawodawca ustalając odmienny wiek emerytur dla kobiet i mężczyzn oraz wymagany staż pracy do przyznania emerytury na zasadach ogólnych i preferencyjnych, ustawodawca zastosował zróżnicowanie między nimi na podstawie różnic fizjologicznych i innych, a także gdyż w oparciu o szczególną rolę społeczną kobiety związaną z macierzyństwem, co jest zgodne z przepisami części 1 art. 38 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, zgodnie z którym macierzyństwo znajduje się pod ochroną państwa i nie może być oceniane jako dyskryminujące ograniczenie praw konstytucyjnych, gdyż taka decyzja ustawodawcy zapewnia w rozumieniu art. 19 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, aby osiągnąć rzeczywistą, a nie formalną równość. Nie wyklucza to jednak w przyszłości, przy przeprowadzaniu reformy emerytalnej, możliwości rozwiązania kwestii przyznania emerytur mężczyznom na takich samych warunkach jak kobietom.Uchwała Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 grudnia 2000 r. nr 276- O // Konsultant SPSPlus. .

Konstytucyjność niektórych przepisów ustawy federalnej „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej” była wielokrotnie sprawdzana. Przykładowo uchwałą Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 10 lipca 2007 r. nr 9-P w sprawie sprawdzenia konstytucyjności ust. 1 art. 10 i ust. 2 art. 13 ustawy federalnej „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej” oraz ust. 3 ust. 7 Zasad rozliczania składek ubezpieczeniowych wchodzących w skład naliczonego kapitału emerytalnego, normę prawną uznano za niezgodną z Konstytucją Federacji Rosyjskiej, pod warunkiem, że okres ubezpieczenia brany pod uwagę przy ustalaniu prawa do emerytury pracowniczej obejmuje okresy pracy i (lub) innych czynności, które były wykonywane na terytorium Federacji Rosyjskiej przez osoby ubezpieczone zgodnie z ustawą federalną „O obowiązkowym ubezpieczeniu emerytalnym w Federacji Rosyjskiej”, pod warunkiem, że za te okresy opłacane były składki na ubezpieczenie emerytalne Federacji Rosyjskiej. Ponieważ obowiązujące ustawodawstwo nie zapewnia wystarczających gwarancji niezakłóconej realizacji uprawnień emerytalnych ubezpieczonego, który pracował na podstawie umowy o pracę i spełnił przewidziane prawem warunki nabycia prawa do emerytury pracowniczej, w przypadku niepłacenia lub niepełnego opłacania przez pracodawcę składek na ubezpieczenie za niektóre okresy aktywności zawodowej tych osób, osoby te nie mogą być wliczane do ich okresu ubezpieczenia, uwzględnianych przy ustalaniu prawa do emerytury pracowniczej i przy przyznawaniu renty pracowniczej, zmniejszyć wielkość części ubezpieczeniowej. Aby zapewnić ubezpieczonym prawo do emerytury pracowniczej, ustawodawca musi stworzyć mechanizm prawny gwarantujący realizację uprawnień nabytych w systemie obowiązkowych ubezpieczeń emerytalnych, w tym źródło opłacania tej części ubezpieczenia, która nie jest objęta składkami na ubezpieczenie pracodawcy. Uchwała Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 10 lipca 2007 r. nr 9-P w sprawie kontroli konstytucyjności ust. 1 art. 10 i ust. 2 art. 13 ustawy federalnej „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej” // SZ RF. - 2007 r. - nr 29. - art. 3744..

Orzeczenie Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 6 marca 2008 r. nr 107-O ujawniło konstytucyjne i prawne znaczenie przepisu subklauzuli. 2 ust. 1 i ust. 2, 3 art. 27 ust. 1 i 2 art. 31 ustawy federalnej „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej”. Z tych norm prawnych nie wynika, że ​​prawo do wcześniejszej emerytury pracowniczej można uzależnić od tego, czy te prace, które w okresie ich wykonywania przez obywatela były aktualnie trudne (lub przestały być za takie) są zgodnie z obowiązującymi aktami prawnymi za pracę w trudnych warunkach pracy i do 1 stycznia 2002 roku wliczane były do ​​stażu pracy uprawniającego do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym. Interpretacja powyższych norm prawnych, dopuszczająca niewliczanie czasu wykonywania określonej pracy do stażu specjalnego na tej podstawie, że prace te ze względu na swój charakter i warunki nie są już uznawane za trudne, nie tylko nie zaprzeczałoby ich faktycznemu znaczeniu i celowi, ale powodowałoby także nierówność w realizacji prawa do wcześniejszej emerytury pracowniczej, co jest niedopuszczalne z punktu widzenia wymogów art. 19 ust. 1 i 2 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, a także prowadziłoby do bezprawnego ograniczenia prawa obywateli do zabezpieczenia społecznego Postanowienie Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 6 marca 2008 r. nr 107- O // SZ RF. - 2008 r. - nr 21. - art. 2059..

Uchwała Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 3 czerwca 2004 r. miała na celu wyeliminowanie różnic w warunkach nabywania prawa do wcześniejszej emerytury pracowniczej przez osoby, które prowadziły działalność dydaktyczną w placówkach dla dzieci, działalność w zakładach opieki zdrowotnej, działalność twórczą w teatrach i organizacjach teatralno-rozrywkowych Nr 11-P w przypadku kontroli konstytucyjności postanowień subklauzuli. 10, 11 i 12 ust. 1 art. 28 ustawy federalnej „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej” Uchwała Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 3 czerwca 2004 r. nr 11-P w sprawie sprawdzenia konstytucyjności postanowień subklauzuli. 10, 11 i 12 ust. 1 art. 28 ustawy federalnej „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej” // SZ RF. - 2004 r. - nr 24. - art. 2476.. Wraz z przyjęciem ustawy federalnej „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej” okresy pracy tych osób w instytucjach niepaństwowych i gminnych nie są już wliczane do stażu pracy uprawniającego do wcześniejsze przyznanie emerytury pracowniczej. Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej przywrócił prawo do emerytury tym kategoriom obywateli, wskazując, że różnice w warunkach nabycia prawa do wcześniejszej emerytury pracowniczej, ustalane wyłącznie według takiego kryterium jak formy własności, nie można uznać za uzasadnioną z punktu widzenia wymogu równości praw, wynikającego z Konstytucji Federacji Rosyjskiej.

Uznano, że zapis subklauzuli jest niezgodny z Konstytucją Federacji Rosyjskiej. 1 ust. 1 art. 28 ustawy federalnej „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej”, ustanawiający dla matek osób niepełnosprawnych od dzieciństwa warunki przyznania emerytury pracowniczej przed osiągnięciem wieku emerytalnego, w zakresie, w jakim wyklucza to możliwość wcześniejszego przyznania emerytury emerytura pracownicza dla ojców osób niepełnosprawnych od dzieciństwa, którzy wychowali je do ósmego roku życia bez matek Postanowienie Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 27 czerwca 2006 r. nr 231-O w sprawie skargi obywatela Galeev K.A. za naruszenie jego praw konstytucyjnych przepisami art. 28 akapit pierwszy ust. 1 ustawy federalnej „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej” // SZ RF. - 2006 r. - nr 29. - art. 3097..

Przedmiotem rozpatrzenia Sądu Konstytucyjnego Rosji była norma wymagająca, aby wszystkie kwoty składek ubezpieczeniowych opłacanych przez ubezpieczających (pracodawców) trafiały do ​​budżetu Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej dla ubezpieczonych – mężczyzn urodzonych w latach 1953–1966 i kobietom urodzonym w latach 1957–1966 na finansowanie części emerytur pracowniczych z tytułu ubezpieczenia. Sąd potwierdził, że zasada ograniczająca uczestnictwo w funduszowym systemie emerytalnym obywateli urodzonych przed 1967 rokiem nie jest sprzeczna z Ustawą Zasadniczą Rosji, gdyż nie uniemożliwia tym ubezpieczonym korzystania z uprawnień emerytalnych, w tym prawa do przeniesienia oszczędności emerytalne zgromadzone w specjalnej części indywidualnego konta osobistego, w niepaństwowym funduszu emerytalnym lub do otrzymania tych środków i dochodów z ich inwestycji przy przyznawaniu emerytury pracowniczej Uchwała Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej 25 grudnia 2007 r. Nr 14-P w sprawie badania konstytucyjności ust. 3 art. 2 ustawy federalnej „W sprawie zmiany rozdziału 24 części drugiej kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej, ustawy federalnej „O obowiązkowym ubezpieczeniu emerytalnym w Federacji Rosyjskiej” w związku ze skargami obywateli K.A. Katanyana, L.V. Revenko i D.V. Slobodyanyuka // SZ RF. - 2007. - Nr 53. - Artykuł 6674..

Wyciągając wniosek na temat znaczenia orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego i ich roli w ochronie konstytucyjnego prawa obywateli do zabezpieczenia społecznego, należy zauważyć, że wszystkie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej są wiążące dla wszystkich przedstawicieli, organy wykonawcze i sądownicze władzy państwowej, samorządy lokalne, przedsiębiorstwa, instytucje, organizacje, urzędnicy, obywatele i ich stowarzyszenia. Decyzje te przyczyniają się do powstania i rozwoju Rosji jako państwa prawdziwie społecznego.

TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY FEDERACJI ROSYJSKIEJ

DEFINICJA

NA WNIOSEK SĄDU REJONOWEGO W Swierdłowsku MIASTA KOSTROMA O SPRAWDZENIE KONSTYTUCYJNOŚCI CZĘŚCI DRUGIEJ ARTYKUŁU 43 PRAWA FEDERACJI ROSYJSKIEJ „O ZABEZPIECZENIU EMERYTALNYM OSÓB, KTÓRE PRZEBYŁY SŁUŻBĘ WOJSKOWĄ, SŁUŻBĘ W ORGANACH SPRAW WEWNĘTRZNYCH, PAŃSTWOWEJ Straży Pożarnej SŁUŻBY, WŁADZE KONTROLI NARKOTYKÓW I SUBSTANCJI PSYCHOTROPOWYCH, INSTYTUCJE I ORGany SYSTEMU WYKONAWCZEGO KARNEGO ORAZ ICH RODZINY”

Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej, w składzie: przewodniczący V.D. Zorkin, sędziowie K.V. Aranovsky, A.I. Boytsova, NS Bondar, GA Gadzhieva, Yu.M. Danilova, L.M. Żarkowa, G.A. Żylina, S.M. Kazantseva, M.I. Cleandrova, S.D. Knyazeva, A.N. Kokotova, L.O. Krasavchikova, S.P. Mavrina, N.V. Melnikova, Yu.D. Rudkina, N.V. Selezneva, OS Chokhryakova, V.G. Jarosławcewa,

po rozważeniu możliwości przyjęcia wniosków Sądu Rejonowego w Swierdłowsku miasta Kostroma do rozpatrzenia na posiedzeniu Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej,

zainstalowany:

1. W swoich wnioskach do Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej Sąd Rejonowy w Swierdłowsku miasta Kostroma kwestionuje konstytucyjność części drugiej art. 43 ustawy Federacji Rosyjskiej z dnia 12 lutego 1993 r. N 4468-1 „W sprawie świadczenia emerytalne dla osób, które odbyły służbę wojskową, służbę w organach spraw wewnętrznych, Państwowej Straży Pożarnej, organach kontroli obrotu środkami odurzającymi i substancjami psychotropowymi, instytucjach i organach systemu karnego oraz ich rodzinach”, z późniejszymi zmianami, wpisano obowiązujący z dniem 1 stycznia 2012 r. i stanowiący, że dodatek pieniężny ustalony w ust. 1 tego artykułu uwzględnia się przy obliczaniu emerytury od 1 stycznia 2012 r. w wysokości 54 proc. i począwszy od 1 stycznia 2013 r. zwiększa się rocznie o 2 proc., aż do osiągnięcia 100 proc. swojej kwoty; biorąc pod uwagę poziom inflacji (ceny konsumpcyjne) zgodnie z ustawą federalną o budżecie federalnym na kolejny rok budżetowy i okres planistyczny, na kolejny rok budżetowy może zostać ustalona określona podwyżka roczna w wysokości przekraczającej 2%.

Jak wynika z przedstawionych materiałów, obywatel V.N. złożył pozwy do Sądu Rejonowego w Swierdłowsku miasta Kostroma w sprawie zmiany kwot emerytur. Tarasenko, który służył w wojsku od 1 sierpnia 1975 r. do 19 grudnia 2000 r. i obecnie otrzymuje emeryturę za długoletnią służbę, a także obywatel A.M. Shutov, od 1996 r. emeryt Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej.

Sąd Rejonowy w Swierdłowsku miasta Kostroma, doszedł do wniosku, że druga część art. 43 ustawy Federacji Rosyjskiej „O zabezpieczeniach emerytalnych dla osób, które służyły w służbie wojskowej, służbie w organach spraw wewnętrznych, Państwowej Straży Pożarnej Przy rozstrzyganiu tych spraw zastosowanie ma służba, organy kontrolne”. obrót środkami odurzającymi i substancjami psychotropowymi, instytucje i organy systemu karnego oraz ich rodziny” nie spełnia wymogów art. 1, 2, 15, 17 (część 1 i 2), 18, 19 (część 1 i 2), 54 (część 1) i 55 (część 2 i 3) Konstytucji Federacji Rosyjskiej zwróciła się do Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z wnioskiem o sprawdzenie jej konstytucyjności, zawieszające postępowanie w sprawie V.N. Tarasenko wyrokiem z dnia 5 czerwca 2012 r., a w sprawie A.M. Shutov – postanowieniem z dnia 25 czerwca 2012 r.

Zdaniem wnioskodawcy kwestionowany przepis jest sprzeczny z Konstytucją Federacji Rosyjskiej w zakresie, w jakim ma zastosowanie do personelu wojskowego, który rozpoczął służbę wojskową przed dniem 1 stycznia 2012 r., a także emerytów i rencistów spośród tych osób, obniżając tym samym wysokość pobieranego świadczenia pieniężnego uwzględniane przy obliczaniu emerytur w porównaniu do wcześniej ustalonych standardów.

2. Konstytucja Federacji Rosyjskiej, uznająca Federację Rosyjską za państwo społeczne, w którym chroniona jest praca i zdrowie ludzi, zapewniane jest wsparcie państwa dla rodziny, macierzyństwa, ojcostwa i dzieciństwa, osób niepełnosprawnych i osób starszych, system usług społecznych jest rozwinięty, państwowe emerytury, zasiłki i inne gwarancje ochrony socjalnej (art. 7 ust. 2), gwarantuje każdemu zabezpieczenie społeczne według wieku, na wypadek choroby, niepełnosprawności, utraty żywiciela rodziny, na wychowanie dzieci oraz w innych przypadkach przewidzianych przez prawo (art. 39 ust. 1).

Konstytucyjne prawo do zabezpieczenia społecznego obejmuje także prawo do emerytury w przypadkach i wysokościach określonych przez ustawę. Jednocześnie Konstytucja Federacji Rosyjskiej nie określa bezpośrednio szczegółowych warunków i trybu zapewniania emerytur – emerytury państwowe i świadczenia społeczne, zgodnie z jej art. 39 (część 2), określa ustawa (uchwała Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej z 18 marca 2004 r
N 6-P). Określając w prawie podstawę prawną ustalania emerytur, ich wysokość, tryb obliczania i wypłaty, ustawodawca ma prawo ustanawiać różne systemy emerytalne w oparciu o specyfikę pracy lub czynności urzędowych wykonywanych przez obywateli.

Ustawodawca federalny, działając w ramach uprawnień przyznanych mu na mocy Konstytucji Federacji Rosyjskiej, zapisanych w ustawie Federacji Rosyjskiej „O emeryturach i rentach dla osób, które odbyły służbę wojskową, służbę w organach spraw wewnętrznych, Państwowej Straży Pożarnej, organów kontroli obrotu środkami odurzającymi i substancjami psychotropowymi, instytucji i organów systemu karnego oraz ich rodzin” przesłanek i warunków realizacji prawa do renty i renty osób w niej określonych, które różnią się podobnymi parametrami od emerytur pracowniczych: w szczególności dla nich przewidziana jest forma państwowego zabezpieczenia społecznego, taka jak emerytura za wysługę lat, przyznawana przy odpowiednim stażu pracy, niezależnie od wieku pracownika personelu wojskowego, a emerytury i renty finansowane są z budżetu federalnego (orzeczenia Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 24 czerwca 2008 r. N 437-О-О z dnia 23 września 2010 r. N 1152-О- O z dnia 26 maja 2011 r. N 605-О-О oraz z dnia 29 września 2011 r. N 1040-О-О).

Renty za wysługę lat i renty przysługujące osobom, które odbyły służbę wojskową, a także renty z tytułu utraty żywiciela rodziny na rzecz członków ich rodzin, oblicza się z odpraw pieniężnych, które zgodnie z art. 43 ustawy Federacji Rosyjskiej „O zabezpieczeniach emerytalnych dla osób, które odbyły służbę wojskową, służbę w organach spraw wewnętrznych, Państwowej Straży Pożarnej, organach kontroli obrotu środkami odurzającymi i substancjami psychotropowymi, instytucjach i organach systemu karnego i ich rodziny” są uwzględniane w sposób określony przez Rząd Federacji Rosyjskiej, wynagrodzenie za stanowisko wojskowe, wynagrodzenie według stopnia wojskowego (bez uwzględnienia podwyżki wynagrodzeń za służbę w odległych obszarach wysokogórskich oraz na innych specjalnych warunkach) oraz premię miesięczną za staż pracy, obejmującą płatności w związku z waloryzacją wynagrodzenia. Jednocześnie pojęcie „odprawy pieniężnej na rzecz personelu wojskowego” różni się od pojęcia „odprawy pieniężnej dla personelu wojskowego”, zdefiniowanego w przepisach o statusie personelu wojskowego, i ma niezależne znaczenie normatywne dla celów obliczania emerytur i ich rewizji dla emerytów wojskowych (Orzeczenie Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 14 grudnia 2004 r., rok N 429-O). Wniosek ten wynika także ze specyfiki statusu prawnego personelu wojskowego, który w odróżnieniu od osób zwalnianych ze służby wojskowej kontynuuje wykonywanie obowiązków związanych z koniecznością wykonywania powierzonych mu zadań w każdych warunkach, w tym związanych ze znacznym ryzykiem dla zdrowia życia i zdrowia, a także prowadzą działalność mającą na celu ustawiczne dokształcanie i doskonalenie swojego przygotowania zawodowego.

3. 1 stycznia 2012 r. Weszła w życie ustawa federalna nr 306-FZ z dnia 7 listopada 2011 r. „W sprawie dodatków pieniężnych dla personelu wojskowego i zapewniania im indywidualnych płatności”. Nowy system dodatków pieniężnych ustanowiony niniejszą ustawą federalną dla osób odbywających służbę wojskową, przewidujący znaczną podwyżkę wynagrodzenia personelu wojskowego oraz zmieniający skład miesięcznych i innych dodatków wchodzących w skład dodatku pieniężnego, ma na celu zapewnienie, że poziom wynagrodzeń personelu wojskowego odpowiada jego wysokiemu statusowi społecznemu, a także jakości i efektywnemu wykonywaniu przez personel wojskowy obowiązków służby wojskowej, stymulując go do ciągłego doskonalenia w zawodzie.

Równocześnie z wprowadzeniem tej reformy wprowadzono do ustawodawstwa dotyczącego zabezpieczenia emerytalnego osób zwolnionych ze służby wojskowej przepisy ustanawiające nowe zasady rozliczania dodatków pieniężnych z tytułu obliczania emerytur. Zgodnie z tymi przepisami od 1 stycznia 2012 r. ustalanie wysokości emerytur dla osób, które odbyły służbę wojskową i członków ich rodzin, odbywa się na podstawie wynagrodzeń na stanowiska wojskowe i wynagrodzeń dla stopni wojskowych określonych obowiązującymi przepisami i uwzględniane w wysokości 54 proc., uwzględniane w dodatkach pieniężnych do obliczenia emerytury i renty oraz wysokości miesięcznej premii za wysługę lat. Ponadto od 1 stycznia 2013 r. dodatki pieniężne naliczające emerytury i renty dla osób, które odbyły służbę wojskową oraz członków ich rodzin, w celu osiągnięcia 100% ich kwoty, podlegają corocznemu podwyższeniu o 2% lub większą kwotę ( w zależności od poziomu inflacji) zgodnie z ustawą federalną o budżecie federalnym na kolejny rok budżetowy i okres planistyczny.

3.1. Jak wielokrotnie podkreślał Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej, zmiana samego sposobu ustalania wysokości niektórych płatności pieniężnych – z zastrzeżeniem konstytucyjnych zasad sprawiedliwości, równości, proporcjonalności, a także stabilności i gwarancji praw obywateli - jest prerogatywą ustawodawcy (uchwała z dnia 19 czerwca 2002 r. N 11-P, z dnia 27 listopada 2008 r. N 11-P, definicje z dnia 11 lipca 2002 r. N 191-O, z dnia 16 maja 2007 r. N 375-O-P, itp.), natomiast ustawodawca zmienia wcześniej ustalone warunki zabezpieczenia emerytalnego należy przeprowadzić w taki sposób, aby przestrzegana była zasada zachowania zaufania obywateli do prawa i działań państwa, co zakłada zachowanie rozsądnej stabilności regulacji prawnych i niedopuszczalności dokonywania samowolnych zmian w obowiązującym systemie norm (uchwały z 24 maja 2001 r. N 8-P, z 29 stycznia 2004 r. N 2-P itp.).

Ustawodawca obniżając wysokość odprawy pieniężnej uwzględnianej przy ustalaniu wysokości renty i renty dla osób zwolnionych ze służby wojskowej ze 100 proc. do 54 proc., przewidział, że emerytury i renty będą obliczane w oparciu o nową – wyższą – odprawę pieniężną, zapewniając w ten sposób podwyżkę w wysokości emerytur otrzymywanych przez obywateli. Przygotowując projekt ustawy federalnej „W sprawie dodatków pieniężnych dla personelu wojskowego i zapewniania mu indywidualnych świadczeń”, jak wynika z noty wyjaśniającej do niej, planowano podwyższyć emerytury średnio o 50–70 procent w porównaniu z emeryturami obliczonymi zgodnie z normy wcześniej obowiązującego ustawodawstwa.

Wraz z wprowadzeniem nowych regulacji prawnych dotyczących rozliczania dodatków pieniężnych z tytułu obliczania emerytur dla osób, które odbyły służbę wojskową i członków ich rodzin, zgodnie z zasadą stabilności regulacji prawnych, gwarantuje się (część 1 art. 5 art. ustawa federalna „O dodatkach pieniężnych dla personelu wojskowego i zapewnianiu mu indywidualnych wypłat” ) utrzymująca poziom świadczeń emerytalnych osiągnięty do 1 stycznia 2012 r. Norma ta w szczególności zapewnia zachowanie wysokości emerytur ustalonych zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej, które obowiązywało przed wejściem w życie ustawy federalnej „W sprawie dodatków pieniężnych dla personelu wojskowego i zapewniania odrębnych świadczeń płatności na ich rzecz”, w przypadku zmniejszenia wysokości emerytur przyznanych wymienionym osobom w związku z wejściem w życie wspomnianej ustawy federalnej oraz ustawy federalnej z dnia 8 listopada 2011 r. N 309-FZ „W sprawie zmian w niektórych aktów ustawodawczych Federacji Rosyjskiej oraz uznanie za nieważne niektórych przepisów aktów ustawodawczych Federacji Rosyjskiej w związku z przyjęciem ustawy federalnej „W sprawie dodatków pieniężnych dla personelu wojskowego i zapewnienia mu odrębnych świadczeń” oraz ustawy federalnej „ O gwarancjach socjalnych dla pracowników organów spraw wewnętrznych Federacji Rosyjskiej oraz o zmianach niektórych aktów prawnych Federacji Rosyjskiej”.

Jednocześnie obowiązujące od 1 stycznia 2012 roku zasady obliczania emerytur i rent przewidują mechanizm stopniowego corocznego zwiększania wysokości odpraw pieniężnych uwzględnianych przy obliczaniu emerytur i rent dla osób, które odbyły służbę wojskową oraz członków ich rodzin, i mają na celu zwiększenie wysokości takich emerytur.

Tym samym kwestionowana norma – pomimo obniżenia przewidzianej w niej procentowej wysokości odpraw pieniężnych, uwzględnianych przy obliczaniu emerytur i rent dla osób zwalnianych ze służby wojskowej i członków ich rodzin – ma na celu podwyższenie od dnia 1 stycznia 2012 r. wysokość tych emerytur w ujęciu pieniężnym. Jest to w pełni spójne z zasadą zawartą w art. 1 Umowy w sprawie trybu ustalania świadczeń emerytalnych dla personelu wojskowego i jego rodzin oraz ubezpieczenia państwowego personelu wojskowego państw członkowskich Wspólnoty Niepodległych Państw z dnia 15 maja 1992 r., że poziom świadczeń emerytalnych dla personelu wojskowego i jego rodzin, ustalony przez ustawodawstwo państw członkowskich zgodnie z Porozumieniem w sprawie gwarancji socjalno-prawnych dla personelu wojskowego, osób zwalnianych ze służby wojskowej i członków ich rodzin z dnia 14 lutego 1992 r., nie może być niższy od poziomu ustalonego wcześniej w przepisach ustawowych i innych przepisach byłego ZSRR, a także w interpretacji powyższego przepisu, sformułowanej przez Sąd Gospodarczy Wspólnoty Niepodległych Państw, który w postanowieniu N 01-1/2-08 z dnia 6 lutego 2009 r. wskazano, że dla oceny wysokości zabezpieczenia emerytalnego personelu wojskowego istotny jest jakościowy stan jego uprawnień w zakresie zabezpieczenia emerytalnego, przy ustalaniu, które należy uwzględnić, biorąc pod uwagę przesłanki, normy i tryb przyznawania emerytury ustanowiony przez ustawodawstwo krajowe.

W związku z niepewnością co do konstytucyjności art. 43 części drugiej ustawy Federacji Rosyjskiej „O zaopatrzeniu emerytalnym osób, które odbyły służbę wojskową, służbę w organach spraw wewnętrznych, Państwowej Straży Pożarnej, organach kontroli obrotu środkami odurzającymi i substancjami psychotropowymi, instytucji i organów karnego systemu wykonawczego oraz ich rodzin”, wnioski Sądu Rejonowego dla miasta Kostroma w Swierdłowsku nie mogą zostać przyjęte do rozpatrzenia przez Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej.

Na podstawie powyższego i kierując się ust. 2 części pierwszej art. 43, część pierwsza art. 79, art. 96 i 97 federalnej ustawy konstytucyjnej „O Trybunale Konstytucyjnym Federacji Rosyjskiej”, Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej

Zdefiniowane:

1. Uznać wnioski Sądu Rejonowego w Swierdłowsku miasta Kostroma za niepodlegające dalszemu rozpatrywaniu na posiedzeniu Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej, gdyż dla rozstrzygnięcia podniesionej przez wnioskodawcę kwestii nie jest konieczne wydawanie ostateczna decyzja w formie uchwały, o której mowa w art. 71 federalnej ustawy konstytucyjnej „O Trybunale Konstytucyjnym Federacji Rosyjskiej”.

2. Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej w sprawie tych wniosków jest ostateczne i nie podlega zaskarżeniu.

Przewodniczący

Trybunał Konstytucyjny

Federacja Rosyjska

Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej, w składzie: przewodniczący V.D. Zorkin, sędziowie M.V. Baglaya, NS Bondar, GA Gadzhieva, Yu.M. Danilova, L.M. Żarkowa, G.A. Żylina, S.M. Kazantseva, M.I. Cleandrova, A.L. Kononova, L.O. Krasavchikova, N.V. Selezneva, A.L. Śliwki, V.G. Strekozova, OS Khokryakova, B.S. Ebzeewa,

Po wysłuchaniu na posiedzeniu plenarnym wniosków sędziów N.S. Bondar, GA Gadzhiev i O.S. Khokhryakova, która na podstawie art. 41 federalnej ustawy konstytucyjnej „O Trybunale Konstytucyjnym Federacji Rosyjskiej” przeprowadziła wstępne badanie skargi obywatela P.F. Enborisowa,

zainstalowany:

1. W skardze obywatela P.F. Enborisova kwestionuje konstytucyjność art. 14 ust. 8 ustawy federalnej z dnia 17 grudnia 2001 r. „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej”, zgodnie z którą wysokość podstawowej i ubezpieczeniowej części emerytury pracowniczej nie może być niższa niż 660 rubli miesięcznie. Zdaniem skarżącej wskazany przepis prawny, który pozwolił jej na ustalenie emerytury poniżej minimum egzystencji w podmiocie Federacji Rosyjskiej, w którym mieszka, umniejsza godność jednostki, w rzeczywistości pozbawia ją prawa do życia i tym samym jest sprzeczny z art. 15 (część 4), 18, 20 (część 1) i 21 (część 2) Konstytucji Federacji Rosyjskiej, a także art. 11 Międzynarodowego Paktu Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych. Jak wynika z przedstawionych materiałów, obywatel P.F. Enborisova, urodzona w 1929 r., jest osobą niepełnosprawną II grupy i ma łącznie ponad 27 lat stażu pracy, w tym lata Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Przed przyjęciem ustawy federalnej „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej” wnioskodawca otrzymywał emeryturę, najpierw zgodnie z paragrafem 15 Regulaminu w sprawie trybu przyznawania i wypłaty emerytur państwowych (zatwierdzonego uchwałą Rady Rada Ministrów ZSRR z 3 sierpnia 1972 r. N 590), następnie zgodnie z przepisami ustawy RSFSR z 20 listopada 1990 r. „O emeryturach państwowych w RFSRR” (z późniejszymi zmianami i uzupełnieniami). W związku z wejściem w życie ustawy federalnej „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej” (1 stycznia 2002 r.) Emerytura pracownicza P.F. Enborisova została obliczona na kwotę 771 rubli. 09 kop. (jej wysokość w momencie rozpatrywania tej skargi przez Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej, biorąc pod uwagę okresowe indeksacje, wynosi 1185 rubli, 36 kopiejek).

Według informacji Ministerstwa Stosunków Społecznych Obwodu Czelabińskiego (pismo z dnia 29 grudnia 2004 r.), na podstawie ustawy federalnej z dnia 17 lipca 1999 r. „O państwowej pomocy społecznej” oraz dekretu gubernatora obwodu czelabińskiego Region z dnia 24 grudnia 2003 r. N 549 „W sprawie trybu wypłaty jednorazowych świadczeń socjalnych obywatelom o niskich dochodach oraz obywatelom znajdującym się w trudnej sytuacji życiowej, kosztem budżetu województwa” P.F. Enborisova, jako należąca do kategorii samotnych emerytów i rencistów o niskich dochodach, których średni dochód na mieszkańca jest niższy od poziomu utrzymania ustalonego w obwodzie czelabińskim, otrzymała jednorazową pomoc pieniężną, żywnościową i inną.

Wymaganie P.F. Enborisowej w sprawie uznania za nielegalne działań administracji terytorialnej Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej miasta Jużnouralsk, która odmówiła przyznania jej emerytury pracowniczej odpowiadającej kosztom utrzymania w obwodzie czelabińskim (w okresie po rozpatrzeniu sprawy było to 1456 rubli), Sąd Miejski w Jużnouralsku Obwodu Czelabińskiego wyszedł bez satysfakcji. Kolegium Sądowe ds. Cywilnych Sądu Okręgowego w Czelabińsku podtrzymało decyzję sądu pierwszej instancji, powołując się na fakt, że obowiązujące przepisy emerytalne nie przewidują obliczania wysokości emerytury na podstawie kosztów utrzymania w składowym podmiot Federacji Rosyjskiej.

Zatem przedmiotem rozpatrzenia tej skargi przez Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej jest przepis art. 14 ust. 8 ustawy federalnej „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej”, zezwalający osobom, które nabyły prawo do otrzymywania emerytura pracownicza przed wejściem w życie wspomnianej ustawy federalnej, posiadająca doświadczenie zawodowe niezbędne do otrzymania pełnej emerytury pracowniczej, a także osoby niepełnosprawne II grupy, weterani pracy i frontowcy pracowników, ustalając wysokość części podstawowej i części ubezpieczeniowej emerytury pracowniczej w wysokości niższej niż poziom utrzymania emerytów i rencistów podmiotu Federacji Rosyjskiej.

2. Konstytucja Federacji Rosyjskiej głosi Federację Rosyjską jako państwo społeczno-prawne, gwarantujące równość praw i wolności człowieka i obywatela, którego polityka ma na celu tworzenie warunków zapewniających godne życie i swobodny rozwój człowieka (art. 1 , część 1; art. 7 część 1; art. 18; art. 19 części 1 i 2).

Konstytucyjne cele polityki społecznej Federacji Rosyjskiej z góry określają obowiązek państwa dbania o dobro obywateli i ich bezpieczeństwo społeczne; osoba, jeżeli ze względu na wiek, stan zdrowia lub z innych przyczyn od niej niezależnych nie może pracować i nie osiąga dochodów pozwalających na utrzymanie siebie i rodziny, ma prawo liczyć na odpowiednią pomoc i wsparcie materialne ze strony państwa oraz społeczeństwo (Uchwała Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 16 grudnia 1997 r. N 20-P w sprawie sprawdzenia konstytucyjności przepisu art. 28 ust. 6 ust. 1 ustawy Federacji Rosyjskiej „O zatrudnieniu w Rosji Federacja"). Dlatego też, przyznając każdemu prawo do zapewnienia sobie środków utrzymania własną pracą, swobodnie wykorzystując swoje zdolności do podejmowania jakiejkolwiek działalności gospodarczej nie zabronionej przez prawo, Konstytucja Federacji Rosyjskiej gwarantuje także zabezpieczenie społeczne na wypadek choroby , niepełnosprawność, utrata żywiciela rodziny, na wychowanie dzieci oraz w innych przypadkach przewidzianych przez prawo (art. 34 ust. 1; art. 37 ust. 1; art. 39 ust. 1).

Konsolidacja legislacyjna odpowiednich standardów podtrzymywania życia następuje w rozumieniu art. 7, 39 (część 1 i 2), 71 (ust. „a”, „c”, „e”) i 76 (część 1) Konstytucji RP Federacja Rosyjska, przedmiot jurysdykcji Federacji Rosyjskiej, tj. funkcję federalną. Obowiązek państwa zapewnienia, w ramach regulacji i ochrony praw i wolności człowieka i obywatela, równych szans w celu wspierania bezbronnych kategorii ludności na całym terytorium Federacji Rosyjskiej, nie jest jednak wyłączony podmioty Federacji Rosyjskiej i gminy na mocy art. 72 (klauzula „g” części 1), 76 (część 2), 130 (część 1) i 132 Konstytucji Federacji Rosyjskiej zapewniają, w oparciu o swoje istniejące możliwości finansowe i ekonomiczne, dodatkowe formy ochrony socjalnej, w tym zwiększone świadczenia emerytalne, dla ludności odpowiednich terytoriów kosztem własnych środków budżetowych, jeżeli takie decyzje nie nakładają dodatkowych obowiązków na Federację Rosyjską.

Te przepisy konstytucyjne, wiążące państwo z obowiązkami socjalnymi wobec ludności, w systemie norm Konstytucji Federacji Rosyjskiej, przede wszystkim jej art. 2 i 21 (część 1), z góry określają miarę prawną roszczeń jednostek, które ze względu na obiektywnymi okolicznościami, nie są w stanie samodzielnie osiągnąć dobrobytu materialnego, zapewnić bezpieczeństwo materialne na poziomie niezbędnym do zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych i implikują ustanowienie odpowiedniego mechanizmu regulacyjnego dla ich zaspokojenia – zgodnie z możliwościami ekonomicznymi społeczeństwa na poziomie danym etapie jego rozwoju.

2.1. Ważnym elementem zabezpieczenia społecznego, którego celem jest zapewnienie potrzebującym – poprzez stworzenie systemu gromadzenia wyników ich samodzielnej działalności zawodowej i sprawiedliwej redystrybucji publicznych zasobów materialnych – środków utrzymania, jest zabezpieczenie emerytalne.

Ustawodawca federalny, którego kompetencje Konstytucja Federacji Rosyjskiej obejmuje ustanawianie systemu emerytalnego (art. 39 ust. 2), dysponuje wystarczającą swobodą w ustalaniu podstaw prawnych, warunków powoływania i trybu obliczania emerytur. Jednocześnie musi korelować podejmowane decyzje z konstytucyjnie istotnymi zasadami zaopatrzenia emerytalnego i działać w ramach międzynarodowych zobowiązań prawnych Federacji Rosyjskiej (art. 15 ust. 4; art. 17 ust. 1 Konstytucji RP). Federacji Rosyjskiej), wynikające w szczególności z Powszechnej Deklaracji Praw, która głosi prawo każdego człowieka do zabezpieczenia społecznego oraz do korzystania z praw w dziedzinie gospodarczej, społecznej i kulturalnej, niezbędnych do zachowania jego godności i wolności rozwoju swojej osobowości, poprzez wysiłki krajowe i współpracę międzynarodową oraz zgodnie ze strukturą i zasobami każdego państwa (artykuł 22). Ponadto Federacja Rosyjska, jako strona Międzynarodowego Paktu praw gospodarczych, społecznych i kulturalnych, uznaje prawo każdego człowieka do odpowiedniego poziomu życia dla niego i jego rodziny, w tym odpowiedniego wyżywienia, odzieży i mieszkania, a także do ciągłą poprawę warunków życia oraz zobowiązuje się podjąć odpowiednie działania w celu zapewnienia realizacji tego prawa, uznając znaczenie w tym zakresie współpracy międzynarodowej opartej na dobrowolnej zgodzie (art. 11 ust. 1). Podobne postanowienia zawarte są w Karcie praw socjalnych i gwarancji obywateli niepodległych państw (art. 40) oraz Karcie osób starszych przyjętych przez Zgromadzenie Międzyparlamentarne Państw Stron Wspólnoty Niepodległych Państw.

Treść powyższych aktów międzynarodowych oraz odpowiednich przepisów Konstytucji Federacji Rosyjskiej determinuje przyjęcie jako konstytucyjno-prawnego kryterium legislacyjnej regulacji stosunków emerytalnych, stworzenia warunków gwarantujących godność jednostki. Uznanie godności osobistej, zgodnie ze stanowiskiem prawnym Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej, określonym w uchwałach z dnia 3 maja 1995 r. nr 4-P w sprawie kontroli konstytucyjności art. 2201 i 2202 Kodeksu Postępowanie karne RSFSR oraz z dnia 15 stycznia 1999 r. nr 1-P w sprawie kontroli konstytucyjności przepisów części pierwszej i drugiej art. 295 Kodeksu postępowania karnego RSFSR, - podstawa wszystkich prawa i wolności człowieka oraz warunek konieczny ich istnienia i przestrzegania; Państwo na mocy art. 21 Konstytucji Federacji Rosyjskiej ma obowiązek chronić godność jednostki we wszystkich sferach, co potwierdza pierwszeństwo jednostki i jej prawa.

Ustawodawca, korelując swoje działania z zasadą uznania godności jednostki we wszystkich obszarach regulacji prawnych i mając na uwadze, że to emerytura pracownicza, ze względu na swój charakter prawny i cel, ma na celu uzupełnienie strat wynikających z obiektywnej niemożności kontynuacji pracy, musi z kolei określić minimalną wysokość emerytury pracowniczej, zapewniającej co najmniej taki poziom życia, przy którym, przy uwzględnieniu wszystkich innych świadczeń pomocy społecznej udzielanych określonej kategorii emerytów, sama możliwość godnego życia obywatela jako emeryta, korzystania z innych praw i wolności głoszonych w Konstytucji Federacji Rosyjskiej, nie byłoby kwestionowane jako osobowość, a tym samym nie umniejszałoby jego godności ludzkiej.

2.2. Zatem z powyższych przepisów Konstytucji Federacji Rosyjskiej i międzynarodowych aktów prawnych stanowiących integralną część rosyjskiego systemu prawnego, a mianowicie z zapisanych w nich zobowiązań społecznych Federacji Rosyjskiej wobec ludności i odpowiadających im roszczeń prawnych jednostek który ze względu na obiektywne okoliczności, w tym osiągnięcie wieku niepełnosprawności, nie może samodzielnie zapewnić sobie wystarczającego poziomu życia, obowiązkiem państwa jest ustanowienie – w oparciu o dostępne zasoby ekonomiczne – takiego trybu stosunków emerytalnych, który stwarzałby realne warunki do efektywnego zadośćuczynienie odpowiednim osobom za szkody powstałe na skutek naturalnej (związanej z wiekiem) utraty zdolności do pracy i samowystarczalności w wysokości gwarantującej ich całkowite bezpieczeństwo materialne na poziomie niezbędnym do zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.

3. Realizując obowiązki powierzone mu przez Konstytucję Federacji Rosyjskiej i międzynarodowe akty prawne w celu zapewnienia wystarczającego poziomu wsparcia życia dla słabszych społecznie kategorii ludności, ustawodawca przyjął ustawę federalną z dnia 24 października 1997 r. „W sprawie utrzymania poziomu utrzymania w Federacji Rosyjskiej”, którego celem, jak wynika z jego preambuły, jest stworzenie podstawy prawnej do ustalania poziomu utrzymania w Federacji Rosyjskiej i uwzględnienia go przy ustalaniu gwarancji państwowych dla obywateli Federacji Rosyjskiej w zakresie otrzymywania minimalnych dochodów pieniężnych oraz przy wdrażaniu innych środków ochrony socjalnej obywateli Federacji Rosyjskiej.

Tym samym ustawodawca federalny wziął pod uwagę m.in. Zalecenie nr 131 MOP „W sprawie świadczeń z tytułu niezdolności do pracy, starości i renty rodzinnej”, zgodnie z którym ustawodawstwo krajowe powinno ustalać minimalne kwoty świadczeń z tytułu inwalidztwa, starości i renty rodzinnej , w celu zapewnienia minimalnego poziomu życia (klauzula 23), a także Karta praw socjalnych i gwarancji obywateli niepodległych państw, która przewiduje konieczność ustalania wysokości minimalnej emerytury w oparciu o wysokość emerytury przyjęty w państwie system minimalnych budżetów konsumenckich (art. 18).

W rozumieniu przepisów art. 1 i 2 ustawy federalnej „O płacy wystarczającej na utrzymanie w Federacji Rosyjskiej” płaca wystarczająca na utrzymanie to kosztorys minimalnego zestawu produktów spożywczych, produktów nieżywnościowych i usług niezbędnych do zachowania zdrowia ludzkiego i zapewnienia jego życia w Federacji Rosyjskiej jako całości oraz w podmiotach wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej, a także obejmuje obowiązkowe opłaty i opłaty.

Spośród wymienionych przepisów, które stanowią specyfikację prawną zawartą w artykułach 1, 2, 7, 17 (część 1 i 2), 18, 21 (część 1), 39 (część 1 i 2), 41 (część 1) i 45 (Część 1) Konstytucji Rosyjskiej Federacji Wartości Społecznych wynika, że ​​w systemie obowiązujących regulacji prawnych kategoria minimum egzystencji została wybrana przez ustawodawcę federalnego jako kryterium ustalania środków pomocy społecznej dla osób w potrzeb, zapewniając im godne życie i swobodny rozwój. Oznacza to, że w tym charakterze wskaźniki poziomu utrzymania, określające wielkość zobowiązań ekonomicznych państwa wobec obywatela przy ustalaniu emerytur państwowych i świadczeń socjalnych, należy uznać za element treści normatywnej konstytucyjnego prawa do zabezpieczenie społeczne według wieku, którego podstawą jest zabezpieczenie emerytalne; w każdym razie pełnią one rolę konstytucyjnych wytycznych dotyczących polityki emerytalnej, biorąc pod uwagę obecną niedostateczność finansowych gwarancji świadczeń emerytalnych.

Zgodnie z ustawą federalną „O płacy wystarczającej na utrzymanie w Federacji Rosyjskiej” kategoria minimum utrzymania obejmuje minimum utrzymania dla całej Federacji Rosyjskiej, a także minimum utrzymania w podmiotach Federacji Rosyjskiej (art. 2) ; koszty utrzymania na mieszkańca i dla głównych grup społeczno-demograficznych ogółu ludności w Federacji Rosyjskiej oraz w podmiotach Federacji Rosyjskiej ustalane są kwartalnie na podstawie koszyka konsumenckiego i danych federalnego organu wykonawczego dla statystyki dotyczące poziomu cen konsumpcyjnych żywności, towarów i usług nieżywnościowych oraz wydatków na obowiązkowe płatności i opłaty (art. 3 ust. 1 i 2, art. 4 ust. 1).

Jednocześnie koszyk konsumencki dla całej Federacji Rosyjskiej kształtuje się na podstawie średnich statystycznych wskaźników spożycia żywności, towarów i usług nieżywnościowych przez obywateli Federacji Rosyjskiej oraz w podmiotach wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej Federacja – biorąc pod uwagę warunki naturalne i klimatyczne, cechy produkcji żywności, tradycje narodowe i lokalne cechy konsumpcji produktów spożywczych, produktów i usług nieżywnościowych, istniejącą strukturę wyżywienia opartą na rzeczywistym spożyciu żywności w rodzinach o niskich dochodach (ust. 1 , 2 i 4 art. 3 ustawy federalnej „O płacy wystarczającej na utrzymanie w Federacji Rosyjskiej” oraz postanowienia rozdziałów II i III Zaleceń metodologicznych dotyczących określania koszyka konsumenckiego dla głównych grup społeczno-demograficznych ogółu ludności w Federacji Rosyjskiej oraz w podmiotach Federacji Rosyjskiej, zatwierdzony dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 17 lutego 1999 r. N 192, ze zmianami z dnia 16 marca 2000 r.).

Zatem w ramach obowiązujących regulacji prawnych poziom utrzymania w podmiotach Federacji Rosyjskiej, oparty na zróżnicowaniu minimalnych niezbędnych wydatków obywateli w zależności od obiektywnie określonych wskaźników, jest najwłaściwszym wyrazem minimalnych potrzeb naturalnych odpowiednich grup społeczno-demograficznych ludności i jednocześnie minimalną miarę zobowiązań społeczno-ekonomicznych państwa wobec ludności, realizowanych m.in. poprzez system stosunków emerytalnych.

4. Aby zidentyfikować prawdziwe znaczenie art. 14 ust. 8 ustawy federalnej „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej”, konieczne jest określenie miejsca tej ustawy federalnej w systemie regulacji prawnych zabezpieczenia społecznego zapewnianego specyficzna kategoria obywateli potrzebujących wsparcia społecznego, do której zalicza się także wnioskodawca ze względu na posiadanie jednocześnie kilku statusów społecznych (emeryt, inwalida grupy II, weteran pracy, pracownik frontowy), biorąc pod uwagę całość dóbr materialnych i rzeczowych środki wsparcia socjalnego przewidziane dla odpowiednich osób.

4.1. Historyczna i teleologiczna analiza legislacyjnej regulacji stosunków emerytalnych wskazuje na tendencję w ustawodawstwie federalnym do odmowy stosowania parametrów minimum egzystencji zarówno w Federacji Rosyjskiej jako całości, jak i w podmiotach Federacji Rosyjskiej przy ustalaniu stanu- gwarantowana wysokość emerytury pracowniczej.

Ustawa RSFSR z dnia 20 listopada 1990 r. „O emeryturach państwowych w RFSRR” ustaliła minimalną kwotę emerytury przy całkowitym stażu pracy równym wymaganemu do pełnej emerytury na poziomie utrzymania (art. 17) , Ustawa Federacji Rosyjskiej z dnia 6 lutego 1992 r. „W sprawie wprowadzenia zmian i uzupełnień do ustawy RSFSR „O emeryturach państwowych w RSFSR” - na poziomie płacy minimalnej (art. 3), zgodnie z ustawą federalną z dnia 5 maja 1994 r. „W sprawie procedury indeksacji i przeliczania emerytur ustalonej zgodnie z ustawą RSFSR „O emeryturach państwowych w RSFSR” minimalna emerytura nie powinna być niższa niż płaca minimalna (art. 4) i zgodnie z ustawa federalna z dnia 7 sierpnia 2000 r. „W sprawie trybu ustalania wysokości stypendiów i świadczeń socjalnych w Federacji Rosyjskiej” - nie niższa niż kwota ustalona w ustawie federalnej (art. 4).

Ustawa federalna z dnia 17 grudnia 2001 r. „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej” zmieniła nie tylko procedurę ustalania wysokości emerytury pracowniczej, ale także jej strukturę: zgodnie z ust. 2 art. 5 stara emerytura pracownicza może składać się z części podstawowej, ubezpieczeniowej i kapitałowej. Jednocześnie ustalenie kapitałowej części emerytury pracowniczej odbywa się tylko wtedy, gdy w części specjalnej indywidualnego konta osobistego ubezpieczonego (art. 6 ust. 3) znajdują się środki, a zatem to zasada nie ma zastosowania do osób, które nabyły uprawnienia emerytalne przed wejściem w życie wspomnianej ustawy federalnej, tj. do 1 stycznia 2002 r.

Jak wynika z art. 14 ust. 8 ustawy federalnej „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej” w związku z art. 2 i 7, ust. 1 i 5 art. 14, ustawodawca, stosując co do zasady zasadę łączenia wyniki samodzielnej aktywności zawodowej obywateli, której charakter i czas trwania określa wysokość wpłat w ramach części ubezpieczeniowej emerytury pracowniczej oraz świadczeń emerytalno-rentowych w zakresie jej części podstawowej, w każdym razie – jeżeli obowiązuje pięcioletni okres ubezpieczenia, niezależnie od wysokości składek ubezpieczeniowych - gwarantuje każdej osobie uprawnionej do emerytury pracowniczej, wysokość świadczeń emerytalnych w wysokości nie mniejszej niż 660 rubli. Kwota ta w istocie reprezentuje minimalny poziom emerytury materialnej, na jaką może liczyć obywatel. Oprócz tego, aby stopniowo zbliżać wysokość podstawowych części emerytury pracowniczej do poziomu utrzymania emeryta, ustawodawca przewidział w art. 17 ust. 3 ust. 6 wspomnianej ustawy federalnej możliwość ich utworzenie przez odrębną ustawę federalną jednocześnie z przyjęciem ustawy federalnej o budżecie federalnym na odpowiedni rok budżetowy (która została wdrożona dopiero w 2001 r.).

4.2. 1 stycznia 2005 r. Ustawa federalna nr 122-FZ z dnia 22 sierpnia 2004 r. „W sprawie zmian w aktach ustawodawczych Federacji Rosyjskiej i uznawaniu nieważności niektórych aktów ustawodawczych Federacji Rosyjskiej w związku z przyjęciem ustaw federalnych „W sprawie Weszły w życie poprawki i uzupełnienia do Federacji Rosyjskiej” Ustawa Federalna „O ogólnych zasadach organizowania organów ustawodawczych (przedstawicielskich) i wykonawczych władzy państwowej podmiotów Federacji Rosyjskiej” oraz „O ogólnych zasadach organizowania samorządu lokalnego -rząd w Federacji Rosyjskiej”. Jego głównym celem jest dostosowanie systemu ochrony socjalnej obywateli korzystających ze świadczeń i gwarancji socjalnych oraz którym przysługuje rekompensata do zasady podziału kompetencji pomiędzy organami rządu federalnego, organami rządowymi podmiotów Federacji Rosyjskiej i władzami lokalnymi. rządów, a także zasady praworządności z gospodarką rynkową zorientowaną społecznie (preambuła).

Klauzula 4 art. 94 tej ustawy federalnej uchyliła art. 5 ustawy federalnej „W sprawie płacy wystarczającej na utrzymanie w Federacji Rosyjskiej”, która jako podstawę ustalenia minimalnej kwoty emerytury ustaliła koszty utrzymania w Rosji Federacja jako całość. Tym samym ustawodawca faktycznie zmienił podejście koncepcyjne do kategorii minimum egzystencji w odniesieniu do stosunków emerytalnych.

Ponadto paragraf 6 załącznika nr 2 do Dekretu Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 24 czerwca 2002 r. nr 648 „W sprawie dostosowania niektórych aktów Prezydenta Federacji Rosyjskiej do ustaw federalnych „W sprawie emerytur pracowniczych w Federacji Rosyjskiej” i „O państwowych zabezpieczeniach emerytalnych w Federacji Rosyjskiej” „Dekret Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 14 czerwca 1997 r. N 573 „W sprawie środków mających na celu utrzymanie sytuacji finansowej emerytów i rencistów” został uznany za nieważny, który ustalił, że począwszy od 1 stycznia 1998 r. minimalna wysokość emerytury przy całkowitym stażu pracy równym wymaganemu do wyznaczenia pełnej emerytury, biorąc pod uwagę wypłatę rekompensaty przewidzianą przez ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej, nie może być mniejsza niż 80 procent utrzymania emeryta, ustalonego zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej (ust. 1).

Tym samym z prawnej regulacji stosunków emerytalnych wyłączone zostały kategorie „minimalna emerytura” i „minimum egzystencji”, które – przy braku innych obiektywnych kryteriów pomocy społecznej, miały na celu zapewnienie niezbędnego poziomu normalnego życia osób którzy osiągnęli wiek emerytalny i są jednocześnie osobami niepełnosprawnymi II grupy, weteranami pracy i pracownikami domowymi, należy uznać za naruszenie przez ustawodawcę wymogu wynikającego z konstytucyjnej zasady poszanowania i ochrony godności ludzkiej zapewnienia każdy, kto na skutek obiektywnych okoliczności utracił możliwość osiągnięcia naturalnie określonego poziomu materialnego, możliwość otrzymania minimum niezbędnego zestawu świadczeń socjalnych, który w ramach obowiązującej regulacji prawnej określa kategoria normatywna „płaca wystarczająca na utrzymanie w podmiocie Federacji Rosyjskiej”.

Potwierdza to stanowisko prawne Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej wyrażone w Uchwale nr 9-P z dnia 23 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli konstytucyjności niektórych przepisów ustaw federalnych „W sprawie budżetu federalnego na rok 2002 ”, „O budżecie federalnym na rok 2003”, „O budżecie federalnym na rok 2004” i jego załącznikach: gdyż z jednej strony budżet federalny musi opierać się na zasadach równowagi, wiarygodności i realności, a z drugiej z drugiej strony Federacja Rosyjska jako państwo prawne i społeczne nie może samowolnie odmówić wykonania swoich obowiązków obowiązki publicznoprawne, ustawodawca federalny ma prawo zawiesić wypłatę miesięcznej rekompensaty pieniężnej jedynie poprzez zapewnienie odpowiedniego mechanizmu odpowiedniej rekompensaty; jego formy i metody mogą się zmieniać, ale objętość nie powinna się zmniejszać.

W rozumieniu tego stanu prawnego, istotnego także w zakresie stosunków emerytalnych, ustawodawca federalny dokonując zmian w kryteriach ustalania minimalnego poziomu zabezpieczenia emerytalnego, co skutkuje zmniejszeniem bezpieczeństwa materialnego odpowiednich w każdym przypadku muszą zapewnić odpowiednie i skuteczne kryteria pomocy społecznej, łącznie z emeryturą podlegającą terminowej waloryzacji, która pokrywałaby koszty odpowiadające poziomowi utrzymania w podmiocie Federacji Rosyjskiej.

4.3. Wyłączając kategorię „minimalna wysokość emerytury pracowniczej” z legislacyjnej regulacji stosunków emerytalnych i w istocie odmawiając tworzenia zabezpieczenia emerytalnego odpowiadającego poziomowi utrzymania obywateli, którzy nabyli prawo do emerytury emerytura przed wejściem w życie obowiązującej ustawy federalnej „O emeryturach pracowniczych” w Federacji Rosyjskiej ustawodawca federalny wyszedł z faktu, że miesięczne świadczenie dla odpowiednich kategorii obywateli, do których należy obywatel P.F. Enborisov, to system środków wsparcia społecznego zapewnianych takim osobom na różnych poziomach władzy publicznej, zgodnie z ich statusem prawnym i nie ogranicza się wyłącznie do świadczeń emerytalnych.

Tym samym wnioskodawca ma prawo liczyć na pomoc społeczną zgodnie z następującymi przepisami federalnymi:

z dnia 24 listopada 1995 r. „W sprawie ochrony socjalnej osób niepełnosprawnych w Federacji Rosyjskiej”, działając w związku z przepisami art. 154 ustawy federalnej z dnia 22 sierpnia 2004 r. N 122-FZ i oznaczając w szczególności zapewnienie osobom niepełnosprawnym z ulgą co najmniej 50% od kosztów utrzymania lokalu (w domach państwowego lub komunalnego zasobu mieszkaniowego) i opłat za media (niezależnie od własności zasobu mieszkaniowego) (art. 17 część trzynasta), a także zapewnienie osobom niepełnosprawnym grupy II od 1 stycznia 2005 r. miesięcznej wpłaty pieniężnej w wysokości 550 rubli oraz pakietu usług socjalnych, a od 1 stycznia 2006 r., według wyboru obywatela, albo z zachowaniem określonej procedury otrzymywanie pomocy społecznej lub otrzymywanie miesięcznej wypłaty pieniężnej w wysokości 1000 rubli (art. 28 ust. 1);

z dnia 2 sierpnia 1995 r. „O usługach socjalnych dla osób starszych i niepełnosprawnych”, przewidujący środki w zakresie stacjonarnych, półstacjonarnych i domowych usług socjalnych dla osób niepełnosprawnych (rozdział III);

z dnia 17 lipca 1999 r. „O państwowej pomocy społecznej”, której przepisy art. 61 i 62 przewidują świadczenie takich usług społecznych osobom niepełnosprawnym, jak dodatkowa bezpłatna opieka medyczna, w tym zapewnienie niezbędnych leków zgodnie z zaleceniami lekarza ( ratownik medyczny), udostępnienie, w miarę posiadanych wskazań lekarskich, bonu na leczenie sanatoryjno-uzdrowiskowe, bezpłatne przejazdy koleją podmiejską oraz komunikacją międzymiastową do miejsca leczenia i z powrotem.

W konsekwencji argumentacja skarżącej, że jej konstytucyjne prawa zapisane w art. 20, 21 i 39 Konstytucji Federacji Rosyjskiej są naruszane przez przepis ust. 8 art. 14 ustawy federalnej „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej”, który pozwala na ustalenie emerytury pracowniczej w wysokości mniejszej niż minimum egzystencji w podmiocie Federacji Rosyjskiej, należy oceniać z uwzględnieniem funkcjonowania całego systemu świadczeń pomocy społecznej (szereg które są bezpośrednio powiązane ze wskaźnikami poziomu utrzymania, np. zaopatrzeniem w narkotyki), mające na celu zapewnienie obywatelowi zaspokojenia jego minimalnych naturalnych potrzeb.

4.4. Zatem art. 14 ust. 8 ustawy federalnej „O emeryturach pracowniczych w Federacji Rosyjskiej” w systemie obowiązujących regulacji prawnych zabezpieczenia społecznego oznacza ustanowienie osób, które nabyły prawo do pełnej emerytury pracowniczej przed wejściem w życie niniejszej ustawy federalnej, a także osobami niepełnosprawnymi grupy II, weteranami pracy i pracownikami domowymi, minimalna wysokość emerytury pracowniczej, wyrażona w sumie jej części podstawowej i ubezpieczeniowej, która, w połączeniu z innymi środkami wsparcia socjalnego i przy uwzględnieniu zastosowania mechanizmu terminowej indeksacji świadczeń emerytalnych, w żadnym wypadku nie będzie niższa od poziomu utrzymania emeryta w podmiocie wchodzącym w skład Federacji Rosyjskiej.

W procesie reformowania systemu ubezpieczeń społecznych ustawodawca federalny musi zagwarantować tym osobom taką wysokość emerytury pracowniczej, która wraz z innymi środkami wsparcia społecznego pozwoliłaby im na zaspokojenie minimalnych potrzeb naturalnych, wartości których w ramach obowiązującej regulacji prawnej jest poziom utrzymania w podmiocie Federacji Rosyjskiej, w którym zamieszkują, i tym samym nie podważałyby możliwości godnego życia emeryta, wykonywania przez niego godziwego życia, jako obywatel innych praw i wolności osobistych gwarantowanych przez Konstytucję Federacji Rosyjskiej.

Na podstawie powyższego i kierując się ust. 2 i 3 części pierwszej art. 43 oraz części pierwszej art. 79 Federalnej ustawy konstytucyjnej „O Trybunale Konstytucyjnym Federacji Rosyjskiej”, Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej

zdefiniowane:

1. Klauzula 8 art. 14 ustawy federalnej „O emeryturach pracowniczych” w jej interpretacji konstytucyjnej i prawnej, wynikającej z orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej i niniejszego postanowienia, które pozostają w mocy, zakłada ustanowienie osób, które mają nabyli prawo do pełnej emerytury pracowniczej do czasu wejścia w życie wspomnianej ustawy federalnej, a także osób niepełnosprawnych grupy II, weteranów pracy i pracowników domowych, minimalna wysokość emerytury emerytura pracownicza, wyrażona w wysokości części podstawowej i ubezpieczeniowej, która łącznie z innymi rodzajami ubezpieczeń społecznych i przy uwzględnieniu stosowania terminowej waloryzacji świadczeń emerytalnych w żadnym przypadku nie byłaby niższa niż poziom utrzymania emeryta w podmiocie wchodzącym w skład Federacji Rosyjskiej.

2. Uznać skargę obywatelki Praskovyi Fedorovnej Enborisowej za niepodlegającą dalszemu rozpatrzeniu na posiedzeniu Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej, gdyż dla rozstrzygnięcia podniesionej przez wnioskodawcę kwestii nie jest konieczne wydanie ostatecznej decyzji w sądzie w formie uchwały przewidzianej w art. 71 federalnej ustawy konstytucyjnej „O Trybunale Konstytucyjnym Federacji Rosyjskiej”.

3. Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej w sprawie niniejszej skargi jest ostateczne i nie podlega zaskarżeniu.

Przewodniczący
Trybunał Konstytucyjny
Federacja Rosyjska
W. Zorkin

Sekretarz Sędzia
Trybunał Konstytucyjny
Federacja Rosyjska
Yu Daniłow