Общественная социология. Социология общественного мнения
Цель: изучить сущность, формы, структуру, функции общественного мнения.
План:
1. Сущность, формы и содержание общественного мнения.
2. Структура и качественные характеристики общественного мнения.
3. Функции и виды общественного мнения.
1. Социология общественного мнения - это отрасль в социологии (теория среднего уровня), предметом которой является структура, закономерности, механизмы, каналы, формирование и функционирование общественного мнения. Общественное мнение - отношение больших социальных групп, слоев и общества в целом к явлениям, представляющим актуальный общественный интерес. Это отношение проявляется в совокупности представлений, оценок и суждений, разделяемых большинством населения, либо большинством его части.
Термин общественное мнение появился в Англии в 12 в. и представлял буквальный перевод сочетания 2х слов public opinion. Из Англии это выражение проникло в другие страны и с конца 18 в. стало общепринятым.
Существуют различные точки зрения на термин «общественное мнение».
Парменид. Мнение: неточное, неясное, неполное, неустойчивое знание. Знание: точная, ясная, полная информация.
Платон и Аристотель считали мнение связующим звеном между чувственным и умопостигаемым знанием.
Мнение - суждение субъективное (индивида) и объективное (общества), не отражающее полной истины;
Вера - истина, имеющая достаточное основание с субъективной стороны, но недостаточное - с объективной;
Знание - истина, имеющая достаточное основание с субъективной и объективной стороны.
Кант считал мнение суждением о мире явлений (феноменов), не способным проникнуть в суть вещей (ноуменов).
Гегель отмечал внутреннюю противоречивость всеобщего и истинного с особенным и собственным, заключенную в общественном мнении, его случайность, ложность, субъективное невежество и извращенность.
Тард основой общественного мнения считал духовные процессы, которые проявляются и распространяются через общение. Носителем общественного мнения Тард считал меньшую, образованную часть общества - публику.
Лоуэлл в работе «Общественное мнение и народное правительство» (1926 г.) пришел к выводу, что общественное мнение имеет ограниченную компетентность ввиду своей субъективности, недостаточной информативности, эмоциональности. Следовательно, хотя технические возможности XX в. позволяют выяснить мнение каждого, сложные политические проблемы должны решать компетентные правительства. Большинство не всегда право, не всегда умеет найти оптимальное решение.
Липпман в работе «Народная философия» (1955 г.) утверждал, что, «средний человек», получая искаженную, неполную информацию, упрощенно понимает социальные процессы, не видит связи социальных явлений, тенденций развития. Это не всеведущий и всемогущий гражданин, а простой обыватель, судящий об окружающей действительности на основе стереотипов мышления.
Анализируя сущность и содержание общественного мнения социолог Лавриненко В.Н. выделяет следующие предположения:
1) общественное мнение есть конкретный вывод определенной общности людей по тем или иным проблемам, своего рода итог мыслительной деятельности людей;
2) критериями отбора при формировании общественного мнения служат общественные интересы и потребности. Только те явления или факты общественной жизни становятся его объектами, которые приковывают к себе внимание, вызывают потребность в выработке по ним общего суждения;
3) массовые суждения людей обладают различной степенью объективности (истинности). Это объясняется тем, что мнения могут формироваться на основе, как научных знаний, так и ложных взглядов и ошибочных представлений. В случае недостатка объективной информации люди компенсируют её слухами, интуицией и т.д. Общественное мнение, не имеющее в своей основе твердого научного фундамента, может быть ошибочным. Суждение научной критики нередко заменяется предрассудками, выдаваемыми за общественное мнение;
4) общественное мнение выступает в качестве специфической побудительной силы, регулирующей поведение людей, их практическую деятельность. Выступая в качестве регулирующей силы, он относится к активной, т.е. овладевшей массами, части общественного сознания. Общественное мнение в этом случае не только отражает определенный уровень знаний людей по тому или иному вопросу, но и фиксирует их активное отношение к объекту мнения, образуя подобие сплава рационального, эмоционального и волевого компонентов. Этот феномен существует в сознании людей и выражается публично, выступая, в свою очередь, как мощное средство общественного воздействия;
5) общественное мнение представляет собой специфический продукт взаимодействия людей, своего рода соединение мнений, нивелированных, измененных, образовавших новое качество, не сводимое к простой сумме индивидуальных мнений.
При решении проблемы субъекта общественного мнения необходимо различать понятия субъект и выразитель общественного мнения. В качестве выразителя могут выступать отдельные лица, группы людей. Что касается субъекта общественного мнения, то в данном качестве выступают общество в целом, народ, партия, международная общественность и т.п. Средства массовой информации - газеты, радио, телевидение - могучие рычаги формирования и выражения общественного мнения. Объект - это то, по поводу чего складывается общественное мнение (например: рыночное отношение, войны, экологические проблемы).
Среди форм существования общественного мнения выделяют:
1. Средства массовой информации:
♦ телевидение;
♦ периодическая печать: газеты, журналы, программы, буклеты;
2. Искусство:
♦ кинофильмы;
♦ живопись и графика;
♦ скульптура (в том числе монументальная) и др.
3. Книгоиздательская продукция:
♦ альбомы;
♦ плакаты;
♦ брошюры и др.
4. Устные формы выражения ОМ:
♦ митинги;
♦ демонстрации;
♦ собрания;
♦ выступления, речи, доклады;
♦ опросы и интервью;
♦ конференции.
5. Письменные формы выражения ОМ:
♦ обращения граждан, организаций;
♦ петиции;
♦ резолюции;
♦ декларации, меморандумы;
♦ программы, лозунги;
♦ статьи;
♦ заявления,
Таким образом, не любое групповое, коллективное мнение становится или является общественным, а лишь то, что что соответствует критериям – социальный интерес, дискуссионность, компетентность.
2. Г.Ф. Гегель выделил в феномене «общественное мнение» целый ряд структурных элементов: первый – условия существования общественного мнения (О.М.), второй – объект О.М., третий – носитель О.М., четвёртый – характер суждения, выступающего в качестве О.М., пятый – соотношение «всеобщего» и «особенного» мнений, сочетание и противоположность в общественном мнении истины и лжи.
Исаев Б.А. в структуре общественного мнения выделяет три компонента.
1. Рациональный компонент - это конкретные сведения, знания о социальных фактах, явлениях и процессах, ставших объектом общественного внимания. Сюда же входит и нагляднообразное знание, формирующееся с помощью воображения и помогающее получить общую картину события. Это определяющий компонент общественного мнения.
2. Эмоциональный компонент - это синтез массовых ощущений, настроений, социальных чувств и эмоций, выраженных в пристрастном переживании. Придает картине общественного мнения выразительность, красочность, эмоциональность.
3. Волевой, или поведенческий, компонент проявляется в способности общественного мнения непосредственно воздействовать на ход социальных процессов, поведение людей.
В качественных характеристиках общественного мнения выделяют:
1. Распространенность - зависит от общественного интереса к проблеме, её жизненной важности, актуальности, значимости для большого количества людей. Кроме того, влияют такие факторы, как уровень развития общества, информированность граждан; их образовательный уровень, работа средств массовой информации, позиция власти по соблюдению свободы слова, других прав человека.
2. Интенсивность. Прямо зависит от:
♦ остроты и актуальности проблемы;
♦ состояния общественного сознания;
♦ черт национального характера;
♦ уровня развития общества и состояния экономики и социальной сферы.
3. Стабильность. Характеризует инерционность общественного мнения, его существование без резких подъемов и спадов, переоценки ценностей и норм. Стабильность зависит от:
♦ уровня цивилизованности и исторического этапа развития общества (мирный этап, война, революция);
♦ состояния общества (раскол, нормальное, подчеркнутое единство);
♦ общей культуры, толерантности (терпимости), плюралистичности (допущения разных мнений);
♦ приверженности элиты и большинства к одним ценностным ориентациям.
Таким образом, общественное мнение – это отношение социальных общностей к проблемам общественной жизни, проявляющееся с начала в эмоциях и суждениях, а затем и в действиях.
3. Функции общественного мнения.
1. Регулятивная функция позволяет поддерживать и изменять существующую в обществе систему ценностей, норм и образцов поведения, регулировать взаимоотношения людей, а также социальные отношений во всех сферах общества.
2. Функция социализации заключается в формирования у каждого индивида под воздействием общественного мнения системы ценностей, норм и образцов поведения.
3. Оценочная функция показывает ценностно‑нормативное отношение людей к социальным явлениям. Особенно ярко она проявляется во время социологических опросов, интервью, высказываний политических и культурных деятелей, а также в повседневном общении.
4. Контрольная функция заключается в оказании морального воздействия общества на власть с целью привести социальные процессы в соответствие с представлениями людей.
5. Защитная функция позволяет обеспечить права и свободы человека, восстановить попранную справедливость.
6. Консультативная функция заключается в получении советов, справок, предложений тому или иному общественному институту или должностному лицу для решения назревших общественных проблем.
7. Директивная (предписывающая) функция имеет место при развитом и авторитетном общественном мнении и высокой культуре общества. Проявляется в непосредственном, неагрессивном воздействии общественного мнения на решение общественных проблем.
8. Экспрессивная функция - самая широкая по своему значению. Общественное мнение всегда занимает определенную позицию по отношению к любым фактам и событиям в жизни общества, действиям различных институтов, лидеров государства. Эта особенность придает данному феномену характер силы, стоящей над институтами власти, оценивающей и контролирующей деятельность институтов и лидеров партий, государства.
Выделяют два вида общественного мнения:
1. Общественное мнение тоталитарного общества.
2. Общественное мнение демократического общества.
Тоталитарное общество . Здесь общественные отношения контролируются политической полицией и политической цензурой, господствует идеология, т. е. строго определенная система ценностей и норм, которой обязан подчиняться каждый член общества; государство поглощает гражданское общество, не оставляя места для обычных форм существования свободного и открытого общественного мнения. Оно существует официально в формах партийных съездов, демонстраций, собраний, выражающих единство общества и власти. Реальное общественное мнение (открытое и свободное высказывание суждений) приобретает формы «кухонных» бесед, слухов, сплетен, андеграунда, нонконформизма, акций протеста. В тоталитарном обществе общественное мнение имеет унитарный характер и его значение в управлении обществом проявляется в имитации или же в его неучёте.
Демократическое общество . Здесь гражданское общество имеет возможность дистанцироваться от государства, которое соблюдает права и свободы. Индивидуальные мнения людей не подвергаются ежедневной обработке, и поэтому существует многообразие, плюрализм мнений. Общественное мнение включено в процесс управления обществом. Государственные структуры учитывают общественное мнение, опираются на него, реализуют общественное мнение.
Важное значение для каждой страны имеет мировое общественное мнение, которое опирается на документы ООН (в первую очередь -на Декларацию прав человека) и нормы международного права.
Технические средства, используемые на лекции : мультимедийное сопровождение (ноутбук, видеопроектор, акустические системы).
Список литературы:
1. Исаев Б. А. Социология в схемах и комментариях: Учебное пособие. - СПб.: Питер, 2008. - 224 с.
2. Социология: Учебник для вузов / ВН. Лавриненко, НА. Нартов, O.A. Шабанова, Г.С. Лукашова; Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. 2-е изд., оп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 407 с.
3. Радугин А. А., Радугин К. А. Социология: курс лекций - 3-е изд.,- М: Центр, 2003. - 224 с.
Тема 15. Социология девиантного поведения.
Цель лекции: изучить концепции девиантного поведения, его социальный контроль.
План лекции:
1. Девиантное поведение и социальные нормы.
2. Теории девиантного поведения. Типология девиаций.
3. Социальный контроль.
1. Социология девиантного поведения, будучи "сквозной" теорией, исследует социальные процессы в различных сферах человеческой деятельности. Специфика её предмета состоит в том, что круг изучаемых ею явлений исторически изменчив и зависит от сложившихся в данный момент в конкретном обществе социальных норм.
Под девиантным (лат. deviatio- отклонение) поведением понимают:
1) поступки, действие человека, не соответствующие официально установленным или же сложившимся в данном обществе стереотипам, образцам, ценностям;
2) социальное явление, выражающееся в относительно распространённых, массовых формах человеческой деятельности не соответствующие официально установленным или же фактически сложившимся в данном обществе нормам.
В первом значении - как индивидуальный поведенческий акт - девиантное поведение изучается преимущественно психологией, педагогикой, психиатрией.
Во втором - оно служит объектом социологии. Исходным для понимания отклонений служит понятие "норма", для социологии - "социальная норма". Социальная норма определяет исторически сложившийся в данном конкретном обществе предел, меру, интервал допустимого (дозволенного или обязательного) поведения деятельности людей, социальных групп, социальных организаций. Общества без каких-либо правил поведения (социальных норм) не было, нет и быть не может: сам факт совместной деятельности, само существование человеческого общества неизбежно предполагает какой-то минимум согласованности действий. Будь-то обычай, традиции или же нравственность, мода, нормы права.
Более того, социальные ценности, соответствующие им нормы и средства, передачи тех и других - знаки - составляют ядро культуры, т.е. механизма социального наследования, без которого невозможны накопление (аккумуляция), сохранение и передача (трансляция) адаптацией них методов и средств от индивида к индивиду, от поколения к поколению.
Социальные нормы в отличие от естественных норм складываются как результат отражения (адекватного или искажённого) в сознании и поступках людей объективных закономерностей функционирования общества. Поэтому социальная норма может либо соответствовать законам общественного развития (и тогда она является "естественной"), либо отражать их недостаточно адекватно, а то и находиться с ними в противоречии.
Социальные отклонения могут иметь для системы двоякое значение. Одни из них - негативные (социальная патология) - дисфункциональны, нарушают функционирование системы, дезорганизуют её, создавая угрозу самому существованию. Другие - позитивные (социальное творчество) - служат средством совершенствования, прогрессивного развития системы, повышение её организованности. Границы между социально позитивным и социально негативным весьма подвижны во времени и пространстве социумов. Кроме того, в одном и том же обществе, в одно и то же время сосуществуют различные "нормативные субкультуры" (от научных объединений и художественной "богемы" до преступных сообществ).
Вообще отклонение, будучи необходимым элементом механизма изменения, присуще любой системе. Спонтанные отклонения в неживой природе принято называть флуктуациями. Они могут привести как к гибели системы, так и к её развитию.
В механизме биологической эволюции существенная роль также принадлежит отклонениям - мутациям. Мутации, с одной стороны, нарушают организованность живых систем, приводят их к гибели. С другой стороны, именно они служат первичным фактором эволюции, её "сырьём" движущей силой отбора. Таким образом, речь идёт опять-таки о двойственном характере отклонений относительно сохранения и прогрессивного развития живых систем. Так, И.П. Павлов рассматривал болезнь не только как нарушение адаптационного механизма, но и как "физиологическую норму" приспособительной реакции.
Неоднозначна роль психических отклонений. Так, среди больных с активным течением психоза реже, чем в популяции встречаются психосоматические заболевания - за счёт высокой, хотя и неправильно ориентированной поисковой активности.
То есть привычный для людей аксиологический подход к реалиям нередко приводит к отрицанию функциональности и адаптивности процессов, признаваемых "патологическими", вызывающих негодование и желание поскорее их ликвидировать и искоренить. Вот почему иллюзорны представления о возможности запретительно-репрессивными мерами "ликвидировать" то или иное нежелательное социальное явление.
О причинах девиантного поведения.
Общество не может развиваться, а законы общественного развития не могут проявляться иначе, как через взаимодействие людей. Известно, что любые действия, в конечном счете, осуществляются ради удовлетворения потребностей. Источником девиантного поведения как социального явления служит социальное неравенство. Закон необходимого разнообразия У.Эшби действует и в социальном мире. Дифференциация общества как следствие углубляющегося разделения труда есть объективно прогрессивный процесс. Однако он вызывает и негативные последствия. Так, неодинаковое положение социальных слоев и групп в социальной структуре обусловливает социальное неравенство, различие в реальных возможностях удовлетворения потребностей. И не только витальных, но и собственно социальных: престиже, статусе, самоутверждении. Это не может не порождать социальных конфликтов, протестов, принимающих форму девиантного поведения.
На уровне индивидуального поведения наиболее общей причиной является "социальная неустроенность". Позиция может быть "ниже" (поэт-вахтёр, философ-истопник) или "выше" (посредственность в директорском кресле) своих объективных возможностей; индивид может оказаться вне структуры общества (бродяга, бомж).
Социальная неустроенность может не осознаваться, будучи же осознанной человеком, проявляется психологически в виде неудовлетворённости. Отсюда повышенная девиантность маргинальных, а также социальных групп, наиболее отчуждённых от творческих видов труда, управления, - духовных ценностей. Например, уровень самоубийств среди рабочих в 2,4 раза выше, чем среди служащих. Высока криминальная, алкогольная активность неработающих и неучащихся, а также уровень преступности и наркотизма у молодежи и несовершеннолетних. Имея общий генезис, различные формы девиантного поведения взаимосвязаны.
Весенне-летний пик самоубийств, установлен Э.Дюркгеймом на примере Франции XIX века, фиксируется и сейчас во многих странах, включая Россию.
Нередко наблюдается индукция форм - социальной патологии, когда одно негативное явление усиливает другое. Например, хулиганство усиливается алкоголизмом, наркотизм - усугубляет корыстные, бюрократизм - должностные и хозяйственные преступления.
Зависимость различных форм девиантного поведения от ряда экономических, социальных, демографических, культурологических, и иных факторов. Скажем, во время войн снижается уровень самоубийств, а в периоды экономических кризисов растёт корыстная преступность.
Имеются определённые взаимосвязи между позитивными и негативными отклонениями. Повышенная социальная активность - как следствие неудовлетворённости потребностей поткет проявиться либо в социальном творчестве, либо в антиобщественной деятельности (преступление, проступки), либо не найдя реализации, окончится "уходом" её субъектов в алкоголь, наркотики, а то и суицидальным актом.
2. Теории девиантного поведения.
Биологическое объяснение . Итальянский криминальный врач и социолог Ч. Ломброзо на основании многолетней практики в туринской тюрьме пришел к выводу («Преступный человек», 1876), что люди по своему биологическому складу предрасположены к определенному типу поведения. Причем биологическая предрасположенность человека к преступлениям отражается в его облике. Он считал, что так называемый криминальный тип есть результат деградации к более ранним стадиям филогенеза человека. Этот тип отличается такими атавистическими чертами, как скошенный лоб, выступающая нижняя челюсть, удлиненные мочки ушей, редкая борода, чрезмерная волосистость головы, крупные клыки, приплюснутый нос, пониженная чувствительность.
Криминальные типы по Ч. Ломброзо.
Прирожденный преступник. Имеет врожденные анатомические, физиологические, психологические и социальные признаки. Совершает преступления осознанно, действует продуманно, уверенно. Раскаяние, угрызения совести отсутствуют. Циничен, тщеславен, жесток, мстителен, ленив. Склонен к предательству, оргиям, азартным играм.
Душевнобольной преступник. Нарушает закон бессознательно, в силу психического заболевания.
Преступник по страсти. Имеет неуравновешенный характер и нарушает закон в состоянии аффекта.
Случайный преступник. Нарушает закон в силу стечения обстоятельств, действует необдуманно, ситуативно.
Криминальные типы по В. Шелдону. С позиции биологического подхода исследовал криминальное поведение американский социальный психолог и врач В. Шелдон. В середине XX в., работая в центре реабилитации малолетних преступников, исследовав более 200 юношей, он сопоставил виды физической конституции (строения тела), их темпераменты и виды совершенных ими преступлений. Если Ч. Ломброзо сравнивал филогенетические черты разных периодов человеческой эволюции, то В. Шелдон сопоставил строение тела и поведение преступников по аналогии с собаками: каждой породе, предназначенной для выполнения определенных служебных функций, соответствует определенное строение тела. Он выделил три типа строения тела у людей с соответствующими соматическими, физиологическими и психологическими характеристиками.
Эктоморф (греч. экто - вне, снаружи). Имеет тонкое, хрупкое тело, чрезвычайно чувствителен, нервозен, склонен к самоанализу. К нарушению закона не склонен, преступником может стать случайно.
Эндоморф (греч. эндо - внутри). Имеет умеренно полное, округлое тело, общителен, умеет ладить с людьми, потворствует своим желаниям. Преступником может стать случайно.
Мезоморф (греч. мезо - средний, промежуточный). Имеет сильное, мускулистое тело, порог чувствительности снижен, активен, беспокоен. Этот тип наиболее склонен к преступлениям. Однако дальнейшие обследования преступников не подтвердили выводов сторонников биологического объяснения девиации. Сегодня большинство социологов не сомневаются, что не существует фатальной предрасположенности лиц с физиологическими и психологическими аномалиями к совершению преступлений, но эти аномалии могут выступать катализирующим фактором в механизме преступного поведения при ведущем факторе - нравственной невоспитанности.
Психологическое объяснение . Сторонники этого подхода объясняют девиантное поведение исходя из психологических качеств, черт характера, внутренних жизненных установок, направленности личности, которые имеют отчасти врожденный характер, отчасти формируются воспитанием и средой. В то же время сам поступок, нарушение закона может стать результатом психологического состояния девианта.
Так, З. Фрейд в своем психоанализе преступного поведения большую роль отводил семье и условиям детства преступника. Нормальные условия воспитания дают баланс трех подструктур личности: «Оно», «Я», «супер ‑“Я”». Психические травмы в детстве нарушают этот баланс и способствуют выходу агрессивных и антисоциальных импульсов. Неправильное воспитание, не позволившее развиться «супер ‑“Я”», ведет к преобладанию «Оно», которое постоянно требует немедленного удовлетворения своих желаний.
Современные социальные психологи, объясняя девиантное поведение, уделяют внимание таким проблемам, как ролевая диффузия (дисбаланс обретенного чувства «Я» и неспособность в полной мере играть соответствующую роль в обществе), а также кризис идентичности (оценка внутренних ценностей и переоценка своей роли).
Социологическое объяснение . Родоначальником социологического объяснения девиантности считается Э. Дюркгейм, создавший теорию аномии (1897 г.). Аномия, по Дюркгейму, это безнормность, отсутствие регуляторов поведения, это состояние социальной дезорганизации, когда социальные ценности и нормы становятся неустойчивыми, текучими, противоречивыми. Например, когда происходит быстрая смена социальных норм (революция, урбанизация). В этой ситуации люди дезориентируются, так как старые нормы скомпрометированы, отринуты, а новые далеко еще не всем известны, не осознаны, не приняты и не испытаны на практике.
Р. Мертон развивал теорию аномии Э. Дюркгейма. Он считал причиной девиантного поведения разрыв между ценностями, диктуемыми людям обществом, и социально одобряемыми, институционализированными средствами их достижения. В результате этого разрыва нарушается равновесие между жизненными целями людей (например, общественное признание, успех, богатство) и допустимыми средствами их достижения. Появляются люди‑девианты, прокладывающие путь к цели другими, не одобренными обществом средствами. Р. Мертон различал пять типов девиантов.
Конформист. Такой тип считает необходимым приспособиться к господствующим социальным ценностям, вписаться в систему социальных норм, выбрать в жизни цель «как у всех», пользоваться только одобряемыми обществом средствами, постепенно и последовательно добиваться поставленной цели. Перед нами типичный представитель эпохи, единственный недевиант среди пяти представленных типов, олицетворяющий подавляющее большинство людей в каждом обществе.
Инноватор. Ценности общества признаются, и жизненная цель принимается, но так как законными средствами цели не достичь, средства предлагаются иные, незаконные. Чаще всего инноватор - это преступник.
Ритуалист. Ценности общества и диктуемые ими цели жизни отвергаются, а законные методы и средства признаются. В результате девиации перед нами портрет ревностного бюрократа, или неудачливого бизнесмена, или педанта‑преподавателя, для которого выполнение повседневных норм, ритуал полностью заслоняют значимые жизненные цели.
Ретреат (отступник). Этот тип отвергает и ценности с целями, и законные средства их осуществления. Он вообще оставляет этот мир (самоубийца) или отходит от него (наркоман, алкоголик).
Бунтарь. Он не только отвергает ценности, цели и средства этого несовершенного мира, но и хочет заменить его своими идеальными, делающими (он свято верит в это) мир более совершенным. Это революционер, отстаивающий свой социальный идеал.
Американский социолог, Г. Беккер, выдвинул теорию стигматизации , или наклеивания ярлыков (греч. стигма - клеймо, метка для раба или преступника). Он считал, что девиация обусловлена способностью наиболее влиятельных групп общества (законодателей, судей, врачей) навязывать остальным социальным группам определенные стандарты поведения. Отсюда девиация - не качество поведения, поступка человека, а скорее результат соотнесения его с господствующими социальными нормами, отношения к нему влиятельных кругов.
Большинство людей нарушают какие‑либо социальные нормы. Например, правила дорожного движения при переходе улицы. Но таких людей не считают девиантами. Социологи называют такое поведение «первичной девиацией». Но вот привод в милицию, возбуждение уголовного дела, отчисление из академии ставят на человеке стигму, ярлык девианта. Это уже «вторичная девиация», после чего окружающие начинают общаться с ним как с девиантом. Вторичной девиации способствуют не только официальные лица (начальник, милиция).
Г. Беккер подчеркивал роль, так называемых борцов за нравственность, организующих «крестовые походы». Если они побеждают, создаются новые ценности и нормы и появляются новые девианты, а часто и коллективные формы девиации.
2. Под социальным контролем понимается групповое и индивидуальное, организованное и неорганизованное отслеживание поведения с целью предотвращения отклонений от социальных норм, наказания или исправления девиантов.
Социальный контроль может проявляться как в виде непосредственной реакции ближайшей окружающей социальной среды (например, одобрение или неодобрение нашими родными, друзьями или начальниками каких‑либо наших поступков), так и в виде постоянного или периодического воздействия социальных норм общества (через СМИ, на работе, в учебном процессе). Важно, что в этом случае социальный контроль не приведен в систему, действует от случая к случаю и его носителями выступают не профессиональные контролеры, а люди других профессий. Такой социальный контроль называется неформальным.
Там, где действуют профессиональные контролеры социальных норм, обычно создаются системы профессионального контроля, которые постоянно отслеживают соблюдение определенных социальных норм, фиксируют нарушения и применяют санкции, предусматриваемые законодательством. Такой социальный контроль называется формальным .
В социологической науке XXI в. представлено более пятидесяти определений общественного мнения, каждое из которых выделяет в исследуемом явлении одну из сторон в качестве базовой. На основе этой характеристики строится теоретическая конструкция изучаемого явления и разрабатывается методологическая основа ее эмпирического исследования.
Невозможность построения общей теории в рамках одной науки, претендующей на исключительное право изучать общественное мнение, определяется сложностью самого объекта научного исследования. Общественное мнение представляет собой продукт взаимодействия психологических, социально-психологических и социальных факторов, который существует в виде разделяемых большинством суждений по наиболее важным социальным вопросам и в коллективных типах поведения. При этом воздействие различного рода факторов на содержание, формы выражения и динамику общественного мнения не всегда очевидно и доступно для непосредственной фиксации. Серьезное научное исследование такого сложного явления предполагает применение мультидис-циплинарного подхода, методологическая база которого должна органически сочетать методы различных социальных наук. Но все попытки осуществления такого подхода до настоящего времени оказывались неудачными.
Другой не менее важной причиной отсутствия единой теоретической базы в изучении общественного мнения выступает его практическая значимость. В наши дни общественное мнение «становится практическим феноменом, материализованным в социальной действительности, приобретает характер социальной силы, непосредственно вплетенной в процесс жизни общества, и оказывается элементом общественного бытия» . Расширение сфер влияния и повышение значимости мнений и поведения общественных союзов и объединений, формально не занятых профессиональной управленческой деятельностью, но в действительности в ней участвующих, усиливает необходимость оперативного контроля состояния социальной ситуации и воздействия на нее в целях управленческих структур.
Статистический (прагматический) подход к общественному мнению в качестве основных ставит вопросы его целенаправленного формирования системой социальных и государственных институтов и средств массовой информации. Статистический подход опирается на определения, которые можно эмпирически использовать в прикладных исследованиях и реализовывать в целенаправленном управлении субъектом общественного мнения. К такому типу можно отнести определение, используемое Ф. Ол-портом : «Общественное мнение - это, главным образом, способы поведения, в которых выражается идея, что другие действуют точно так же», а также предложенное Э. Ноэль-Нойман: «Мнения, способы поведения, которые нужно выражать или обнаруживать публично, чтобы не оказаться в изоляции» .
Основными задачами при статистическом подходе становятся замеры общественного мнения по конкретной проблеме, а не изучение сущности явления. Большая часть практикующих социологов - поллстеров (социологов, специализирующихся на массовых опросах), политологов, специалистов в области РЯ и маркетинга разделяют позицию Альберта Голлина, предложившего считать общественным мнением сумму индивидуальных ответов, полученных в результате массового опроса. При этом в качестве отличительных признаков исследований общественного мнения выделяются: прикладной характер, связь с конкретным событием, ограниченный круг изучаемых вопросов, непосредственный выход в управленческую сферу.
Такой подход не делает различия между массовыми опросами и опросами именно общественного мнения. Основная цель эмпирических исследований - сбор информации о мнениях большей части изучаемого объекта (сегмент рынка, структурный элемент электората, часть социальной общности и т.п.) по вопросам, интересующим исследователя. При этом совершенно не имеет значения, существуют ли эти мнения в реальности. Статистический подход вполне достаточен для решения типовых задач социальных и маркетинговых исследований - определения степени распространенности тех или иных позиций в целевой группе, готовности поступать в соответствии с предлагаемыми вариантами действий, приобретать тот или иной товар, выбирать одного из списка кандидатов и т.д. Мерой выраженности конкретного общественного мнения признается частота определенных упоминаний, оценок и пр. Общественное мнение рассматривается как распределение показателей, получаемых в ходе репрезентативных опросов населения. Серии таких показателей трактуются как мера «общественной температуры», данные «социального барометра», индикаторы состояния массового сознания или социального настроения. При этом речь идет о репрезентативности выборки и строгости показателей состояния статистической совокупности, отражающей возможность верификации (проверки) всех элементов исследования. Представители статистического подхода рассматривают и обсуждают проблемы измерения общественного мнения, оставляя за пределами исследовательского интереса вопросы о его структуре и функциях.
Серьезная критика статистического подхода высказывается французским социологом П. Бурдье (1930-2002) в его известной статье «Общественное мнение не существует» , где он доказывает, что большинство опросов общественного мнения не исследуют, а формируют общественное мнение, либо используют приемы его измерения и интерпретации для получения заранее заданного результата. «Зондаж общественного мнения в сегодняшнем виде - это инструмент политического действия; его, возможно, самая важная функция состоит во внушении иллюзии, что существует общественное мнение как императив, получаемый исключительно путем сложения индивидуальных мнений; и во внедрении идеи, что существует нечто вроде среднего арифметического мнений или среднее мнение» . Результаты эмпирического исследования реализуются в способах и методах воздействия на изучаемый объект, формируя «должное поведение» - выбор конкретного товара или услуги, следование моде, участие в общегородском мероприятии и т.п. Распространение среди социологов и политологов такого подхода к проведению массовых опросов привело Пьера Бурдье к высказыванию тезиса о том, что общественного мнения реально не существует - оно делается профессионалами. Социологи не измеряют «общественное мнение», а лишь производят артефакты, «...опрос оказался бы ближе к тому, что происходит в реальности, если бы в полное нарушение правил “объективности” предоставлял респондентам средства ставить себя в такие условия, в каких они фактически находятся в реальности, т.е. аппелировал бы к уже сформулированным мнениям» .
В дальнейшем эта мысль была развита французским социологом П. Шампанем (1945 г.р.), утверждающим, что не существует не только реального общественного мнения, но и мнения, измеренного опросами общественного мнения. В действительности, существует новое социальное пространство, которым управляют продавцы опросов, политологи, советники по коммуникациям и политическому маркетингу, журналисты и другие профессионалы. Эти «социальные агенты» и выступают создателями любого заказанного общественного мнения, которое есть не что иное, как «новое символическое оружие в политике как в символической борьбе» .
Серьезная критика статистического подхода к исследованиям общественного мнения высказала та же Э. Ноэль-Нойман, выделившая в качестве его основных недостатков:
«1) несоблюдение критерия репрезентативности из-за игнорирования специфики объекта исследования;
- 2) методические ошибки вследствие некорректной операциона-лизации используемого категориального аппарата;
- 3) отсутствие понимания различия между массовыми опросами и опросами общественного мнения и, соответственно, между их методологической базой и методическим обеспечением» *.
Гносеологический подход рассматривает феномен общественного мнения как специфический способ отражения действительности в коллективном (массовом) сознании - «особого рода моральное надстроечное учреждение», «ценностно окрашенное мнение и способ поведения», «духовная деятельность, продукты которой имеют духовную природу» или «социальное суждение осознающего себя сообщества». Такой подход в наибольшей степени нашел свое выражение в философии и социологии советского периода. Его представители оперируют понятиями «массовое сознание» или «состояние массового сознания», «факт сознания», «осознающее себя сообщество», «массовые явления групповой психологии» и аналогичными . Основное внимание уделяется функциям и характеристикам общественного мнения и теоретическим критериям их выявления. Носителями общественного мнения выступают «народные массы», проявляющие в своих оценках классовую позицию. Задачей социологии общественного мнения выступает «изучение закономерностей и механизмов формирования и функционирования оценочного отношения социальных групп, классов, народов к актуальным проблемам действительности, представляющим общественный интерес» . Например, В. Коробейников рассматривает общественное мнение как практический феномен, материализованный в социальной действительности, социальную силу, элемент общественного бытия, связанный с общественными отношениями.
Институциональный подход рассматривает общественное мнение как специфический социальный институт, возникающий и развивающийся только в демократическом обществе, обладающий определенной структурой и выполняющий общественно значимые функции .
В качестве социального института общественное мнение имеет организованную структуру - специфический язык, использующий устоявшуюся систему стереотипов как символических проводников идей, нормативов и правил должного социального поведения, а также систему обратной связи с другими социальными институтами. Институт общественного мнения непосредственно связан с институтами политики и государства, которые обеспечивают условия включения общественного мнения в управление социумом - гражданские свободы, доступ к системам массовой информации, политический плюрализм и т.д.
В наибольшей степени институциональный подход развит в работах Д.П. Гавры , рассматривающего в его русле проблему условий, границ и возможностей влияния общественного мнения на функционирование и развитие социальных систем.
Ученый утверждает, что массово высказываемые населением оценочно-ценностные суждения о действиях власти и обусловленные ими волевые проявления, крайней степенью которых является массовое протестное поведение, воздействуют на положение дел в государстве и во многом определяют характер политической системы. В зависимости от конкретной ситуации роль общественного мнения как фактора социальной динамики может меняться в широком диапазоне: от ничтожной до определяющей. Мера включения оценок и суждений общественности в практические решения органов власти и управления есть показатель открытости общества, уровня развития в нем важнейших прав и свобод, один из критериев демократичности политического устройства государства. Поэтому любой, даже самый репрессивный политический режим стремится создать иллюзию включенности общественного мнения в реальные процессы принятия властных решений. Хотя возможности и способы реализации институциональных функций общественного мнения в условиях тоталитарных и демократических политических режимов существенно различаются, его неинституциональные функции (воспитательная, социального контроля, социализации, ориентации в мире и его объяснения) реализуются в каждом из режимов.
Институциональные функции общественного мнения в процессе самоорганизации общества обосновываются в концепции латентного общественного мнения Е.В. Тихоновой , выделяющей его роль в формировании стереотипов социального поведения на бытовом уровне и осуществлении функций социального контроля в условиях слабости или отсутствия формальных регуляторов массового поведения. Концепция латентного общественного мнения получает развитие в работах Н.А. Власовой , изучающей влияние институциональных факторов на формирование социального настроения как эмоционального индикатора латентного общественного мнения. Автор определяет социальное настроение как целостную форму восприятия личностью, социальной группой и обществом окружающей действительности, которая содержит в себе готовность субъекта к практическим действиям по реализации своих ожиданий, достижению явных и скрытых целей. Экономические и политические, межнациональные и культурные изменения влияют на социальное настроение современного человека, трансформируя восприятие картины мира и создавая основу массового поведения. «Социальное настроение отражает отношение населения к важнейшим аспектам жизни и формирует основу восприятия социальной действительности на всех ее уровнях, концентрирует созидательные (разрушительные) силы социума, определяет направление и массовость общественных процессов, тем самым выступая индикатором социальной стабильности общества. Возрастание роли личности в современном мире, повышение значимости индивидуальных потребностей и интересов, социальной толерантности неизбежно связаны с усилением роли эмоций, чувств, т.е. настроения, в котором сложным образом взаимодействуют рациональные и эмоциональные компоненты оценки и отношения к личной и общественной жизни. Одновременно расширяются возможности целенаправленного манипулирования социальным настроением посредством распространения эмоционально насыщенной информации, создания и внедрения в массовое сознание иллюзорных стереотипов, применения методов психологического воздействия на целевую аудиторию» .
Функциональный подход интерпретации общественного мнения имеет давнюю традицию. Первые теории, которые можно отнести к данному подходу, были сформулированы еще в Античности и выделяли в качестве основной функции коллективного мнения социальный контроль поведения членов общности. Таково публичное мнение у Платона, Сенеки и позже в работах Дж. Локка, Юма и других великих философов. Так же определял общественное
мнение и А. Токвиль, отмечая его «тиранию» по отношению к рядовому гражданину Америки. В современном виде функциональные определения общественного мнения отражают две исторически сформировавшиеся позиции:
- первая признает основной интегративную функцию общественного мнения - объединение социальной общности посредством неформального общения («общение толпы») на основе «неписаных законов» поведения, моды, неформальных стереотипов и т.п.;
- вторая выделяет в общественном мнении управленческую функцию - целенаправленное воздействие элитарных групп и организаций на управляемое большинство («толпу или массу»). В целом обе позиции сходятся в том, что основной функцией
общественного мнения является социальное управление. Различие состоит в выборе социальной сферы, в которой оно действует. В первом случае влияние общественного мнения распространяется на все области жизни членов общества - экономическую, политическую, семейную и пр. Во втором случае это влияние реализуется преимущественно (или исключительно) в политической сфере.
Социально-психологический подход к общественному мнению выделяет в качестве предмета изучения эмоциональное отношение личности и больших социальных групп к актуальным проблемам. В отечественной науке он представлен концепцией Н.С. Мансурова , который рассматривает общественное мнение как результат взаимодействия двух типов общественно-психологических явлений - статистических (совпадающих), возникающих у многих людей в силу одинаковых условий бытия, и вырабатываемых - формирующихся как продукт межличностного и межгруппового коммуникативного процесса. Появившись, общественное мнение получает словесно-понятийное выражение, затем по принципу обратной связи оказывает воздействие на каждую личность и получает поддержку всего общества. Прежде всего, общественное мнение влияет на сознание и лишь затем на поведение. Главная функция общественного мнения - регулирование общественных отношений через оптимальную социализацию индивидов.
Оригинальная социально-психологическая концепция общественного мнения в русле демоскопической социологии разработана
Э. Ноэль-Нойман . В ее основе лежит понимание общественного мнения как «социальной кожи», охватывающей все общество и ограничивающей его социальное пространство. Подобно коже отдельного человека оно неотделимо от конкретного социума и так же реагирует на все внешние воздействия и внутренние процессы. Именно поэтому каждый член общества на интуитивном уровне ощущает присутствие этого явления и в то же время затрудняется в его определении. Общественное мнение выполняет функции объединения членов конкретного социума, независимо от их статуса и моральной оценки их действий. Оно имеет социальное измерение и может быть выявлено в результате прикладного исследования. Общественное мнение поддерживается правом, но может само воздействовать на правовое регулирование социальных отношений. Такое воздействие осуществляют официальные лица, которые могут принимать самостоятельные решения, но также находятся под воздействием общественного мнения, опасаясь социальной изоляции. Поэтому законодатели, как и другие высшие государственные чиновники, выбирают способ поведения, одобряемый общественным мнением.
Универсальную модель формирования и изменения общественного мнения пытался построить современный американский политолог Дж. Цаллер . При этом он рассматривает общественное мнение исключительно как мнение политическое, отражающее предпочтения и интересы субъекта мнения в политической и никакой иной сфере. Исходя из принципов ограниченности возможностей восприятия человеком поступающей информации и времени, затрачиваемого людьми на объективное и детальное изучение отдаленных от них социальных событий, он формулирует четыре основные аксиомы, на которых строится ВПФ-модель (модель восприятия - принятия - формулировки):
- 1. Аксиома восприятия. Чем выше уровень когнитивной вовлеченности индивида (чем больше субъект мнения знает и понимает суть политических событий), тем вероятнее, что он будет воспринимать, т.е. обращать внимание на политические сообщения, связанные с тем или иным вопросом.
- 2. Аксиома сопротивления. Люди склонны критически воспринимать аргументы, противоречащие их политическим предрасположенностям, но только лишь в той мере, в какой они обладают контекстной информацией, необходимой для понимания отношений между этими аргументами и своими политическими предрасположенностями. Если субъект не располагает такой информацией, он скорее согласится с предлагаемым освещением события и включит эту информацию в свою систему политических взглядов.
- 3. Аксиома доступности. Чем больше времени проходит между свершением и обсуждением события, тем проще и быстрее воспринимается навязываемое субъекту мнение. Целенаправленное внедрение в массовое сознание отношения к политическим событиям значительно облегчается, если сам управляемый субъект не участвовал в этом событии и не имеет информации от его непосредственных участников. Здесь работает принцип «большое видится на расстоянии».
- 4. Аксиома реакции. При замерах общественного мнения респонденты отвечают на вопросы, содержание которых доступно или осознается в момент интервью. Вопросы, требующие дополнительного размышления или конкретизации, остаются без ответа или получают ответ, не соответствующий реальной позиции респондента.
Основной переменной в модели Дж. Цаллера выступает «осведомленность», замеряемая тестами на фактуальное социально-политическое знание, включенными в бланк интервью. Тесты разработаны на основе статей в СМИ, телевыступлений политиков и комментариев экспертов и политических обозревателей в сети Интернет.
Общественное мнение как социальный феномен. Функции общественного мнения.
Социология Общественного мнения и методы его изучения
Прямое наблюдение
Анализ документов
Интервью.
Анкетные опросы.
1 Общественное мнение как социальный феномен. Функции общественного мнения.
Общественное мнение - специфическое проявление общественного сознания, выражающееся в оценках (как в устной, так и в письменной форме) и характеризующее явное (или скрытое) отношение больших социальных групп (в первую очередь большинства народа) к актуальным проблемам действительности, представляющим общественный интерес. Социология общественного мнения - область социологических исследований, где предметом анализа выступают содержание высказываний общественного мнения, активность его функционирования и всеобщие (характеризующие данный тип общества) и специфические (связанные с развитостью демократических гарантий) мнения. В официальном советском обществоведении выдавалось за то общественное мнение, которое в условиях развитых демократий функционирует в качестве самостоятельного института общественной жизни.7 Так, в «Рабочей книге социолога» общественное мнение рассматривалось всего лишь как «отношение населения к тому или иному явлению, объекту или ситуации" 1 Вопрос о том, высказывается ли это отношение публично или это некое молчаливое отношение, которое в лучшем случае может быть зафиксировано социологами в ходе анонимного опроса, зачастую оставался непроясненным. А в некоторых работах (как, например, в «Философском энциклопедическом словаре») и прямо говорилось, что общественным мнением считается не только явное, но и скрытое отношение людей к событиям и фактам социальной деиствительности 2 . Такая подмена понятий, с одной стороны, позволила включить проблематику общественного мнения в сферу исследований советского обществоведения и способствовала созданию серьезного методологического задела в этой области а с другой - внесла теоретическую путаницу, последствия которой ощущаются до сих пор 3 .
Дело в том, что общественное мнение существует не в любом обществе, так как оно не есть просто сумма тех частных мнений,которыми люди обмениваются в узком, частном кругу семьи или друзей. Общественное мнение - это такое состояние общественного сознания, которое выражается публично и оказывает влияние на функционирование общества и его политической системы. Именно возможность гласного, публичного высказывания населения по злободневным проблемам общественной жизни и влияние этой высказанной в слух позиции на развитие общественно-политических отношений отражает суть общественного мнения как особого социального института.
Под социальным институтом понимается система отношений, имеющих устойчивый, т.е. гарантированный от случайностей, самовозобновляющийся характер 4 . Применительно к общественному мнению речь идет о том, что в обществе сложился и стабильно функционирует особый механизм реагирования на социально значимые проблемы путем высказывания по ним суждений заинтересованными слоями населения. Такая реакция населения носит не случайный, спорадический характер, а является постоянно действующим фактором общественной жизни. Функционирование общественного мнения как социального института означает, что оно действует в качестве своего рода «социальной власти», т.е. «власти, наделенной волей и способной подчинять себе поведение субъектов социального взаимодействия» 5 . Очевидно, что это возможно лишь там, где, во-первых, существует гражданское общество, свободное от диктата политической власти, и, во-вторых, где власть считается с позицией общества. В этом смысле мы говорим об общественном мнении как об институте гражданского общества.
Научная традиция, связывающая существование в обществе института общественного мнения со свободой в общественной жизни, идет еще от Гегеля, который, в частности, писал в «Философии права»: «Формальная субъективная свобода, состоящая в том, что единичные лица как таковые имеют и выражают свое собственное мнение, суждение о всеобщих делах и подают совет относительно них, проявляется в той совместности, которая называется общественным мнением» 6 . Подобная свобода возникает лишь в обществе, в котором существует не зависящая от государства сфера частных (индивидуальных и групповых) интересов, т.е. сфера отношений, составляющих гражданское общество.
Общественное мнение в его современном значении и понимании появилось с развитием буржуазного строя и формированием гражданского общества как сферы жизни, независимой от политической власти. В средние века принадлежность человека к тому или иному сословию имела непосредственное политическое значение и жестко определяла его социальную позицию. С зарождением буржуазного общества на смену сословиям пришли открытые классы, состоящие из формально свободных и независимых индивидов. Наличие таких свободных, независимых от государства индивидов, индивидов-собственников (пусть даже это собственность только на свою рабочую силу) – необходимая предпосылка формирования гражданского общества и общественного мнения как его особого института.
В условиях тоталитарного режима, где все социальные отношения жестко политизированы, где нет гражданского общества и частного индивида как субъекта независимого, т.е. не совпадающего со стереотипами господствующей идеологии, гласно выражаемого мнения, там нет и не может быть общественного мнения. В этом смысле наше общественное мнение - это дитя эпохи гласности, имеющее очень небольшой по историческим меркам опыт существования. За годы перестройки наше общество очень быстро прошло путь от приказного единомыслия через так называемые гласность и плюрализм мнений к реальному политическому плюрализму и свободеслова. За этот период сформировалось и независимое в своих оценках исуждениях общественное мнение.
Функции общественного мнения: результативно- воспитательная (моральная, контрольная, нормативная, аналитическая, консультативная, оценочная и др.)
2 Методы сбора информации
Существует три основных класса методов сбора социологической информации:
1) Прямое наблюдение
2) Анализ документов
3) Опросы, которые делятся на два подкласса:
а) интервью
б) анкетный опрос
ПРЯМОЕ НАБЛЮДЕНИЕ
Под наблюдением в социологии подразумевается прямая регистрация событий очевидцем.
Наблюдение может носить различный характер. Иногда социолог самостоятельно наблюдает происходящие события. Иногда он может пользоваться данными наблюдений других лиц.
Наблюдение бывает простым и научным. Простое - это то, которое не подчинено плану и ведется без определенно разработанной системы. Научное наблюдение отличается тем, что:
а) Оно подчинено ясной исследовательской цели и четко сформулированным задачам.
б) Научное наблюдение планируется по заранее обдуманной процедуре.
в) Все данные наблюдения фиксируются в протоколах или дневниках по определенной системе.
г) Информация, полученная путем научного наблюдения, должна поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость.
Наблюдение классифицируется:
1) По степени формализованности выделяют неконтролируемое (или нестандартизованное, бесструктурное) и контролируемое (стандартизованное, структурное). В неконтролируемом наблюдении пользуются лишь принципиальным планом, а при контролируемом - регистрируют события по детально разработанной процедуре.
2) В зависимости от положения наблюдателя различают соучаствующее (или включенное) и простое (невключенное) наблюдения. Во время включенного наблюдения исследователь имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события как бы “изнутри”. В невключенном (простом) наблюдении исследователь наблюдает “со стороны”, не вмешиваясь в события.
В обоих случаях наблюдение может производиться открыто или инкогнито.
Одна из модификаций включенного наблюдения носит название стимулирующего наблюдения. Этот способ подразумевает воздействие исследователя на события которые он наблюдает. Социолог создает определенную ситуацию, для того чтобы стимулировать события, что дает возможность оценить реакцию на это вмешательство.
3) По условиям организации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и на лабораторные (в экспериментальной ситуации).
Процедура любого наблюдения складывается из ответа на вопросы: “Что наблюдать?”, “Как наблюдать?” и “Как вести записи?”. Постараемся найти на них ответы.
На первый вопрос отвечает программа исследования, в частности состояние гипотез, эмпирические индикаторы выделенных понятий, стратегия исследования в целом.
При отсутствии четких гипотез, когда исследование проводится по фомлулятивному (примерному) плану, применяют простое или бесструктурное наблюдение. Цель такого предварительного наблюдения заключается в том, чтобы придумать гипотезы для более строгого описания наблюдаемого объекта. При этом используется следующее:
1) Общая характеристика социальной ситуации, включающая такие элементы, как: сфера деятельности (производственная, непроизводственная, уточнение ее особенностей и т.д.); правила и нормы, регулирующие состояние объекта в целом (формальные и общепринятые, но не закрепленные в инструкциях или распоряжениях); степень саморегуляции объекта наблюдения (в какой мере его состояние определяется внешними факторами и внутренними причинами).
2) Попытка определить типичность наблюдаемого объекта в данной ситуации, относительно других объектов и ситуаций; экологическая Среда, область жизнедеятельности, общественная, экономическая и политическая атмосфера, состояние общественного сознания на данный момент.
3) Субъекты или участники социальных событий. В зависимости от общей задачи наблюдения их можно классифицировать: по демографическим и социальным признакам; по содержанию деятельности (характер труда, сфера занятий, сфера досуга); относительно статуса в коллективе или группе (руководитель коллектива, подчиненный, администратор, общественный деятель, член коллектива...); по официальным функциям в совместной деятельности на изучаемом объекте (обязанности, права, реальные возможности их осуществления; правила, которым они следуют строго и которыми принебрегают...); по неофициальным отношениям и функциям (дружба, связи, неформальное лидерство, авторитет...).
4) Цель деятельности и социальные интересы субъектов и групп: общие и групповые цели и интересы; официальные и неформальные; одобряемые и не одобряемые в данной среде; согласованность интересов и целей.
5) Структура деятельности со стороны: внешних побуждений (стимулы), внутренних осознанных намерений (мотивы), средств, привлекаемых для достижения целей (по содержанию средств и по моральной их оценке), по интенсивности деятельности (продуктивная, репродуктивная; напряженная, спокойная) и по ее практическим результатам (материальные и духовные продукты).
6) Регулярность и частота наблюдаемых событий: по ряду указанных выше параметров и по типичным ситуациям, которые ими описываются.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru
СОЦИОЛОГИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
1. Возрождение массовых опросов общественного мнения в российской социологии
В конце 50-х гг. с приходом к власти Н.С. Хрущева и общим «потеплением» ситуации в стране возрождается интерес к социологии и к использованию ее методов В 1958 году была создана Советская социологическая ассоциация, после чего формируются различные исследовательские структуры: группы, лаборатории, центры - и наконец в 1968 году - Институт конкретных социальных исследований Академии наук СССР. общественный мнение опрос социология
Спектр социальных проблем, изучаемых с использованием социологических методов сбора и анализа информации, существенно расширился. Практически все органы социального и политического управления пытаются использовать возможности социологии, наступает «ренессанс» массовых опросов общественного мнения.
В 1964 году при ЦК ВЛКСМ создается группа социологических исследований под руководством В.Г.Васильева, после чего были созданы аналогичные исследовательские структуры при более чем 40 областных, краевых и республиканских комитетах комсомола. Ими проводились опросы общественного мнения молодежи по самым разным проблемам, что стало предметом обсуждения на Всесоюзной конференции «Молодежь и социализм» в мае 1967 года, организованной совместно Советской социологической ассоциацией и ЦК ВЛКСМ.
Изучение мнений, предпочтений активно проводится и в рамках исследований в области социологии труда и свободного времени, социологии печати и др. Но, пожалуй, самое широкое распространение в этот период получают опросы разных групп о досуговых занятиях, предпочитаемых способах проведения свободного времени, жизненных планах. Результаты этих исследований сравнивались, анализировались устойчивость и надежность данных, т.е. именно на этом эмпирическом материале в тогдашней советской социологии формировалось, также впервые, особое направление - методологии социологических исследований. По инициативе В.Э. Шляпентоха были проведены опросы читателей центральных газет по общенациональной (рэндомизированной) выборке. Не исключено, что они способствовали многолетней популярности газет-миллионеров: «Правды», «Труда» и «Известий».
Между тем оставалось своего рода нормой, что опросы общественного мнения преимущественно ориентировались на читательскую публику. Социологи выполняли социальный заказ: изучение коммуникативного поведения, формирования общественного мнения, включенности людей в систему средств массовой информации и пропаганды, социально-политической активности и ценностных ориентации молодежи. При этом очень часто итоги опросов оставались достоянием заказчика (редакций газет, партийных органов). Не будучи известными публике, они, по существу, утрачивали главное качество социологического исследования мнений - не включались в процесс формирования общественного мнения, но использовались для повышения эффективности официальной пропаганды.
Прорыв был сделан в 60-х гг. публикациями работ Б.Грушина, А. Уледова, Ю. Вооглайда (Эстония) и других, которые впервые в отечественной социологии сформулировали собственно научную парадигму предмета.
В процессе дискуссии столкнулись разные представления о понятии общественного мнения. Одни исследователи подчеркивали «общественную значимость проблем», по поводу которых формируются мнения. Другие выдвигали на первый план необходимость публичного представления мнений. Третьи считали, что общественное мнение должно быть, прежде всего, широко распространенным.
В целом, обобщая различные подходы, исследователи пришли к определению общественного мнения как исторически обусловленного и изменяющегося состояния общественного сознания групп людей, выражаемого публично по проблемам, важным для общества или его элементов. Субъектом общественного мнения выступают большие группы людей, объединенные каким-либо общим признаком. Например, проживание в данной стране, городе или занятие одним видом деятельности и т.п.
2. Структура общественного мнения и направления его исследования
Общественное мнение имеет сложную структуру , которая включает когнитивный элемент - знания; эмоциональный элемент - чувства, эмоции, настроения; аксеологический элемент - оценки и поведенческий - готовность действовать определенным образом. Анкетный опрос и формализованное интервью становятся самыми распространенными в практике эмпирических исследований.
С конца 60-х и в 70-е гг. лидируют два проблемных направления: 1) изучение механизмов формирования общественного мнения в локальных опросах; 2) разработка методологии, создание проектов общенациональных территориальных вероятностных выборок и способов их практической реализации.
В 1967 году был начат фундаментальный проект «Таганрог» , в котором участвовали, помимо социологов, демографы, экономисты, этнографы. Авторы проекта выделяют две основные задачи своего исследования: 1) повышение эффективности идеологической работы партии и государства, осуществляемой с помощью печати, радио, телевидения, разнообразных форм устной пропаганды и 2) расширение и совершенствование механизмов участия трудящихся в управлении социальными процессами в условиях развитого социалистического общества. Таганрог как типичный средний город был избран «полигоном» всестороннего изучения экономических, социально-политических, бытовых и иных сторон повседневной жизни людей. Естественно, что это, поддержанное ЦК КПСС, исследование должно было предоставить информацию для «повышения эффективности» социально-экономического планирования и управления, не в последнюю очередь и со стороны партийной пропаганды.
3. Проект Бориса Грушина «Общественное мнение»
В рамках этого таганрогского исследования Б.А.Грушин создал, можно сказать, методологическую лабораторию исследования общественного мнения. На регулярных научных семинарах, собиравших довольно большую аудиторию, обсуждались теоретико-методологические проблемы массовых коммуникаций и общественного мнения. Был разработан тщательнейший инструментарий опросов граждан, контент-анализа прессы, наблюдений во время собраний, интервью с руководителями партийных и государственных органов и т.д. Методологические результаты этого проекта, сыгравшего роль учебного пособия для советских социологов, были большей частью опубликованы под несколько необычным названием «47 пятниц», так как семинар Б. Грушина собирался по пятницам.
Дизайн выборки среди населения Таганрога был построен как пропорциональная квотная выборка. Основу для нее исследователи получили, проведя сплошную перепись взрослых жителей Таганрога, принявших участие в выборах в местные советы весной 1967 года. По результатам этой переписи была рассчитана модель по четырем связанным квотным параметрам: социальное положение (рабочие; инженерно-технические работники; интеллигенция, не занятая на производстве; работники сферы обслуживания; технические исполнители, военнослужащие; студенты; пенсионеры; домохозяйки); пол; возраст (18-24 года; 25-29 лет; 30-39 лет; 40- 49 лет; 50-59 лет; 60 лет и старше); образование (до 4 кл.; 4-6 кл.; 7-9 кл.; 9- 10 кл.; - среднее; неполное высшее; высшее). Сама по себе эта работа является беспрецедентной в социологической практике
Перепись жителей Таганрога от 18 лет и старше, пришедших к избирательным урнам весной 1967 года, дала ошеломляющий результат: 11,3 % избирателей имели образование ниже 4-х классов; 17,9 % - от 4 до 6 классов; 26,5 % - от 7 до 9 классов; 33,8 % - законченное среднее; 1,9 % - неполное высшее и 8,6 % - высшее. Расхождение с официальной статистикой авторы осмелились обнародовать в книге «Массовая информация в советском промышленном городе». Учитывая, что данные Всесоюзной переписи - средние по городскому и сельскому населению, а переписи избирателей составлялись по составу городских жителей быстрорастущего промышленного центра, расхождение статистик социально-демографической структуры населения с аналогичной структурой тех, кто пришел к избирательным урнам, просто разительное.
Поскольку среди объектов наблюдения в этом исследовании выступали ещё и специфические, с точки зрения социальной активности, группы (авторы писем в органы власти; посетители приемных депутатов советов; работники органов управления; лица, выступавшие на собраниях или в роли авторов публикаций в прессе), то эти группы формировались специально. В качестве основы были взяты все письма жителей, повестки всех собраний, все опубликованные в «Таганрогской правде» материалы, по которым были идентифицированы авторы писем, материалов, выступлений за три определенных месяца. Затем систематически отбиралось нужное число респондентов.
Стоит сказать и еще об одном методе сбора информации в таганрогском проекте «Общественное мнение» - дневниковых записях, которые ежедневно на протяжении 3-х месяцев делали по определенной инструкции руководящие работники органов управления района и города. При этом каждый день с дневниками работали не все управленцы, но определенная их часть. Сбор дневниковых данных осуществлялся по скользящему графику, последовательно включающему то одних, то других работников. В результате был обеспечен сплошной охват работников органов управления, тогда как их посетители, информация о которых фиксировалась в дневниках, обследовались методом стихийной выборки. Всего анкетными опросами было охвачено 16 159 респондентов, проведено 10 762 личных интервью и заполнено 8 882 бланка дневников.
4. Проект Владимира Шляпентоха
Столь же значительную роль сыграло исследование, проведенное под руководством В.Э.Шляпентоха Обследовались читатели газеты «Правда». Уникальность этого исследования в том, что здесь впервые в отечественной практике изучения общественного мнения была предпринята попытка разработки общенациональной территориальной вероятностной выборки. Дизайн выборки базировался на данных Всесоюзной переписи 1970 года. В те годы в распоряжении социологов не было статистической информации о более мелких административных единицах.
Территория некоторых областей была недоступна для проведения опроса. Сюда были отнесены труднодоступные и малонаселенные сибирские и дальневосточные районы, где проживало около 10% населения СССР. Еще несколько областей (примерно 8,5 % населения) тоже были недоступны для исследования из-за закрытого режима в некоторых районах на их территории. Из этих областей была образована специальная «труднодоступная страта», на территории которой выборка не размещалась. Две специальные «саморепрезентирующие» страты были выделены для населения Москвы и Ленинграда. Москва была представлена 303 интервью, а Ленинград - 179. Остальные области сгруппированы по уровню социально-экономического развития и в зависимости от их географического положения в 47 страт, которые включали от 1 до 12 областей. Страты были неравными по численности населения. Самая малая содержала 1 %, а самая крупная - 21% населения страны.
В этом исследовании, как и в проекте Б.Грушина, тщательно регистрировались все действия интервьюера по отбору респондентов на последней ступени. С первого посещения удалось войти в контакт только с 77% респондентов. В. Шляпентох, тогда работавший в Академгородке под Новосибирском, перед опросом читателей «Правды», органа ЦК КПСС, встретил недоверие со стороны редакции. Партийные журналисты полагали, что отлично знают свою аудиторию и опрос не нужен. Тогда В. Шляпентох предложил редакторам отделов самим заполнить анкету для читателя, указать в процентах ожидаемые распределения ответов по всем пунктам и оценить степень уверенности в своем прогнозе. Эти, скажем, экспертные оценки читательской аудитории были положены в сейф главного редактора и спустя время, в присутствии тех же лиц были сопоставлены с полученными при опросе читателей данными. Редакция была в шоке.
5. Опросы общественного мнения, но под контролем партии
Все опросы в период 60-80-х гг. проводились экспедиционным способом с привлечением на местах интервьюеров (как правило, на общественных началах). Многими, особенно региональными центрами, широко использовалось групповое анкетирование по месту работы или учебы.
В Институте конкретных социологических исследований на базе проекта «Таганрог» была отработана программа комплексного (с участием представителей других социальных наук) исследования с использованием неординарной модели выборки и совокупности методов сбора информации.
В Ленинграде, в филиале ИКСИ и в ЛГУ, сформировался серьезный социологический коллектив, осуществивший целый комплекс исследований аудитории СМК (Б. Фирсов, Г. Хмара), процесса формирования ценностных ориентации личности (В. Ядов), методологии и техники (А. Здравомыслов, В. Ядов. Г. Саганенко).
В Новосибирске (СО АН СССР) на практике были отобраны различные модели выборки и методы увеличения возврата анкет при почтовом и прессовом опросах, обеспечения достоверности социологической информации, повышения эффективности использования количественных методов в социологии.
Возникали и быстро «взрослели» профессиональные коллективы социологов в Эстонии - Тартуский университет (Ю. Вооглайд), Латвии - Рижский государственный университет (М. Ашмане), на Украине - Киев, Харьков. Вместе с тем в те годы получаемая в ходе опросов общественного мнения информация далеко не всегда могла быть опубликована, если не соответствовала идеологическим канонам или, тем более, прямо противоречила им. Круг и уровень рассмотрения социальных проблем для опросов были жестко ограничены.
Тем не менее, даже публикации в массовой прессе о результатах исследований показались цензуре опасными уже потому, что демонстрировали различие точек зрения, в том числе и по политическим проблемам. Политическому руководству страны совсем не хотелось быть под контролем гласно выражаемого общественного мнения.
В одном из выступлений в начале горбачевской перестройки В. Шубкин сказал так: «Социология - это зеркало общества. Но не каждое общество хотело бы смотреть в зеркало». Б.Грушин в 90-е гг. опубликовал статью под названием «Ученый Совет при Чингисхане», в которой показал, что партийные органы даже тогда, когда разрешали и сами инициировали социологические обследования, делали это преимущественно для подкрепления аргументов в пользу проводимой политики, но вовсе не для того, чтобы использовать социологическую информацию для переосмысления заданного очередным съездом партии курса на «дальнейшее развитие» социалистического общества.
Общее ужесточение идеологических требований к социологии привело к резкому ограничению количества исследований в стране, к созданию системы партийного контроля за всеми проводимыми исследованиями, и особенно - опросами общественного мнения. Прежде всего, был взят под контроль ведущий центр - Институт конкретных социологических исследований АН СССР, а во всех республиках, краях и областях при соответствующих партийных комитетах были созданы советы по изучению общественного мнения, без разрешения которых никто не имел возможности провести даже небольшой опрос.
В ИКСИ все опросы общественного мнения были сосредоточены в отделе прикладных социальных исследований и проводились только по прямому указанию отделов ЦК КПСС. Данные опросов публиковались крайне ограниченно. В основном они использовались заказчиком. В рамках других исследовательских проектов ИКСИ были осуществлены два массовых всесоюзных опроса по проблемам образа жизни, читателей «Правды» (руководители - И. Левыкин, А. Возьмитель).
6. Подъем исследований общественного мнения российского общества
В начале 80-х гг., после июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС, ситуация в социологии несколько либерализируется, снова проявляется интерес к изучению общественного мнения. В Институте социологических исследований создается Центр изучения общественного мнения. Опросы продолжают носить локальный характер, например, в Москве начинают регулярно проводиться опросы по самым различным проблемам. Налаживаются контакты с аналогичными центрами за рубежом.
Были проведены советско-японское (В.С. Коробейников) и советско-финское (В.А. Мансуров) исследования о том, как воспринимается образ данной страны гражданами страны-партнера.
Серьезным шагом на пути к гласности в опросах общественного мнения стало советско-французское исследование (В.А. Мансуров) в октябре 1987 года. Впервые граждане СССР отвечали на вопросы об академике Сахарове, об отношении к войне в Афганистане, к антиалкогольной политике, высказывали суждения об изменениях, начавшихся в стране по инициативе М.С. Горбачева и получивших название «перестройка».
В целом с конца 80-х гг. проведение опросов общественного мнения совместно с зарубежными исследовательскими и коммерческими центрами становится обычным делом. Путь к такому широкому сотрудничеству был открыт благодаря курсу на демократизацию и гласность.
Наконец, по решению ЦК КПСС о необходимости развития социологии в СССР был создан Всесоюзный центр изучения общественного мнения во главе с Т.И. Заславской, заместителями которой стали Б.А. Грушин и Ю.А. Левада (впоследствии директор ВЦИОМ). Сюда пришли многие профессиональные социологи из академических институтов и других исследовательских структур.
Проведение общесоюзных, а позже - общероссийских репрезентативных опросов столкнулось с множеством методологических трудностей, и прежде всего - проблемой обоснования репрезентативных выборок.
Лишь к середине 90-х гг. в каждом экономико-географическом регионе России было создано по одному профессионально подготовленному региональному центру, проводящему опросы по заданию или по контрактам московских и других (включая зарубежные) центров. Многие из региональных служб были созданы ВЦИОМом во второй половине 90-х гг. Эти службы стали опорными базами новых общероссийских центров, например, фонда «Общественное мнение» (А.А. Ослон, Е.С. Петренко), службы «Vox Populi» профессора Грушина, «Мониторинга общественного мнения» (Институт социологии) и др.
Сотрудничество с профессиональными центрами содействовало повышению квалификации, профессионализму работников региональных российских служб. Ведущие центры изучения общественного мнения систематически проводят обучение интервьюеров в своих «штаб-квартирах», используя современные технологии (видеозапись интервью, его анализ под руководством инструктора и т.п.).
Яркой страницей в истории нашей отрасли социологии является работа исследовательских коллективов Института социологии и ВЦИОМа во время I Съезда народных депутатов СССР (25 мая - 9 июня 1989 г.): накануне его открытия и на протяжении двух недель работы группа «Съезд» института (В.А.Мансуров) и аналогичная группа ВЦИОМа (А.Г. Левинсон) проводили ежедневные опросы общественного мнения граждан о том, как они относятся к происходящему на съезде.
Впервые в мировой практике работа высшего органа представительной власти отражалась в опросах населения, и депутаты имели возможность соотносить свою позицию с оценками избирателей: результаты опроса оперативно обрабатывались и публиковались в виде специальных выпусков для участников съезда, а также в периодической печати («Известия», «Вечерняя Москва»), в вечерних выпусках теленовостей.
Институт социологии провел семь раундов и использовал метод телефонных опросов в Москве, Ленинграде, Киеве, Таллинне, Тбилиси и Алма-Ате. В каждом городе опрашивалось по 250-300 человек, номера отбирались по случайной выборке. При этом состав респондентов в целом отражал структуру населения города. ВЦИОМ использовал интервью «лицом к лицу». Интервьюеры региональных отделений Центра опрашивали людей по месту работы, на улицах и дома. Выборка отражала структуру населения региона.
Создание независимых центров изучения общественного мнения и включение в рыночные отношения. В конце лета 1990 года образовалась независимая служба общественного мнения VP. К середине 1991 года она дополнила (а в некоторых регионах организовала «свои» коллективы) сеть региональных центров ВЦИОМа новыми опросными службами. Активизировались и несколько исследовательских коллективов в различных социологических институтах Москвы и Ленинграда.
Все эти столичные фирмы (несмотря на весьма негативные оценки методического качества проведения полевой стадии опросов у коллег) пытались добиться выполнения хотя бы элементарных профессиональных норм от своих (по сути дела - общих) региональных партнеров. Это позволило, как уже отмечалось, к середине 1991 г. создать на территории России работающую, хотя и не очень надежно, инфраструктуру для проведения опросов общественного мнения.
К началу 1992 года «белыми пятнами» оставались, по сути, только малонаселенные территории и труднодоступные районы Севера, Урала, Сибири и Дальнего Востока.
Во второй половине 1992 года из ВЦИОМа выделилась интенсивно работающая фирма - фонд «Общественное мнение», которая сразу стала проводить еженедельные опросы горожан России и не менее двух всероссийских ежемесячно.
В 90-е гг. исследования общественного мнения все чаще ведутся в мониторинговом режиме. Тематика опросов, проводимых столичными и региональными службами, расширяется - от повседневного потребления товаров и услуг до отношения к властям, политических и электоральных ориентации.
Развитие рыночных отношений (с начала 1992 г.) создало принципиально новую ситуацию в деятельности служб общественного мнения. Постепенно формируется рынок услуг центров и групп изучения общественного мнения, их численность стремительно возрастает. Началась конкуренция.
Эти процессы имели ряд позитивных и негативных следствий. К числу первых следует отнести стимулирование профессионализма, особенно для заключения контрактов с западными центрами опросов общественного мнения. Негативные эффекты коммерциализации в этой области - вольная или невольная ангажированность, стремление «удержать» заказчика (скажем, определенный канал на TV, коммерческую фирму, парламентскую фракцию и т.д.). В массовой печати появляются данные опросов о рейтингах политических лидеров, прогнозах итогов предстоящих выборов и референдумов и т.п. Нередко эти данные расходятся, и иногда весьма существенно.
Но еще более опасным становится манипулирование формулировками вопросов с заведомо предсказуемым результатом. В итоге - снижение авторитета опросов общественного мнения у населения и политических деятелей. Последние начинают создавать собственные службы, не доверяя конкурирующим партиям.
Наиболее явно все эти изъяны обнаружились в драматическом просчете большинства центров и групп изучения общественного мнения накануне выборов в первую Российскую Думу.
Вместе с тем проблема обоснованности прогнозов реального массового поведения на базе опросов мнений и суждений о намерениях респондентов была осознана крайне остро (даже болезненно) и побудила интенсивные методологические исследования в этой области. Наиболее успешными, адекватными и репрезентативными в настоящее время являются исследования, проводимые учеными Левада-Центра.
Предстоящее развитие дисциплины в ряде отношений предсказать нетрудно.
Следует ожидать противоборства уже наметившихся тенденций: с одной стороны - интенсивное накапливание профессиональных знаний и опыта, но с другой - стремление расширять «пакеты заказов» на проведение опросов из коммерческих соображений. В позитивном разрешении этого противоречия должную роль будут играть методологические эксперименты академической социологии.
Другое возможное направление развития - следование тем процессам, которые обозначились в развитых демократиях Запада. Это - создание российской ассоциации «полстеров», т.е. служб изучения общественного мнения со своим профессиональным «кодексом чести» и самоконтролем в рамках сообщества.
Исследования общественного мнения отпочковываются от основного корпуса социологии как научной дисциплины, занимая некоторое пространство между социологией, психологией и политологией.
Такой разворот может сформировать в деятельности специалистов рассматриваемой области совершенно иную модель практического функционирования и будет стимулировать разработку более адекватных теоретико-методологических подходов к предмету.
Не исключено дальнейшее расщепление дисциплины с полным отпочкованием маркетинговых опросов, где, например, качественные методы (скажем, фокус-групповые техники) столь же (а возможно, и более) эффективны в сравнении с жесткими количественными.
Многое будет зависеть от общеэкономической (и, конечно, политической) ситуации в стране. Социальный заказ будет зависеть в первую очередь от углубления демократических преобразований. В противном случае мы имеем перспективу вернуться к ситуации печальных времен идеолого-политической цензуры и ущемления гласности.
Наконец, оптимистическая компонента возможного будущего - это уже начавшийся и быстро развивающийся процесс профессионального университетского образования в области социологии и смежных дисциплин. В том же направлении следует ожидать и развития массовой политической культуры граждан и культуры социологического мышления.
Основные выводы:
1. Общественное мнение есть исторически обусловленное и изменяющееся состояние общественного сознания групп людей, выражаемого публично по проблемам, важным для общества или его элементов.
2. Общественное мнение имеет сложную структуру , которая включает когнитивный элемент - знания; эмоциональный элемент - чувства, эмоции, настроения; аксеологический элемент - оценки и поведенческий - готовность действовать определенным образом.
3. Исследования общественного мнения отпочковываются от основного корпуса социологии как научной дисциплины, занимая некоторое пространство между социологией, психологией и политологией.
4. Исследования общественного мнения все чаще ведутся в мониторинговом режиме. Тематика опросов, проводимых столичными и региональными службами, расширяется - от повседневного потребления товаров и услуг до отношения к властям, политических и электоральных ориентации.
5. Субъектом общественного мнения выступают большие группы людей, объединенные каким-либо общим признаком.
Литература
Антонович, И. И. Социология США: Проблемы и поиски решений. - Минск, 1976. - 320 с.
Адаптация и мотивация сотрудников таможенных органов в условиях институциональных изменений: материалы теоретико-прикладного исследования / под общ. ред. Т. А. Марченко. - Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2006. - 132 с.
Бабосов, Е. М. Социология в текстах: хрестоматия / Е. М. Бабосов. - Минск: Тетра Системс, 2003. - 352 с.
Бакуркин, Б. Ф., Ионин, Л. Г., Комаров, М.С. Теоретическая социология США сегодня. М., 1978.
Бачинин, В. А. Социология: Академический курс / В. А. Бачинин. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2004. - 871 с.
Болотова, А. К. Социальные коммуникации: учеб. пособие / А. К. Болотова, Ю. М. Жуков, Л. А. Петровская. - М. : Гардарики, 2008. - 279 с.
Бурдье, П. Политическая онтология Мартина Хайдеггера / П. Бурдье; пер. с фр. А. Т. Бикбова, Т. В. Анисимовой. - М. : Праксис, 2003. - 272 с. Галактионов, А. А. Русская социология ХI-ХХ веков / А. А. Галактионов. - СПб. : Лань, 2002. - 416 с.
Гиддингс, Ф. Г. Основания социологии. Анализ явлений ассоциации и социальной организации М. : 1898. - 418 с.
Волков, Ю. Г. Социология: учебник / Ю. Г. Волков. - 3-е изд. - М. : Гардарики, 2008. - 512 с.
Гроф, С. Революция сознания: Трансатлантический диалог / С. Гроф, Э. Ласло, П. Рассел. - М. : АСТ, 2004. - 248 с.
Дарендорф, Р. Тропы из утопии: Работы по теории и истории социологии / Р. Дарендорф; пер. с нем. Б. Скуратова, В. Близнекова. - М. : Праксис, 2002. - 536 с.
Дмитриева, А. В. Конфликтология: учеб. пособие / А. В. Дмитриева. - М. : Гардарика, 2000. - 320 с. - Рек. М-вом образования РФ.
Добреньков, В. И. Фундаментальная социология. Т. 1: Теория и методология / В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. - М. : ИНФРА-М, 2003. - 908 с.
Добреньков, В. И. Фундаментальная социология. Т. 2: Эмпирическая и прикладная социология / В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. - М. : ИНФРА-М, 2004. - 986 с.
Добреньков, В. И. Фундаментальная социология. Т. 3: Методика и техника исследования / В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. - М. : ИНФРА-М, 2004. - 932 с.
Добреньков, В. И. Социология: учебник / В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. - М. : ИНФРА-М, 2009. - 624 с.
Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / пер. с фр. и послесловие А. Б. Гофмана. М. : 1990. - 575 с.
Епифанцев, С. Н. Этносоциетальная трансформация на Северном Кавказе на рубеже ХХ-ХХI вв. / С. Н. Епифанцев; отв. ред. Ю. Г. Волков. - Ростов н/Д: Наука-Пресс, 2005. - 248 с.
Жирков, Р. П. Социально-психологический мониторинг таможенного персонала: учеб. пособие / Р. П. Жирков. - М. : РИО Ростовского филиала РТА, 2008. - 124 с.
Здравомыслов, А. Г. Социология конфликта. - М. : 1995. - 320 с.
Зеленов, Л. А. Социология города: учеб. пособие / Л. А. Зеленов. - М. : Владос, 2000. - 192 с. - Рек. М-вом образования РФ.
Зомбарт, В. Социология / В. Зомбарт; пер. с нем. И. Д. Маркусона. - 2-е изд. стереотип. - М. : УРСС, 2003. - 144 с.
Ионин, Л. Г., Комаров, М. С. Теоретическая социология США сегодня. М., 1978. - 391 с.
История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков): Краткий курс / под ред. ЦК ВКП (б). М., 1938. - 352 с.
Кагарлицкий, Б. Восстание среднего класса / Б. Кагарлицкий. - М. : Ультра.Культура, 2003. - 320 с.
Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс; пер. с англ О. И. Шкаратана. - М. : ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.
Королева, К. Ю. Социально-стратификационная структура общества (базовые понятия и принципы) / К. Ю. Королева. - Ростов н/Д: РИО Ростовского филиала Российской таможенной академии, 2002. - 43 с.
Кравченко, А. И. История отечественной социологии: учеб. пособие / А. И. Кравченко. - М. : Академ. проект, 2005. - 624 с.
Кравченко, А. И. Социология: учебник / А. И. Кравченко, В. Ф. Анурин. - СПб. : Питер, 2008. - 432 с.
Маркузе, Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества / Г. Маркузе; пер. с англ., предисл., примеч. А. А. Юдина. - М. : АСТ, 2004. - 526 с.
Марченко, Т. А. Динамика трудовых ценностей населения России: монография / Т. А. Марченко. - Ростов н/Д: РИО Ростовского филиала Российской таможенной академии, 2008. - 120 с.
Марченко, Т. А. Ценности ненасилия в сознании молодежи / Т. А. Марченко, Е. Л. Шилкина, В. А. Смоляниченко. - Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 2005. - 140 с.
Найбороденко, Н. М. Прогнозирование и стратегия социального развития России / Н. М. Найбороденко. - 2-е изд. - М. : Маркетинг, 2003. - 352 с.
Немировский, В. Г. Общая социология: учеб. пособие / В. Г. Немировский. - Ростов н/Д: Феникс, 2004. - 320 с. - (Высшее образование)
Новые направления в социологической теории. - М., 1978. - 340 с.
Радугин, А. А. Социология: курс лекций / А. А. Радугин, К. А. Радугин. - 3-е изд.,перераб. и доп. - М. : Библиотека, 2004. - 224 с.
Реформирование России: мифы и реальность (1989-1994). - М. : 1994. - 384 с.
Современная Западная социология. Словарь. - М. : 1990. - 432 с.
Социальные изменения. Ценности. Духовность (по материалам теоретического семинара Ростовского филиала РТА) : сб. науч. трудов. - Ростов н/Д: Деловой мир, 2002. - 224 с.
Социология сегодня: Проблемы и перспективы. - М., 1965. - 684 с.
Социология /под ред. Г.В. Осипова.- М. : «Мысль», 1990.
Тощенко, Ж. Т. Социология. Общий курс: учеб. пособие / Ж. Т. Тощенко. - 2-е изд., доп. и перераб. - М. : Юрайт, 2003. - 527 с.
Фролов, С. С. Социология: учебник / С. С. Фролов. - 4-е изд. - М. : Гардарика, 2008. - 344 с.
Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. - М. : 1969. - 240 с.
Ядов, В. А. Стратегия социологического исследования: Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В. А. Ядов. - 6-е изд. - М. : Академкнига, Добросвет, 2003. - 596 с.
Янкова, 3. А. Городская семья. - М. : Наука, 1979. - 184 с.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Понятие социологии общественного мнения, характеристика ее субъекта и объекта. Место общественного мнения в структуре общественного сознания. Функции общественного мнения, особенности его структуры. Социологическое исследование общественного мнения.
презентация , добавлен 06.04.2014
Понятие общественного мнения: сущность и признаки, объекты и субъекты. Формирование общественного мнения, средства манипулирования. Сравнение понятий "субъект общественного мнения" и "выразитель общественного мнения". Значение термина "мнение общества".
реферат , добавлен 01.03.2010
Сущность и основные признаки общественного мнения, определение субъектов и объектов. Порядок формирования общественного мнения и средства манипулирования им. Понятия "субъект общественного мнения"; "выразитель общественного мнения"; "мнение общества".
курсовая работа , добавлен 24.07.2010
Исследование феномена общественного мнения как института, имеющего социальную силу. Изучение аспектов взаимодействия общественного мнения и политики. Роль общественного мнения при формировании гражданского общества и системы социальных взаимоотношений.
курсовая работа , добавлен 27.01.2015
Сущность и основные характеристики общественного мнения. Становление и развития методики опросов общественного мнения в США. Практическое применение методики Гэллапа на примере социологического исследования "Каким видят россияне будущего президента".
курсовая работа , добавлен 30.01.2011
Сущность общественного мнения как специфического проявления общественного сознания. Основные методы изучения общественного мнения: социологические и неформальные исследования, коммуникационный аудит. Мониторинг публикаций средств массовой информации.
реферат , добавлен 16.01.2010
Общественное мнение, как специфическое проявление общественного сознания. Реализация плюрализма мнений в СМИ. Особенности открытого, корпоративного плюрализма и плюрализма, основанного на конкуренции интересов. Задачи социологии общественного мнения.
реферат , добавлен 05.11.2013
Поллинг и социологическое исследование общественного мнения, их сходства и различия. Классификация и особенности систем опросов общественного мнения, их структура, институциональность, методы работы. Опросные центры при средствах массовой информации.
реферат , добавлен 21.12.2011
История понятия "общественное мнение". Современные теории, описывающие это явление. Становление общественного мнения в России. Понятие общественного мнения в концепции У. Липпмана, в концепции Б.А. Грушина. Природа, объект и функции этого феномена.
реферат , добавлен 19.02.2012
Роль и функции общественного мнения как социального института. Особенности и технологии формирования общественного мнения и его влияние на общество. Средства массовой информации как основной источник формирования и выражения общественного мнения.
Место отраслевых социологий в структуре социологического знания
структуру социологического знания можно рассматривать как
:
-общие социологические теории, которые отражают определяющие тенденции становления и функционирования социальных общностей, общую роль и место в этих процессах человека как существа социального;
-специальные социологические теории, исследующие развитие и воспроизводство человеком отдельных социальных общностей, а также суть и основные характеристики человека социального;
-отраслевые социологические теории, раскрывающие механизм жизнедеятельности и функционирования социальных общностей в определенных сферах общественной жизни и процессы социализации человека;
-эмпирические социологические исследования, направленные на выяснение, анализ и обобщение социальных фактов: действий, поступков, мышления людей, конкретных продуктов человеческой деятельности, развития и взаимодействия созданных людьми социальных сообществ;
Структуру социологического знания можно изобразить следующим образом:
1.Общие социологические теории
Специальные социологические теории:
-социология личности
-социология семьи
-социология молодежи
-социология города
-социология села
-социология класса, состояния
-социология нации
-социология конфликта
-социология социальных отклонений
2.Отраслевые социологические теории:
-социология культуры
-социология политики
-социология труда и управления
-социология досуга
-социология воспитания
-социология образования
2.Эмпирические социологические исследования
Все эти компоненты социологического знания тесно связаны между собой: без научно обоснованной теории эмпирические социологические исследования не в состоянии дать достоверной картины социальных процессов, обобщить их в стройную систему, а сама теория в свою очередь, рискует отстать от жизни и превратиться в догму, если она не питается первичной социологической информации об изменениях и новых тенденциях в развитии общества.
2)Социология упр -ия
Социология управления -- это специальность научных работников социологических наук, содержащая в себе исследование социальных механизмов и способов управленческого воздействия на общество, его отдельные сферы (экономическую, социальную, политическую, духовную), социальные группы и организации, на сознание и поведение людей.
В проблемном поле социологии управления разрабатываются концепции управленческого процесса как особого типа социального взаимодействия, обладающего устойчивыми и регулярными формами.
Социологические перспективы исследования субъектно-объектных отношений в процессе управления определяются изучением, с одной стороны, институтов управления (механизмов отбора и подготовки персонала; специализации в разделении ролей и функций; иерархии статусных позиций, механизмов контроля и оценки поведения персонала и др.), а с другой – социальных результатов принимаемыхуправленческих решений (оценки эффективности и качества управления, межличностных отношений в процессах управления, ценностных ориентаций, мотивации и степени участия индивидов в управлении и др.).
Экономическая социология
Экономическая социология - направление социальных исследований, предполагающее анализэкономической деятельности с позиций социальной теории.
Дисциплина изучает всю совокупность социально-экономических процессов - касаются ли онирынков или государства, домохозяйств или отдельных людей. Используются самые разные методы сбора и анализа данных, включая социологические методы. Экономическая социология опирается на специфические представления о действии человека, развитии хозяйства и общества.
Человек с точки зрения ЭК соЦ
Экономическая социология сторонится модели человека, предложенного классическойэкономической теорией. «Экономический человек» слишком эгоистичен и изолирован от других людей, непомерно рационален и информирован. Он действует как автомат, подчинённый логике экономического интереса. В экономической социологии человек способен становиться актёром и поступать вопреки обстоятельствам, переключаться с одной логики действия на другую, проявляя одновременно волю и гибкость.
Классическая Экономическая социология
Экономическая социология появилась как новый подход к анализу экономических явлений. Новизной подхода, в частности, стала попытка объяснить, какую роль экономические структуры и институты играют в обществе, а также какое влияние общество оказывает на характер экономических структур и институтов.
Социология труда
Социология труда - отрасль социологии, изучающая социально типичные процессы, которые находят свое выражение в отношении человека к труду, его социальной активности , взаимоотношениях людей и социальных групп в производственных коллективах. В узком смысле социология труда исследует поведение работодателей и наемных работников в ответ на действие экономических и социальных стимулов к труду.
Социология труда тесно связана с такими экономическими науками как макро- и микроэкономика, экономика предприятия, статистика, организация производства и отраслевыми социологическими дисциплинами - социологией организаций, социологией управления, экономической социологией.
В социологии труда выделяют такие понятия, как содержание труда и характер труда. Под определением содержания труда понимают выявление в конкретной определенности трудовых функций, обусловленных техникой, технологией, организацией производства и мастерством работника. Под характером труда понимают метод соединения производителя со средствами производства, обусловленный господствующими отношениями собственности в данном обществе. Характер труда отражает социально-экономическую природу труда в обществе, находящемся на определенном этапе развития.
Подобно тому, как производительные силы и производственные отношения отражают единствоспособа производства, так содержание и характер труда представляют собой единство сущности и формы общественного труда.
В число основных понятий данной отрасли социологии входит понятие труд и удовлетворенность трудом. Труд - это деятельность субъекта, направленная на опережающее удовлетворение его потребностей, в системе общественного разделения производительных функций. Удовлетворённость трудом - оценка индивидом собственного положения в системе общественного разделения труда
Социология политики
Наука о взаимодействии политических и социальных систем в процессе функционирования и распределения власти, о закономерностях протекания политических процессов, развертывания политических отношений, о функционировании политических режимов, политических норм, ценностей, политических ожиданий, ориентаций и стремлений, свойственных различным социальным группам. С.П. - отрасль социологии, представляющая собой соединительное звено между социологией и наукой о П. - политологией. С.П. считается, с одной стороны, специальной дисциплиной социологии, обязанной данной науке теоретико-систематизирующим и историко-эмпирическим аспектами, а с другой, она открывает широкий доступ к комплексным исследованиям П. и к теории политологии. Находясь на стыке философских, социологических, политологических, исторических, экономических наук, С.П. как самостоятельная отрасль научных знаний в начале 21 в., несомненно, станет одним из важнейших направлений в развитии гуманитарных наук. Это объективно обусловлено интенсивным процессом политизации общественной жизни, что обостряет потребность в более глубоком и обстоятельном социологическом анализе всех аспектов П. С.П. - сравнительно молодая научная дисциплина. Только в 1920-1930-е американская политология стала тесно сближаться с рядом общественных наук, главным образом с социологией, представленной прежде всего ставшей знаменитой к тому времени Чикагской социологической школой, широко разрабатывающей методику и инструментарий социологических исследований. Однако социологическое исследование политических процессов начиналось не с нуля. Оно опиралось на учение выдающихся древнегреческих философов Платона и Аристотеля, внесших основной вклад в создание основ теории П. и государства.
Социология электората
Социология выборов (электоральная социология) - отрасль социологии, изучающая комплекс проблем, связанных с поведением населения в избирательных кампаниях, в том числе исследование электоральных (от лат. eligo - выбирать) ориентации социальных общностей и отдельных граждан, анализ факторов, влияющих на участие в выборах и голосовании, мотивы участия или неучастия в них, изучение структуры электората, особенностей восприятия им предвыборных мероприятий, партий и личностей кандидатов, оценка эффективности деятельности СМИ и уровней их воздействия на позиции избирателей, прогнозирование итогов выборов и др. Иногда в состав объекта социологии выборов включается проблематика, лежащая на стыке с политической социологией и социологией прав: выборы как политическое явление, политическая культура и политические установки избирателей, особенности избирательных систем, политические механизмы и предвыборные технологии и т. д. В целом же следует признать, что ядром социологии выборов является социология избирателей, социология электората. Именно эти вопросы составляют основное направление в социологическом обеспечении избирательных кампаний, привлекают особое внимание заказчиков.
Существуют серьезные отличия исследований, проводимых в рамках выборов, от аналогичных в других социологических дисциплинах. Прежде всего отметим, что от выводов, сделанных социологами в ходе исследований, до их верификации лежит чаще всего короткий временной отрезок, поэтому уровень дееспособности, надежности работы исследовательских центров становится вполне очевидным очень быстро. Не случайно, предвыборные исследования являются своеобразным состязанием, формой конкурентной борьбы за последующие выгодные заказы и предложения. Как правило, осуществить добротный электоральный проект под силу лишь достаточно большому коллективу, поскольку применяется обширный арсенал методов сбора и анализа данных, причем это происходит в жестком оперативном режиме. В этих условиях требуется использование социологов различных специализаций и квалификации, привлечение представителей других наук. Обычно деятельность социологов в избирательных кампаниях, как ни в какой другой сфере, вызывает повышенный общественный интерес, СМИ активно и охотно потребляют социологическую информацию. Правда, зачастую публикации и сообщения носят необоснованно критический характер. Но именно на социологических данных строят свои суждения в предвыборный период обозреватели, политические деятели, аналитики и пр., так как только социологические замеры способны дать представления о характере и направленности общественного мнения, настроений и намерений избирателей.
Социология выборов в США и Западной Европе. Чаще всего начальной точкой в эмпирическом исследовании выборов считают так называемые «соломенные опросы» - в 1883 г. газета «Бостон глоб» применила систему подсчета голосов в день выборов для предсказания результатов голосования.
Институализация социологии выборов как отдельной социологической дисциплины произошла в 20-х - 30-х гг. XX в. Обычно выделяют несколько направлений и стадий в ее развитии. Это прежде всего так называемый «экологический анализ», заключающийся в выделении на основе статистических данных «экологических единиц», в которых результируется взаимодействие природных, исторических, экономических, политических, социокультурных и других факторов и которые предопределяют направленность электоральных ориентации. В дальнейшем «экологический» подход стал дополняться использованием опросов общественного мнения; сочетание двух видов индикаторов давало возможность выделять электоральные зоны, в которых устойчиво преобладал определенный тип участия в выборах и голосовании
Социология культуры
Культура - это явления, свойства, элементы человеческой жизни, которые качественно отличают человека от природы. Это качественное отличие связано с сознательной преобразующей деятельностью человека.
Понятие "культура" фиксирует общие отличия человеческой жизни от биологических форм жизни; отражает качественно своеобразные формы жизнедеятельности человека в рамках исторических эпох или различных общностей.
Понятие "культура" может использоваться для характеристики особенностей поведения сознания и деятельности людей в определенных сферах жизни (культура труда, политическая культура).
Понятие "культура" может фиксировать способ жизнедеятельности отдельного индивида.
Осн. теоретические подходы в исследованиикультуры:
Функционализм
Каждый элемент культуры функционально необходим для удовлетворения определенных человеческих потребностей. Элементы культурырассматриваются с т.з. их места в целостной культурной системе. Система культуры - характеристика социальной системы. "Нормальное" состояние соц. систем - самодостаточность, равновесие, гармоническое единство. Именно с т.з. этого "нормального" состояния и оценивается функциональность элементов культуры.
Символизм
Элементы культуры - это прежде всего символы, опосредующие отношения человека с миром (идеи, верования, ценностные модели и т.д.)
Адаптивно-деятельностный подход)
Культура - способ деятельности, а так же система внебиологических механизмов, которые стимулируют, программируют и реализуют адаптивную и преобразующую деятельность людей.
Элементы культуры. Язык, ценности, нормы.
Язык
Язык рассматривается как построенная определенным образом знаковая система. Знаки различают языковые и неязыковые. В свою очередь языки бывают естественные и искусственные. Для осуществления коммуникации человек вырабатывает различные языки. Язык рассматривается как смыслы и значения, содержащиеся в языке, которые порождены социальным опытом и многообразными отношениями человека к миру.
Ценности
Ценности - это предпочтительные для индивида или группы значения явлений. Это представления о значимом, важном, которые определяют жизнедеятельность человека, позволяют различать желательное и нежелательное, то к чему следует стремиться и чего следует избегать (оценка - отнесение к ценности).
Различают ценности:
терминальные (ценности цели)
инструментальные (ценности средства)
Нормы
Нормы - это формы регуляции поведения в социальной системе (ожидания, определяющие круг допустимых действий).
Различают следующие виды норм:
формализованные правила (все, что официально записано)
правила морали (связаны с представлениями людей)
образцы поведения (мода)
Каждое ограничение позволяет человеку сделать новый шаг в своем развитии.
Функции культуры
Коммуникативная
Связана с накоплением и трансляцией социального опыта (в том числе межпоколенческого). Также связана с передачей сообщений в ходе совместной деятельности. Существование такой функции дает возможность определить культуру как особый способ наследования социальной информации.
Регулятивная
Связана с созданием ориентиров человеческих действий и системой контроля за этими действиями.
Интегрирующая
Связана с созданием системы значений, ценностей и норм, как важнейшим условием стабильности социальных систем.
Рассмотрение функций культуры позволяет определить культуру как механизм ценностно-нормативной интеграции социальных систем. Это характеристика интегрального свойства соц. систем.
Культурные универсалии и многообразие культурных форм
Культурные универсалии
(Дж. Мердок) - общие черты, свойственные всем культурам. К ним относят:
совместный труд
образование
наличие ритуалов
системы родства
правила взаимодействия полов
язык
и т.д.
Возникновение этих универсалий связано с потребностями человека и человеческих общностей. Культурные универсалии предстают в многообразии конкретных вариантов культуры. Их можно сравнивать в связи с существованием супе-систем "восток"-"запад", национальной культуры и маленьких систем (субкультур): элитарной, народной, массовой. Многообразие культурных форм ставит проблему сравнимости этих форм.
Этноцентризм и релятивизм
- крайние точки зрения в исследовании многообразия культурных форм.
Релятивизм: каждую культуру нужно воспринимать исходя из ее ценностей и норм. Этноцентризм: "Моя культура - лучшая, а остальные - так себе".
В масштабе человечества различают системы: национальной культуры, "Восток"-"Запад". В масштабе отдельного общества: Элитарная культура, народная культура, массовая культура.
Культуры можно сравнивать по элементам культуры; по проявлению культурных универсалий.
Элитарная культура
Ее элементы создаются профессионалами, ориентирована на определенную подготовленную аудиторию.
Народная культура
Создается анонимными творцами. Ее создание и функционирование практически неотделимо от повседневной и практической жизни.
Массовая культура
(феномен общества XX века) Это кино, печать, поп-музыка, мода. Она создается профессионалами, однако общедоступна, ориентирована самой широкой аудитории, потребление ее продуктов не требует специальной подготовки.
Возникновение массовой культуры не случайно. Были предпосылки:
прогрессирующий процесс демократизации (уничтожение сословий)
индустриализация и связанная с ней урбанизация (увеличивается плотность контактов)
прогрессирующее развитие средств коммуникации (потребности совместной деятельности и отдыха)
Субкультуры
Части культуры, присущие определенным соц. группам, или связанные с определенными видами деятельности (молодежная субкультура). Язык принимает форму жаргона. Определенные виды деятельности порождают специфические названия.
Процессы изменений в культуре
Группа процессов, связанных с саморазвитием в культуре
стихийное, спонтанное развитие (создание народных разговорных языков)
развитие методом проб и ошибок (сравнение, сопоставление)
планомерное развитие
Изменение культур, связанное с их взаимодействием, культурными контактами
Заимствование. Оно бывает добровольным (торговля), вынужденным (миграция) и насильственным (завоевание).
Процессы изменений в культуре всегда сочетают спонтанные и планомерные формы, часто связаны с деятельностью индивидуальных творцов и всегда включены в контекст широких социальных изменений.
Cоциология образования
Социоло́гия образова́ния - отрасль социологии, изучающая образование как социальный институт, его функции в обществе и взаимосвязь с другими общественными институтами. Современная социология образования исследует образование в качестве многоуровневой системы, функционирующей в четырех основных и взаимосвязанных формах:
1. как процесс формирования знаний у индивидов, вовлеченных в то или иное звенообразования;
2. как процесс изменения общественного сознания;
3. как фактор социализации личности, и её воспитания;
4. как своеобразная феноменология личностного сознания.
Кроме социологии, образование изучают так же в рамках педагогики, психологии, философии,истории и экономики.
Выделяют три типа культуры:
а) постфигуративный (доминирует культура традиций, обычаев, повседневной практики, когда в качестве субъекта образования выступает естественное социальное окружение. Человек обучается в процессе повседневной трудовой деятельности. Знание не отделено от носителя)
б) фигуративный тип (культура традиций уступает место культуре рациональных знаний, норм, ценностей, законов. Образование становится массовым и оторванным от источника знания. Основная задача - сформировать человека знающего. Появление книжной культуры. На этой стадии находится наше общество).
в) префигуративная культура - постиндустриальная. Ведущей становится технология производства знания. Это культура пока только предполагается. Нормативный идеал-человек, генерирующий знания, умеющий самостоятельно ориентироваться в потоках информации.)
В основе третьего, институционального подхода, лежат этапы институционализации системы образования. В качестве доминанта выделяется нормативный, государственно детерминированный характер образования (Дюркгейм, Манкгейм). Образование рассматривается как система целенаправленного воздействия на подрастающее поколение с целью его адаптации к потребностям общества. Содержание образования определяется в соответствии с потребностями государства. К этому подходу тяготеет отечественная системаобразования.
Особенность личностного подхода заключается в его экзистенциальном характере (Кант, Хайдеггер). `Образование - деятельность общества, направленная на развитие в каждом индивиде всего того совершенства, на которое он способен` .
Цель образования - приблизить человека к совершенству собственной природы, помочь ему самореализоваться. Образование - создание образов, схем, с помощью которых человек стратифицирует пространство вокруг себя. Человек должен приложить неимоверные усилия, чтобы добыть образование (Хайдеггер) Общество и личность согласовывают свои интересы через систему образования, т.е. общество предъявляет свои требования через системуобразования.
Личность, социальный субъект в системе образования, не является объектом прямого воздействия общества. В конечном итоге, человек предъявляет свои требования обществу через систему образования. Личности необходимы такие знания, которые позволяют ей быть социально адаптированной и именно образование обеспечивает знание, необходимых для адаптации. Но каждый человек стремится достичь определенных высот, самореализоваться и в этом случае он предъявляет свои требования к обществу через образование.
Социальный институт - это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества. Любой функциональный институт возникает и функционирует, выполняя ту или иную социальную потребность.
СОЦИОЛОГИЯ РЕЛИГИИ
Дисциплина, исследующая взаимоотношения между религией и социальной действительностью. Социологи выделяют три основных типа С.р.: исследование религии как важного аспекта социальной деятельности; исследование отношений между религией и др. областями социальной жизни (экономикой, политикой); исследование религиозных организаций и движений.
Хотя С.р. принадлежит к молодым наукам, сама проблематика отношений религии и общества гораздо старше, и можно говорить о предыстории этой дисциплины. Вопросы о жизни, любви, смерти и т.д. принадлежат к таким, которые в религиозном плане человекпродумывает очень рано в контексте не только собственной жизни, но и жизни сообщества. Начиная с 18 в. философы, историки, антропологи предпринимают социологическое исследование религии. О. Конт в своей известной теории трех стадий генезиса относит теологическую стадию к детству. На этой стадии все вещи рассматриваются как результат воздействия
сверхъестественных агентов. Эволюционистский подход к религии продолжают Г. Спенсер и Э. Тейлор, предпринявшие попытки проследить развитие религии от анимизма через политеизм к монотеизму. Предварительным этапом С.р. можно считать марксистские попытки обосновывать каузальную зависимостьрелигии от общества. Религия здесь выступала как орудие в политико-экономической борьбе или предварительная стадия в политическом развитии, отживающая с достижением политической зрелости.
Начало собственно социологических исследований религии связывают с именами Э. Трёльча, Э. Дюркгейма и М. Вебера. Трёльч сочетал деятельность протестантского теолога либерального направления с социологическими исследованиями. Не считая возможным полностью объяснить религиозные феномены в рамках социологии, он исследовал христианство как одну из мировых религий. Человек априорно религиозен, хотя при этом ни одному проявлению религиозной жизни мы не можем приписать качества абсолютности.
Социология молодежи
Отрасль социологической науки, изучающая молодежь как социальную общность, особенности социализации и воспитания, вступающих в жизнь поколений, процесс социальной преемственности и унаследования молодежью знаний и опыта от старших поколений, особенности образца жизни молодежи, формирования ее жизненных планов и ценностных ориентаций, в том числе профессиональных, социальную мобильность, выполнения социальных ролей различными группами молодежи.
Социология молодежи как одна из отраслей социологического знания возродилась в годы хрущевской оттепели. На первых порах своего становления она опиралась на целый комплекс серьезных исследований, проведенных в 20-е годы.
Социология молодежи как наука выстраивается на трех взаимосвязанных уровнях:
1) общеметодологическом, основанном на подходе к познанию молодежи как общественного феномена;
2) специально-теоретическом, раскрывающем специфику, структуру молодежи как социально-демографической группы, особенности ее сознания и поведения, возрастную и социально-психологическую специфику образа жизни, динамику ценностных ориентации;
3) эмпирическом, анализирующем на основе социологических исследований конкретные факты в различных сферах жизни.
Социология молодежи очень тесно связана с отраслевыми социологиями, это и военная социология, социология воспитания, города, искусства, культуры, личности, права, религии, свободного времени, труда и т.д.
Социология семьи и брака
Социология семьи - одна из старейших социальных дисциплин. Проблема брака и семьи всегда представляла массовый и устойчивый интерес. Институт семьи всегда находился в центре внимания социологии.
Семья имеет двойственный характер: с одной стороны - социальный институт, с другой - малая группа, которая развивается и функционирует по своим законам. Она зависит от общества, существующего политического строя, экономических, социальных, религиозных и иных отношений.
Семья - социально санкционированное и относительно постоянное объединение людей, связанных родством, браком или усыновлением, живущих вместе и экономически зависящих друг от друга.
Семья подразумевает реализацию ряда социальных функций (например, воспитание детей), включает совокупность общих ценностей, являющихся переплетением статусов и ролей.
Социология семьи является одной из старейших социальных дисциплин. И это понятно. Ведь ее объект изучения - социальный институт семьи - в истории человечества играет ведущую роль. Соответственно, научные труды, так или иначе описывающие и объясняющие формы общественной жизни, не могли не зафиксировать непреходящее значение семейно-родовой организации бытия.
Семья как бы вплетена в коренные основы жизнедеятельности и образует базовые предусловия функционирования социума путем физического и социокультурного замещения поколений благодаря рождению детей и поддержанию существования всех членов семьи. Без этого воспроизводства населения и социализации потомства невозможно восполнение всех социальных образований, обеспечение социальной жизни.
Вместе с тем, реализация основных функций семьи не есть следствие каких - либо биологических регуляторов или механизмов, а представляет собой результат специфических социальных процессов, происходящих в широком социальном контексте. Семья включает в себя разнородные компоненты, связанные с физиологическими процессами, с психологической динамикой взаимоотношений, с нормами и ценностями культуры, с экономическими условиями рынка и производства, с демографическими изменениями, с институтами армии, церкви, здравоохранения, правительственного управления и с историческими трансформациями в целом.
В связи с этим можно напомнить знаменитое отступление от марксизма одного из его основоположников Ф. Энгельса, который считал, что определяющим моментом в истории является "ступень развития" труда, с одной стороны, и с другой - семьи.
Гендерная социология
Гендерная социология - отрасль социологии, изучающая закономерности дифференциации мужских и женских социальных ролей. Предметом исследования гендерной социологии являются исторически сложившиеся неравноправные взаимоотношения мужчин и женщин.
В рамках гендерной социологии существует множество различных теоретических и эмпирических подходов, но при этом все они признают, что пол и властные отношения между мужчинами и женщинами являются одним из решающих принципов организации общества.
Понятие пола в социологии является одним из фундаментальных. Для того чтобы отличать изучение пола в социологии, то есть в контексте социальных отношений и процессов, принято использовать понятие «гендер» (от латинского gender - «пол»), введенное в научный оборот сексологом Джоном Мани (1921-2006) в ходе исследований социальных ролей маргинальных групп (трансвеститы,транссексуалы) в современном обществе. Гендер есть социальный пол.
С точки зрения структурной социологии и в полном соответствии с традицией Дюркгейма, пол сам по себе есть явление социальное, поэтому использование термина «гендер» представляет собойплеоназм. Но его использование призвано подчеркнуть, что речь идет о социологическом подходе к вопросу пола, когда речь идет о широкой дискуссии.
Понятие «пол» (латинское sexus, «пол», «половина», «деление») может использоваться шире и включать в себя анатомические различия и признаки. Понятие «гендер» обычно применяется в сфере собственно социологии или социальной психологии.
В 1968 году Робертом Столлером было введено понятие гендер. Таким образом, в отличие от своих предшественников, Столлер выделил понятия sex как биологический пол и gender как пол социальный.
Позднее Джудит Лорбер в своей работе «Пол как социальная категория» рассматривала категорииsex и гендер в 5-ти возможных позициях:
1) пол (sex) как биологическая категория - непосредственно данное сочетание генов игениталий, дородовой, подростковый и взрослый гормональный набор; способность к прокреации (как предполагается, конгруэнтной с вышеназванными свойствами и с предназначением принадлежности к полу как биологической категории);
3) половая (sex-gender) самоидентификация - осознание себя как представителя данного пола, ощущение своего женского или мужского тела, осознание своей принадлежности к полу в социальном контексте;
4) пол (gender) как процесс - обучение, научение, принятие роли, овладение поведенческими действиями, уже усвоенными в качестве соответствующих (или несоответствующих - в случаебунта или неприятия) определенному гендерному статусу, «осознание пола как социальной категории» человеком, принадлежащим к данному полу как к биологической категории;
5) пол (gender) как социальный статус и структура - гендерный статус индивида как часть общественной структуры предписанных отношений между полами, особенно структуры господства и подчинения, а также разделения домашнего и оплачиваемого труда по гендерному признаку.
Cоциология общественного мнения
Общественное мнение отражает реальное состояние общественного сознания, интересы, настроения, чувства классов и групп общества. Это отношение социальных общностей к проблемам общественной жизни.
Важнейший фактор при формировании общественного мнения – это интересы людей. Общественное мнение возникает там, где выдвигается вопрос, имеющий большое практическое значение или вопрос, носящий дискуссионный характер. Механизм формирования общественного мнения очень сложен, так он предполагает борьбу индивидуальных мнений.
В чем сущность общественного мнения? Во-первых, это итог мыслительной деятельности людей, во-вторых, при формировании общественного мнения критерием отбора служат общественные интересы и потребности, в-третьих, массовые суждения людей обладают разной степенью объективности, порой, если нет научного фундамента, возникает ошибочное общественное мнение, часто за общественное мнение выдаются предрассудки, в-четвертых, общественное мнение – побудительная сила людей к практической деятельности, в-пятых, сплав индивидуальных мнений, где происходит нелинейное сложение.
Субъект общественного мнения – народное большинство – обладает внутренней структурой, учет которой важен для социологических исследований. Это классы, отдельные слои, группы и другие общности, отдельные личности. В рамках этих общностей и формируется общественное мнение.
Объект общественного мнения – это то, по поводу чего складывается общественное мнение. Чем сильнее объект затрагивает интересы людей, тем рельефнее проявляется общественное мнение. Например, в условиях переходного периода к демократии и рыночным отношениям, переживаемым нашим обществом, очень важно переориентировать общественное мнение в направлении данного пути развития. Для человечества в целом актуальны экологические проблемы и предотвращения ядерной войны.
| | | следующая лекция ==> Поиск на сайте: |
Загрузка...
